förbud mot levande agn - Forum

Raven

#1 - 24 mars 2006 05:33

mors.
numera är bruket av levande fisk som agn klassat som djurplågeri.

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=361&a=266287

Mvh Raven

y0da

#2 - 24 mars 2006 08:37

Äntligen! :D

Raven

#3 - 24 mars 2006 18:54

inget stort steg men ett litet steg i rätt riktning och ändra såna här "småsaker" kommer på sikt ändra attityden, får man hoppas.

jarinen

#4 - 24 mars 2006 19:04

Ok, då finns det på pränt. Det är allt, inga attityder kommer förändras och yrkesfiskarna måste småle. Att yrkesfiskarna inte skulle ha kunskap om hur man avlivar på bästa sätt? Klart de har! De har bara inte tid med sånt.

Mvh Jari

Jodahl

#5 - 24 mars 2006 19:08

Är det redan 1:a april?

mazzej

#6 - 24 mars 2006 19:34

är det bara jag som tycker tvärtom :( . Man ska väl kunna få fiska med levande utan att någon stör sig på det.. !!!!! Blir trött på de här!!! Bara man har kul och får större fisk. Spelar väl ingen roll om det är levande.. Insekter kan man ju agna levande med vart går gränsen??

Jag Tycker iallafall tvärtom mot ER!!!

Vad är det som är dåligt med att agna levande tycker ni??

Någon annan som tycker som jag??

dgqlof

#7 - 24 mars 2006 21:12

Suck! Snart blir det nog förbjudet för gäddor att äta levande fisk.

Jag tycker detta beslutet innehåller en hel del dubbelmoral.

LinusF

#8 - 24 mars 2006 23:02

...
Helt sjukt..
Man får använda levande maskar men inte mörtar?

Onödig lag som bara kommer betyda att det inte kommer stå att fisken är fångad med levande agn i storfiskregistreringar..

Vet iaf att jag om många med mig inte kommer att ändra fiskesätt..
Ska man förbjuda det kan man lika gärna förbjuda att folk har fisk i akvarium..

Raven

#9 - 24 mars 2006 23:03

[quote=mazzej]är det bara jag som tycker tvärtom :( . Man ska väl kunna få fiska med levande utan att någon stör sig på det.. !!!!! [/quote]

med andra ord tycker du det är acceptabelt att sparka på hundar och slå katter och tortera irakier i abu grahib ?? för det är precis så det låter.
djurplågeri är djurplågeri oavsett om det är fisk hund eller katt!

Raven

#10 - 24 mars 2006 23:08

[quote=LinusF] Ska man förbjuda det kan man lika gärna förbjuda att folk har fisk i akvarium..[/quote]

hur skulle du känna dej om ja kom och satte en 30cm krok rätt i ryggen på dej egentligen ?

djurplågeri är djurplågeri oavsett form.

Birgitta W

#11 - 24 mars 2006 23:16

[quote=mazzej]är det bara jag som tycker tvärtom :( . Man ska väl kunna få fiska med levande utan att någon stör sig på det.. !!!!! Blir trött på de här!!! Bara man har kul och får större fisk. Spelar väl ingen roll om det är levande.. Insekter kan man ju agna levande med vart går gränsen??
Vad är det som är dåligt med att agna levande tycker ni??
Någon annan som tycker som jag??[/quote]

Menar du vad du skriver eller vill du bara ha igång en diskussion???

Du kan väl inte på allvar tycka att det är OK att sätta en krok i ryggen på en fisk och låta den lida bara för att du ska få en större fisk?

Hur ser du på fiskarna i ditt akvarium? Som prydnadssaker utan några som helst känslor?

Raven

#12 - 24 mars 2006 23:18

Birgitta W, är det nåt ja märkt är att det råder en grymt stor dubbel moral bland nästan alla när det gäller smärta å djur.

hundar å katter ska man ta hand om medans fiskar kan man plåga hurmyceket som helst och det anses fortfarande ok.

LinusF

#13 - 24 mars 2006 23:22

[quote=Raven]hur skulle du känna dej om ja kom och satte en 30cm krok rätt i ryggen på dej egentligen ?

djurplågeri är djurplågeri oavsett form.[/quote]

Tror iof inte att fiskar har känsel som oss, men tänker inte ta den diskussionen här..

Men du har rätt i att djurplåger i djurplågeri..
Jag är en djurplågare.
Jag älskar att fiska, jag fiskar för mitt eget nöjes skull. Får jag fisk så släpper jag tillbaka den om jag har fullt i frysen..
Jag har fiskar i akvarium och de stackars fiskarna tvingas samsas om utrymmen som är 1000 ggr mindre än deras naturliga miljö..

erik l

#14 - 25 mars 2006 03:03

[:(!] Jisses det finns tydligen ingen gräns för vilket tok man hittar på!!

sockerconny

#15 - 25 mars 2006 07:48

[quote=Raven]med andra ord tycker du det är acceptabelt att sparka på hundar och slå katter och tortera irakier i abu grahib ??[/quote]

djurplågeri är djurplågeri oavsett om det är fisk hund eller katt!

Så alltså, djurplågeri är djurplågeri oavsett om det är fisk, hund, katt eller irakier??????:confused: [B)]

Kramfors

#16 - 25 mars 2006 08:35

[QUOTE=LinusF]...
Ska man förbjuda det kan man lika gärna förbjuda att folk har fisk i akvarium..[/QUOTE]
Det "ligger" något i det du skriver, det är många fiskar som plågas och dör pga. folks okunskap.
Se bara här på Zoopet hur många som börjat med akvarie och dammfiskar utan att veta hur de ska skötas, hur går det då för de 90 % fiskar som köps av de som inte hittat till Zoopet eller en akvarieförening.

Kramfors

#17 - 25 mars 2006 08:42

[QUOTE=Raven]Birgitta W, är det nåt ja märkt är att det råder en grymt stor dubbel moral bland nästan alla när det gäller smärta å djur.

hundar å katter ska man ta hand om medans fiskar kan man plåga hurmyceket som helst och det anses fortfarande ok.[/QUOTE]
Det är inte så ofta man äter en hund eller katt.
Fisk är för många mat, förmodligen även hos den som har akvariefiskar.
Skötseln av hund och katt lämnar många gånger "mycket övrigt att önska".

Tastyfish

#18 - 25 mars 2006 09:31

[quote=Kramfors]Det är inte så ofta man äter en hund eller katt.
[/quote]

asien?

visst japan är ett stort fiske land men dom är ju en ö...
i kina äter ju dom hund o katt som galningar.

jarinen

#19 - 25 mars 2006 10:29

Tycker det är så meningslöst att diskutera graden av djurplågeri och den är ju aldrig konsekvent ändå. Å ena sidan går det bra att plåga vissa djur(" aha, tänkte inte på det") å andra sidan så ska det moraliseras o ältas i trådar som denna.

När man ser vissa moraliserande inlägg i denna tråd så förutsätter man att vederbörande har klockrent framför dörrmattan. Blir bara larvigt annars!

När det gäller fisk i haven skulle det vara betydligt viktigare att fokusera på den rovdrift som sker, det håller på att bli tomt i skafferierna, men de plågas ju inte. Förresten jo, de plågas nog i rovdriften ochså när de trålas upp från djupen och 70% dumpas överbord för att dö i dykarsjuka eller annat för att marknaden just nu inte efterfrågar det som kom i trålen. Det här är liksom akuta riktiga problem, att diskutera huruvida ett agn lider eller inte, näe.

Mvh Jari

Mvh Jari

Bilagor:

sockerconny

#20 - 25 mars 2006 10:38

Och för den delen så skulle det vara intressant och se hur denna "lag" efterlevs i t.ex. Löddeån inför vårens stundande gäddfiske!
Mete med levande agn används som bekant av de flesta gäddmetare!
(Och ja, även jag (trots att jag är akvarist:rolleyes:) använder denna metod när jag gäddmetar![B)] )

mazzej

#21 - 25 mars 2006 15:55

[quote=Birgitta W]Menar du vad du skriver eller vill du bara ha igång en diskussion???

Du kan väl inte på allvar tycka att det är OK att sätta en krok i ryggen på en fisk och låta den lida bara för att du ska få en större fisk?

Hur ser du på fiskarna i ditt akvarium? Som prydnadssaker utan några som helst känslor?[/quote]

Jag menar det jag SKRIVER!!! annars skulle jag inte skriva;) ... Tycker att man borde lägga energi på annat än om man får agna med levande fisk.. Finns viktigare saker att ta hand om i världen.. Jag tycker det är okej att sätta en krok i en levande fisk JA!! Tror inte att fiskar har speciellt mycket känslor!! Men detta går att diskutera i evigheter!! Tycker du det är okej att de som trålar fisk slänger upp de på båten utan att döda dem direkt.. Handlar ju om samma sak!! De lider minst lika länge!! Större problem enligt mig""!! ;)

Kramfors

#22 - 26 mars 2006 06:58

[QUOTE=sockerconny]Och för den delen så skulle det vara intressant och se hur denna "lag" efterlevs i t.ex. Löddeån inför vårens stundande gäddfiske!
Mete med levande agn används som bekant av de flesta gäddmetare!
(Och ja, även jag (trots att jag är akvarist:rolleyes:) använder denna metod när jag gäddmetar![B)] )[/QUOTE]
Ni som tävlingsfiskar har väl märkt att den som bryter mot bestämmelser blir diskvalificerade, tex de som har levande fisk på isen vid pimpeltävlingar.

Jag har tidigare varit en ivrig "sportfiskare" som inte haft en tanke på att fiskar plågas, men när jag började med akvariefiskar och dammfiskar slutat att fiska.

sockerconny

#23 - 26 mars 2006 07:43

[quote=Kramfors]
Jag har tidigare varit en ivrig "sportfiskare" som inte haft en tanke på att fiskar plågas, men när jag började med akvariefiskar och dammfiskar slutat att fiska.
[/quote]
Jag har den fullaste respekt för att du har den åsikten.
Vem vet, kanske även jag kommer till insikt och omvärderar mitt beslut någon gång i framtiden.
Men hittills (och fortsättningsvis) så ingår sportfiske i mitt recept för att få varva ner från vardagen och få vara ute i naturen, vare sig det är t.ex. gäddmete i Gävlebukten eller flugfiske efter regnbåge.

Tilläggas bör: Jag behandlar mina akvariefiskar med största respekt! Även den fisk som jag fångar behandlar jag med största försiktighet. (har börjat använda hullinglösa krokar, har under många år praktiserat catch/release.)
Den fisk som ska hem nackas omedelbart.
Men jag sätter å andra sidan utan några större betänkligheter en krok i mörten!
Dubbelmoral? Ja, absolut![;)]

Men som sagt, det är väl aldrig försent att ändra sig!!:)

smurfmats

#24 - 26 mars 2006 08:26

[quote=mazzej]Jag menar det jag SKRIVER!!! annars skulle jag inte skriva;) ... Tycker att man borde lägga energi på annat än om man får agna med levande fisk.. Finns viktigare saker att ta hand om i världen.. Jag tycker det är okej att sätta en krok i en levande fisk JA!! Tror inte att fiskar har speciellt mycket känslor!! Men detta går att diskutera i evigheter!! Tycker du det är okej att de som trålar fisk slänger upp de på båten utan att döda dem direkt.. Handlar ju om samma sak!! De lider minst lika länge!! Större problem enligt mig""!! ;)[/quote]

tycker inte det resonemanget fungerar "det finns viktigare saker"... ja det är klart det finns, men man måste sätta sakerna i sitt rätta perspektiv...
då kanske vi ska strunta i att lösa småbrott då de stora brotten är viktigare....?

on topic igen, så tror jag att denna lagen inte kommer följas tyvärr...

mazzej

#25 - 26 mars 2006 09:30

[quote=smurfmats]tycker inte det resonemanget fungerar "det finns viktigare saker"... ja det är klart det finns, men man måste sätta sakerna i sitt rätta perspektiv...
då kanske vi ska strunta i att lösa småbrott då de stora brotten är viktigare....?

on topic igen, så tror jag att denna lagen inte kommer följas tyvärr...[/quote]

Nu pratar vi inte brott!! Men jag tycker att man ska börja i rätt ände... Varför ska man få fiska överhuvudtaget!! Fisken lider lika mycket när den sätter en krok i munnen och åker uppåt flera hundra meter.. Varför ska vi döda djur de lider ju i djurtransporterna!! Livet är så!! Det som är mindre än andra DÖR!! För de äts upp!! Vi kan leva på TORR SALLAD HELA LIVET!!!

Hoppas du förstår mitt resonemang!!

MVH En som älskar att stoppa krokar i levande AGN!!!

smurfmats

#26 - 26 mars 2006 09:33

jag förstår ditt resonemang men det var inte det jag var emot utan dit resonemang om att det finns större saker som är viktigare... det är klart det gör det, men man måste göra saker i liten skala också..

själv är jag allätare och håller med ditt resonemang om att äta kött, men jag vet inte om vi ska in på det spåret igen...

mazzej

#27 - 26 mars 2006 09:39

[quote=smurfmats]jag förstår ditt resonemang men det var inte det jag var emot utan dit resonemang om att det finns större saker som är viktigare... det är klart det gör det, men man måste göra saker i liten skala också..

själv är jag allätare och håller med ditt resonemang om att äta kött, men jag vet inte om vi ska in på det spåret igen...[/quote]

Nä det är sant som du säger!! Jag hoppas iallafall att lagen försvinner :D
Kan iallafall hoppas:p

MVH Mazzej

gladys

#28 - 26 mars 2006 10:03

Appropå mörtar..

Har ni hört hur dom skriker.

Kramfors

#29 - 26 mars 2006 10:09

[QUOTE=mazzej]Nä det är sant som du säger!! Jag hoppas iallafall att lagen försvinner :D
Kan iallafall hoppas:p

MVH Mazzej[/QUOTE]
Ibland suckar man något uppgivet när man stöter på enfalden, Jag skriver sakta så du förstår, det här är ett forum där det företrädesvis är sådana som har fiskar och andra djur som hobby vilket gör att de vänder sig mot alla former av djurplågeri och värnar speciellt om fiskar.

I forumet hjälper de varandra för att lösa de problem som utövarna av hobbyn kan drabbas på sina fiskar.
Därför är dina inlägg onödiga, bara plumpt.

Då jag förstår att du har vissa brister i begåvningen skriver jag det en gång till så du lättare kan förstå, om det är möjligt.

Ibland suckar man något uppgivet när man stöter på enfalden, Jag skriver sakta så du förstår, det här är ett forum där det företrädesvis är sådana som har fiskar och andra djur som hobby vilket gör att de vänder sig mot alla former av djurplågeri och värnar speciellt om fiskar.

I forumet hjälper de varandra för att lösa de problem som utövarna av hobbyn kan drabbas på sina fiskar.
Därför är dina inlägg onödiga, bara plumpt.

drd

#30 - 26 mars 2006 10:17

[quote=sockerconny]Och för den delen så skulle det vara intressant och se hur denna "lag" efterlevs i t.ex. Löddeån inför vårens stundande gäddfiske!
Mete med levande agn används som bekant av de flesta gäddmetare!
(Och ja, även jag (trots att jag är akvarist:rolleyes:) använder denna metod när jag gäddmetar![B)] )[/quote]

[FONT=Comic Sans MS]Eftersom jag bor 300 meter från denna i mina ögon världens eminenta gäddå så ska jag testa och meta med levande guppys i vår för att se om dom sluga gammelgäddorna kanske kan luras upp av dom färgglada guppyna :p[/FONT]

jarinen

#31 - 26 mars 2006 10:21

I det här fallet när det gäller fisk i haven sjöarna och så vidare, så är det som så att vi kommer inte ha något agn att "plåga" om den fiskepolitik som råder får vara gällande framöver. Det är alltså ett akut problem som måste tas itu med innan det är försent. Det ser dock inte ljust ut vad gäller att världens olika ekonomier ska komma överens om nåt. Jag håller med att problem skall lösas på olika nivåer rent generellt men när det gäller fisk så blir det liksom bara ett lyxproblem att hålla på och forska huruvida ett agn lider. Självklart, klart att den lider men under tiden så slåss världens fiskeflottor om att få ta upp den sista fisken.

Jag sköter mina akvarium och fiskar på bästa sätt samtidigt som jag ibland och gärna fiskar och till och med på sommaren agnar med löja vid gösfiske. Jag ser ingen motsättning i dessa 2 hobbyer alls.

Mvh Jari

mazzej

#32 - 26 mars 2006 10:27

[quote=Kramfors]Ibland suckar man något uppgivet när man stöter på enfalden, Jag skriver sakta så du förstår, det här är ett forum där det företrädesvis är sådana som har fiskar och andra djur som hobby vilket gör att de vänder sig mot alla former av djurplågeri och värnar speciellt om fiskar.

I forumet hjälper de varandra för att lösa de problem som utövarna av hobbyn kan drabbas på sina fiskar.
Därför är dina inlägg onödiga, bara plumpt.

Då jag förstår att du har vissa brister i begåvningen skriver jag det en gång till så du lättare kan förstå, om det är möjligt.

Ibland suckar man något uppgivet när man stöter på enfalden, Jag skriver sakta så du förstår, det här är ett forum där det företrädesvis är sådana som har fiskar och andra djur som hobby vilket gör att de vänder sig mot alla former av djurplågeri och värnar speciellt om fiskar.

I forumet hjälper de varandra för att lösa de problem som utövarna av hobbyn kan drabbas på sina fiskar.
Därför är dina inlägg onödiga, bara plumpt.[/quote]

Jag har också akvarie och andra djur som hobby. Jag finns på forumet för att diskutera, lära mig fakta, och hjälpa andra.. Jag är emot djurplågeri!! Men eftersom det här "off topic" forumet finns, är för att man inte bara ska kunna skriva om sina fiskar och om andra djur!!!
Här ska man kunna föra en öppen debatt...

Får jag inte tycka som jag gör [:(!] ..

Tycker att dina inlägg är mera "plumpt".. Det finns värre djurplågeri problem än om sportfiskarna eller fritidsfiskarna ska få fiska med levande agn eller inte... Undrar bara var du sätter gränserna för djurplågeri.. Vet du förresten hur många som fiskar, med levande agn... Inte är det många som gör det....

Du slår kanske inte ens bort en mygga som suger blod från dig.. För du tycker det är djurplågeri!! Eller en "pissemyra" som ger dig gift. Var sätter du gränserna??

Allt det här är off topic men jag tycker du borde tänka efter lite innan du skriver ett inlägg.. Du får gärna skriva sakta och samma mening om och om igen

MVH: En som inte håller med medlemen kramfors om en punkt!!!!

[SIZE=7][/SIZE]

Kramfors

#33 - 26 mars 2006 11:49

Mazzej.
Jag hoppas du tog illa upp av det jag skrev.
Bara för att det finns värre djurplågeri menar du att det berättigar dig att ha levande agn.
Jag gläder mig åt att du inte håller med mig.

Kramfors

#34 - 26 mars 2006 11:51

[QUOTE=drd][FONT=Comic Sans MS]Eftersom jag bor 300 meter från denna i mina ögon världens eminenta gäddå så ska jag testa och meta med levande guppys i vår för att se om dom sluga gammelgäddorna kanske kan luras upp av dom färgglada guppyna :p[/FONT][/QUOTE]
Är du kompis med mazzej, släkt kanske, eller har ni bara enfalden gemensam.

Birgitta W

#35 - 26 mars 2006 12:07

[quote=drd][FONT=Comic Sans MS]Eftersom jag bor 300 meter från denna i mina ögon världens eminenta gäddå så ska jag testa och meta med levande guppys i vår för att se om dom sluga gammelgäddorna kanske kan luras upp av dom färgglada guppyna :p[/FONT][/quote]

Du skrev något liknande i den andra "levande agn-tråden", att sätta en krok i guppy-hannar och meta med.

Då uppfattade jag det som om du inte menade utan drog ut resonemanget till sin spets... för att levande agn-metarna skulle börja tänka efter.

Men nu undrar jag... :confused:

Jag hoppas jag hade rätt i hur jag först uppfattade dig...

Kramfors

#36 - 26 mars 2006 12:10

Djurplågeri är inget att skämta om. [}:)]

Rambo

#37 - 26 mars 2006 12:17

[QUOTE=smurfmats]
då kanske vi ska strunta i att lösa småbrott då de stora brotten är viktigare....?
[/QUOTE]

det de gör nu kan i vissmån liknas med att förbjuda snatteri men tillåta bankrån

personligen är jag skeptisk tilll om fiskar verkligen reagerar på smärta på samma sätt som högre djur. Av personlig erfarenhet så tycker jag det verkar som om fiskar reagerar mer på att de hindras att röra sig dit de vill av linan än av att kroken gör ont.

Rambo

#38 - 26 mars 2006 12:19

[QUOTE=Kramfors]Djurplågeri är inget att skämta om. [}:)][/QUOTE]
Personangrepp är inte heller nått att skoja om

johannesnk

#39 - 26 mars 2006 12:27

vi är överst i kedjan på gott och ont

join4t

#40 - 26 mars 2006 12:32

Det ÄR skillnad på fisk och mask. Undersökning(ar) har visat att fiskar har stor nervkoncentration speciellt vid ryggraden som gör att de känner smärta. Tyvärr är det några år sen nu som jag läste om det men det kanske går att hitta mer om det om man googlar.
Självklart är det fel att agna med levande fisk.
Att agna med mask vet jag inte riktigt vad jag tycker om, har gjort det många gånger förut när jag bodde hemma men jag tyckte aldrig om det.

Kramfors

#41 - 26 mars 2006 12:56

http://www.sva.se/dokument/stdmall.html?id=774

Raven

#42 - 26 mars 2006 14:10

[quote=johannesnk]vi är överst i kedjan på gott och ont[/quote]

och vad skulle komma för gott av de ???
de enda ja kan se är ont.
rovdrift av haven hugger ner skogarna plågar en massa djur på vägarna medmera.

drd

#43 - 26 mars 2006 14:24

[quote=Birgitta W]Du skrev något liknande i den andra "levande agn-tråden", att sätta en krok i guppy-hannar och meta med.

Då uppfattade jag det som om du inte menade utan drog ut resonemanget till sin spets... för att levande agn-metarna skulle börja tänka efter.

Men nu undrar jag... :confused:

Jag hoppas jag hade rätt i hur jag först uppfattade dig...[/quote]

[FONT=Comic Sans MS]Klart jag skämta...;) ..hallå jag kan inte ens ta dö på mina skalayngel som inte är 100% perfekta fast ett par av dom inte borde ödslas varken mat eller nytt vatten för dom inte kommer att gå att sälja. [:o][/FONT]

Guy Palm

#44 - 26 mars 2006 14:50

Du skrev något liknande i den andra "levande agn-tråden", att sätta en krok i guppy-hannar och meta med.

:p Tor du verkligen att gammelgäddan skulle bry sig om något så pyttigt som en guppyhane.

Birgitta W

#45 - 26 mars 2006 14:56

[quote=drd][FONT=Comic Sans MS]Klart jag skämta...;) ..hallå jag kan inte ens ta dö på mina skalayngel som inte är 100% perfekta fast ett par av dom inte borde ödslas varken mat eller nytt vatten för dom inte kommer att gå att sälja. [:o][/FONT][/quote]

Jag trodde nog du "skämtade" eller var överdriven för att få vissa att börja tänka! :)

Men du får inte glömma sätta dit smilisar som visar vad du menar!!! Man kan lätt missförstå dig annars...

MantaC0re

#46 - 26 mars 2006 14:59

Går även att använda sill filé har provat när jag inte fick tag i mört.
Faktiskt så tror jag inte gäddan bryr sig om fisken lever eller inte. har inte sett någon skillnad iaf. Så man kan va lite snäll åt fisken och bryta nacken av den iaf. det är djurplågeri men personligen så tycker jag att det är värre när man plågar djur under lång tid, typ vanvård av husdjur eller kor,hästar osv.
För att plåga ihjäl ett djur tar veckor-månader medan då mörten dör inom ett par minuter. MEN det är fortfarande djurplågeri. Det skär i hjärtat att se dessa djur plågas då känns det som att man vill göra deras lidande kort och även sätta en kula i ägaren också. Jag både jagar och fiskar så jag har mitt ansvar att dessa inte plågas och får en så smärtfri död som möjligt.
Och jag nöjes jagar inte utan tar tillvara det jag fångar/fäller.

[QUOTE=Kramfors]Ibland suckar man något uppgivet när man stöter på enfalden, Jag skriver sakta så du förstår, det här är ett forum där det företrädesvis är sådana som har fiskar och andra djur som hobby vilket gör att de vänder sig mot alla former av djurplågeri och värnar speciellt om fiskar.[/QUOTE]
Läste nyss i andra inlägget om golfbollarna, tycker att du kör lite dubbelmoral själv så hacka inte ner på andra om man inte är bättre själv!!!

mazzej

#47 - 26 mars 2006 15:05

[quote=MantaC0re]Går även att använda sill filé har provat när jag inte fick tag i mört.
Faktiskt så tror jag inte gäddan bryr sig om fisken lever eller inte. har inte sett någon skillnad iaf. Så man kan va lite snäll åt fisken och bryta nacken av den iaf. det är djurplågeri men personligen så tycker jag att det är värre när man plågar djur under lång tid, typ vanvård av husdjur eller kor,hästar osv.
För att plåga ihjäl ett djur tar veckor-månader medan då mörten dör inom ett par minuter. MEN det är fortfarande djurplågeri. Det skär i hjärtat att se dessa djur plågas då känns det som att man vill göra deras lidande kort och även sätta en kula i ägaren också. Jag både jagar och fiskar så jag har mitt ansvar att dessa inte plågas och får en så smärtfri död som möjligt.
Och jag nöjes jagar inte utan tar tillvara det jag fångar/fäller.

Läste nyss i andra inlägget om golfbollarna, tycker att du kör lite dubbelmoral själv så hacka inte ner på andra om man inte är bättre själv!!![/quote]

Håller helt med dig!!!! :)

MVH MazzeJ

johannesnk

#48 - 26 mars 2006 15:18

[quote=Raven]och vad skulle komma för gott av de ???
de enda ja kan se är ont.
rovdrift av haven hugger ner skogarna plågar en massa djur på vägarna medmera.[/quote]

skönt bitter sagt, du kan leva som du gör, göra de valen du vill.

TBK

#49 - 26 mars 2006 16:37

[QUOTE=MantaC0re]

Går även att använda sill filé har provat när jag inte fick tag i mört.
Faktiskt så tror jag inte gäddan bryr sig om fisken lever eller inte. har inte sett någon skillnad iaf. Så man kan va lite snäll åt fisken och bryta nacken av den iaf. det är djurplågeri men personligen så tycker jag att det är värre när man plågar djur under lång tid, typ vanvård av husdjur eller kor,hästar osv.
För att plåga ihjäl ett djur tar veckor-månader medan då mörten dör inom ett par minuter. MEN det är fortfarande djurplågeri. Det skär i hjärtat att se dessa djur plågas då känns det som att man vill göra deras lidande kort och även sätta en kula i ägaren också. Jag både jagar och fiskar så jag har mitt ansvar att dessa inte plågas och får en så smärtfri död som möjligt.

Och jag nöjes jagar inte utan tar tillvara det jag fångar/fäller.[QUOTE]

Tja jag personligen skulle bara bli marginellt mer sur om jag blev skjuten för att någon ville få en stunds underhållning, än om jag blev skjuten för att någon ville dinera mig med ett gott glas vin. Så samma sak gäller nog om nån drog en krok i ryggen på mig eller struntade i att ge mig mat.

Jag resonerade på liknande sätt när inte åt indusrtiuppfött "kött" som du gör mantacore. Problemet jag kom fram till blir att jag fortfarande hade en etisk försvarsmetod som utgår från mig, inte från varelsen som blir utsatt, så numer äter jag allt kött.

Sen har vi frågan hur djur upplever smärta. Det är omöjligt att svara på eftersom vi inte kan ställa oss utanför våra egna medvetanden. Men ett inte helt fel antagande kan väl vara att om varelsen har ett centarliserat nervsystem så liknar smärtupplevelsen våran.

Trdeje saken som jag vill reflektera över. När det kommer till industrifisket så är det ett stort problem med en radda olika ekonomiska och ploitiska faktorer. Det leder till att saken blir svår speciellt när flera länder med olika syn är inblandade. Krok i levande mört inom Sveriges gränser har inte sånna komplikationer.

Vad jag tycker personligen är jag inte helt säker på. Frågan som kommer upp hos mig är; om det nu är förbjudet att med krok i kroppen, kan det då vara tillåtet med krok i munnen? (låter lite som den svenska modellen på tandföräskringen :) )

Tove91

#50 - 26 mars 2006 17:00

[quote=Raven]mors.
numera är bruket av levande fisk som agn klassat som djurplågeri.

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=361&a=266287

Mvh Raven[/quote]
de e väl lika taskit mot maskarna som mot fiskarna?

MantaC0re

#51 - 26 mars 2006 17:12

[QUOTE=TBK]Tja jag personligen skulle bara bli marginellt mer sur om jag blev skjuten för att någon ville få en stunds underhållning, än om jag blev skjuten för att någon ville dinera mig med ett gott glas vin. Så samma sak gäller nog om nån drog en krok i ryggen på mig eller struntade i att ge mig mat. [/QUOTE]
Hade tagit kulan handlöst sakta men säkert svälta ihjäl är nog inget jag hade velat. Se på hur judarna såg ut i nazist lägren, då tar jag hellre en kulan.
Ja det var väl menat som att jag skjuter inte djuren utan en anledning utan det blir mat, annars hade jag inte skjutit dom.
Jag läste en studie om det där med smärta och älgar.
Det stod att när dom blir träffade så blir det en så stor chock så den inte känner något så skjuter man bra så blir det inget lidande.
Och på stilla stående djur sätter man i nacken. djuret är död innan den hinner reagera.
Det stod även på nåt krigsforum att folk reagerar lika, dom visa nån som håller i sin av sprängda arm i handen,en som hade granatsplitter i magen i en timme utan att han kände smärta.
Hur fiskar känner det har jag inte en aning om.

Trdeje saken som jag vill reflektera över. När det kommer till industrifisket så är det ett stort problem med en radda olika ekonomiska och ploitiska faktorer. Det leder till att saken blir svår speciellt när flera länder med olika syn är inblandade. Krok i levande mört inom Sveriges gränser har inte sånna komplikationer.

TBK då kan man fråga sig om masken känner något? men hur tusan ska man döda en mask minst smärtsamt.
Jag ser det som rent förjävligt att man kastar tillbaka fisk som är halvt döda som inte är av ekonomsikt intresse, gör katt mat eller något iaf av dessa.

Mvh Mattias

Sacrium

#52 - 26 mars 2006 21:57

Jag tar för givet att alla ni som skriker om djurplågeri är vegetarianer
pga hanteringen av de djur som vi människor faktiskt föder upp för profit.
Visst kan vi säga att vi hanterar detta boskap så humant som möjligt och avlivar dem snabbt och skonsamt. Men förutom avlivningen vad tror ni om stressen att stå i trånga spiltor i mörka rum med en enda avsikt. Nämligen
att göda människor.

Jag säger inte att jag är emot lagen, jag tycker själv att den är vettig.
Jag vill bara vara säker på att ni sopat rent framför egen dörr innan ni bankar på andras..

MichaelE

#53 - 27 mars 2006 08:21

personligen tycker jag att levande bete är överlägset vid mete efter gädda och gös, när det är kallt i vattnet är det mycket lättare att locka till hugg med levande bete så jag tänker inte sluta använda det, om ni tycker att det är fel så får ni väll tycka det men tycker att ni som inte fiskar hör hemma i den här diskussionen.
Detta är nåt som vi sportfiskar borde diskutera sinsemellan.

nu är det väll många som kommer tycka att jag är en jävla idiot men det få ni väll tycka om ni vill

Mvh Michael

join4t

#54 - 27 mars 2006 11:10

Vad jag inte förstår är varför det bara skulle va en diskussion för sportfiskare. Ska poliser dömma poliser också? Nä alla her rätt att ha åsikter, vad är det du är rädd för? Att behöva ändra lite på rutiner?

MichaelE

#55 - 27 mars 2006 11:29

rutiner och rutiner, man får mindre fisk helt enkelt, det är svårt att presentera dött bete på rätt sätt.
det där med att det bara ska va sportfiskare som ska diskutera den här saken är pga att det lätt blir en massa påhopp och fördömelser av folk som inte fiskar och inte förstår svårigheterna med den här lagen.

Opus

#56 - 27 mars 2006 12:29

[quote=MichaelE]rutiner och rutiner, man får mindre fisk helt enkelt, det är svårt att presentera dött bete på rätt sätt.
det där med att det bara ska va sportfiskare som ska diskutera den här saken är pga att det lätt blir en massa påhopp och fördömelser av folk som inte fiskar och inte förstår svårigheterna med den här lagen.[/quote]

Som sportfiskare ser jag inga svårigheter med lagen, det är förbjudet att använda levande fisk som agn, så därför måste man sluta med det. Om det innebär att man får lite mindre fisk spelar det ingen roll, poängen med att sportfiska är inte att få så mycket fisk som möjligt, utan att vara ut i naturen och slappna av, jag tycker det i alla fall. Har aldrig tyckt om fiske tävlingar.

Tycker alla skall få yttra sig i en tråd, spelar ingen roll om man är sportfiskare eller inte och det gäller alla trådar, jag menar även om jag inte har platy borde jag få yttra mig om den om jag vill.

MEN! Jag skulle aldrig utrycka mig så oförskämt som vissa har gjort i denna debatten, min respekt för vissa har dalat väldigt mycket!

MichaelE

#57 - 27 mars 2006 17:32

eftersom jag är specimentfiskare så är stora fiskar och många arter viktigt för mig, tex. är gös är väldigt svår att locka till hugg med dött bete och även om man lyckas få en till hugg så är det ofta mindre fiskar.
Eftersom jag tycker att det här en totalt orimlig lag så tänker jag fortsätta att köra med levande, men i den här takten så får man väll inte fiska mycket längre.

TBK

#58 - 27 mars 2006 18:19

[QUOTE=MichaelE]rutiner och rutiner, man får mindre fisk helt enkelt, det är svårt att presentera dött bete på rätt sätt.
det där med att det bara ska va sportfiskare som ska diskutera den här saken är pga att det lätt blir en massa påhopp och fördömelser av folk som inte fiskar och inte förstår svårigheterna med den här lagen.[/QUOTE]

rent generellt kan man säga att poängen med en diskussion är att olika sidor presenterar sina åsikter i ett eller flera ämnen. Ibland har man då inte tänkt på en vinkel som man får presenterad för sig, då reviderar man sin åsikt. För det mesta kommer man ingenstans, utan får nöja sig med att man tycker olika. Om bara sportfiskare får diskutera det här ämnet så kan man nog säga att diskutionen blir aningen vinklad.

[QUOTE=MantaC0re]TBK då kan man fråga sig om masken känner något? men hur tusan ska man döda en mask minst smärtsamt.
Jag ser det som rent förjävligt att man kastar tillbaka fisk som är halvt döda som inte är av ekonomsikt intresse, gör katt mat eller något iaf av dessa.[/QUOTE]

När det kommer till maskars smärtupplevelse är det ett spörsmål som är lite filosofiskt, maskar har ett nervsystem som skiljer sig mycket från människans. vilket gör det svårt att hitta en bra metod för mätning av smärtan. Men hypotetiskt kan man ponera att om masken kunde utrycka en åsikt, så skulle den bestå av ett nekande på frågan om jag fick köra en krok i kroppen på denne. Följande är nog ett rimligt antagande: maskar upplever att något är fel när man tillfogar den våld. I frågan om dumpning av fisk håller jag helt med dig, en halv värld svälter och västvärlden bränner spannmål och kastar fullt duglig mat. Har personligen svårt att se logiken i det.

Kramfors

#59 - 27 mars 2006 18:20

Specimentfiskare och flugfiskare, dessa sportfiskets självutnämnda aristokrater!
Här är ett forum för er. http://www.fiskesnack.com/forum/showthread.php?t=18040

erikthur

#60 - 27 mars 2006 18:21

Skall jag verkligen skriva något i den här tråden egentligen :confused:
Jag sticker nästan dagligen nålar i kvinnors bröst (och de flesta känner knappt någonting alls) och matar gladligen mina fiskar med allehanda levande foder, bland annat metmask som jag klipper upp i små, små bitar innan jag matar med dem. Detta om mina dagliga verksamheter.
Jag slutade i princip att fiska när jag som tonåring (<- längesen [:o] ) en gång var med om att fiska en bamse till Braxen som man inte kunde bryta nacken av och var så tjockskallad att det knappt gick att slå ihjäl den. Tagit några gäddor på drag sedan dess...
Men jag tror inte fiskar har samma smärtkänslor som däggdjur. Jag var med om min fars saxfiske i Norrbotten på 1960-talet (det var visst tillåtet då i alla fall). Jag uppfattade aldrig att vare sej agnet (=mörten) eller fångsten (=gäddan) kände så mycket smärta däremot kanske ångest/rädsla pga den begränsade rörligheten. Jag kan ju ha fel förståss.
Men all piercing orsakar inte kontinuerlig smärta om jag förstått det hela rätt... :)
Vad gäller det här om metmasken så läste jag för något år sedan om att ett forskarlag i Norge fastslagit att metmasken inte kände någon smärtning vid krokning på något sätt men gissningsvis pga avsaknaden av ett centralt nervsystem (edit - hos masken!). Slingrandet är väl mest att betrakta som en avvärjningsreflex.

Tastyfish

#61 - 27 mars 2006 18:25

kunnde inte låta bli att småle när jag läst igenom tråden, enfalden och dubbelmoralen som härjar alltså :)

TBK

#62 - 27 mars 2006 18:26

[QUOTE=MichaelE]Eftersom jag tycker att det här en totalt orimlig lag så tänker jag fortsätta att köra med levande, men i den här takten så får man väll inte fiska mycket längre.[/QUOTE]

Mmm problemet med lagar som inte är förankrad hos de som blir påverkade av lagen är att man tycker sin egen moral vara bättre än lagens, samma problem uppstod när man förbjöd nerladdning av upphovsskyddat matrial. Saken är den att samma resonemang kan användas vid våldtäkt, bankrån, aga osv.

MantaC0re

#63 - 28 mars 2006 09:46

Ska jag vara heltärlig så väntade jag bara på att det skulle bli förbud.
Vad det gäller masken så borde den inte känna allt för mycket smärta. men det finns väl ingen som riktigt vet.
Fiskade ganska mycket förr men på senare år har jag knappt blött en krok.
Är väl ingen sportfiskare men provat det mesta som går att fiska (ej gös). Och för min del kvittar det om mörten är död eller levande har fått stor fisk på sill filé.Så det kvittar iaf när det gäller gädda,lake.

[QUOTE=TBK]Mmm problemet med lagar som inte är förankrad hos de som blir påverkade av lagen är att man tycker sin egen moral vara bättre än lagens, samma problem uppstod när man förbjöd nerladdning av upphovsskyddat matrial. Saken är den att samma resonemang kan användas vid våldtäkt, bankrån, aga osv.[/QUOTE]
Håller med 100% (trots att man laddar ner än):D

Mvh Mattias

Raven

#64 - 28 mars 2006 09:50

[quote=MantaC0re]Håller med 100% (trots att man laddar ner än):D [/quote]

fyskäms på dej :rolleyes: hahaha

efter vad jag läst kan maskar inte känna smärta men å andra sidan behövs inte mask om man metar aborre till exempel.

jolon

#65 - 28 mars 2006 10:49

Angående det här förbudet,, vi har väl haft ett förbud mot att fiska med exempelvis guldfisk nu ganska länge,, är det nån som vet varför det beslutet togs? Risken att få in en ny art, Risken för smitta från guldfisken, Eller för att det ansågs barbariskt?

TBK

#66 - 28 mars 2006 19:18

[QUOTE=Raven]efter vad jag läst kan maskar inte känna smärta men å andra sidan behövs inte mask om man metar aborre till exempel.[/QUOTE]

Om du skulle snubbla över källan där du läste det, så är jag intresserad av att kika på det. Har sett likanade påståenden som grundar sig mer eller mindre på att maskar inte har ett smärtcentrum, och då kan man med lite vilja säga att maskar inte är förmögna att uppleva smärta. Det finns dock ett antal hypoteser som man isf väljer att ignorera.

Tänker inte inte gå så djup in i ämnet (om nån nu inte skulle vara intreserad av mina ideer :) ) men djur som kan skrika ut smärta och som kan förändra sitt ansiktsutryck plockar många enkla medlidande poäng hos oss människor.

Det handlar helt enkelt att vi är i grunden byggda att förstå och integrera med vår egen art, vissa djur liknar oss och då förstår vi signalerna de sänder. Djur som inte har den förmågan tvingar oss att ta ett idebaserat beslut på dess eventuella smärtupplevelse, då kommer det bli olika beslut hos olika människor beroende på kultur, tidigare erfarenheter, uppväxt, vänner och ett gäng andledningar som jag inte vet och ett gäng som jag inte orkar räkna upp. I dessa fall finns inget rätt eller fel egentligen bara olika uppfattningar.

Hugin

#67 - 28 mars 2006 19:33

[quote=sockerconny]Så alltså, djurplågeri är djurplågeri oavsett om det är fisk, hund, katt eller irakier??????:confused: [B)][/quote]
Nej, plågar man irakier är det misshandel.

martal

#68 - 28 mars 2006 20:50

Hej jolon.
Jag hoppas att du skämtar.Eller har jag läst din mening fel????
Agna med guldfisk.Använd dina egna fiskar.
Jag har ingen aning vad du har för fisk men tvivlar på att du skulle agna med dem.
Maskar har ett enklare nervsystem än mer utvecklade djur.Fisk har det helt klart.
MVH Marita

jarinen

#69 - 28 mars 2006 21:18

[QUOTE=Hugin]Nej, plågar man irakier är det misshandel.[/QUOTE]

Plågar man irakier är man förmodligen amerikan.

Mvh Jari

jolon

#70 - 29 mars 2006 06:49

[QUOTE=martal]Hej jolon.
Jag hoppas att du skämtar.Eller har jag läst din mening fel????
Agna med guldfisk.Använd dina egna fiskar.
Jag har ingen aning vad du har för fisk men tvivlar på att du skulle agna med dem.
Maskar har ett enklare nervsystem än mer utvecklade djur.Fisk har det helt klart.
MVH Marita[/QUOTE]
Du har läst fel.
Vad jag frågade om var om förbudet mot att agna med guldfisk härrörde från en omsorg till fisken eller till miljön i sjöar och vattendrag, (den lagen har varit aktiv sen 80talet om jag inte är helt fel ute)
(jag metar själv bara på majs och mask)

Raven

#71 - 29 mars 2006 07:05

jolon, efter vad jag hört har förbudet mot guldfisk kommit för att förhindra att dels guldfiskar kommer ut i naturen dels skydda mot eventuella paraister/sjukdomar fisken kan bära på.

förbudet finns inte för omtanke om fisken.

Krax

#72 - 29 mars 2006 07:39

Jag tycker att det är lite tramsigt att man inte får fiska med levande mört. Det finns miljarder mörtar i Sverige och det lilla lidandet som några få utsätts för är helt försumbart.

Fiskeindrustrin är mycket värre. Alla som äter torsk bidrar till deras långsamma död i fiskebåtarnas lastutrymmen. Och det är många vegetarianer som äter torsk. Obegripligt!

Sedan tycker jag att man ska respektera sportfiskare, även om det är omöjligt att förstå varför det är så viktigt att få upp den största gäddan och sedan släppa tillbaka den. Att odla växter i akvarium är egentligen också ganska meningslöst.

jolon

#73 - 29 mars 2006 07:57

[QUOTE=Krax]Jag tycker att det är lite tramsigt att man inte får fiska med levande mört. Det finns miljarder mörtar i Sverige och det lilla lidandet som några få utsätts för är helt försumbart.

Fiskeindrustrin är mycket värre. Alla som äter torsk bidrar till deras långsamma död i fiskebåtarnas lastutrymmen. Och det är många vegetarianer som äter torsk. Obegripligt!

Sedan tycker jag att man ska respektera sportfiskare, även om det är omöjligt att förstå varför det är så viktigt att få upp den största gäddan och sedan släppa tillbaka den. Att odla växter i akvarium är egentligen också ganska meningslöst.[/QUOTE]

*S* Så så länge nån beter sig sämre så kan jag bete mig illa?

Raven

#74 - 29 mars 2006 08:28

[quote=Krax]Sedan tycker jag att man ska respektera sportfiskare [/quote]

och vad har respekt med djurplågeri att göra ???

sen låter det på många här som att sätta en krok i en levande varelse är enda sättet att få fisk och det upplever jag själv bara som skitsnack för det är just vad det är.

Raven

#75 - 29 mars 2006 09:21

vissa har påpekat dom problem som finns med kött å fisk industrin vilket ger en mycket skev bild.
som ensam person är det helt omöjligt att påverka kött/fisk industrin men som ensam person är det mycket enkelt att påverka om man ska använda levande agn eller inte.
för att påverna industrin finns det 2 vägar och det är antingen att konsumenterna går ihop vilket inte kommer ske eller genom lagar å förordningar vilket nu sker.

läst buntvis med tidningar, sett åtskilliga timmar av olika fiskeprogram filmer och dokumentärer, både pratat och jobbat med MÅNGA sportfiskare men dom enda som verkar behöva använda levande agn för att fånga fisk är dom som pratat i denna tråden.
finner det väldigt konstigt...speciellt som jag hört många sportfiskare säga att de går alldeles utmärkt att fånga fisk med drag å fluga till exempel.

Krax

#76 - 29 mars 2006 09:39

[quote=Raven]som ensam person är det helt omöjligt att påverka kött/fisk industrin men som ensam person är det mycket enkelt att påverka om man ska använda levande agn eller inte.[/quote]

Som ensam person äter du tonvis med kött, fisk och skaldjur under en livstid och vad du väljer att köpa påverkar i allra högsta grad industrin.

y0da

#77 - 29 mars 2006 09:40

Ptja, som ensam person kan man väl påverka lite också. Blir det färre som köper en vara så produceras det också färre sådana. Jag har inte ätit kött på drygt 6 år, hur mycket jag personligen har minskat köttindustrin vet jag inte. Men jag kan åtminstone säga att det är ganska många djur som jag iaf inte har ätit upp. Jag är ju knappast ensam om att vara vegeterian heller, så jag tror nog att köttindustrin har fått minska sin produktion något (eller fått öka om de som är vegeterianer idag plötsligt skulle börja käka kadaver).

Det med levande agn tror jag lever kvar ganska mycket från förr. Då fanns det ju inte så många olika drag/beten att använda sig utav, eller så fanns inte ekonomin att köpa dem. Hursomhelst så var det nog vanligare förr.
Kan ju inte påstå att jag har haft några problem när jag fiskade. Problemet var väl snarare att bära hem all fångst ;), inte att få napp. De som måste använda levande agn för att få napp tycker jag inte kan kalla sig sportfiskare.

Raven

#78 - 29 mars 2006 09:44

[quote=Krax]Som ensam person äter du tonvis med kött, fisk och skaldjur under en livstid och vad du väljer att köpa påverkar i allra högsta grad industrin.[/quote]

den mängden 1 person äter är en fjärt i rymden typ och påverkar inte industrin det minsta i praktiken.
om 1000 pers går från kött till grönt då kanske det syns i siffrorna.

[quote=y0da]Kan ju inte påstå att jag har haft några problem när jag fiskade. Problemet var väl snarare att bära hem all fångst ;), inte att få napp. De som måste använda levande agn för att få napp tycker jag inte kan kalla sig sportfiskare.[/quote]
kan bara instämma.
för en 10år sen eller nåt va ja ute 3ggr å fiska aborre.
metade med ren krok och på under en timme fick ja utan problem 25 aborrar, sluta med att ja gav fan i å fiska för ja fick för mycket.
och det va utan mask levande agn majs eller nåt annat på kroken.
för runt 12år sen gick ja ut för att fånga en gädda, han kasta draget 2ggr så hög gäddan.
så att de skulle va svårt med dött agn låter bara som svepskäl för min del.

jolon

#79 - 29 mars 2006 10:24

Håller fullt med om att det är onödigt att fiska med levande fisk, appropå det så hittade jag en intressant teknik för aborre på www.fiske.nu. titta under "fräcka fisketips" :)

jarinen

#80 - 29 mars 2006 10:45

Raven o Yoda, skärp er nu med argumentationen! Kul att ni har haft en lyckad fisketur en gång för tio år sedan. För en sportfiskare handlar det dock om attutvidga sin hobby, variera den och prova på alla möjliga sätt att fiska på, vem har sagt att agnfiske är en förutsättning för att överhuvudtaget få fisk. Jag har haft enorm glädje och ett otal fina och lyckade fisketurer utan att använda agn.

Att börja jämföra sig själv med en sportfiskare och utifrån det dra paralleller och som vanligt moralisera över det vittnar återigen om att det är olämpligt att uttala sig så starkt om nåt man inte riktigt har pejl på. En sportfiskare är framförallt beredd att lägga ned en herrans massa tid i sin hobby, sportfiskaren är beredd och överser med att det ofta inte blir något, det är detta som skiljer sportfiskare från fiskarn som fiskar max en ggr om året, det är ochså det som driver sportfiskarn att utveckla sina fiskemetoder vilket ibland inbegriper levande agn. Så jag köper ditt argument mot att fiska med agn för att det är djurplågeri, men som vanligt köper jag inte dina löst förankrade påståenden om hur sportfiskare borde bete sig på basis av en lyckad fisketur du hade för tio år sedan.

Vad gäller kött o fisk industrin, hur vi som konsumenter beter oss nu påverkar inte huruvida fisken kommer ta slut i haven, det kommer att ske! Det intressanta blir när vi har insett det faktumet och följderna när det skall utses orsaker till detta. Jag gissar att allt utom marknadsekonomi contra naturresurser kommer att diskuteras som vanligt.

Mvh Jari

Graj

#81 - 29 mars 2006 10:54

Är det verkligen ett förbud.

Är verkligen förbudet legalt?
Jag kan egentligen inget om juridik,
men om jag förstått det rätt kan man inte ändra betydelsen av en gammal lag rätt plötsligt. I och med att det har fiskats med levande agn under lång tid med rådande lag utan att det setts som illegalt, ska detta anses prejudicerande. För att det ska bli illegalt måste alltså en ny lag antas, oberoende av hur den gamla är skriven.
Så trodde jag att det fungerade. Finns det någon med juridiska kunskaper som kan säga om det är rätt eller fel?

Förövrigt tycker jag det känns som fiskeindustrin och även akvarieindustrin är en större orsak till
diskussion än hurvida det metas med levande betesfisk.
(Med akvarieindustrin menar jag industrin i sig, inport av vildfångad fisk osv och inte akvariehållning i sig.)

(Jag får inte googles rättstavningsprogram att fungera korekt med forumet, är det någon mer som har problem med det?)

Har för övrigt den största respekt för gruppen sportfiskare i sverige. Det verkar tycks det som, vara den enda grupp i dagsläget som bryrs sig om utbyggnaden av älvarna och åarna (förutom de närmast sörjande).
Det ser jag som ett mer reellt problem när partierna av och till kommer dragades med sina slagord om grön el.

(editerade lite, stavning + la till det sista stycket)

Raven

#82 - 29 mars 2006 11:13

[quote=jarinen]Raven o Yoda, skärp er nu med argumentationen! [/quote] varför?????
dom som varit mest spydiga hittills är dom som kallar sej sportfiskare :/ som dessutom pratar som om dom står över lagen.

Att börja jämföra sig själv med en sportfiskare och utifrån det dra paralleller och som vanligt moralisera över det vittnar återigen om att det är olämpligt att uttala sig så starkt om nåt man inte riktigt har pejl på.

helt helt fel.
jag har inte jämfört mej vad jag gjorde för länge sen mot va en del gör nu.
jag påpekade att levande agn är långt ifrån en nödvändighet att få fisk, nåt som en del härinne påstått motsatsen.

men som vanligt köper jag inte dina löst förankrade påståenden om hur sportfiskare borde bete sig på basis av en lyckad fisketur du hade för tio år sedan.

fel åså fel.
jag har inte sagt nånting om hur sportfiskare ska bete sej och definitivt inte utifrån va ja gjorde för länge sen.
utan försöker upplysa om att det faktiskt går att fånga fisk utan att plåga en fisk genom att köra en stor krok rätt igenom den.

Jarinen, du verkar TOTALT ha missat att mycke av de ja skrev i det inlägget var riktat mot y0da

sockerconny

#83 - 29 mars 2006 11:37

[quote=Raven]speciellt som jag hört många sportfiskare säga att de går alldeles utmärkt att fånga fisk med drag å fluga till exempel.[/quote]
Absolut! Det går alldeles ypperligt att dra en gädda på ett skeddrag, eller en öring med fluga!
Men det är ju olika sorters "hobby" att ha tex malawi eller växtakvarium.
Samtidigt är det helt olika metoder/hobby att t.ex. meta med agn (levande eller dött) eller fiska med skeddrag.

Men lik förbaskat så är samlingsnamnet för dom olika "utövningarna";) :
Akvaristik respektive (sport)fiske!

Kramfors

#84 - 29 mars 2006 11:37

[QUOTE=Graj]Är verkligen förbudet legalt?
Jag kan egentligen inget om juridik,
men om jag förstått det rätt kan man inte ändra betydelsen av en gammal lag rätt plötsligt. I och med att det har fiskats med levande agn under lång tid med rådande lag utan att det setts som illegalt, ska detta anses prejudicerande. För att det ska bli illegalt måste alltså en ny lag antas, oberoende av hur den gamla är skriven.
Så trodde jag att det fungerade. Finns det någon med juridiska kunskaper som kan säga om det är rätt eller fel?

Förövrigt tycker jag det känns som fiskeindustrin och även akvarieindustrin är en större orsak till
diskussion än hurvida det metas med levande betesfisk.
(Med akvarieindustrin menar jag industrin i sig, inport av vildfångad fisk osv och inte akvariehållning i sig.)

(Jag får inte googles rättstavningsprogram att fungera korekt med forumet, är det någon mer som har problem med det?)

Har för övrigt den största respekt för gruppen sportfiskare i sverige. Det verkar tycks det som, vara den enda grupp i dagsläget som bryrs sig om utbyggnaden av älvarna och åarna (förutom de närmast sörjande).
Det ser jag som ett mer reellt problem när partierna av och till kommer dragades med sina slagord om grön el.

(editerade lite, stavning + la till det sista stycket)[/QUOTE]
Googel rättstavning fungerar inte när man skriver en massa strunt. [}:)]

erikthur

#85 - 29 mars 2006 11:41

[QUOTE=Kramfors]Googel rättstavning fungerar inte när man skriver en massa strunt. [}:)][/QUOTE]
Det borde i alla fall rätt "Googel" tycker man...
;)

y0da

#86 - 29 mars 2006 11:47

[quote=jarinen]Raven o Yoda, skärp er nu med argumentationen! Kul att ni har haft en lyckad fisketur en gång för tio år sedan. För en sportfiskare handlar det dock om attutvidga sin hobby, variera den och prova på alla möjliga sätt att fiska på, vem har sagt att agnfiske är en förutsättning för att överhuvudtaget få fisk. Jag har haft enorm glädje och ett otal fina och lyckade fisketurer utan att använda agn.

Att börja jämföra sig själv med en sportfiskare och utifrån det dra paralleller och som vanligt moralisera över det vittnar återigen om att det är olämpligt att uttala sig så starkt om nåt man inte riktigt har pejl på. En sportfiskare är framförallt beredd att lägga ned en herrans massa tid i sin hobby, sportfiskaren är beredd och överser med att det ofta inte blir något, det är detta som skiljer sportfiskare från fiskarn som fiskar max en ggr om året, det är ochså det som driver sportfiskarn att utveckla sina fiskemetoder vilket ibland inbegriper levande agn. Så jag köper ditt argument mot att fiska med agn för att det är djurplågeri, men som vanligt köper jag inte dina löst förankrade påståenden om hur sportfiskare borde bete sig på basis av en lyckad fisketur du hade för tio år sedan.

Vad gäller kött o fisk industrin, hur vi som konsumenter beter oss nu påverkar inte huruvida fisken kommer ta slut i haven, det kommer att ske! Det intressanta blir när vi har insett det faktumet och följderna när det skall utses orsaker till detta. Jag gissar att allt utom marknadsekonomi contra naturresurser kommer att diskuteras som vanligt.

Mvh Jari[/quote]

Tror nog att det har blivigt en liten missuppfattning. Vi (eller iaf jag?) anser inte att lyckat fiske kräver agn. Snarare tvärtom. Anser inte heller att sportfiskare anser att levande agn är ett måste för lyckad fångst.

Vet inte ritkigt hur definetionen "sportfiskare" lyder, men jag räknar mig själv som en sådan. Nu för tiden blir det iofs inte så många fisketurer iom att jag bor i en lite större ort än tidigare. Men när jag var mellan 8-19 år så fiskade jag 75-100 dagar/per år som lägst. Många utav de dagarna innebar även flera fisketurer, upp till 3-4 olika sjöar/vattendrag per dag. Så det är inte direkt så att jag slänger ur mig massa saker som jag inte har en aning om. Jag har själv använt levande agn så jag vet mycket väl fördelarna med det också. Samt att det kan vara kul att variera sitt fiske. Att stå och kasta med spinnare timme ut och timme in blir ganska tröttsamt, avsett om det nappar eller ej. Själv tycker jag att levande agn kan ha en fördel att lura en del fiskar till napp. Minns en gång då jag stod och fiskade på samma ställe i 2-3 timmar, allt jag fick var några mindre abborar. Till slut tog jag en utav aborrarna och satte han på ett kastmete. Efter 5-10 min fick jag en gädda på ca 3 kg. Så visst finns det fördelar med agn.
Jag anser dock inte att det är något krav att använda agn för at tfå napp, för visst kan man få napp även utan agn. Mestadelen av de gäddor jag fått har jag fått på skeddrag eller spinnare (Vibrax 2-3, röd/rosa kropp och silvrig sked, vid dåligt väder eller sent på kvällen/natten föredrar jag (fiskarna?) bronsfärgad sked). Visserligen har jag även mest fiskat med denna typ av bete. Men det bevisar ju bara att levande agn inte behövs, särskilt inte bland de som kallar sig sportfiskare. Vet man bara vart man ska stå och vart man ska kasta så får man oftast mer fisk. Jag brukar alltid få mycket mer fisk än mina polare när vi är ute och fiskar iaf :D

Anledningen till att jag är emot levande agn är således inte att man "lika gärna kan fiska på annat sätt", för visst finns det fördelar med det också. Anledningen till att jag är emot det är för att man utsätter djuren för en extrem och fullständigt onödig tortyr.

Istället för att fiska upp en fisk och tortera den så tycker jag att man kan använda t.ex. en flytande vobbler eller någon form av jigg. På det sättet varierar man också fisket och det kan ge väldigt bra resultat.
Vet inte hur många olika typer av drag det finns riktigt, men det är ju åtskilliga tusental. Räknar man dessutom in hela sortimentet med jiggar, pilkar, flugor, etc, så är utbudet i princip oändligt. Har mycket svårt att tro att även den som fiskar 2-3 gger per dag samtliga dagar om året har svårt att variera sitt fiske pga att man inte får använda levande agn. Och som du själv skriver så innebär ju sportfiske inte att få mycket fisk, utan om fiske som sport. Om man får fisk eller inte borde ju då inte spela så jättestor roll, inte så att man behöver tortera fiskar för den sakens skull i alla fall. Även om det kan vara ganska tråkigt att inte få napp på flera timmar ;).

Kramfors

#87 - 29 mars 2006 11:52

[QUOTE=erikthur]Det borde i alla fall rätt "Googel" tycker man...
;)[/QUOTE]
Det jag skrev var strunt, fanns ingen anledning att skriva det, den meningen tillförde inte utvecklingen av universum något.

erikthur

#88 - 29 mars 2006 12:00

[QUOTE=Kramfors]Det jag skrev var strunt, fanns ingen anledning att skriva det, den meningen tillförde inte utvecklingen av universum något.[/QUOTE]
Kanske inte det jag skriver heller.
Men just nu har jag så dödtråkigt på jobbet att det här är det enda som håller mej vakennnnnnnnnnnnnnn
[:-89]
Nästan i alla fall

Kramfors

#89 - 29 mars 2006 12:12

[QUOTE=erikthur]Kanske inte det jag skriver heller.
Men just nu har jag så dödtråkigt på jobbet att det här är det enda som håller mej vakennnnnnnnnnnnnnn
[:-89]
Nästan i alla fall[/QUOTE]
Men en rejäl lön har du, som en politiker. ;)

erikthur

#90 - 29 mars 2006 12:15

[QUOTE=Kramfors]Men en rejäl lön har du, som en politiker. ;)[/QUOTE]
Det ryktet är nog aningen överdrivet för egen del...
:(

Bilagor:

Opus

#91 - 29 mars 2006 15:38

[quote=y0da]Tror nog att det har blivigt en liten missuppfattning. Vi (eller iaf jag?) anser inte att lyckat fiske kräver agn. Snarare tvärtom. Anser inte heller att sportfiskare anser att levande agn är ett måste för lyckad fångst.

Vet inte ritkigt hur definetionen "sportfiskare" lyder, men jag räknar mig själv som en sådan. Nu för tiden blir det iofs inte så många fisketurer iom att jag bor i en lite större ort än tidigare. Men när jag var mellan 8-19 år så fiskade jag 75-100 dagar/per år som lägst. Många utav de dagarna innebar även flera fisketurer, upp till 3-4 olika sjöar/vattendrag per dag. Så det är inte direkt så att jag slänger ur mig massa saker som jag inte har en aning om. Jag har själv använt levande agn så jag vet mycket väl fördelarna med det också. Samt att det kan vara kul att variera sitt fiske. Att stå och kasta med spinnare timme ut och timme in blir ganska tröttsamt, avsett om det nappar eller ej. Själv tycker jag att levande agn kan ha en fördel att lura en del fiskar till napp. Minns en gång då jag stod och fiskade på samma ställe i 2-3 timmar, allt jag fick var några mindre abborar. Till slut tog jag en utav aborrarna och satte han på ett kastmete. Efter 5-10 min fick jag en gädda på ca 3 kg. Så visst finns det fördelar med agn.
Jag anser dock inte att det är något krav att använda agn för at tfå napp, för visst kan man få napp även utan agn. Mestadelen av de gäddor jag fått har jag fått på skeddrag eller spinnare (Vibrax 2-3, röd/rosa kropp och silvrig sked, vid dåligt väder eller sent på kvällen/natten föredrar jag (fiskarna?) bronsfärgad sked). Visserligen har jag även mest fiskat med denna typ av bete. Men det bevisar ju bara att levande agn inte behövs, särskilt inte bland de som kallar sig sportfiskare. Vet man bara vart man ska stå och vart man ska kasta så får man oftast mer fisk. Jag brukar alltid få mycket mer fisk än mina polare när vi är ute och fiskar iaf :D

Anledningen till att jag är emot levande agn är således inte att man "lika gärna kan fiska på annat sätt", för visst finns det fördelar med det också. Anledningen till att jag är emot det är för att man utsätter djuren för en extrem och fullständigt onödig tortyr.

Istället för att fiska upp en fisk och tortera den så tycker jag att man kan använda t.ex. en flytande vobbler eller någon form av jigg. På det sättet varierar man också fisket och det kan ge väldigt bra resultat.
Vet inte hur många olika typer av drag det finns riktigt, men det är ju åtskilliga tusental. Räknar man dessutom in hela sortimentet med jiggar, pilkar, flugor, etc, så är utbudet i princip oändligt. Har mycket svårt att tro att även den som fiskar 2-3 gger per dag samtliga dagar om året har svårt att variera sitt fiske pga att man inte får använda levande agn. Och som du själv skriver så innebär ju sportfiske inte att få mycket fisk, utan om fiske som sport. Om man får fisk eller inte borde ju då inte spela så jättestor roll, inte så att man behöver tortera fiskar för den sakens skull i alla fall. Även om det kan vara ganska tråkigt att inte få napp på flera timmar ;).[/quote]

Kunde inte sagt det bättre själv, y0da! :D

Raven

#92 - 29 mars 2006 15:40

[quote=y0da] Jag har själv använt levande agn så jag vet mycket väl fördelarna med det också.[/quote]

är nog iallafall 18år sen ja provade levande agn sist och jag fan inga som helst fördelar med det när det gällde aborre och gädda, var elritsa på kroken.
varit med om att aborrarna hög mer på ren krok än elritsa.

jarinen

#93 - 29 mars 2006 15:52

Ok, ett lyckat fiske förutsätter inte ett agn, förstått. Ibland, en viss tidpunkt med vissa förutsättningar när fisken är trög och egentligen inte intresserad så kan ett agn som sprattlar förföriskt vara förutsättningen för ett lyckat fiske ändå.

Vi får väl se nästa gång jag skall till att kroka en löja i ryggen om jag tagit intryck av den här tråden ; ) jag rapporterar.

Mvh Jari

Raven

#94 - 29 mars 2006 15:56

den här tråden visar rätt tydligt vilka som utgett sej för att vara djurvän men inte är annat än djurplågare....

Thommy

#95 - 29 mars 2006 16:10

folk har¨alltid fiskat å det kommer de att fortsätta me ska snuten börja söka sportfiskare nu då .De har väl bättre saker för sig.h thommy

Rambo

#96 - 29 mars 2006 16:47

För grov gädda ÄR levande fisk det klart bästa betet men det är inte det enda sättet.
Personligen vet jag inte riktigt vad jag ska tycka om förbudet. Känns lite fånigt på nått sätt men ändå finns det poänger med det.

andreassofus

#97 - 29 mars 2006 17:01

ja va med på laketävling en gång.. utan levande agn så fick man ingen lake,, så enkelt va de.
så i de läget så var det i alla fall bättre med levande agn.

Kramfors

#98 - 29 mars 2006 17:04

Fiskevårdsföreningar är måna om att hålla sig väl med Länsstyrelser och kommuner så jag antar att på de ställen det är fiskekort kommer det att informeras om förbud att fiska med levande fisk som agn, något som redan nu är i stortsett förbjudet då det finns risk att sprida smitta (tex kräftpest) med fisk från andra vatten och risken att det kan komma en främmande art till en sjö.
Så att bestämmelsen efterlevs kommer väl fiskevårdsföreningarnas tillsyningsman att svara för.

y0da

#99 - 30 mars 2006 07:17

Kan väl tillägga att det var säkert 10 år sedan jag fiskade med levande agn jag också.
"Grov gädda" har jag faktiskt inte fiskat så mycket efter. Oftast så fiskar jag längs åar eller i sjöar med ädelfisk. Men använder man en fin Rappala vobbler med rätt knut (!!) så tror jag nog att chanserna är i princip lika stora. Storleken på fisken man får har ju en hel del med betet att göra. Men att det måste vara levande håller jag nog inte med om. I somras fiskade jag abborre i en sjö, använde mig av mina älskade spinnare och några olika skeddrag, jag fick abborrar mellan 0,5-1hg. Sen testade jag istället med en vobbler (fat? eller vad heter den nu igen? liten knubbig sak, flytande men djupgående). Vevade ner den till botten, lät den flyta upp ett par sekunder, vevade lite till, och håll på så. Der resulterade i att fiskarna som nappade nu var abborrar mellan 2-5hg.
Om det finns anledning att tro att fiskarna inte vill nappa pga dragen och att man vill använda levande agn istället så kan jag rekommendera jiggar. Det kan ge väldigt bra resultat! Säkerligen likvärdigt med levande agn.

Jag har fiskekort för ett antal ädelfisksjöar vid mitt barndomshem. Är automatiskt med i föreningen där iom att jag har fiskekort. Där har levande agn varit förbjudet sen länge :). Anledningen till det är just det som Kramfors skriver.

sockerconny

#100 - 30 mars 2006 07:59

Men återigen, mete med agn är ett annat fiske än att kasta med wobbler.
Jag åker mer än gärna ut med båten och jerkar efter gädda/abborre, men det finns inte mycket som går upp mot att sitta och meta efter gädda i ett vattendrag en skön sommarkväll!!:)

Jag är inte heller så säker på att det skulle funka så bra med en Shad Rap eller jigg eller dylikt som bete vid varken flötmete eller bottenmete, men vad vet jag....[;)]

MichaelE

#101 - 30 mars 2006 08:16

yOda, tror draget du fiskade med var en fat rapp.

jo visst går det att få fisk på tex vobbler och jigg, har nog fått merparten av mina gäddor på vobbler under trolling, men när man är ute efter större ex av tex gädda, ål och gös så har man en större möjlighet att få upp stora ex.
Eftersom jag fiskar runt 2-3 gg i veckan så har jag hunnit prova på många olika fisketekniker och jag kan lova er att om man presenterar levande agn på rätt sätt så är det överlägset i många fall.

Raven, om du nu tycker att vi som fiskar med levande agn är djurplågare och inte riktiga fiskare så får du väll tycka det men du kan väll hålla såna saker för dig själv, det tillför ingenting till den här diskussionen.

Sportfiskare är väll dom som värnar mest om vällfärden för våra fiskebestånd i sverige, bland annat så ordnas det lekplatser för öring/lax och en av de grupperna som trycker på mest om förbud mot tex drivgarn är ju också sportfiskare.

Så det skulle va trevligt om ni tog reda på lite fakta innan ni fördömer oss och kallar oss för djurplågare.

Mvh Michael

Raven

#102 - 30 mars 2006 09:03

[quote=MichaelE]
Raven, om du nu tycker att vi som fiskar med levande agn är djurplågare och inte riktiga fiskare så får du väll tycka det men du kan väll hålla såna saker för dig själv, det tillför ingenting till den här diskussionen.[/quote]

varför ???
kan ni "sportfiskare" läs kriminella prata vitt å brett om att ni kommer bryta mot lagen genom att för nöjes skull plåga djur har jag all rätt i världen att protestera mot det, för kriminellt är vad det är...

Birgitta W

#103 - 30 mars 2006 09:22

[quote=MichaelE]Raven, om du nu tycker att vi som fiskar med levande agn är djurplågare och inte riktiga fiskare så får du väll tycka det men du kan väll hålla såna saker för dig själv, det tillför ingenting till den här diskussionen.
Mvh Michael[/quote]

Ehhh, nu förstår jag inte riktigt... :confused: Är det inte det tråden handlar om. Ifall det är djurplågeri att fiska med levande agn (som dessutom numera är förbjudet!).

Vad är det för argument som du tycker skulle tillföra tråden något? Att det är helt OK att fiska med levande agn (trots förbudet) och att fiskar inte lider av att få en krok genom ryggen.

Vore en VÄLDIGT ensidig "diskussion" i så fall![:o]

sockerconny

#104 - 30 mars 2006 09:55

[quote=Raven]
......för kriminellt är vad det är.[/quote]
...liksom mycket annat här i världen som oxå är kriminellt: Åka bil utan säkerhetsbälte, jobba "svart", "köra moppe i 70 knyck":rolleyes: [;)]
(Detta är oxå ett inlägg som inte har nån betydelse, dessutom vill jag poängtera mitt användande av smileys!!! :D)

LinusF

#105 - 30 mars 2006 09:59

Det har inte skrivits någon ny lag, utan någon har gjort en ny tolkning av den befintliga.
Vad jag förstår har det ingenting med smärta att göra heller. Utan djurplågeriet består av att man försätter en fisk i en farlig situation som den inte kan fly från.
Mao borde man vara lika "olaglig" om man håller neontetror med scalar..

y0da

#106 - 30 mars 2006 10:17

[quote=MichaelE]
Sportfiskare är väll dom som värnar mest om vällfärden för våra fiskebestånd i sverige, bland annat så ordnas det lekplatser för öring/lax och en av de grupperna som trycker på mest om förbud mot tex drivgarn är ju också sportfiskare.[/quote]

Sportfiskare är de som värnar mest om välfärden för våra fiskebestånd?
Samtidigt skriver du (i princip) att det är helt ok att tortera fiskar?
Hur får du ihop detdär? ;)

MichaelE

#107 - 30 mars 2006 10:40

det är bara enstaka mörtar mm som får sätta livet till men eftersom det anläggs tex lekplatser för ädelfisk av sportfiskare så gynnar vi nog mer fiskebestånden än vad vi förstör dom.

Men om det är fel att fiska med levande agn pga att man "plågar" ihjäl betesfisken så borde det finnas en lag mot många sorters djurhållning, ett bra exempel är akvaristik, tänk på hur många fiskar som hålls under miserabla förhållanden som går en mycket mer plågsam död till mötes.
och för att inte tala om hur många fiskar som dör under transporter av tex dålig syrehalt och för låg temperatur och hur stor inverkan fångsten av akvariefiskar har på både lokala bestånd och hela arten.

Ett bra exempel på arter som har påverkats mycket negativt av fångst till akvarieindustrin är Banggaikardinalen (Pterapogon kauderni), den är extremt hotad pga att akvarieindustrin har en stor efterfråga av dessa.
Så akvaristiken bidrar nog till mer lidande och död än alla sportfiskare tillsammans så om något borde förbjudas så är det akvaristiken, men det hoppas jag vekligen inte, men det skulle inte förvåna mig om det blir ett förbud mot det med.

Kramfors

#108 - 30 mars 2006 11:03

Det verkar som det är många som inte läst http://www.djurskyddsmyndigheten.se/Steria/templates/Page.aspx?id=2907

Där kan man också läsa vad som gäller för hållande av betesfisk, men hallå, det var förbjudet att fiska med betes fisk, jaså bestämmelsen är kanske hur man ska hålla betesfisken innan man slå ihjäl den och sätter den på kroken.

Azur

#109 - 30 mars 2006 11:11

Jag vet inte jag... Det är redan förbjudet att ljustra, harpunera, och "rycka" fisk, eftersom de sortens fiske dels anses orsaka onödigt lidande hos fisken, dels anses ge upphov till oacceptabelt många "skadfiskade" fiskar.

Jag ser ingen skillnad mellan att rycka fast en lax bakom en dammlucka eller trycka en krok genom en mört ur lidandesynpunkt, så om man vill förbjuda "ryckning" eller harpunering bör man, om man skall vara konsekvent, förbjuda levande agn.

Sen är det helt enkelt inte sant att alternativet till levande agnfisk är wobblers. Alternativet är döda agnfiskar. Jag har metat mycket gädda, och
föredrar döda agnfiskar eftersom jag kan parkera dem alldeles vid kanten av vass och växtlighet utan att de simmar in i vassen och trasslar fast sig. Och gäddan hugger i alla fall. Rörelse hos bytet kan man simulera genom att veva in ojämnt.

Så jag har personligen inga problem med att förbjuda fiske med levande agnfisk. Jag ser det bara som att man försöker vara konsekvent.

Jag tycker iofs också att det finns andra saker som borde vara viktigare att förbjuda, som t.ex. nät och fasta fällor i flodmynningar, men jag kan inte bli upprörd över förbud mot levande agn.

MantaC0re

#110 - 30 mars 2006 11:24

Fick en 10kilos Gädda på ett stort skeddrag i sommar. Farsan hade hört att det inte bara var kroken i fisken som hade till grund till förbudet, det var även att fisken hade inte en chans att fly när rovfisken kom och stressades ihjäl.
Vet ej om det är sant men man vet aldrig.:confused:
Nä tacka vet jag Dennis grillkorv den får man fina lakar med!:D

Mvh Mattias

Kramfors

#111 - 30 mars 2006 11:45

Om jag tolkar rätt så är förbudet orsakat av citat: "Vetenskapliga studier visar att fiskar känner smärta och Djurskyddsmyndigheten anser att endast död fisk får sättas på kroken som agn."

Raven

#112 - 30 mars 2006 12:21

[quote=MantaC0re]Nä tacka vet jag Dennis grillkorv den får man fina lakar med!:D [/quote]

hahaha kan ju funka de med ;)
gädda går å fånga genom att simma naken också, för oss killar då haha

att förbjuda levande agn är en liten grej och kan förstå dom som ser det som en "skitsak" men samtidigt blir samhället i stort sämre å sämre på att ta hand om djur i stort och att då stärka djurens lagliga skydd kan få en del att tänka om men även visa yngre att det inte är ok att göra nåt som är plågsamt för djur.

men det finns mycket som skulle behöva förbättras.
bl.a boskapshållningen.

MichaelE, kan förstå att du inte gilla det ja skrev om djurplågeri men genom att dra det till sin spets fanns möjligheten att nån börjar tänka och omvärdera behovet av att använda levande agn.

y0da

#113 - 30 mars 2006 12:32

Jag är också en djurvän! Jag älskar hundar och föder upp ca 100 st per år, men jag torterar bara 3-4 st till döds per år!
Detta är alltså ok då, och jag kan forsätta kalla mig djurvän? ;)

Nåväl, den här diskussionen kan nog hålla på i evighet tror jag. Kanske ska försöka sätta punkt.

Det finns utan tvekan alternativ till levande agn. Om man vill variera sitt fiskesätt och inte dragga/trolla/haspla/flugfiska, etc, så kan man helt enkelt döda sitt agn innan man trär det på kroken för att inte utsätta djuret för onödig tortyr.
Om man sedan tycker att detta är fel åt helvete så visst. Faktum är dock att det är förbjudet att fiska med levande agn, sen är det väl upp till var och en hur man vill följa lagen, likt alla andra lagar.

y0da

#114 - 30 mars 2006 12:34

[quote=Raven]hahaha kan ju funka de med ;)
gädda går å fånga genom att simma naken också, för oss killar då haha
[/quote]

Mja.. vetifan om gäddor går på fullvuxna boaormar? :D

Raven

#115 - 30 mars 2006 12:37

[quote=y0da]Mja.. vetifan om gäddor går på fullvuxna boaormar? :D[/quote]

skrytmåns :p haha
polarns brors son råka ut för de en gång, va runt 8-9år gammel.
han vågar faktiskt bada trots allt.

sockerconny

#116 - 30 mars 2006 12:57

[quote=Raven]
polarns brors son råka ut för de en gång, va runt 8-9år gammel.
han vågar faktiskt bada trots allt.[/quote]
Personligen hade jag absolut slutat upp med att bada naken efter en sån upplevelse/chock!!:eek:
Förmodligen hade det av given anledning varit slut med andra, mer privata aktiviter oxå!:p (åtminstone under en begränsad tid!) :D

Raven

#117 - 30 mars 2006 17:15

hahaha pojken klara sej och familjejuvelerna också.
en annan hade nog tillverkat ett par badbyxor av 3mm rostfritt om man råkat ut för samma sak.

Glajdarn

#118 - 1 april 2006 02:57

[QUOTE=Raven]...men samtidigt blir samhället i stort sämre å sämre på att ta hand om djur i stort...[/QUOTE]

Det där tror jag inte en sekund på. Det är en myt att djuren behandlades bättre förr! Det är något som man har fått sig itutat när man har sett (eller läst) Emil i Lönneberga och sett gamla skolaffischer från tidigt 1900-tal. Bonderomantik är vad det är!
Se på en gammal ladugård från förr-förra seklet: Höga trösklar, lågt i tak, dåligt med ljus, och dessutom svalt ofta korna över vintrarna.

Och hur tror du djur avlivades för 100 år sedan? Vågar lova dig att det var ganska få som fick en spruta och somnade in! Och bara för att korna och grisarna inte gick till ett stort slakthus där de blev slaktade på löpande band, har jag svårt att tänka mig att den gamla gårdsslakten var en stillsam tillställning där man tårögd tog farväl av Nasse i juletid... Snarare var det nog stora släggan som åkte fram - och TJOFF i skallen. Och missar man första slaget så får man väl banka på tills han slutar sprattla!

Så se upp med att romantisera om hur det var bättre förr - för det var det sällan!

För övrigt tycker jag att levande agn skall fortsätta vara lagligt!

Glajdarn

#119 - 1 april 2006 03:18

Dessutom undrar jag varför inte levandefoder skulle vara djurplågeri om nu det är det med levande agn:

http://media.putfile.com/piranha-feeding

Där lär ju fisken inte ha så lätt att komma undan heller...

Raven

#120 - 1 april 2006 03:20

[quote=Glajdarn]Det där tror jag inte en sekund på. [/quote]
vilken planet lever du på egentligen då för det kan inte va jorden.

Så se upp med att romantisera om hur det var bättre förr - för det var det sällan!

romantisera ??? väldigt mycke du läste in som jagf aldrig skrev...

att samhället tar hand om djur idag är inget annat än skitsnack.
arter dör på löpande band överallt.
250.000 fat olja ligger bland alaskas marker
gifter å kemikalier dumpas överallt i världen även i sverige.
sjöar bäckar åar floder förstörs och blir obeboeliga för djur.
det går inte en da utan att man läser om nya utsläpp.

så kom inte dragandes med att vi tar hand om djur å natur idag för det gör vi inte.
bara en tidsfråga innan planeten är mer eller mindre död.

Glajdarn

#121 - 1 april 2006 05:01

Det jag inte tror en sekund på är att vi blir allt sämre på att ta hand om våra djur - inte att vi inte håller på att utplåna jorden! När du skriver "...men samtidigt blir samhället i stort sämre å sämre på att ta hand om djur i stort..." tolkar jag det som att du menar djurrättsligt och inte ekologiskt.

Fast å andra sidan tror jag nog inte att vi har blivit SÄMRE på att ta hand om vår jord - men det är först nu som vi har medlen att göra större skada än tidigare. Min övertygelse är att om vi hade haft bilar och bensin för 200 år sedan hade vi lika gladeligen använt dem. Och hade vi haft industritrålare vid samma tidpunkt hade även de använts.

Men på djurrättsfronten är min övertygelse att stora delar av världen har blivit bättre, och det är nog få eller inga som har blivit sämre.

Raven

#122 - 1 april 2006 05:11

[quote=Glajdarn]Min övertygelse är att om vi hade haft bilar och bensin för 200 år sedan hade vi lika gladeligen använt dem. Och hade vi haft industritrålare vid samma tidpunkt hade även de använts.[/quote]

hade vi haft de där för 200 år sen så hade varken du eller jag levt idag.
dessutom är det ett mycket skevt sätt att diskutera för att om vi hade haft bilar för 200 år sen så hade vi stått på precis samma punkt som idag, fast tidigare.

Glajdarn

#123 - 1 april 2006 05:27

Självklart...
Men du missar min poäng - VI har inte blivit sämre. VI har alltid varit kassa ur ekologisk synpunkt - dock har vi helt andra 'möjligheter' att förstöra idag.

MEN; jag är ganska övertygad om att vi har blivit BÄTTRE ur djurrättsynpunkt!

Glajdarn

#124 - 1 april 2006 05:33

Och vad "bonderomantiken" anbelangar, hänsyftade det till att väldigt många idag ser på jordbruket och djurhushållningen förr genom ett romantiskt skimmer som inte stämmer... Och så som jag tolkade det du sa tidigare om hur vi behandlar djuren allt sämre och sämre trodde jag att även du hade synsättet.

Om jag missförstod dig ber jag så hemskt mycket om ursäkt.