Förbrukningshastighet mm. - Forum

Z_Lawer

#1 - 6 augusti 2005 23:39

Jag undrar hur fort magnesium förbrukas överlag. Enligt Fertilatorn på APC står det att man skall sikta på 2-5 ppm Mg, men gäller det att man då tillsätter Mg på samma sätt som all övrig gödning, dvs. 2-3 ggr/vecka? Vad händer om man tillsätter Mg bara en gång i veckan eller får det från kranvattnet vid vattenbytet? Hur många ppm förbrukas det då om man har ca 0,5 w/l i ljusstyrka och kör bra med CO2?

Kort sagt: skall man sikta på högre nivå av Mg (än 2-5) om man tillsätter det endast en gång i veckan, eller är det tänkt att 2-5 ppm skall räcka veckan ut?

En följdfråga: om nu Mg förbrukas ganska raskt, eller om kranvattnet innehåller för lite Mg, så innebär det att man behöver dosera upp det någon gång under veckans gång. Enligt defdacs råd någonstans här på forumet så bör man inte mixtra med Ca och Mg-tillsats under veckan, utan endast vid vattenbyte för att inte "förvirra" växterna med att hårdheten går upp och ner. Men å andra sidan så läste jag någonstans defdac skriva att växterna är ph- och hårdhetsagnostiker, dvs. inte bryr sig så mycket om vattenparametrar överhuvudtaget så länge de har all näring de behöver. Vad gäller?

Lite förvirrad - hjälp! :)

defdac

#2 - 6 augusti 2005 23:46

Mg-rådet kommer från Sears&Conlin-uppsatsen som uppfann PMDD -96. Det var ett tag sen.

Det är först på sista tiden som man insett att just Mg&Ca/GH inte går åt i någon större hastighet. George Booth har ju gjort ett experiemtn på det:
http://www.thekrib.com/Plants/CO2/ca-loss-booth.html

GH-förbrukningen blir först kritisk för dom med extremt lågt GH typ under 3 och kör sina växter stenhårt med perfekt Co2 och väldigt mycket ljus. Men även då räcker att man doserar upp runt 10-20 ppm Ca och 5-10 ppm Mg en gång efter vattenbytet om man gör ett vattenbyte en gång i veckan.

oveb

#3 - 7 augusti 2005 07:37

Mg är tokmagiskt, jag håller på att försöka laborera fram en lagom tillsats av Ca/Mg och det är minsann inte lätt. Helt utan klarar jag mig inte så mycket vet jag.

Vid senaste vattenbytet så skippade jag Ca helt och micklade endast i en tsk med MgSO4 och det ser faktiskt ut av vara bästa dosering hitills. E.stellatan skickade iväg toksnygga toppar flera cm på bara en dag.

Ger mig sjutton på att mitt kranvatten är helt Mg-fritt !

Z_Lawer

#4 - 7 augusti 2005 11:23

Defdac, din länk var en mycket intressant läsning! Det som jag tyckte var särskilt spännande är att få svar på de frågor som G. Booth ställde sig själv:

Do plants require a higher concentration of nutrients

in the water and/or substrate to drive uptake processes? Is this much like

respiration, where there has to be a differential in concentration before

exchange takes place?

The general "rule of thumb" for iron concentration (0.1 to 0.15 mg/l) is

much higher, I believe, than actual usage. Is there a threshold for various

nutirents below which the plants can't utilize them?

Det kanske just krävs högre koncentrationer av ämnen bara för att få igång upptagningsprocessen överhuvudtaget, inte för att Mg, Ca eller mikro förbrukas i någon större omfattning? Precis som med exempelvis mikrogödningen i mitt fall - det kanske krävdes lite högre koncentrationer mikro just pga Uppsalas hårda vatten, inte för att just min burk är så speciell att den käkar mer mikro än alla andras. Eller är det Ca som verkar blockera det mesta, som t ex i ovebs fall?:

[quote=oveb]
Vid senaste vattenbytet så skippade jag Ca helt och micklade endast i en tsk med MgSO4 och det ser faktiskt ut av vara bästa dosering hitills. E.stellatan skickade iväg toksnygga toppar flera cm på bara en dag.
[/quote]

defdac

#5 - 7 augusti 2005 11:31

Det kanske just krävs högre koncentrationer av ämnen bara för att få igång upptagningsprocessen överhuvudtaget,

Ja. Som jag sagt några gånger förr så måste man komma in i "bullen":
http://www.barrreport.com/gallery/files/1/EIFigure2.jpg

Eller är det Ca som verkar blockera det mesta, som t ex i ovebs fall?:

Kanske. Tror Barr är på g. med en artikel som förklarar det fenomenet. Jag trodde det skulle vara i julinumret men jag såg ingenting om det. Jag har ställt frågan explicit på barrreport-forumet och det enda Barr hintar om är det här:
"I'll discuss it in the up coming article on Fe and Mn.
But the bioavailability is the real issue, H+ pumps as well."

Z_Lawer

#6 - 7 augusti 2005 22:32

[QUOTE=Z_Lawer]
Det kanske just krävs högre koncentrationer av ämnen bara för att få igång upptagningsprocessen överhuvudtaget,
[/quote]
[quote=defdac]
Ja. Som jag sagt några gånger förr så måste man komma in i "bullen":
http://www.barrreport.com/gallery/files/1/EIFigure2.jpg
[/quote]
Jag har experimenterat lite med doseringarna de sista veckorna: jag började tillsätta mindre av allt men lika ofta (varannan dag).

Från att ha använt:
2,5 tsk KNO3 (NO3 66,44 ppm)
1 krm torr KH2PO4 (PO4 6 ppm)
1 tsk K2SO4 (K 68 ppm)
1 tsk torr NutriSi (Fe 3 ppm)

har jag testat med en nästan tredubbel minskning):

1 tsk KNO3 (NO3 20 ppm)
1/3 krm torr KH2PO4 (PO4 2 ppm)
1,5 krm K2SO4 (K 22 ppm)
2 krm torr NutriSi (Fe 1 ppm)

Det som jag tycker mig märka är också märkbar minskning i tillväxttakten. Det känns t o m nästan som om L. Arcuatan stuntar. Inbillning? Jag skyller allt på för lite järn... Därför vore det extra intressant om och när T. Barr äntligen undersöker det här med mikrogödningen, Ca, Mg, hårdheten osv.:

defdac

#7 - 8 augusti 2005 05:39

Det som jag tycker mig märka är också märkbar minskning i tillväxttakten. Det känns t o m nästan som om L. Arcuatan stuntar. Inbillning? Jag skyller allt på för lite järn...

Fast båda de nivåer du nämner är skyhöga, den första tokhög. Om du skyller på för lite järn så känns det lite som att du i första fallet matar din hund med en American Pizza 4 ggr om dagen och i det senare fallet 1 gång om dagen.

Du fick medhåll hursomhelst av Greg Watson som har ett GH runt 12 och han har tydligen alltid dumpat ner väääldigt mycket mikrogödning.

Det hade ju varit lite intressantare om du enbart gått ner på allt annat än mikrogödningen om det nu är den du misstänker.

Om det stuntar misstänker jag mer CO2 som vanligt.

Z_Lawer

#8 - 8 augusti 2005 08:29

[QUOTE=defdac]

Det som jag tycker mig märka är också märkbar minskning i tillväxttakten. Det känns t o m nästan som om L. Arcuatan stuntar. Inbillning? Jag skyller allt på för lite järn...

Fast båda de nivåer du nämner är skyhöga, den första tokhög. Om du skyller på för lite järn så känns det lite som att du i första fallet matar din hund med en American Pizza 4 ggr om dagen och i det senare fallet 1 gång om dagen.
[/quote]
Hehe, vilka exempel! ;):D

[quote=defdac]
Du fick medhåll hursomhelst av Greg Watson som har ett GH runt 12 och han har tydligen alltid dumpat ner väääldigt mycket mikrogödning.
[/quote]
Skönt att det finns någon annan där ute som är lika tokig. Fast vet du om han gör det med vett och vilja eller bara av gammal vana?

[quote=defdac]
Det hade ju varit lite intressantare om du enbart gått ner på allt annat än mikrogödningen om det nu är den du misstänker.
[/quote]
Mm, ska testa det lite framöver, fast det känns scary att hålla skyhög nivå på mikrogödningen utan att hålla lika skyhög nivå på allt annat, trots att jag vet att även mina "låga" nivåer får väl betraktas ändå som ganska höga. Kanske lite obefogad rädsla för tofsalger.

[quote=defdac]
Om det stuntar misstänker jag mer CO2 som vanligt.
[/QUOTE]
Japp, det gör jag också allt som oftast, men konstigt nog så hovrar PH:t nästan vid 6,5, vilket borde ge rätt hyfsat med CO2 vid dKH som för närvarande är 15.

Z_Lawer

#9 - 8 augusti 2005 10:21

Förresten defdac, vilka mängder kör Greg Watson med, och har du någon länk till där han berättar om det?

defdac

#10 - 8 augusti 2005 11:23

I tråden "Why harder water = more traces?"
http://www.barrreport.com/forums/showthread.php?t=789
Men man behöver väl förmodligen vara medlem för att läsa eller?

1000 betalande medlemmar på några månader. Det är otäckt. Barr är växtakvarieguden helt enkelt.

defdac

#11 - 8 augusti 2005 11:27

Tänk att lite exakt vetenskap verkar varit ett uppdämt behov i växtakvariehobbyn och fått så många växtakvarier att funka (bara för att reta PatrikMalmö med sin antivetenskapssignatur lite ;).

Z_Lawer

#12 - 8 augusti 2005 19:53

Jah,,, Jag har för mig att du defdac sa någonting om att barreport var än så länge inte något att ha (betala för). Har det ändrats - är det massa med nyttig info för betalande medlemmar?

defdac

#13 - 8 augusti 2005 19:55

Tja, det känns lite som det är där Barr lägger fokus nu så det blir lite tunnare med inlägg på andra ställen typ APC och APD. Är ju rätt bra fart i forumet där med nu när medlemsantalet stigit så mycket.

Z_Lawer

#14 - 8 augusti 2005 21:49

[QUOTE=defdac]I tråden "Why harder water = more traces?"
http://www.barrreport.com/forums/showthread.php?t=789
Men man behöver väl förmodligen vara medlem för att läsa eller?
[/QUOTE]
Japp, bara för medlemmar. Men vad säger G. Watson där, hur mycket doserar han med 15 i hårdhet?

defdac

#15 - 9 augusti 2005 06:19

Aha sorry, trodde du kunde läsa. Han säger inget om exakta doseringar annat än att han förstått att han alltid har doserat väldigt mycket mer än de flesta andra - dvs som du.

BluesBoy

#16 - 9 augusti 2005 06:43

Vid senaste vattenbytet så skippade jag Ca helt och micklade endast i en tsk med MgSO4 och det ser faktiskt ut av vara bästa dosering hitills.

Japp, jag har också gått tillbaka till den strategin som har funkat bra för mig. Får se vad papegojbladen säger om det bara.

Fast båda de nivåer du nämner är skyhöga, den första tokhög. Om du skyller på för lite järn så känns det lite som att du i första fallet matar din hund med en American Pizza 4 ggr om dagen och i det senare fallet 1 gång om dagen.

Om det stuntar misstänker jag mer CO2 som vanligt.

Jag har under en längre period fulldoserat vid vattenbyte och skopat i ytterligare en dos mitt i veckan eftersom jag misstänkt legat på gränsen. Nu senast har jag testat att höja CO2:n ett snäpp och hoppat över extradoseringen. Nog tusan bubblar det rackarna gooosigt efter en vecka ändå :) Kör då sparsamt/måttligt med ljus.

defdac

#17 - 9 augusti 2005 07:00

Ang. att dosera Calcium eller inte så är det en viss skillnad mellan att dosera Calcium när man har KH/GH över 15 som Z Lawer och när man som BluesBoy och jag under 2.

Det är ganska stor skillnad helt klart 8) Jag kan med en rejäl Mg-puls (10 ppm tror jag) få en Nesaea att gå från det här:
http://www.defblog.se/pictures/picture1376.jpg
till det här:
http://www.defblog.se/pictures/picture1377.jpg

Andra växter som verkar känsliga är L. glandulosa och Papegojblad/A.reineckii.

BluesBoy

#18 - 9 augusti 2005 07:24

Ang. att dosera Calcium eller inte så är det en viss skillnad mellan att dosera Calcium när man har KH/GH över 15 som Z Lawer och när man som BluesBoy och jag under 2.

Njaoe, under två vet i tusan om jag har. Momentant vid vårat vattentest låg det på 20/2.7 Ca/Mg (ppm). Vid min ursprungliga gödningsregim skruvade jag bara upp Mg så jag hamnade på ungefärliga 4:1. Det var först när jag skulle börja fjäska för mina papegojor som jag skruvade på Ca.

defdac

#19 - 9 augusti 2005 07:37

Då har du och jag nästan exakt samma GH. Tror jag har 22/2.3 Ca/Mg enligt den här tråden: http://www.zpet.se/forum/showthread.php?t=51093
Lite konstigt även att mitt Hagen-test visar runt 15 ppm, när vattenverket säger 22. Men det är väl som vanligt test-fel.

Det är ju även lite vansinnigt att dra i 10 ppm Mg med så låg Calciumhalt, men ganska kul exempel på att Mg blockerar Ca, eller att åtminstone Ca/Mg-förhållandet är ganska kinkigt med vissa växter.

Det vore intressant att veta en bra K:Na:Ca:Mg-ratio där alla alkalielementen mår bra tillsammans.

För mig funkar det bra hursomhelst att t ex dosera 4:1 20 ppm Ca + 4 ppm Mg via CaCl2+MgSO4. Då blir papegojjan och glandulosan jättefin, samtidigt som jag faktiskt märker att jag behöver dosera lite mer överlag.

BluesBoy

#20 - 9 augusti 2005 07:57

Det är ju även lite vansinnigt att dra i 10 ppm Mg med så låg Calciumhalt, men ganska kul exempel på att Mg blockerar Ca, eller att åtminstone Ca/Mg-förhållandet är ganska kinkigt med vissa växter.

Ja, precis. Hos mig är det bara papegojorna som är kinkiga och jag har fortfarande inte klurat ut hur stor inverkan Ca/Mg kontra/tillsammans med bättre cirkulation har.

Det vore intressant att veta en bra K:Na:Ca:Mg-ratio där alla alkalielementen mår bra tillsammans.

Ja, jag har bara min egen burk att referera till. När den har fungerat som bäst (med klockren CO2) har jag hållt ungefärligt K:Na:Ca:Mg 15-20 : 54 : 20 : 5-10 (ppm).
Har provat att skjuta upp K rejält men det testet gav ingenting. För mycket andra osäkra parametrar samtidigt. Trenden verkar ju dock gå åt mindre K.

Z_Lawer

#21 - 9 augusti 2005 10:43

[QUOTE=defdac]Han säger inget om exakta doseringar annat än att han förstått att han alltid har doserat väldigt mycket mer än de flesta andra - dvs som du.
[/QUOTE]
Det är fortfarande lite oklart: doserar han det för att han vet att han behöver det, eller gör han det av bara gammal vana? Säger han någonting om det?

[quote=BluesBoy]
Jag har under en längre period fulldoserat vid vattenbyte och skopat i ytterligare en dos mitt i veckan eftersom jag misstänkt legat på gränsen. Nu senast har jag testat att höja CO2:n ett snäpp och hoppat över extradoseringen. Nog tusan bubblar det rackarna gooosigt efter en vecka ändå Kör då sparsamt/måttligt med ljus.
[/QUOTE]
Mmm, det är det som jag tycker kan vara lite lurigt med EI: att gå på bubbel. Jag kan få bubblet även om det saknas någon ämne, hur konstigt det än verkar. Det ser inte ut som om syresvettningar uteblir vid någon brist, tvärtom: det bubblar på från växterna som vanligt vid bra CO2, men växterna kan likt förbaskat visa bristsymptom (i mitt fall var det vita skott från Sagittaria och Cardamine). Det kanske gäller bara vid mikrobrist, jag vet inte... Bubblet från växterna kan enligt min åsikt vara förrädiskt.

BluesBoy

#22 - 9 augusti 2005 17:30

Jag kan få bubblet även om det saknas någon ämne, hur konstigt det än verkar.

Ok, men hur vet du att det saknas något ämne?

men växterna kan likt förbaskat visa bristsymptom

Stannar de även markant i tillväxt?

Z_Lawer

#23 - 9 augusti 2005 17:58

[QUOTE=BluesBoy]

Jag kan få bubblet även om det saknas någon ämne, hur konstigt det än verkar.

Ok, men hur vet du att det saknas något ämne?

men växterna kan likt förbaskat visa bristsymptom

Stannar de även markant i tillväxt?[/QUOTE]
Jag såg det tydligt på växterna - exempelvis både hål i bladen (kalium-brist) och kritvita genomskinliga blad (för lite mikro). Det var absolut inte svårt att se, och krävde ingen fingertoppskänsla i och med att symptomen var så pass uttalade.

Det konstiga är att exempelvis Sagittarian och Cardamine fortsätter att växa, fast bladen blir mindre och mindre, men det kommer ständigt nya blad ändå, medan Cabomba verkade avstanna i tillväxten. Men växterna bubblar. Så har det varit hos mig i a f, vet inte om någon annan har liknande erfarenhet. Det vore bra om någon ville begränsa sin burk med något ämne för att dubbelkolla.

defdac

#24 - 10 augusti 2005 06:00

Den enda brist det fortsätter bubbla av är fosfat, vad jag hört på APD och de klassiska symptomen är att bladen blir mindre och mindre - växter som t ex R. wallichii ser ut som barbappa efter en period av dålig makro (fosfat) tillgång - dvs då det var dålig makrotillgång så har den markant kortare/mindre blad.

Oftast är det dock bara CO2 man slarvat med ;)