Fiskplågeri i TV4 nyhetsmorgon! OBS!!! - Forum

Ann60

#1 - 16 januari 2006 07:10

Måndag 16 januari visade TV4 nyhetsmorgon i ett matinslag en asiatisk kock som stolt visade upp sin matlagningskonst. Han tog upp en fisk ur ett akvarium, skar ur filén på den ena sidan, varefter han arrangerade den fortfarande levande fisken på en tallrik med sin egen filé och diverse tillbehör. Man såg tydligt hur fisken kippade efter luft med munnen och rörde på gälarna. Jag blev så upprörd så att jag nästan grät. TV4s egen kock visade sen en variant på färsk fisk, utan att på något sätt påpeka det förfärliga i att behandla djur på ett sådant sätt. Jag har naturligtvis mailat till TV4s redaktion och tyckt en massa, och snälla ni andra - reagera! Fiskar har också de nerver och känslor och ska inte behandlas grymt. Om inte vi reagerar, vem ska då göra det?
Hälsningar till er alla
Ann Jensen[:O] [V]

join4t

#2 - 16 januari 2006 14:10

Det låter väldigt vidrigt, tur att jag inte ser så mycket på tv... Att fiskar har känsel är fastställt via forskning och man tycker ju att de borde ta ställning (och ev varna tittarna) innan de sänder ett sådant inslag.
Jag tror dock inte att jag kommer att maila då jag inte sett inslaget, svårt att formulera sig då.

kvert

#3 - 16 januari 2006 14:28

Japansk matkultur kretsar krign fisk och ris. Jag antar att du inte käkar kinamat eller sushi så ofta, ty det är väldigt vanligt att dom också har levande fisk i kar som de sedan tillagar. Visst var det lite väl att se fisken sprattla när den japanksa gubben stolt visade sin maträtt, men eftersom det också var ett inslag från den japanska kulturen kommer sannerligen inte ditt klagomål till tv4 göra nån som hellst skillnad, de visade ju bara ett matinslag från en annan kultur. Visst är det bra att folk reagerar, men det fel att ge sig på tv4. Reagera är bra, men att reagera helt ogenomtänkt till höger och vänster hjälper inget till, kolla istället upp vart du kan klaga och visa ditt missnöje där det sedan kan tas itu med.

mohlin

#4 - 16 januari 2006 15:24

Mja kvert, jag vet inte om jag håller med.

TV4 har ansvar för vad/när de visar, man visar tex porno på "barn-tid" (eller överhuvudtaget), eller äckliga bilder utan att varna innan.

Det Ann var ute efter är nog att tv-bolagen kan lära sig att fiska också är levande varelser som känner och lider som hundar och katter, och att man därför kanske borde varna för bilden. Det gör ju givetvis inte att japanerna ändrar sina matvanor, men det kanske kan bidra till att man i Sverige tar fiskarna på lite med allvar.

Jag är inte helt säker på att TV4 skulle visat ett kinesiskt program om slakt och tillagning av hund, tex, inte att påpeka först att "känsliga tittare varnas".

sockerconny

#5 - 17 januari 2006 11:09

http://www.tv4.se/to/svardirekt/437810.html

batski

#6 - 17 januari 2006 13:08

[QUOTE=kvert]Japansk matkultur kretsar krign fisk och ris. Jag antar att du inte käkar kinamat eller sushi så ofta, ty det är väldigt vanligt att dom också har levande fisk i kar som de sedan tillagar.[/QUOTE]

Man kan äta vegetarisk sushi. Det brukar jag göra. Jättegott är det. Och inga plågade fiskar där :)

Annars håller jag helt med mohlin!

sockerconny

#7 - 17 januari 2006 13:21

[quote=batski]Man kan äta vegetarisk sushi. Det brukar jag göra. Jättegott är det.[/quote]
Rent tekniskt är kan väl inte vegetarisk sushi vara sushi, eller...?!?!;) :D

Nitra98

#8 - 17 januari 2006 13:39

Citat från Ica-kurirens sida:
"[COLOR=darkred]Sushi betyder sötsurt ris[/COLOR] och kan göras helt utan rå fisk om
man vill. Det finns många olika varianter av sushi; de vanligaste
är nigirisushi, kramsushi med rå fisk på, och makisushi, rullsushi
som rullas i en sorts sjögräsark och har olika fyllningar."

jarinen

#9 - 17 januari 2006 14:09

Vadå? skulle TV4s inslag riskera att få svenska folket att börja behandla fisk på ett liknande sätt? Vari ligger faran att visa något sådant?

Sen är det etiska i det hela en helt annan sak, självklart skall TV visa och skildra andra kuturer även fast det är stötande och vidrigt. Att opponera sig mot TV kanalen i det här fallet är ju så felriktat så att nästan det i sig är oetiskt.

Mvh Jari

batski

#10 - 17 januari 2006 14:20

[QUOTE=jarinen]Vadå? skulle TV4s inslag riskera att få svenska folket att börja behandla fisk på ett liknande sätt? Vari ligger faran att visa något sådant?[/QUOTE]

Jag anser att sånt faktiskt kan vara avtrubbande. Inte minst med tanke på att inslaget visades på en tid då barn kan råka se det!!!

[QUOTE=jarinen]Sen är det etiska i det hela en helt annan sak, självklart skall TV visa och skildra andra kuturer även fast det är stötande och vidrigt. Att opponera sig mot TV kanalen i det här fallet är ju så felriktat så att nästan det i sig är oetiskt.[/QUOTE]

Bara för att nånting är kultur behöver det inte nödvändigtvis innebära att det är bra. Kultur är faktiskt inte något heligt. Ska svenska TV-kanaler också börja visa när människor stenas till döds som ett fint inslag om en annan kultur?

Det minsta de kunde ha gjort var att varna känsliga tittare för obehagliga bilder! Vilket de inte gjorde.

sockerconny

#11 - 17 januari 2006 15:31

Citat från Tittarombudsmannen på TV4:s hemsida

"Uppläggningspinnen körs in i hjärnan och de autonoma reflexer som syns efteråt är exakt samma som hos abborren man nackat i ekan."

Bara ett konstaterande.
Skillnaden mellan akvaristikens "avlivning medelst avkapning av huvud" och matlagnings-djulplågeri kanske inte är så stor!! ;)

[quote=Nitra98]Citat från Ica-kurirens sida:
"[COLOR=darkred]Sushi betyder sötsurt ris[/COLOR] och kan göras helt utan rå fisk om man vill."[/quote]
Ok, för att förtydliga mig så anspelade jag lite skämtsamt på min personliga åsikt att sushi utan fisk ej bör kallas för sushi, av samma anledning som hamburgare utan kött inte bör kallas för hamburgare! :rolleyes:

I övrigt så håller jag med Jarinen.

Å andra sidan så finns det ju fler liknande diskussioner(andra kulturer, rätt eller fel?) som man kan fundera på, typ Sverige-bör-ställa-in-matchen-mot-SaudiArabien-för-det-är-inte-ett-jämlikt-land!![xx(]
.....och den vägen tänker jag INTE ge mig in på mina vänner!!! ;)

batski

#12 - 17 januari 2006 15:37

[QUOTE=sockerconny]Å andra sidan så finns det ju fler liknande diskussioner(andra kulturer, rätt eller fel?) som man kan fundera på, typ Sverige-bör-ställa-in-matchen-mot-SaudiArabien-för-det-är-inte-ett-jämlikt-land!![xx(]
.....och den vägen tänker jag INTE ge mig in på mina vänner!!! ;)[/QUOTE]

Ingen har väl sagt att man skulle bojkotta Japan helt pga vissa inslag i deras matkultur, eller?

Nitra98

#13 - 17 januari 2006 16:49

Ok, för att förtydliga mig så anspelade jag lite skämtsamt på min personliga åsikt att sushi utan fisk ej bör kallas för sushi, av samma anledning som hamburgare utan kött inte bör kallas för hamburgare! :rolleyes:

Jo, jag förstod nog det, jag menar att "sushi" inte betyder "fisk" överhuvud taget som många tror, utan anspelar på riset. Vet inte om du missförstod mig? [:o]

Nils Holmström

#14 - 17 januari 2006 17:03

[QUOTE=sockerconny]
Ok, för att förtydliga mig så anspelade jag lite skämtsamt på min personliga åsikt att sushi utan fisk ej bör kallas för sushi, av samma anledning som hamburgare utan kött inte bör kallas för hamburgare! :rolleyes:
[/QUOTE]

Och vilken åsikt är det? Att mat som inte innehåller djur är "riktig" mat?

sockerconny

#15 - 17 januari 2006 17:29

[quote=Nils Holmström]Och vilken åsikt är det? Att mat som inte innehåller djur är "riktig" mat?[/quote]
Min åsikt är att:
Sushi innehåller fisk*.
Hamburgare innehåller köttfärs.

Det är dom enda maträtterna jag har uttalat mig om. En sallad kan vara ack så gott! Men allt som oftast så blir det nog hellre lunch/middag som "innehåller djur"!
Och....???:confused:

*=Jag har i och för sig, tack vare Nitra98, lärt mig att sushi anspelar på riset och inte fisken, men trots detta så sammankopplar jag även i fortsättningen sushi med fisken. :cool:

Nitra98

#16 - 17 januari 2006 17:35

[quote=sockerconny]Sushi innehåller fisk*.

*=Jag har i och för sig, tack vare Nitra98, lärt mig att sushi anspelar på riset och inte fisken, men trots detta så sammankopplar jag även i fortsättningen sushi med fisken. :cool:[/quote]

Okej då! :D

Hugin

#17 - 17 januari 2006 17:38

[quote=batski]Ingen har väl sagt att man skulle bojkotta Japan helt pga vissa inslag i deras matkultur, eller?[/quote]
Blev inte dom bojkottade pga deras valfångsts politik? Japan är inte så populärt i kina heller! Kineserna har väl en god anledning förstås dvs andra världskriget. Men Japan är ett konstigt land:confused: (Såg programmet om japanska hundar) och japanerna tycker nog att svergie är konstigt och att det är äckligt att käka fårhjärna (Det gör man på gotland):eek: .

Hugin

#18 - 17 januari 2006 17:39

Om man inte ska äta djuren varför är dom då gjorda av kött?

Nitra98

#19 - 17 januari 2006 17:45

[quote=Hugin]Om man inte ska äta djuren varför är dom då gjorda av kött?[/quote]

Vem har sagt att man "ska" äta kött då? Vilken konstig fråga!

Patrik_växjö

#20 - 17 januari 2006 18:16

Färsk fisk är bland det godaste som finns, och den blir inte färskare än såhär...

sockerconny

#21 - 17 januari 2006 18:31

[quote=Nitra98]Vem har sagt att man "ska" äta kött då? Vilken konstig fråga![/quote]
Därför att man annars får en sån överproduktion av snålvatten/saliv!![:D] [;)]

smurfmats

#22 - 17 januari 2006 18:50

en till diskussion om kött, vad kul :D

Hugin

#23 - 17 januari 2006 18:58

[quote=smurfmats]en till diskussion om kött, vad kul :D[/quote]
Jättekul...kött mmmm...mums.[:-35]

Nitra98

#24 - 17 januari 2006 18:58

[quote=sockerconny]Därför att man annars får en sån överproduktion av snålvatten/saliv!![:D] [;)][/quote]

Ja det skulle vara det då! :D

Azur

#25 - 17 januari 2006 19:00

Vet inte om jag riktigt tror på TV4's förklaring att det rör sig om nervryckningar och att fisken är död. Uppläggningspinnen var INTE instucken i hjärnan, utan i ryggraden strax bakom huvudet, gissningsvis för att hindra fisken från att sprattla & förstöra upplägget. Även om fisken inte serverades levande, så fileades den levande.

Ändå dog den sannolikt snabbare än huvuddelen av kommersiellt fångad fisk gör.

Mina spontana funderingar är istället över vilket resursslöseri det är att fånga, transportera & hålla levande fisk. Och att inälvsparasiter måste vara väldigt vanligt bland japaner.

SeanChai

#26 - 17 januari 2006 19:19

...jag såg inte inslaget och tänker därför inte skriva något om det.

dock tycker jag att det blir lite fel då och då när "folk" pratar om vad andra äter. bara för att vi i sverige - och säkert många andra länder - tycker det är hemskt att äta hunder betyder det ju inte att vi ska bestämma vad som är "rätt eller fel" att äta. vad tror ni indierna tycker när vi styckar kor?

// SeanChai

join4t

#27 - 17 januari 2006 21:38

Det är väl ingen som klagat på att de äter fisk. Det har handlat om hurvida det är rätt att sända ett program på tv där man skär i levande djur utan att förvarna! Personligen hade jag nog mått MYCKET dåligt av att se det och hade föredragit att bli varnad, därmed inte sagt att det inte ska få sändas. Såg inslaget om hur man klubbar sälar för nåt år sen och kunde inte sova ordentligt på ett par veckor (ja, jag är en tönt).

Nä jag är varken vegan eller vegetarian även om jag äter förhållandevis lite kött, jag anser bara att det är underligt att man plågar djur helt i onödan... vill bara slippa se det.

batski

#28 - 18 januari 2006 01:23

[QUOTE=Hugin]Om man inte ska äta djuren varför är dom då gjorda av kött?[/QUOTE]

Hmm, människor är också gjorda av kött, fast du är väl inte kannibal hoppas jag ;)

Raven

#29 - 18 januari 2006 04:01

för tillfället sitter jag med ett tv-kort och satt å bläddra bland kanalerna och såg ett program där dom fångar krabbor.
som sen mycket brutalt antingen trycks ner i en tank eller kastas överbord.
avslitna ben va inget ovanligt.
krabborna kunde ligga i tanken i flera dagar upp till en vecka och gick bra med vågor så dom gunga fram å tillbaka.
när fartygen la till så tömdes tankarna och krabborna kastades ner i en behållare och lyftes iland för att en stund efteråt kokas levande.

realistiskt sett så pågår djurplåger överallt i varierande grad.
djurplågeri är också ett personligt definierat begrepp vad man accepterar och inte.

dinajel

#30 - 18 januari 2006 07:06

[quote=hugin]Om man inte ska äta djuren varför är dom då gjorda av kött?
[quote=batski]Hmm, människor är också gjorda av kött, fast du är väl inte kannibal hoppas jag ;)[/quote][/quote] Det där första är ett citat av Homer Simpson, om jag inte missminner mej. Ironisk humor alltså.

muppins

#31 - 18 januari 2006 07:43

För att gå tillbaka till ursprungsinlägget så ser jag just nu på nyhetsmorgon, och det var inte bara ni som reagerade på fiskbehandlingen.
De skulle visst ha någon slags uppföljning om det strax....
( dock såg jag inte programmet då fisken användes )

Morellen

#32 - 18 januari 2006 07:50

det värsta jag sett på länge var annars nyhetssändningarna från fågelinfluensapaniken. De stoppade in fjäderfän i plastsäckar, la säckarna i en grop i marken, hällde på bensin och tände på... och jo, fåglarna levde när de gjorde detta, en av dem lyckades komma loss och flaxa upp ur gropen fast den var rejält svedd...

batski

#33 - 18 januari 2006 10:22

[QUOTE=Morellen]det värsta jag sett på länge var annars nyhetssändningarna från fågelinfluensapaniken. De stoppade in fjäderfän i plastsäckar, la säckarna i en grop i marken, hällde på bensin och tände på... och jo, fåglarna levde när de gjorde detta, en av dem lyckades komma loss och flaxa upp ur gropen fast den var rejält svedd...[/QUOTE]

Ja, jag såg också det. Mådde nästan illa och blev både arg och frustrerad över min arts råhet (människor ska ju vara intelligenta och empatiska djur). Från http://www.djurensratt.se/interactive/protestmail14.asp kan man skicka ett protestmail till turkiska ambassaden (inte för att jag tror att det gör nån skillnad för de fåglarna som plågas nu - förändringar tar ju alltid tid, men nånstans måste man börja).

Och visst Raven du har rätt i att djurplågeri pågår hela tiden. Även i vårt civiliserade Sverige lider djuren bakom stängda dörrar mycket mer än vad de flesta kan föreställa sig. Men jag tycker det är viktigt att man reagerar när man ser det. Det är nog det som gör oss till människor...

Hugin

#34 - 18 januari 2006 13:53

[quote=Morellen]det värsta jag sett på länge var annars nyhetssändningarna från fågelinfluensapaniken. De stoppade in fjäderfän i plastsäckar, la säckarna i en grop i marken, hällde på bensin och tände på... och jo, fåglarna levde när de gjorde detta, en av dem lyckades komma loss och flaxa upp ur gropen fast den var rejält svedd...[/quote]
Jo men man får tänka på att dom måste avliva ett stort antal fåglar för att förhindra att en pandemi utbryter.

batski

#35 - 18 januari 2006 14:24

[QUOTE=Hugin]Jo men man får tänka på att dom måste avliva ett stort antal fåglar för att förhindra att en pandemi utbryter.[/QUOTE]

Ingen som har ifrågasatt det. Men måste de plåga ihjäl dem för det? De hade t ex kunnat skjuta ihjäl dem först.

Ett effektivare sätt att undvika en pandemi hade varit att eliminera den största riskfaktorn. Dvs att i förbyggande syfte lägga ner industriell fjärderfäuppfödning.

gladys

#36 - 18 januari 2006 14:43

Usch!! Jag blir både lessen och arg när jag ser eller hör om dylika saker.

Jag [SIZE=3]förstår [/SIZE][SIZE=2]inte!!![/SIZE]

Nu har jag inte sett programmet,(vill inte heller)
Men jag har läst tv4´s kommentarer. Och de var inte särskilt bra.
Jag tror knappast att dom skulle visa ett liknande inslag om det gällde tex. hundar. Eller joo föresten, det kanske dom skulle. [xx(]

Men isf skulle programmet handla om vilka [SIZE=3]hemska [/SIZE][SIZE=2]metoder som används!![/SIZE]

Å föresten så skulle iaf jag tappa matlusten om det kom in en sprattlande fisk på tallriken!!

jarinen

#37 - 18 januari 2006 15:27

[QUOTE=batski]
Bara för att nånting är kultur behöver det inte nödvändigtvis innebära att det är bra. Kultur är faktiskt inte något heligt. Ska svenska TV-kanaler också börja visa när människor stenas till döds som ett fint inslag om en annan kultur?
[/QUOTE]

Jag tycker nog att man ska sätta sig in i en kultur och försöka förstå vad som ligger bakom vissa beteendemönster innan man avfärdar en kultur så förhastat som det ofta görs.

Kanske ska ska stening visas i utbildande syfte men det finns ingen anledning att frossa i det. Inte som ett fint inslag, utan för att det finns och det pågår och det är viktigt att reflektera över vad som kan ligga bakom och så vidare. Vi ska inte blunda för tokigheter som sker, var dom än förekommer bara för att en del av oss i trygga, tillrättalagda Sverige blir illa berörda av det som visas på TV.

En del såna här "plåga djur" argument är så godtyckliga, med det menar jag att det som är kraftigt avvikande och spektakulärt berör oss så hårt medan annan form av djurplågeri är en förutsättning för vårat sätt(härled gärna till marknadsekonomiska skäl) att leva. Vår egen kultur är full av djurplågeri men det är alldeles för besvärligt att ta i tu med, enklare att engagera sig i enstaka enkla fall som visas på TV.

Mvh Jari

kvert

#38 - 18 januari 2006 15:41

Jarinen, bra sagt.

batski

#39 - 18 januari 2006 15:45

[QUOTE=jarinen]Kanske ska ska stening visas i utbildande syfte men det finns ingen anledning att frossa i det. Inte som ett fint inslag, utan för att det finns och det pågår och det är viktigt att reflektera över vad som kan ligga bakom och så vidare. Vi ska inte blunda för tokigheter som sker, var dom än förekommer bara för att en del av oss i trygga, tillrättalagda Sverige blir illa berörda av det som visas på TV.[/QUOTE]

Nej vi ska absolut inte blunda. Jag håller helt med dig om att även sånt som är obehagligt måste visas, men då i informations-och även utbildningssyfte som du säger. Inte i ett program om mat.

[QUOTE=jarinen]En del såna här "plåga djur" argument är så godtyckliga, med det menar jag att det som är kraftigt avvikande och spektakulärt berör oss så hårt medan annan form av djurplågeri är en förutsättning för vårat sätt(härled gärna till marknadsekonomiska skäl) att leva. Vår egen kultur är full av djurplågeri men det är alldeles för besvärligt att ta i tu med, enklare att engagera sig i enstaka enkla fall som visas på TV.[/QUOTE]

Jo visst är det så att vår livsstil till viss del bygger på att miljontals djur ständigt plågas och dödas. Det är just därför en del människor väljer bort just de delarna av vår kultur. Visst råder det en utbredd dubbelmoral (pga av vanens mak - människan är ju duktig på att vara hemmablind). MEN jag tycker ändå att det är viktigt att man reagerar mot det som man blir upprörd över. Bättre det än att ursäkta det med att det pågår djurplågeri även här. Ett litet steg är bättre än inget steg alls.

qenzo

#40 - 18 januari 2006 20:48

När jag bryter nacken av de fiskar jag själv fiskar, rensar och häller salt i, sprattlar dom också... och inte kan jag då tro att de lever då inte... Lika lite som jag tror att fisken i programmet levde.
Även en fisk man hugger huvudet av kan sprattla relativt lång tid efteråt... så gör även människan vid plötslig död.
Blodet slutar pumpa i kroppen vilket ger muskler och nervändar spända (spasmer) sammandragningar.

Morellen

#41 - 18 januari 2006 21:00

[quote=Hugin]Jo men man får tänka på att dom måste avliva ett stort antal fåglar för att förhindra att en pandemi utbryter.[/quote]
jo, men man kan ju ta sig tid att vrida nacken av dem innan man eldar upp dem! Och tro mig - det var inte nervryckningar det handlade om när det gällde fåglarna för i det fallet kan de inte koordinera rörelserna.. (har sett nackade höns också...)

MichaelE

#42 - 18 januari 2006 21:32

tänk hur mycket kulor det skulle gå åt att skjuta alla fåglarna och det skulle ta skitlång tid att ha ihjäl alla + att kulor är rätt dyrt.
Nu vet jag inte vad det va för fisk dom tillagade men tex. ålar kan rycka flera timmar efter man ha slagit ihjäl dom, om jag får en ål tidigt på kvällen är det inte helt ovanligt att den kan röra sig när jag avslutar passet och går hem vid fyratiden på morgonen.
Det där med fisken är väll inte vidrigare än när vi kokar kräftor eller?

Det är möjligt att jag reagerar lite lindrigare på detta pga att jag själv fiskar mycket och har haft ihjäl en jävla massa fisk.

smurfmats

#43 - 18 januari 2006 21:35

man kanske skulle kunna hitta på nåt annat sätt än att elda upp levande fåglar... [xx(]

däremot skulle det nog ta en hiskelig tid att vrida nacken av de fåglar som ändå avlivas i försöken att få bukt med fjäderfä influensan....

qenzo

#44 - 18 januari 2006 21:51

[quote=MichaelE]tänk hur mycket kulor det skulle gå åt att skjuta alla fåglarna och det skulle ta skitlång tid att ha ihjäl alla + att kulor är rätt dyrt.
Nu vet jag inte vad det va för fisk dom tillagade men tex. ålar kan rycka flera timmar efter man ha slagit ihjäl dom, om jag får en ål tidigt på kvällen är det inte helt ovanligt att den kan röra sig när jag avslutar passet och går hem vid fyratiden på morgonen.
Det där med fisken är väll inte vidrigare än när vi kokar kräftor eller?

Det är möjligt att jag reagerar lite lindrigare på detta pga att jag själv fiskar mycket och har haft ihjäl en jävla massa fisk.[/quote]

Ja alla som någon gång fiskat vet ju att de inte dör som på film, tvärtav <img>
Inte heller jag reagerar över detta spec allvarligt... på vilket sätt är det som sagt, värre än att koka kräftor? Som ju är en sån trevlig och naturlig del av iaf västkustborna's leverne. <img>

Azur

#45 - 18 januari 2006 23:25

Eftersom jag såg programmet kan jag ju berätta vad som hände.

Kocken fiskade upp fisken, som såg ut som och var ungefär så stor som en makrill, ur ett akvarium, stack en pinne genom den ungefär tre fingrar bakom huvudet - det såg ut som om det var genom ryggraden - och skar lös filén på ena sidan. Fisken las sen med den 'intakta' sidan ned, och den lösskurna filén och lite grönt arrangerades ovanpå fisken, innan alltihop serverades. Hela processen från akvarium till servering tog säkert inte mer än en eller två minuter. Om fisken nånsin stacks i hjärnan så visades det i alla fall inte.

När fisken serverades sprattlade den inte, men det ryckte i den och den gjorde andningsrörelser med mun & gälar.

Frågan är väl som sagt inte så mycket om det var djurplågeri (fisken dog säkert i alla fall snabbare än de flesta fiskar som fångas), utan om det var lämpligt att visa detta i frukost-TV. Var det ett osmakligt inslag, eller är folk som tar illa upp för känsliga? Jag kan personligen känna att båda sakerna är sanna.

En sak jag tror man skall vara väldigt försiktig med, är att tro att nånting är OK bara för att det är kultur. Saker kan inte rättfärdigas med ursäkten att det är kultur: kvinnlig omskärelse, hedersmord, gruppvåldtäkt som straffpåföljd, spansk tjurfäktning - alltsammans kulturyttringar, men inte därmed OK. Vår kultur har inte rätt i allt, men det innebär inte att vi inte får kritisera andra kulturer när vi tycker de har fel.

batski

#46 - 19 januari 2006 01:17

[QUOTE=MichaelE]tänk hur mycket kulor det skulle gå åt att skjuta alla fåglarna och det skulle ta skitlång tid att ha ihjäl alla + att kulor är rätt dyrt.[/QUOTE]

Varför skulle det ta så lång tid? Men visst, de hade åtminstone bryta nacken av dem som Morellen säger.

[QUOTE=MichaelE]Det där med fisken är väll inte vidrigare än när vi kokar kräftor eller?[/QUOTE]

Håller helt med. Men att nånting inte är vidrigare än något så barbariskt som att koka kräftor levande är inget bra betyg. Det borde vara olagligt att koka levande kräftor, precis som det har blivit olagligt att koka levande humrar i en del italienska städer. Grymma traditioner är ingenting att bevara.

Andde

#47 - 19 januari 2006 01:28

Djurplågeri???

Om 4tv.. djurplågeri?? Nej jag tycker ej! Det handlar om kultur som gäller. Det som är det. Låt det vara. gnällsprik? lägga blött i näsa i andras kulturer?
Jag har ätit FÄRSKA FISKER som smakas godare. Jag tycker mycket om nyfiskad o sen nyskärad lax och fixa sushi direkt...Jag klarar ej äta på dom flesta sushibarer, för det är lite konstig bismak o konstig lukt.. hemska många svenskar som inte märkte detta..... Därför lax var för "gammal" Dessutom jag har bott i Japan i 3 år, jag var 10-13 år gammal då, o dessutom jag har ätit sushi i 15 år! Jag regerade inte så att det var hemskt. Jag sett vardagligt hur japaniska kocker utfört fisker som kom ifrån akvarien direkt... nästa varje dag/kväll... Utan att jag förstod att det är japaniska matkultur som gäller absolut och respektfullt och rutiner på speciella sätt. Det är ren matkonst som ges njurbart. Om ni skulle skälla ut dom, de blir mkt sårade pga detta. Man ska inte göra så mot japaner. Men samma gäller som övrigt i asien.
Vad säg som fisken i luften som vi fångar småfiskar och förflyttar dom till hinken.... gapande gapa gapa... Är det djurplågeri? Samma sak som våra huvud stoppas av nån in i badkaren o andas icke... Löjligt!

// irrad av svenska gnällspriker. Andde

batski

#48 - 19 januari 2006 01:29

[QUOTE=Azur]En sak jag tror man skall vara väldigt försiktig med, är att tro att nånting är OK bara för att det är kultur. Saker kan inte rättfärdigas med ursäkten att det är kultur: kvinnlig omskärelse, hedersmord, gruppvåldtäkt som straffpåföljd, spansk tjurfäktning - alltsammans kulturyttringar, men inte därmed OK. Vår kultur har inte rätt i allt, men det innebär inte att vi inte får kritisera andra kulturer när vi tycker de har fel.[/QUOTE]

Håller helt med! Levande kännande varelser måste komma före kulturer. Kannibalism var också en kultur.

[QUOTE=qenzo]på vilket sätt är det som sagt, värre än att koka kräftor? Som ju är en sån trevlig och naturlig del av iaf västkustborna's leverne.[/QUOTE]

Ja du qenzo. Trevligt säger du. Inte för kräftorna inte! Som Azur säger, allt som är kultur är inte ok bara för det.

Andde

#49 - 19 januari 2006 01:40

Forts. om Djurplågeri???

PS: Japaniska kocker slår fisker ihjäl först som vanligaste. Det är självklart.
Men... sushi med lax... jo, det har hänt en gång... Jag slog lax ihjäl o skärde snabbt och saltade dom... ofan... lax "levde" fortfarande... sen kom på att det var NERVryckning!

Yrrah

#50 - 19 januari 2006 09:18

Dom kräftkokningar jag har varit med på har varit ganska "lindriga" för kräftan. Vattnet stormkokar och kräftan doppas ner med huvudet först och dör omdelbart.

leffe64

#51 - 19 januari 2006 10:38

Nja, vet inte om det är dödsryckningar eller vad det är, men är jag kokat kräftor så rör de på sig rätt länge, trots att de läggs ner i stormkokande vatten. Känns inte alltid helt ok tycker jag.

smurfmats

#52 - 19 januari 2006 10:44

[quote=Andde]Djurplågeri???

Om 4tv.. djurplågeri?? Nej jag tycker ej! Det handlar om kultur som gäller. Det som är det. Låt det vara. gnällsprik? lägga blött i näsa i andras kulturer?
Jag har ätit FÄRSKA FISKER som smakas godare. Jag tycker mycket om nyfiskad o sen nyskärad lax och fixa sushi direkt...Jag klarar ej äta på dom flesta sushibarer, för det är lite konstig bismak o konstig lukt.. hemska många svenskar som inte märkte detta..... Därför lax var för "gammal" Dessutom jag har bott i Japan i 3 år, jag var 10-13 år gammal då, o dessutom jag har ätit sushi i 15 år! Jag regerade inte så att det var hemskt. Jag sett vardagligt hur japaniska kocker utfört fisker som kom ifrån akvarien direkt... nästa varje dag/kväll... Utan att jag förstod att det är japaniska matkultur som gäller absolut och respektfullt och rutiner på speciella sätt. Det är ren matkonst som ges njurbart. Om ni skulle skälla ut dom, de blir mkt sårade pga detta. Man ska inte göra så mot japaner. Men samma gäller som övrigt i asien.
Vad säg som fisken i luften som vi fångar småfiskar och förflyttar dom till hinken.... gapande gapa gapa... Är det djurplågeri? Samma sak som våra huvud stoppas av nån in i badkaren o andas icke... Löjligt!

// irrad av svenska gnällspriker. Andde[/quote]

som sagt, bara för att det tillhör kulturen betyder ju inte det att det är bra!

Sen att jämföra en förflyttning av fisken med att avlägsna kroppsdelar är inte samma sak för mig!

jarinen

#53 - 19 januari 2006 10:58

[QUOTE=batski]Håller helt med! Levande kännande varelser måste komma före kulturer. Kannibalism var också en kultur.
[/QUOTE]

Kulturer består av levande kännande varelser, vad är du ute efter egentligen, tycker det spretar lite ; ). Ditt engagemang för djur är beundransvärt men sätt det gärna i någon sorts försök till helhetssyn på världen och dess kulturer.

Åsikter eller ståndpunkter som främst är baserade på känslor blir ofta enkla och inte så förankrade i verkligheten.

Mvh Jari

join4t

#54 - 19 januari 2006 11:16

Just det (jarinen)... om man inte är jätteinsatt i världens alla kulturer (helst över 50 år och jävligt påläst eller?) och har fakta på alla punkter bör man inte uttala sig eller? Enda sättet att lära sig mer är väl just att reagera/bli intresserad, söka andras åsikter mm. Tror dessutom att människor är väldigt olika i grunden i sin syn på andra varelser och till vilken grad man bör ta hänsyn till dessa.
Jag skulle nog inte tycka det var ok med hur man behandlar (vissa) djur varken i sverige eller i andra länder även om jag fick det förklarat för mig verför de/vi gör det. Detta för att jag inte tycker att någon ursäkt är bra nog till att i onödan plåga djur.

jarinen

#55 - 19 januari 2006 11:34

[QUOTE=join4t]Just det (jarinen)... om man inte är jätteinsatt i världens alla kulturer (helst över 50 år och jävligt påläst eller?) [/QUOTE]

Självklart ska man tycka till om man ser ett djur behandlas illa på TV. Däremot kanske man skall vara" (helst över 50 år och jävligt påläst eller?) " om man fördömer en kultur på basis av vad man såg i ett matlagningsprogram?

När det diskuteras sakfråga huruvida den fisken led eller inte exempelvis så är det helt i sin rätt men när man börjar att på ett ganska generaliserande sätt dra likhetstecken mellan kulturer och vissa "omoraliska" handlingar, kanske man ska vara lite försiktigare.

Mvh Jari

Andde

#56 - 19 januari 2006 11:37

***smurfmats*** (jag ville svara med citat där som knappen står, funkar det inte att skriva stora rutan...Äh.. jag tog detta istället för)

tillbaka... Ja, det är inte bra. Det gäller varje person som väljer sina vägar, liksom din väg så du följer efter vad ditt hjärta leder till. Bara fortsättning med det.

Då "jämför" som påstår vi... jag tyckte att det skulle lite begrepp på nåt sätt. Jag brukar görs så: 5 liter-hinken i akvariet, men hinken ligger precis vattenytan, och stöd som stenblocken under hinken dock och fångar dom o förflyttar dit. Tills alla fiskar är i hinken, då jag drar hinken ut akvarien... Jag behandlar fullständigt. DVS.

Jag vill säga att det är sista orden. Jag vill inte läsa mer denna del. Jag hoppar över och jag studerar och samlar in kunskaper.

//Andde

join4t

#57 - 19 januari 2006 11:39

[QUOTE=jarinen]När det diskuteras sakfråga huruvida den fisken led eller inte exempelvis så är det helt i sin rätt men när man börjar att på ett ganska generaliserande sätt dra likhetstecken mellan kulturer och vissa "omoraliska" handlingar, kanske man ska vara lite försiktigare.

Mvh Jari[/QUOTE]

Det håller jag definitivt med om

batski

#58 - 19 januari 2006 13:47

[QUOTE=jarinen]Kulturer består av levande kännande varelser, vad är du ute efter egentligen, tycker det spretar lite ; ).[/QUOTE]

Nja jag förstår vad du menar, men kulturer är inte själva individerna, utan snarare tankar och traditioner som till viss del formar och formas av individerna. Kulturer är dynamiska och är i ständig, om än långsam, förändring. I alla kulturer finns både goda men även dåliga inslag. En postitiv utveckling bör därför innebära att man tar fasta på det som är positvit och överger det som snarare är dåliga vanor som är kvar från en oupplyst tid. Det finns mängder av exempel på gamla traditioner som övergetts genom historien just pga att man kommit fram till en humanare syn på andra än den egna gruppen.

[QUOTE=jarinen]Ditt engagemang för djur är beundransvärt men sätt det gärna i någon sorts försök till helhetssyn på världen och dess kulturer.[/QUOTE]

Mitt engagemang gäller inte bara djuren, utan alla individer som har ett intresse av att leva och må bra, vilket i allra högsta grad inkluderar människor. Företeelser som kvinnoomskärelse, steningar, barnarbete, diskriminering, mm är i kulturellt betingade. Men jag anser att individerna som utsätts för dessa vidrigheter i kulturens och traditionens namn är långt mycket viktigare än kulturen. Jag försöker visst ha en helhetssyn på världen och dess kulturer, men jag kan aldrig acceptera att man tar större hänsyn till (grymma) gamla traditioner än till levande individer.

[QUOTE=jarinen]Åsikter eller ståndpunkter som främst är baserade på känslor blir ofta enkla och inte så förankrade i verkligheten.[/QUOTE]

Mina ståndpunkter är i alla högsta grad genomtänkta och baserade på värderingar som respekt, hänsyn, empati, rättvisa, solidaritet, mm. Och jag tar faktiskt illa upp att du bara så där utgår att de främst skulle vara baserade på känslor. Inte för att jag tycker att det är något fel på känslor i sig, men ståndpunkter och handlingar som inte är ett resultat av genomtänkta reflektioner kan bli väldigt fel.

Hugin

#59 - 19 januari 2006 13:54

[quote=batski]Varför skulle det ta så lång tid? Men visst, de hade åtminstone bryta nacken av dem som Morellen säger.
[/quote]

För att före bygga en epedemi som skulle kunna ha kapacitet att utrota en stor del av jordens befolkning så måste man handla snabbt. Tänk vad mycket bly som skulle förorena om man skjöt dom. Det var bara några som hade skyddsutrustning av alla som avlivade fåglarna. Turkiet har inte världens bästa ekonomi jag är mer oroad över att fågelinfluesan sprids till afrika och muterar. Är också förbannad på fransmännen som köper tamiflu och gör viruset resistant, sånt borde förbjudas! H5N1 och H9N2 har en relativt kort inkubationstid, 13 dygn. Om fågelviruset muterar och alla äter tamiflu är risken för att viruset muterar stor. Därför är det viktigt att avliva alla smittade fåglar innan dom hinner sprida smittan.

batski

#60 - 19 januari 2006 14:04

[QUOTE=Hugin]För att före bygga en epedemi som skulle kunna ha kapacitet att utrota en stor del av jordens befolkning så måste man handla snabbt. Tänk vad mycket bly som skulle förorena om man skjöt dom. Det var bara några som hade skyddsutrustning av alla som avlivade fåglarna. Turkiet har inte världens bästa ekonomi jag är mer oroad över att fågelinfluesan sprids till afrika och muterar. Är också förbannad på fransmännen som köper tamiflu och gör viruset resistant, sånt borde förbjudas! H5N1 och H9N2 har en relativt kort inkubationstid, 13 dygn. Om fågelviruset muterar och alla äter tamiflu är risken för att viruset muterar stor. Därför är det viktigt att avliva alla smittade fåglar innan dom hinner sprida smittan.[/QUOTE]

Jag tror att vi alla är överrens om att man måste handla snabbt och effektivt. Men det MÅSTE finnas humanare sätt att göra det på. Man kan inte tillåta hur mycket grymhet som helst. Att vrida nacken av fåglarna innan man stoppar ner de i säckarna skulle bara ta obetydligt längre tid än att bränna dem levande och dessutom riskera att någon rymmer.

Raven

#61 - 19 januari 2006 14:29

[quote=batski]Att vrida nacken av fåglarna innan man stoppar ner de i säckarna skulle bara ta obetydligt längre tid än att bränna dem levande och dessutom riskera att någon rymmer.[/quote]

annars funkar en sten och en hammare utmärkt.
går ju alltid använda yxa också.

gladys

#62 - 19 januari 2006 15:02

[quote=qenzo] värre än att koka kräftor? Som ju är en sån trevlig och naturlig del av iaf västkustborna's leverne. <img>[/quote]

Mmm jättetrevligt..not.

sockerconny

#63 - 19 januari 2006 15:07

Ehhh...känns det inte som det är dags att sätta punkt för den här tråden nu, eller..??!:rolleyes:

gladys

#64 - 19 januari 2006 15:07

[quote=Azur]Eftersom jag såg programmet kan jag ju berätta vad som hände.

Kocken fiskade upp fisken, som såg ut som och var ungefär så stor som en makrill, ur ett akvarium, stack en pinne genom den ungefär tre fingrar bakom huvudet - det såg ut som om det var genom ryggraden - och skar lös filén på ena sidan. Fisken las sen med den 'intakta' sidan ned, och den lösskurna filén och lite grönt arrangerades ovanpå fisken, innan alltihop serverades. Hela processen från akvarium till servering tog säkert inte mer än en eller två minuter. Om fisken nånsin stacks i hjärnan så visades det i alla fall inte.

När fisken serverades sprattlade den inte, men det ryckte i den och den gjorde andningsrörelser med mun & gälar.

Frågan är väl som sagt inte så mycket om det var djurplågeri (fisken dog säkert i alla fall snabbare än de flesta fiskar som fångas), utan om det var lämpligt att visa detta i frukost-TV. Var det ett osmakligt inslag, eller är folk som tar illa upp för känsliga? Jag kan personligen känna att båda sakerna är sanna.

En sak jag tror man skall vara väldigt försiktig med, är att tro att nånting är OK bara för att det är kultur. Saker kan inte rättfärdigas med ursäkten att det är kultur: kvinnlig omskärelse, hedersmord, gruppvåldtäkt som straffpåföljd, spansk tjurfäktning - alltsammans kulturyttringar, men inte därmed OK. Vår kultur har inte rätt i allt, men det innebär inte att vi inte får kritisera andra kulturer när vi tycker de har fel.[/quote]

Kunde inte sagt det bättre själv!

gladys

#65 - 19 januari 2006 15:08

[quote=sockerconny]Ehhh...känns det inte som det är dags att sätta punkt för den här tråden nu, eller..??!:rolleyes:[/quote]

Jaa du har kanske rätt..

jarinen

#66 - 19 januari 2006 15:46

[QUOTE=batski]
Mina ståndpunkter är i alla högsta grad genomtänkta och baserade på värderingar som respekt, hänsyn, empati, rättvisa, solidaritet, mm. Och jag tar faktiskt illa upp att du bara så där utgår att de främst skulle vara baserade på känslor. Inte för att jag tycker att det är något fel på känslor i sig, men ståndpunkter och handlingar som inte är ett resultat av genomtänkta reflektioner kan bli väldigt fel.[/QUOTE]

Just där formulerade jag mig lite slarvigt, uttrycket vad gäller känslor var menat generellt och var inte riktat till dig, endast om du vill ta åt dig. Det låter bra att du inte alls uttrycker dig förhastat, vilket ditt inlägg vittnar en del om. Dock så kommer nog inte just kultur kontra djurplågeri vidare, så den lägger jag härmed ner.

Kanske är det dags att avrunda denna tråd, hmm.. framtiden utvisar.

Mvh Jari

batski

#67 - 19 januari 2006 16:05

[QUOTE=jarinen]Just där formulerade jag mig lite slarvigt, uttrycket vad gäller känslor var menat generellt och var inte riktat till dig, endast om du vill ta åt dig. Det låter bra att du inte alls uttrycker dig förhastat, vilket ditt inlägg vittnar en del om.[/QUOTE]

Ok, jag förstår. Jag trodde att det var riktat till mig eftersom du citerade mig. Och tack för komplimangen :) Trevligt att debattera med någon som är både korrekt och sansad som du.

qenzo

#68 - 19 januari 2006 16:22

[quote=gladys]Mmm jättetrevligt..not.[/quote]

Ironi G!!!

qenzo

#69 - 19 januari 2006 16:29

[quote=batski]Håller helt med! Levande kännande varelser måste komma före kulturer. Kannibalism var också en kultur.

Ja du qenzo. Trevligt säger du. Inte för kräftorna inte! Som Azur säger, allt som är kultur är inte ok bara för det.[/quote]

Det ska vara ironi i det där. Jag är jämte vilket betyder att jag befinner mig nära 100 mil från västkusten.
Jag har aldrig kokat kräftor och tänker inte göra det heller. Dock tänker jag fortsätta fiska här hemma, och tänker fortsätta med att bryta nacken av fisken, rensa, salta och "se" fisken rycka.

batski

#70 - 19 januari 2006 16:35

[QUOTE=qenzo]Det ska vara ironi i det där. Jag är jämte vilket betyder att jag befinner mig nära 100 mil från västkusten.[/QUOTE]

Oj, jag missade ironigrejen. Sorry :p

Birgitta W

#71 - 19 januari 2006 20:36

Såg TV4:s inslag om reaktionerna på programmet. Och de visade fisken en gång till! Bytte kanal men slog tillbaka för tidigt! [xx(]

En kock de tillkallat förklarade att fisken dog av pinnen i nacken och att han gillade att japanerna är så noga med att få färska råvaror...

En av programledarna tog upp det här med hajfensoppa. Att de skär ryggfenan av hajen och sedan slänger tillbaka den. Den sjunker då till botten och kan leva där upp till en månad innan den svälter ihjäl, sa dom!!![:(]

Kommentaren från expertkocken var: "Det är kanske inte så snällt, förståss..."
Ehh??? [:(!]

Nils Holmström

#72 - 19 januari 2006 22:04

Kockar har i allmänhet en väldigt arrogant inställning till djurrätt, eftersom det innebär en begränsing i deras "konst".

batski

#73 - 19 januari 2006 22:23

[QUOTE=Birgitta W]En av programledarna tog upp det här med hajfensoppa. Att de skär ryggfenan av hajen och sedan slänger tillbaka den. Den sjunker då till botten och kan leva där upp till en månad innan den svälter ihjäl, sa dom!!![:(] [/QUOTE]

De borde väl förblöda innan dess, men det måste i vilket fall vara en mycket plågsam och ångestfylld död [:(]

qenzo

#74 - 19 januari 2006 23:00

Äh det händer ju saker i världen hela tiden och ska man nu få ngt uträttat och ändrat kan man inte sitta här och vara arg, utan agera lite mer konkret!

batski

#75 - 19 januari 2006 23:05

[QUOTE=qenzo]Äh det händer ju saker i världen hela tiden och ska man nu få ngt uträttat och ändrat kan man inte sitta här och vara arg, utan agera lite mer konkret![/QUOTE]

Håller med om att man ska agera mer konkret i fall man ska förändra nånting. Men att man uttrycker sin upprördhet här behöver inte innebära att man inte går något mer konkret, eller hur? :)

qenzo

#76 - 19 januari 2006 23:18

Batski:
Ja jag vet... sorry... blir bara lite upprörd över så mkt gnäll till höger och vänster men sedan händer det sällan ngt mer...

batski

#77 - 20 januari 2006 08:34

[QUOTE=qenzo]Batski:
Ja jag vet... sorry... blir bara lite upprörd över så mkt gnäll till höger och vänster men sedan händer det sällan ngt mer...[/QUOTE]

Jo, mer engagemang hade inte skadat. Vissa grejer är dock svårt att veta vad man ska göra åt ibland. Men visst hade alla/fler engagerat sig så skulle positiva förändringar gå mycket snabbare.

Hugin

#78 - 20 januari 2006 13:49

[quote=batski]Jo, mer engagemang hade inte skadat. Vissa grejer är dock svårt att veta vad man ska göra åt ibland. Men visst hade alla/fler engagerat sig så skulle positiva förändringar gå mycket snabbare.[/quote]
Ring till japanska ambasaden? Hitta på nåt att klaga om så smyger du ner fisken i samtalet. Då har du gjort nåt åtminstone.

batski

#79 - 20 januari 2006 14:38

[QUOTE=Hugin]Ring till japanska ambasaden? Hitta på nåt att klaga om så smyger du ner fisken i samtalet. Då har du gjort nåt åtminstone.[/QUOTE]

Deras olagliga valfångst t ex.

Japan är f ö ett väldigt spännande land tycker jag. Men det är också ett land av motsättningar och kulturkrockar mellan den äldre generationens traditionella kultur och ungdomarnas frihetslängtan och väst-fascination. Deras tusenåriga kultur är både fascinerande men ibland även mycket hård och konservativ.

gladys

#80 - 20 januari 2006 16:20

Ähh vad är det för fel med att klaga ibland!?
Bättre det än att sitta tyst och flina. Tycker jag iaf.

Kramfors

#81 - 20 januari 2006 16:43

[QUOTE=batski]Deras olagliga valfångst t ex.

Japan är f ö ett väldigt spännande land tycker jag. Men det är också ett land av motsättningar och kulturkrockar mellan den äldre generationens traditionella kultur och ungdomarnas frihetslängtan och väst-fascination. Deras tusenåriga kultur är både fascinerande men ibland även mycket hård och konservativ.[/QUOTE]
Osså har de Koi.

batski

#82 - 20 januari 2006 16:51

[QUOTE=Kramfors]Osså har de Koi.[/QUOTE]

:p

mayday

#83 - 21 januari 2006 01:04

hycklare
Ni använder väll EL
Denna el generar bland annat av vattenkraft ... va med o kolla när dom rensar turbinerna från fiskdelar

dessa turbiner o vattenkraftverk håller på o utplåna ålar o laxarter i sverige
Agera lokalt innan ni gnäller på en fisk som en kock pinar i onödan medans tusentals fiskar o vattendjur dör och kallas GRÖN EL

Paniktandborste

#84 - 21 januari 2006 11:23

för övrigt finns det bland annat recept på hummer där man delar den på mitten när den fortfarande lever.. men det finns ju liknande saker överallt, tycker man det är jobbigt att se på är det väl bara att byta kanal eller blunda. och jag håller med föregående talare om att jag inte tror att det kommer komma till Sverige, sen är det ju ett tillredningssätt som jag ej heller tror kommer försvinna från Japan.
Sen kan jag väl hålla med om att de borde varnat känsliga tittare, men de borde fortfarande visat det.
Men om man sen tänker på att det var ett matlagningsprogram kanske det va lite dumt av kocken att ta just det receptet eftersom inga svenskar kommer ha någon större möjlighet att testa det ens om de vill.

Birgitta W

#85 - 21 januari 2006 11:30

Jag irriterade mig väldigt[B][/B] på den svenske kock som var med i programmet som tog upp protesterna mot "fiskplågeriet".

När en programledare tog upp japanernas vana att skära ryggfenan av hajar och sedan släppa tillbaka dom så dom sjönk till botten och långsamt svalt ihjäl! [:O]

Då säger människan, nonchalant: "Det kanske inte är så snällt förståss". :mad:

Kanske inte så snällt...!!![I][/I] [:(!]

qenzo

#86 - 21 januari 2006 12:18

Ja men vad ska han göra då?
Kanske är det också så att han inte får ta ställning till vad som helst på TV.

Paniktandborste

#87 - 21 januari 2006 12:29

[quote=Birgitta W]Jag irriterade mig väldigt på den svenske kock som var med i programmet som tog upp protesterna mot "fiskplågeriet".

När en programledare tog upp japanernas vana att skära ryggfenan av hajar och sedan släppa tillbaka dom så dom sjönk till botten och långsamt svalt ihjäl! [:O]

Då säger människan, nonchalant: "Det kanske inte är så snällt förståss". :mad:

Kanske inte så snällt...!!! [:(!][/quote]

själv får jag väl säga att jag tycker det är en viss skillnad mellan att skära upp en fisk levande och sen käka upp den och att skära fenan av en haj för att sedan släppa ner den igen och låta få den en långsam plågsam död, speciellt när man endast har fenan i t.ex. hajfenssoppa för att den ger en speciell konsistens d.v.s ingen smak över huvud taget. Det går även att göra hajfenssoppa på annat som ger samma effekt.

men det kanske inte var det du menade?

och får jag fråga vad du själv skulle sagt om du fått den frågan i tv?

Nils Holmström

#88 - 21 januari 2006 13:45

[QUOTE=Paniktandborste]

och får jag fråga vad du själv skulle sagt om du fått den frågan i tv?[/QUOTE]

Vad sägs om "Det är givetvis helt förkastligt"?

Birgitta W

#89 - 21 januari 2006 14:13

[quote=Nils Holmström]Vad sägs om "Det är givetvis helt förkastligt"?[/quote]

Exakt!

Han lät som han egentligen tyckte det var ganska OK...

batski

#90 - 21 januari 2006 17:11

[QUOTE=mayday]hycklare
Ni använder väll EL
Denna el generar bland annat av vattenkraft ... va med o kolla när dom rensar turbinerna från fiskdelar[/QUOTE]

Och jag antar att din dator går på naturgas?

[QUOTE=mayday]dessa turbiner o vattenkraftverk håller på o utplåna ålar o laxarter i sverige
Agera lokalt innan ni gnäller på en fisk som en kock pinar i onödan medans tusentals fiskar o vattendjur dör och kallas GRÖN EL[/QUOTE]

Det här visste jag faktiskt inte. Och jag antar att det inte är många som vet. Men eftersom du visste om det antar jag att du har engagerat dig i frågan och försöker påverka? Det borde vara relativt lätt att lösa det genom att sätta upp nät framför vatteninsuget?

Ärligt talat kan jag inte förstå din attityd gentemot folk som reagerar mot djurplågeri genom att påpeka att det finns fall som är ännu värre. Det är ju bra att folk reagerar när de SER något som inte är bra. Och för övrigt så kan man väl protestera mot att kockar skär i levande fiskar OCH mot att fiskar dödas i produktionen av el. Det behöver inte vara antingen eller.

Vilken väg ska man gå för att påverka dem som är ansvariga för vattenkraft tror du?

Raven

#91 - 21 januari 2006 17:17

[quote=batski]Och jag antar att din dator går på naturgas?[/quote]

ska man va miljövänlig ska man definitivt inte använda en dator.

har en dator som är hyfsad och den drar 400-750w beroende på vad jag gör.
en högprestandadator med nvidia grafikkort och intel processor kan utan problem dra uppåt 1kw

Det är ju bra att folk reagerar när de SER något som inte är bra.

håller med sen handlar det mycke också om vad folk vet vad som händer.
är det inte med på tv tidningar eller radio så missar dom flesta det.

IaMtHeJoKe

#92 - 21 januari 2006 17:22

men hallå de e ju bara å kolla på vad vi svenskar gör....när man tex kokar kräftor...så brukar man lägga i dom i grytan levande...lr när man fryser in dom på båtarna så är dom åxo levande!! så vi svenskar är faktiskt inte så mycket bättre

robban

#93 - 21 januari 2006 17:25

[QUOTE=Raven]ska man va miljövänlig ska man definitivt inte använda en dator.

har en dator som är hyfsad och den drar 400-750w beroende på vad jag gör.
en högprestandadator med nvidia grafikkort och intel processor kan utan problem dra uppåt 1kw

håller med sen handlar det mycke också om vad folk vet vad som händer.
är det inte med på tv tidningar eller radio så missar dom flesta det.[/QUOTE]

tja enligt den tesen så är akvariumhobbyn inte miljövänlig heller :)

sen huruvida en shusikock avlivar "humant" (märkligt ordval) eller inte är ju inte så viktigt i det stora hela heller

join4t

#94 - 21 januari 2006 17:32

[QUOTE=robban]sen huruvida en shusikock avlivar "humant" (märkligt ordval) eller inte är ju inte så viktigt i det stora hela heller[/QUOTE]

Många bäckar små...

Om alla tycker att deras ignorans inte skadar någon så får de som gör det dåliga (vad det än må va) fortsätta ostört. Det finns ingen anledning att inte få tycka till när något är fel.

batski

#95 - 21 januari 2006 17:48

[QUOTE=joakimboy]men hallå de e ju bara å kolla på vad vi svenskar gör....när man tex kokar kräftor...så brukar man lägga i dom i grytan levande...lr när man fryser in dom på båtarna så är dom åxo levande!! så vi svenskar är faktiskt inte så mycket bättre[/QUOTE]

Nej det är vi inte. Det är tyvärr lätt att bli hemmablind så man inte reagerar på det man är van vid. Därför är det så viktigt att andra reagerar. Det är så utveckligen går framåt. Om alla däremot skulle hålla tyst skulle de mänskliga samhällen bara stagnera.

[QUOTE=robban]sen huruvida en shusikock avlivar "humant" (märkligt ordval) eller inte är ju inte så viktigt i det stora hela heller[/QUOTE]

Säg det till fiskarna som drabbas. Det är inte så att de lider mindre för att det finns andra som lider mer eller i större grupper. Jag håller helt med join4t!

mayday

#96 - 21 januari 2006 22:49

Problemet är inte dom som dör i turbinerna
Problemet är alla dom som inte kommer förbi o kan leka uppe i sköar o älvar för dom e blockerade så ett nät har lika stor efekt som en tandpetare typ

Samt om din drator drar 750w på 230V så bör du sitta med en Quad Xeon 3.0ghz
Minst 4st Raptor diskar, Samt ett Nvidia Quatro kort samt maxxa detta system Konstant

Nä fan Inte ens då kommer du komma upp i 750w såvidare du inte kör värm

Min Xp3200 med 3 diskar Ati 9600X samt en 19" monitor + skrivare +datorhögtalare 2.1system allt detta i drift drar 120w du bör nog kolla upp din dator

Enda ja vet som drar upp åt 1kw är en riktigt gammal Cray eller en samling Noder i ett kluster

OCH JA jag är insatt .. Sportfiskare vattenkraften utrotar snart våra fiskar på vissa ställen.
Jag kanske inte är så aktiv att jag åker dit o demonstrerar o kastar fiskrester pådom men betalar medlemsavgifter till föreneningar som sätter tryck på dom

Raven

#97 - 21 januari 2006 23:16

Min Xp3200 med 3 diskar Ati 9600X samt en 19" monitor + skrivare +datorhögtalare 2.1system allt detta i drift drar 120w du bör nog kolla upp din dator

glöm de inte en chans, 120w nädu de låter allt som drömmande.
bara monitorn drar över 100w om det är en crt.
den processorn du har kan producera uppt ill 76.8w värme.
hårddiskar varierar beroende på sort storlek model men 25w ligger snittet på.
grafikkortet 40w+
en bra psu kan trycka ut upp till 70% av inströmmen vilket BARA ger en 30% förlust.
en dålig psu kan hamna på 50%
då har ja inte ens nämt sånt som skrivare moderkort optiska enheter möss och dylikt som också drar en hel del ström.

Enda ja vet som drar upp åt 1kw är en riktigt gammal Cray eller en samling Noder i ett kluster

ta intels senaste processor, den kan producera upp till 145w REN VÄRME sen drar den ström utöver dom 145w som bara blir värme.
nvidia rekommenderar 34a 12v till sina senaste grafikkort, det blir 408w sen tillkommer ju moderkort diskar optiska enheter medmera.

OCH JA jag är insatt ..

kanske det men inte när det gäller datorer och vad dom drar.

mayday

#98 - 21 januari 2006 23:24

Ok så du påstår att min Elmätare går fel?
märkligt .
Hopp får väll ringa Elfa o säga att deras elmätare är defekta

2st timmome ?
mätt andras datorer också .... och ingen kommer i de du påstår

batski

#99 - 22 januari 2006 02:38

[QUOTE=mayday]Jag kanske inte är så aktiv att jag åker dit o demonstrerar o kastar fiskrester pådom men betalar medlemsavgifter till föreneningar som sätter tryck på dom[/QUOTE]

Att kasta fiskrester på någon låter makabert. Men vad är det för föreningar som sätter tryck på dem? Jag blir ju nyfiken?

mayday

#100 - 22 januari 2006 10:48

Väligt många Fiskeföreningar
Många turistföreningar som syslar med fiske
Viltvårds föreningar

lokala politiker Forskare o liknande

gladys

#101 - 22 januari 2006 13:27

[quote=mayday]hycklare
Ni använder väll EL
Denna el generar bland annat av vattenkraft ... va med o kolla när dom rensar turbinerna från fiskdelar[/quote]

Vad jag vet så behöver inte turbinerna rensas.. det kommer ut på andra sidan..

Däremot kan gallret som skyddar turbinerna behöva rensas ibland..
Men det är några centimeter mellan gallren så de flesta fiskar åker nog igenom. Dessutom är det sånt högt tryck att det mesta strimlas där.

Det skulle väl vara nån älg som gått genom isen isf..

robban

#102 - 22 januari 2006 16:16

det han vill ha fram är att vattenkraft inte är grön el med avsikt på mijöpåverkan men det skiter mijötomtarna i

Ann60

#103 - 7 februari 2006 13:27

Det blev en debatt i alla fall...

Hade inte sett alla inlägg. Oj oj. Suckar över att det vore oetiskt att klaga på TV4. Vadå oetiskt? Alla kanaler vill ha respons från sina tittare, även om man opponerar sig mot det man ser. Sedan har jag aldrig haft åsikten att man måste vara vegetarian, det bestämmer man väl själv. Men man ska tame...n avliva djur, av vilken sort det än må vara, innan man äter upp dom! Och avliva på ett skonsamt sätt. Och skylla på japansk matkultur... Det är kultur i vissa kretsar med hedersmord också! Då är väl det OK då?
Skönt att vi har olika åsikter och sätt att uttrycka oss!
Ann

jarinen

#104 - 7 februari 2006 15:11

Det är ochså kultur att inte ha nån kultur, åtminstone inte att ta fasta på den, nämligen vi i västvärlden och kanske vi i sverige i synnerhet. Är det möjligen därför vi har så svårt att ens försöka förstå andra kulturer?

hhmm... den här tråden som låg o sov så fint.

Mvh Jari

batski

#105 - 7 februari 2006 15:55

[QUOTE=jarinen]Det är ochså kultur att inte ha nån kultur, åtminstone inte att ta fasta på den, nämligen vi i västvärlden och kanske vi i sverige i synnerhet. Är det möjligen därför vi har så svårt att ens försöka förstå andra kulturer?[/QUOTE]

Men vad är det du säger? Klart vi har en kultur! Men vi är kanske inte så medvetna om det just för att vi lever i den och inte ser den utifrån :)