Filtermassans effektivitet - volym eller ytarea viktigast?

I en annan diskussion påstår någon att det är mer effektivt med ytarea än volym vad gäller filtermassa. Detta delvis pga att man inte bör ha för kraftig genomströmning av vatten därför att bakterierna då "blåser ur".
Med större area och mindre totalvolym, kan man alltså - enligt dennes teori - ha mindre pumpvolym/h och ändå få ut bättre effekt.

Jag är skeptisk....som varandes troende på att god syresättning i stor filtervolym ger mest bakterietillväxt.

Vad säger ni här?

Jag tror inte på att bakterierna kan blåsas ur pga för kraftig cirkulation - snarare att det blir bättre av att vattnet kan ciruklera kraftigt (dvs med ett syrerikare vatten)

jag tror att du kan skita i vad "denne" tror.. ;) det verkar vara.. eh.. en annan klass på den skribenten..

om du nu har en sump eller ett droppfilter alternativt tillför syre med en k1a eller något kan en pump som till synes är underdimensionerad vara fördelaktig men om vi pratar ett slutet system ser jag inte hur det skulle gå till..

Det är helt klart att bakterier kan spolas bort. Det kallas för ”wash out” inom vattenrening. Det finns ett optimerat förhållande mellan flöde, yta, syre, det gäller bara att hitta det.

Sedan kan man kanske säga att i ett akvarium med en relativt liten volym så spelar det ingen roll om bakterierna far ut i en endan av filtret dom lär dock lite omtumlade åka tillbaks in i andra ändan av filtret.

Så detta har endast betydelse vad det gäller energiförbrukning och vid ”one pass” filtrering exempelvis reningsverk.

Kjell, ser du att jag ändrat åsit en del här?

Kan de spolas ut så att det har en reell effekt på filtreringen? visst att man kanske inte ska ha en 10 000L/h dammpump i en filterhörna på ett 240L akvarium men det känns spontant som att man borde stöta på rent visuella problem innan man drabbas av en wash out? typ att det ser ut som att man kör fiskarna i tvättmaskinen? jag har aldrig ens hört talas om det i akvariesammanhang?

Ja jag delar helt detfetabranamnets åsikt här, plus att jag aldrig någonsin hört talas om att pumpflödet i ett akvarium spolats rent på bakterier. Om så vore, skulle det rimligen också innebära dåligt vatten inom kort gissar jag.

bossep skrev:

Det är helt klart att bakterier kan spolas bort. Det kallas för ”wash out” inom vattenrening. Det finns ett optimerat förhållande mellan flöde, yta, syre, det gäller bara att hitta det.



Sedan kan man kanske säga att i ett akvarium med en relativt liten volym så spelar det ingen roll om bakterierna far ut i en endan av filtret dom lär dock lite omtumlade åka tillbaks in i andra ändan av filtret.



Så detta har endast betydelse vad det gäller energiförbrukning och vid ”one pass” filtrering exempelvis reningsverk.



Kjell, ser du att jag ändrat åsit en del här?

OK - jag är inte insatt i vattenrening men ävern där förespråkades väl gör cirkulationshastighet, eller?

Dock oavsett vilket - där han handlar det ju ändå om helt andra hastigheter än i ett akvarium så grundsvaret är ju för akvarium ändå att det är bättre med en kraftig cirkulation

Kjell Fohrman skrev:

OK - jag är inte insatt i vattenrening men ävern där förespråkades väl gör cirkulationshastighet, eller?



Dock oavsett vilket - där han handlar det ju ändå om helt andra hastigheter än i ett akvarium så grundsvaret är ju för akvarium ändå att det är bättre med en kraftig cirkulation

Jag har beställt 4 M2 filtermatta i 2 grovlekar och skall leka lite med det. Bland annat skall jag bygga ett dropp filter och ett jbf enligt Patrik men köra motflöde. Jag vill utröna vilket som blir effektivast. Både gällande El och Nitrifiering. Då kan jag nog testa lite på det här med ”washout”. Men den generella max hastigheten i de flesta ”fixed bed filter” brukar anges till 30 cm i minuten ungefär. Men vi skall komma ihåg att det sällan blir ett linjärt flöde. Oftast blir det riktig fart på vissa ställen och lä i andra delar av filtermassan. I stora filter mäter man syrenivåerna före och efter filtret då kan man skruva in rätt flöde.

En sak som talar för bra blås är att skit far rätt igenom. På det viset knallar och går det mycket längre. Just partiklar har ingenting att göra i ett biologiskt nitrifierings filter detta bör tas om hand på annat sätt.

I stora och därmed dyra filter backspolar man just av den anledningen.

bossep skrev:

Det är helt klart att bakterier kan spolas bort. Det kallas för ”wash out” inom vattenrening. Det finns ett optimerat förhållande mellan flöde, yta, syre, det gäller bara att hitta det.



Sedan kan man kanske säga att i ett akvarium med en relativt liten volym så spelar det ingen roll om bakterierna far ut i en endan av filtret dom lär dock lite omtumlade åka tillbaks in i andra ändan av filtret.

(En liten parentes här i diskusionen, jag fick kvällens största leende när jag såg hur bakterierna sögs tillbaka in i filtret efter en resa ut ur filtret genom ljuset och akvariet..
Förvirrade och omtumlade efter deras bakterielivs resa! En rätt kul tanke.. Undrar vad de berättar för de små barn-bakterierna den kvällen...) :D

esoxlucius74 skrev:

(En liten parentes här i diskusionen, jag fick kvällens största leende när jag såg hur bakterierna sögs tillbaka in i filtret efter en resa ut ur filtret genom ljuset och akvariet..

Förvirrade och omtumlade efter deras bakterielivs resa! En rätt kul tanke.. Undrar vad de berättar för de små barn-bakterierna den kvällen...) :D

Jag vet faktiskt inte om det myt eller sanning att dessa bakterier är ljus skygga. Men troligtvis gillar dom inte ljus speciellt inte UV. Jag brukar hålla mina filter mörkt för säkerhets skull.

PS fick samma tanke som du när jag skrev det! Ungefär som en gammal gubbe som jag åkandes i en sån där vatten rushbana!

perfetto skrev:

I en annan diskussion påstår någon att det är mer effektivt med ytarea än volym vad gäller filtermassa. Detta delvis pga att man inte bör ha för kraftig genomströmning av vatten därför att bakterierna då "blåser ur".

Med större area och mindre totalvolym, kan man alltså - enligt dennes teori - ha mindre pumpvolym/h och ändå få ut bättre effekt.



Jag är skeptisk....som varandes troende på att god syresättning i stor filtervolym ger mest bakterietillväxt.



Vad säger ni här?

Det behöver inte vara sån hög fart på cirkulationen genom filtermaterialet MEN det är viktigt att vattnet som passerar är ordentligt syresatt och det blir det ju genom ordentlig ytrörelse, slutsatsen blir att man ska inte snåla för mycket på pumpkapaciteten! Jag tror att ett filter med stor ytarea (träff yta) är effektivast, det tror jag pga bakterierna tivs bäst i början av filtret då vattnet innehåller mest syre! Det är här effektiviteten av filterkuber kommer in "tror jag" eftersom syresatt vatten kan cirkulera runt kuberna och arbeta kubens alla sidor och ytan för de syrekrävande bakterierna blir då oerhört stor;) jag tror det är Mr. zoopet him self som har kommit på den geniala idén med mattkuber:)

Ursäkta jag bryter in med en fråga i denna tråd...
Funderade på en sak ,,angående var de flesta bakterierna sitter på en filtersvamp.
Har fått massa "cladophora" gröna tofsar på mitt öppna filter av blå matta.
Kan jag lägga det i 3mm Easy Carbo (som jag sett folk dödar alger med) i en balja så jag dödar det översta lagret utan att döda bakterierna inne i svampen.
Vill inte orsaka nitritspikar för jag ska tofsrensa ju.

åheim skrev:

Det behöver inte vara sån hög fart på cirkulationen genom filtermaterialet MEN det är viktigt att vattnet som passerar är ordentligt syresatt och det blir det ju genom ordentlig ytrörelse, slutsatsen blir att man ska inte snåla för mycket på pumpkapaciteten! Jag tror att ett filter med stor ytarea (träff yta) är effektivast, det tror jag pga bakterierna tivs bäst i början av filtret då vattnet innehåller mest syre! Det är här effektiviteten av filterkuber kommer in "tror jag" eftersom syresatt vatten kan cirkulera runt kuberna och arbeta kubens alla sidor och ytan för de syrekrävande bakterierna blir då oerhört stor;) jag tror det är Mr. zoopet him self som har kommit på den geniala idén med mattkuber:)

Det här med syre och vad som händer är nästan lika lurigt som pH och alkalinitet. Har du översaturerat vatten blir du av med syre om du rumlar om ytan för mycket. Med växter kan du ha 0 i ytrörelse och fortfarande bra med syre i vattnet. Har du bra balans mellan växter och djur så behövs ingen pump alls.
När jag loggade syret i mitt lilla akvarium med bottenfilter visade det sig att syrenivåerna inte ens närmade sig kritiskt ens på natten trots rejäl överbefolkning och ingen ytrörelse. Det var nästa skrämmande att se och jag var tvungen att kalibrera instrumentet flera gånger då jag trodde det var något fel.

Så vi skall börja kalla zoopetspapan skum bob fyrkant nu då?

squamata skrev:

Ursäkta jag bryter in med en fråga i denna tråd...

Funderade på en sak ,,angående var de flesta bakterierna sitter på en filtersvamp.

Har fått massa "cladophora" gröna tofsar på mitt öppna filter av blå matta.

Kan jag lägga det i 3mm Easy Carbo (som jag sett folk dödar alger med) i en balja så jag dödar det översta lagret utan att döda bakterierna inne i svampen.

Vill inte orsaka nitritspikar för jag ska tofsrensa ju.

Inte vet jag varför du vill bli av med tofsalgerna. Jag vore glad om jag såg det i stället för ett blått filter.
Att ta till EC för detta rekommenderar jag inte. Det som är aktivt i EC är ett starkt desinfektions medel. Vilket oftast betyder att det dräper bakterier. Varför inte bara skrapa av dom mekaniskt?

Svårt att säga enten eller. Klart att area är viktigt för bakterierna att fästa vid, men utan flås i filtret så blir det inte många nitrifierande bakterier. Jag upplever filter med bra flås som effektivare i nitrifieringen. Därmed inte sagt att filter med långsam genomströmning inte klarar av att hålla ett akvarium i balans - finns mycket som spelar in där. Just till bra nitrifiering så kommer iaf inte jag undan att bra flås är bäst - hellre ett litet filter med bra snurr än ett stort filter med dålig snurr. Det fina i kråksången är att man inte behöver välja något av det - ett stort filter med bra snurr är bättre. :)

Ja huvud"dispyten" vi landade i var egentligen om man får mest effektivitet ur ett mindre, "platt" filter än ett större med fokus på volym snarare än själva filterytan. (ja där ytan då är ytterytan på filtret rent geometriskt, eller hur man ska säga. Alltså inte ytorna inuti cellerna)

Min ståndpunkt var och är alltså att volymen är till fördel avgörande, eftersom man får större mängd bakterier per ytarea i det fallet, och att det inte nödvändigtvis måste vara sådan skjuts i flödet att man riskerar spola ut bakterierna ur filtret......vilket jag aldrig hört talas om med en normal akvariepump.

Finns det några fördelar med att ha ett antal små filter/pumpar jämfört med ett stort?

Med ett volymässigt stort filter med kasst flöde så kan man odla en otrolig mängd bakterier - men hur stor del av dessa är nitrifierande? Bra skjuts i filtret ger syre, vilket är en av de enskilt viktigaste förutsättningarna för bra nitrifiering. Spola ut de bra bakterierna köper jag nog inte helt heller, då hade t ex droppfilter ("forsfilter") eller fluidised bed-filter knappast funkat så bra som de gör.

drlavey,
finns som vanligt för- och nackdelar med det mesta. Med flera mindre filter/pumpar blir burken inte lika känslig för om ett av filtren pajar. Jmf en eller flera doppvärmare. Samtidigt, med flera små filter blir det bökigare att städa - men man kan ta ett åt gången och fortfarande ha ok filtrering. Jämnar ut ev. svängningar. Ingen jättegrej, men bra att ha i baknacken om man har ett specifikt mål.

Vad kul!
Nu har Patrik och jag lite delade meningar!
Låt oss reda ut ett par begrepp. Med stor yta menar jag ytan som bakterierna kan sitta på i filtersubstratet. I en 10 ppt matta blir det ett antal m2. Samma för exempelvis ett fluidized filter. Det blir massor med m2 på sand eller pärlor i ett fluidized filter. Det är helt enkelt 2 olika principer. I det ena, mattor blir det fixed bed eller kanske någon hybrid om kuber osv kan fara runt. Fluidized filter är vad man oftast använder i större anläggningar antingen med sand, plastpärlor som grogrund för bakterier eller aktivslam metoden. Fördelen med dessa är att skit inte täpper till som det kan göra i ett fixed bed filter.

Det man vill ha i ett nitrifierings filter är en tunn film med bakterier så kallad biofilm på alla ytor. Detta är i vårt fall nitrifierings bakterier. Kommer det in skitpartiklar kan dessa täppa till så att bakterierna inte får syre eller näring. Det är därför en vanföreställning att skitiga filter funkar bäst. Visst man kan ha en rejäl biofilm med lite andra bakterier vilka bryter ned proteinerna men detta skall då vara före nitrifierings biten. I ett fluidized eller aktiv slam filter har man typ alla bakterier tillsammans i en soppa då filtermediet rör sig i vattnet. Men till slut blir det för mycket mineraliserat slam i ett sådant också så man måste göra rent, oftast via backspolning.

Som jag skrev i en tidigare post så är bra flås i filtret bra för att hålla skräp borta från biofilmen men det blir relativt dyrt energi mässigt. Detta spelar liten roll i ett akvarium där belysningen oftast står för den stora el förbrukningen. Men i en större fiskodling exempelvis står pumpningskostnaden för det stora bortfallet ekonomiskt tillsammans med fodret.
Patrik: Vi får ta på oss mikroskop glasögonen och sätta oss och räkna bakterier som far ut ur filtret!

En flödeshastighet på 30 cm i minuten är en jädra skjuts på vattnet. 5-10 brukar vara normalt.

perfetto skrev:

Ja huvud"dispyten" vi landade i var egentligen om man får mest effektivitet ur ett mindre, "platt" filter än ett större med fokus på volym snarare än själva filterytan. (ja där ytan då är ytterytan på filtret rent geometriskt, eller hur man ska säga. Alltså inte ytorna inuti cellerna)



Min ståndpunkt var och är alltså att volymen är till fördel avgörande, eftersom man får större mängd bakterier per ytarea i det fallet, och att det inte nödvändigtvis måste vara sådan skjuts i flödet att man riskerar spola ut bakterierna ur filtret......vilket jag aldrig hört talas om med en normal akvariepump.

I ett aerobt filter är det mängden tillfört och förbrukat syre som bestämmer filtrets effektivitet.
Det betyder att vid ett pluggflöde så har du mer tillgängligt syre i början av filtret än i slutet av det då bakterierna förbrukar syre efter vägen. Du kommer då till en punkt där syrenivån blir så låg att bakterierna inte trivs och filtermediet blir inte effektivt. Detta betyder att ju större flöde du har ju tjockare media kan du ha med samma yta. Du tillför helt enkelt fler gram syre till filtret per tidsenhet.
Vill du att filtret skall vara så effektivt som möjligt så skall du mäta syremängden före och efter. Ju större skillnad ju effektivare filter. Men du måste veta vad bakteriernas nedre syre gräns är. Går man under det tappar filtret effektivitet då du inte utnyttjar hela filtermassan.

[QUOTE=bossep;1558575]Vad kul!
Detta spelar liten roll i ett akvarium där belysningen oftast står för den stora el förbrukningen. /QUOTE]

- Hey hey där. Med PowerLED´s är så icke fallet, kan jag lova ; )

perfetto skrev:

[QUOTE=bossep;1558575]Vad kul!

Detta spelar liten roll i ett akvarium där belysningen oftast står för den stora el förbrukningen. /QUOTE]



- Hey hey där. Med PowerLED´s är så icke fallet, kan jag lova ; )

Jag skrev oftast och skulle kanske ha lagt till doppvärmare!;)

bossep skrev:

[QUOTE=perfetto;1558596]

Jag skrev oftast och skulle kanske ha lagt till doppvärmare!;)

- Jag är med. Men jag kan ju då - för att vara lite motvall sådär igen - säga att jag både kör PowerLED´s och utan doppvärmare. Min elförbrukning är helt o hållet beroende av pumpen enbart.

bossep skrev:

En flödeshastighet på 30 cm i minuten är en jädra skjuts på vattnet. 5-10 brukar vara normalt.

Som vanligt kul trådar när ni börjar nörda ned er i filtreringsteori :)

Tyckte det där med flödeshastighet var intressant då jag tycker 5-10 cm i MINUTEN låter otroligt lågt i förhållande till vad t ex ett vanligt ytterfilter lär dra igenom. Ta t ex mitt Eheim 2075. Max kapacitet är 1250 l/h vilket man får förutsätta att jag inte får när filtret är fullt med filtermaterial och slangarna är skitiga. Låt oss säga att jag inte får igenom mer än drygt hälften, 700 l/h.

Matar jag då in siffrorna 24 cm diameter (filtret är fyrkantigt med det måttet) och 700 liter i timmen i kalkylatorn på http://www.1728.org/flowrate.htm får jag siffror mycket närmare de Patrik nämner än de Bosse nämner som normala.

[ATTACH=CONFIG]49659[/ATTACH]

Då skall man alltså för att uppnå effektivast möjliga filtrering med minsta möjliga energiåtgång köpa ett rejält mycket klenare filter (samma filtervolym) och se till att uppnå vattencirkulation med dedikerade strömpumpar om det är det man är ute efter?

hawkse>
Jag vet att Patrik är mycket bättre och har mer erfarenhet av akvariefilter än vad jag har! Så jag tror vi skall hålla hans uppgifter som riktvärde. Det borde helt enkelt vara rätt med de flöden Ehaim, Fluval och andra kör med. Jag tror dock de ligger lite snävt på volymerna av utrymmesskäl. Det är helt enkelt omöjligt att sälja för stora filterburkar. Använder man sedan allehanda filterkuber, biobollar, rör etc. så blir flödet ganska varierande innuti filtret. En hel del vatten kilar förbi men det blir idealiskt på de flesta ställena. Det vore roligt att se hur ett sånt filter fungerar med filtermatta där man inte har lekage!

Jag har ett splirans fluval av någon sort som står och skräpar någon stans. Jag får helt enkelt sopa igång det i någon lämplig burk.
Annars tror jag bottenfilter av rörmodell samt en sån där liten cirkulations pump blir riktigt bra. Jag har beställt några sådana som jag skall testa i lite olika tankar. Den minsta är på runt 1 500 liter vatten och den största 100 M3. Alla är runda. Mina fyrkantiga dammar bygger vi om till runda då det blir mycket dyrare att cirkulera vatten och få bort skit ur dessa.

Bosse, du hoppade ju dropp/forsfilter... *s* Där går det undan - och de funkar bra. Fluidised bed är ännu bättre, av det lilla jag testat. Går undan där med. Tycker också spontant att 30 cm i minuten låter långsamt. En av grejerna med sand i fluidised är ju också att materialet hela tiden rengör sig själv. Det ska vara en förklaring till deras effektivitet, dvs att man hela tiden har nya fräscha bakterier och inte bygger upp den där biofilmen (händer en hel del annat än nitrifiering i sådan biofilm). Inte säker, men jag drar en koppling till olika algätare (malar, levandefödare, räkor, snäckor etc) - en burk ser naturligtvis bättre ut med städpatruller, men det skulle inte förvåna mig om nitrifieringen funkar bättre där också. 1+1=3. :)

Så vad kom vi fram till egentligen? Är ett "plattare" filter med större ytarea - där man tänker sig mindre genomströmmning - bättre än ett med mer volym och djup, med mycket genomströmmning?

PatrikMalmo skrev:

Bosse, du hoppade ju dropp/forsfilter... *s* Där går det undan - och de funkar bra. Fluidised bed är ännu bättre, av det lilla jag testat. Går undan där med. Tycker också spontant att 30 cm i minuten låter långsamt. En av grejerna med sand i fluidised är ju också att materialet hela tiden rengör sig själv. Det ska vara en förklaring till deras effektivitet, dvs att man hela tiden har nya fräscha bakterier och inte bygger upp den där biofilmen (händer en hel del annat än nitrifiering i sådan biofilm). Inte säker, men jag drar en koppling till olika algätare (malar, levandefödare, räkor, snäckor etc) - en burk ser naturligtvis bättre ut med städpatruller, men det skulle inte förvåna mig om nitrifieringen funkar bättre där också. 1+1=3. :)

Med avsikt glömde jag dropp/forsfilter!
Men båda dessa har en riktigt intressant flödes dynamik. Det går både fort och sakta i dessa. Jag har precis dragit igång ett forsfilter. Ca 50 m långt och 10 m brett. Men någon idiot (förlåt, ingenjör) la lera och sand på toppen på det så man kan köra bil på det när jag var i Sverige! Dessutom blev det lite högt så jag måste dämma lite i floden.
Det är dock bra fart igenom sprängstenen just nu!

Droppfilter och des broder JBF blir något att bita i. Där blandar man luft och vatten vilket blir en helt annan grej. Vi skall noga avhandla dessa när jag fått mer erfarenhet och tester gjorda.

30 cm i minuten. Om du har ett akvarium som är 120 cm långt och har ett pluggflöde igenom så går allt vatten från ena sidan till den andra rakt igenom burken på 4 minuter. Det tycker jag är bra flås!

Biofilm: Vi kanske pratar 2 olika här. Den jag tänker på är som en grå hinna ungefär en eller ett par bakterier tjock. Sedan har vi den mjuka typen som ofta är svart och flera mm tjock och består av allehanda gojs. Båda har sitt jobb men nitrifierings bakterier brukar vara i den grå filmen. Fördelen med bra flås är att det drar med sig mulm rakt igenom. Då får vi en fin grå film på substratet i en perfekt värld.

Vi skall också vara klara över att det inte är någon sorts monokultur i ett filter. Det finns en hel massa olika sorter i det men har vi tur så blir de flesta Nitrifierande, under förutsättning att vi matar dessa med kväve vill säga.

Mattematik gillar ditt räknexempel men slänger vi in växter och alger blir det en ennu bättre formel!

Nu skall jag ut och köpa generator till biogasplantan.

perfetto skrev:

Så vad kom vi fram till egentligen? Är ett "plattare" filter med större ytarea - där man tänker sig mindre genomströmmning - bättre än ett med mer volym och djup, med mycket genomströmmning?

Om du har en given mängd filtermassa föredrar jag att platta ut den.

Med tanke på det här med att mesta nyttan verkar ske i det första/yttersta bakterielagret, undrar jag om det är bättre att inte fylla dunken helt med filtermassa, utan ha en lite mindre mängd filterbitar som får röra sig ganska fritt i det genomströmmande vattnet, för bästa syresättning av bakterieytorna?

perfetto skrev:

Med tanke på det här med att mesta nyttan verkar ske i det första/yttersta bakterielagret, undrar jag om det är bättre att inte fylla dunken helt med filtermassa, utan ha en lite mindre mängd filterbitar som får röra sig ganska fritt i det genomströmmande vattnet, för bästa syresättning av bakterieytorna?

Du skall nog inte stuffa en burk/dunk full av filtermatta om vi bara pratar nitrifiering. I en stor volym funkar nog bio bollar eller kuber av filtermatta bäst. Vad som är viktigt (enligt mig) är att du får in relativt partikelfritt vatten till nitrifieringsbakterierna. Om du exempelvis använder 2 typer av filtermatta skulle jag ha en hel bit 30 ppt först som mekaniskt filter och sedan 10 ppt kuber eller bio bollar. Det fin poriga filtret ser du till att hålla rent, då du inte vill ha stor bakterieaktivitet där. Skall man vara riktigt petig skall man ha ett fint mekaniskt filter på slutet eller någon form av dekanter så man får bort det slam som bakterierna producerar.

bossep skrev:

Du skall nog inte stuffa en burk/dunk full av filtermatta om vi bara pratar nitrifiering. I en stor volym funkar nog bio bollar eller kuber av filtermatta bäst. Vad som är viktigt (enligt mig) är att du får in relativt partikelfritt vatten till nitrifieringsbakterierna. Om du exempelvis använder 2 typer av filtermatta skulle jag ha en hel bit 30 ppt först som mekaniskt filter och sedan 10 ppt kuber eller bio bollar. Det fin poriga filtret ser du till att hålla rent, då du inte vill ha stor bakterieaktivitet där. Skall man vara riktigt petig skall man ha ett fint mekaniskt filter på slutet eller någon form av dekanter så man får bort det slam som bakterierna producerar.

- Jag kommer ha ett "grovfilter" i änden på slangen som suger vatten från akvariet in mot filterdunken. Byts på någon minut eller så.

perfetto skrev:

- Jag kommer ha ett "grovfilter" i änden på slangen som suger vatten från akvariet in mot filterdunken. Byts på någon minut eller så.

Låter bra!

bossep skrev:

Med avsikt glömde jag dropp/forsfilter!

Men båda dessa har en riktigt intressant flödes dynamik. Det går både fort och sakta i dessa. Jag har precis dragit igång ett forsfilter. Ca 50 m långt och 10 m brett. Men någon idiot (förlåt, ingenjör) la lera och sand på toppen på det så man kan köra bil på det när jag var i Sverige! Dessutom blev det lite högt så jag måste dämma lite i floden.

Det är dock bra fart igenom sprängstenen just nu!



Droppfilter och des broder JBF blir något att bita i. Där blandar man luft och vatten vilket blir en helt annan grej. Vi skall noga avhandla dessa när jag fått mer erfarenhet och tester gjorda.



30 cm i minuten. Om du har ett akvarium som är 120 cm långt och har ett pluggflöde igenom så går allt vatten från ena sidan till den andra rakt igenom burken på 4 minuter. Det tycker jag är bra flås!



Biofilm: Vi kanske pratar 2 olika här. Den jag tänker på är som en grå hinna ungefär en eller ett par bakterier tjock. Sedan har vi den mjuka typen som ofta är svart och flera mm tjock och består av allehanda gojs. Båda har sitt jobb men nitrifierings bakterier brukar vara i den grå filmen. Fördelen med bra flås är att det drar med sig mulm rakt igenom. Då får vi en fin grå film på substratet i en perfekt värld.



Vi skall också vara klara över att det inte är någon sorts monokultur i ett filter. Det finns en hel massa olika sorter i det men har vi tur så blir de flesta Nitrifierande, under förutsättning att vi matar dessa med kväve vill säga.



Mattematik gillar ditt räknexempel men slänger vi in växter och alger blir det en ennu bättre formel!



Nu skall jag ut och köpa generator till biogasplantan.

Mm, kikar jag på mitt droppfilter så går det rackarns fort upptill (tänk bäck) medans vattnet sedan sprider ut sig och mer droppar ut mot kanterna. Jag kallar även droppfilter för forsfilter, för de funkar bättre med grymt flöde. Din variant med ränna är också kul, finns en variant på det i en bok jag har, fast till akvarium. Ett lågt/djupt akvarium är monterat ovanpå/bakom ett annat kar, vattnet leds genom detta i S-form. Växter och sten ligger i rännan.

Blanda luft och vatten är en höjdare. Allt jag testat i den vägen klår normala vattendränkta filter. Har inte lekt särdeles med trumfilter/roterande filter, men det verkar både effektivt och kul. Overkill för långt de flesta akvarium, men det är kul att testa lite saker.

Biofilm - där finns det väl ett bra gäng varianter. Har en artikel någonstans där biofilmen beskrivs i detalj, med analys av vad den innehåller. För saltburkar visserligen, men "beteendet" hos en biofilm bör funka rätt lika sett i relation till nitrifierarna. Den lite tjockare innehåller iaf rätt mycket mer än nitrifierarna och dessa kan ha svårt att klara sig där. De kvävs ibland av allt annat. Även "Dynamic aquaria" innehåller massor kring biofilm, alger etc, men då mest kopplat till algae-turf. Inte kommit till test av sådana än, men de lockar!!

Helt enig i att det inte är några monokulturer med bakterier. Det finns ett rätt bra gäng bakterier enbart inom nitrifierarna, från olika släkten dessutom.

Hoppas det bidde bra med generatorn!!

Hilsen,

/P

[ATTACH=CONFIG]49721[/ATTACH]

Undrar om jag har tillräckligt mycket filter för mina 310 liter Malawi? ;)

Mathias Nilsson skrev:

[ATTACH=CONFIG]49721[/ATTACH]



Undrar om jag har tillräckligt mycket filter för mina 310 liter Malawi? ;)

Ja det är ju på gränsen, skulle nitriten komma så vet du ju varför....:D

åheim skrev:

Ja det är ju på gränsen, skulle nitriten komma så vet du ju varför....:D

Ja, kanske skulle köpa en fx5:a till? :D

PatrikMalmo skrev:

Mm, kikar jag på mitt droppfilter så går det rackarns fort upptill (tänk bäck) medans vattnet sedan sprider ut sig och mer droppar ut mot kanterna. Jag kallar även droppfilter för forsfilter, för de funkar bättre med grymt flöde. Din variant med ränna är också kul, finns en variant på det i en bok jag har, fast till akvarium. Ett lågt/djupt akvarium är monterat ovanpå/bakom ett annat kar, vattnet leds genom detta i S-form. Växter och sten ligger i rännan.



Blanda luft och vatten är en höjdare. Allt jag testat i den vägen klår normala vattendränkta filter. Har inte lekt särdeles med trumfilter/roterande filter, men det verkar både effektivt och kul. Overkill för långt de flesta akvarium, men det är kul att testa lite saker.



Biofilm - där finns det väl ett bra gäng varianter. Har en artikel någonstans där biofilmen beskrivs i detalj, med analys av vad den innehåller. För saltburkar visserligen, men "beteendet" hos en biofilm bör funka rätt lika sett i relation till nitrifierarna. Den lite tjockare innehåller iaf rätt mycket mer än nitrifierarna och dessa kan ha svårt att klara sig där. De kvävs ibland av allt annat. Även "Dynamic aquaria" innehåller massor kring biofilm, alger etc, men då mest kopplat till algae-turf. Inte kommit till test av sådana än, men de lockar!!



Helt enig i att det inte är några monokulturer med bakterier. Det finns ett rätt bra gäng bakterier enbart inom nitrifierarna, från olika släkten dessutom.



Hoppas det bidde bra med generatorn!!



Hilsen,



/P

Jag TROR att orsaken till att exempelvis filterkuber/biobollar fungerar bättre än mattor är att vi inte forcerar vattnet genom dessa som vi gör om vi har en hel filtermatta som täcker hela arean på filtret. På grund av tryckskillnader, etc. Så får vi ett ganska lugnt flöde i själva filtermediet medan vattnet kan rusa fram vid sidan och runt om. Visst, man eldar lite för kråkorna men ofta vill man ju generera ett rejält flöde i akvariet för cirkulation så man löser båda sakerna med samma pump.

Vatten i luft och luft i vatten. Enligt min erfarenhet fungerar det första bättre än det senare. Men jag är duktigt otålig på att få hem lite filtermatta och testa.

Vad har du i ditt droppfilter? Har du hela vatten volymen passerande genom filtersubstratet typ matta? Eller har du bollar eller kuber? De jag lekt med körs med lavasten och det tillåter en hel del luft och vatten att kila förbi. Ofta är dessa felkonstruerade och det är för lite luftcirkulation. Men det är en annan femma.

Roterande lamellfilter tycks vara duktigt effektiva och enligt tester skall dessa vara de mest effektiva. Jag skall eventuellt bygga att wet/dry filter som jag tror blir lika effektivt. Åter igen vatten i luft.

Vi har just sålt ett ganska modernt reningsverk av typen ”sequential batch” men det är lite speciellt då vi i princip bara plockar bort kolet som kommer i form av socker från en karamellfabrik. Vi får faktiskt sätta till kväve och fosfor för att få det att fungera. Detta verk fungerar med luft i vatten och aktivt slam. Lite som JBF men slammet fungerar som sittplats för bakterierna. Men det går åt enorma kvantiteter el för att driva fläktarna! Troligtvis vore det bättre att pumpa vatten till ett droppfilter men det blir sådana enorma mängder slam vid oxideringen så det täpps igen på 0 tid.

Biofilm: Man kan nog likna det med monsterfilmer! Det produceras en stor mängd och det ena krittret är ruskigare än det andra. Jag brukar försöka skilja på film och massa. Som film räknar jag ett mycket tunt lager kanske bara en eller ett par bakterier tjockt. Massan blir betydligt tjockare och består ofta av en hel massa jox inklusive slam och alger. Ungefär som det som bildas på ett hamburger mattenfilter efter ett tag.

På tal om lamellfilter. Jag funderar på hur det skulle funka med luftbubblor. Satt och funderade lite runt det vid frukostkaffet i dag.

Generatorn funkar kalas men just nu kör vi på bensin. Ingen biomassa till gas plantan (totalt kaos här, värre än vanligt) och konverteringskitet till biogas kommer inte förens runt den 17de.