Fick en fråga jag inte kunde svara på

¨

Frågan var följande. Varför är det viktigt att variera fiskarnas kost?

Förstår att det kanske gör fiskarna gladare men förutom detta så får de tex i princip all näring de behöver från tex mixflingfoder mm.

Eller?

I vilket sammanhang ställdes frågan? Och är den relevant?

Med ett basfoder är ju tanken att det skall täcka fiskarnas näringsbehov, inga bristsymtom skall behöva uppträda med korrekt foder. Sen kanske det inte finns ett riktigt bra foder till precis alla tänkbara fiskar, men det är en annan sak!

Variationen påstås ju kunna främja lek.. ex. så ska (enligt uppgift) svarta mygg innehålla någon sorts hormon vilken gör vissa fiskar lekmogna. Men det svarar ju inte heller på frågan utifrån frågeställningen... Hmmm jag fattar inte iaf.

Variation är bra pga att du inte säkert vet svaret på den här frågan:
Täcker ditt basfoder in precis hela behovet av alla näringsämnen just din fisk behöver?

Antar att du råkat på New Life Spectrum propaganda? De är de enda jag vet som anser att det är dåligt att ge varierad kost till sina fiskar (de tycker man skall bara mata med NLS, oavsett vad det är för fisk).

Själv noterar jag bara att NLS inte har publicerat någon studie där de visar att fisk som föds upp enbart på NLS växer bättre/snabbare eller är friskare än fisk som fötts upp på varierad diet, bara räkmix, bara laxpellets, eller bara <insert petfood here>.

NLS har ju varit föremål för vilda diskussioner och vitt skilda åsikter angående fodret i olika forum bla., själv har jag ingen uppfattning om det (har inte ens provat fodret).

Azur: Det ligger något i det du säger, men nog tror jag att man med ganska stor precision kan säga vilket näringsbehov många av våra vanligare fiskar har utifrån mag och tarminnehålls -analyser på vilda exemplar samt på studier om dess födovanor o dyl.! Sen kanske vissa fiskar förvisso är svårare att pricka in än andra vad beträffar den frågan. Men vad jag förstår av ditt resonemang är det inte "variationen" i sig som är svaret utan att sikta brett (skjuta med hagelsvärm) för att i alla fall träffa målet emmelanåt (träffa rätt med ett blyhagel). Jag förstår tanken, och den är nog riktig i viss mån även om jag tror att det går att hålla många arter med ett för arten bra "basfoder" utan att brister uppträder.

Tolka inte detta som att jag personligen bara använder ett basfoder, tvärtom använder jag mig oftast av 2-3 "basfoder" samt kompletterar med lite frys- och levande-foder under den säsongen!

Varjerande kost inklusive kostuppehåll borde göra at fiskarnas anpasningsförmåga tränas. De får sanolikt ett starkare imunfösvar, mindre stresskännslighet och mer motstånd mot varjerande vattenvärden.

[quote='[lum];1062319']Varjerande kost inklusive kostuppehåll borde göra at fiskarnas anpasningsförmåga tränas. De får sanolikt ett starkare imunfösvar, mindre stresskännslighet och mer motstånd mot varjerande vattenvärden.[/quote]

Låter intressant, kan du utveckla det?

Fiskar precis som vi blir lata om de får allt på ett silverfat. Detta gäller även deras och våra inre mekanismer.

Imunförsvar utvecklas ju t.ex. som en följd till olika angrepp. Det blir efektivare om det alltid får jobba lite.

När fiskarna inte alltid har tillgång på alla närningsämnen får de använda sina näringsbuffertar, precis som i naturen. Precis som med oss. Man går ju inte under om man inte intar någon D-vitamin en dag.

Detta gör att deras inre mekanismer blir mer allerta, precis som i naturen och de blir mer anpassningsbara. Det i sin tur gör ju att stressen sjunker.

Att ge dem "perfekt" näring och "perfekta" vattenvärden hela tiden kan altså jämföras med att bo helt sterilt. Problemet med det är ju att man blir överkännslig mot den minsta förändring när den en dag inträffar.

Det är lite flummigt kanske, jag har inte sovigt som jag borde på sistonde, men summa summarum är att måtlig förändrig borde med all logik vara bra då livet i sig är baserat på anpassning till förändring. Evolutionen och allt det där... ;P

P.S. Jag orkar inte utveckla det mer idag. Kanske en annan gång när jag är mer klartänkt.

[quote='[lum];1062350']Fiskar precis som vi blir lata om de får allt på ett silverfat. Detta gäller även deras och våra inre mekanismer.

Imunförsvar utvecklas ju t.ex. som en följd till olika angrepp. Det blir efektivare om det alltid får jobba lite.

När fiskarna inte alltid har tillgång på alla närningsämnen får de använda sina näringsbuffertar, precis som i naturen. Precis som med oss. Man går ju inte under om man inte intar någon D-vitamin en dag.

Detta gör att deras inre mekanismer blir mer allerta, precis som i naturen och de blir mer anpassningsbara. Det i sin tur gör ju att stressen sjunker.

Att ge dem "perfekt" näring och "perfekta" vattenvärden hela tiden kan altså jämföras med att bo helt sterilt. Problemet med det är ju att man blir överkännslig mot den minsta förändring när den en dag inträffar.

Det är lite flummigt kanske, jag har inte sovigt som jag borde på sistonde, men summa summarum är att måtlig förändrig borde med all logik vara bra då livet i sig är baserat på anpassning till förändring. Evolutionen och allt det där... ;P

P.S. Jag orkar inte utveckla det mer idag. Kanske en annan gång när jag är mer klartänkt.[/quote]

Egen teori eller har du några referenser på detta?

Nu kan jag ju inte ett smack om fiskars "näringslära", men det förvånar mig inte om det är så att vi sätter mänskliga aspekter även på fiskar.
Så är det för de flesta av våra sällskapsdjur. Ofta, ofta hör man folk som byter foder till sin hund, varenda gång säcken är tom, för att hunden ska få smaka nåt annat och lessnar på samma gamla mat dag in och dag ut. Helt vansinnigt då hundar inte har de preferenser som vi människor har. De har ett helt annat smaksinne, inte alls utvecklat som vårt. Det viktiga är att hitta ett foder som innehåller allt det som (i detta fallet) hunden behöver, använda det och kanske ge någon godbit utöver ibland.

Nu säger jag inte att detsamma gäller fiskar. Jag säger heller inte att fiskar ska äta flingfoder, punkt slut. Däremot tror jag att man lugnt kan utgå från att ett helfoder av bra märke till (specifik) fisk är sammansatt för att täcka behoven. Att däremot frångå från det ordinarie helfodret för att ge något gott (tex artemia) är inte på nåt sätt fel, men inte "nödvändigt". Däremot känns det bra i akvaristens hjärta att "unna dem något gott".

lili76 skrev:

Nu kan jag ju inte ett smack om fiskars "näringslära", men det förvånar mig inte om det är så att vi sätter mänskliga aspekter även på fiskar.

Så är det för de flesta av våra sällskapsdjur. Ofta, ofta hör man folk som byter foder till sin hund, varenda gång säcken är tom, för att hunden ska få smaka nåt annat och lessnar på samma gamla mat dag in och dag ut. Helt vansinnigt då hundar inte har de preferenser som vi människor har. De har ett helt annat smaksinne, inte alls utvecklat som vårt. Det viktiga är att hitta ett foder som innehåller allt det som (i detta fallet) hunden behöver, använda det och kanske ge någon godbit utöver ibland.



Nu säger jag inte att detsamma gäller fiskar. Jag säger heller inte att fiskar ska äta flingfoder, punkt slut. Däremot tror jag att man lugnt kan utgå från att ett helfoder av bra märke till (specifik) fisk är sammansatt för att täcka behoven. Att däremot frångå från det ordinarie helfodret för att ge något gott (tex artemia) är inte på nåt sätt fel, men inte "nödvändigt". Däremot känns det bra i akvaristens hjärta att "unna dem något gott".

Ska vi ändå jämföra med hundar så är det ju så att när torrfoder till hundar togs fram gjorde det försök med hundar för att se precis hur mycket/lite man kunde ge dem för att de skulle överleva. Sådnat foder har vi utfodrat hundar med sen i många många år.
Så visst kan foder innehålla vad djuret behöver, men för den saken behöver det ju inte vara det optimala. Finns inte ett torrfoder på marknaden idag som är den optimala födan för någon hund. De är inte gjorda för att äta torrfoder.

Kan ju mycket väl vara samma sak med fiskar. Alla skaffar inte husdjur med tanken att ta hand om dem på bästa sätt. Utan man vill bara ha det roliga. Allt annat nödvändigt ska vara så smidigt och/eller så billigt som möjligt.
Tillverkare anpassar sig efter marknaden.

Eurydike skrev:

Ska vi ändå jämföra med hundar så är det ju så att när torrfoder till hundar togs fram gjorde det försök med hundar för att se precis hur mycket/lite man kunde ge dem för att de skulle överleva. Sådnat foder har vi utfodrat hundar med sen i många många år.

Så visst kan foder innehålla vad djuret behöver, men för den saken behöver det ju inte vara det optimala. Finns inte ett torrfoder på marknaden idag som är den optimala födan för någon hund. De är inte gjorda för att äta torrfoder.



Kan ju mycket väl vara samma sak med fiskar. Alla skaffar inte husdjur med tanken att ta hand om dem på bästa sätt. Utan man vill bara ha det roliga. Allt annat nödvändigt ska vara så smidigt och/eller så billigt som möjligt.

Tillverkare anpassar sig efter marknaden.

Det enda som _kan_ vara bättre för en hund är BARF. Dock har inte Svensson-hundägaren varken tid, kunskap eller möjlighet att BARF:a.
Men jag är väldigt nyfiken på var du fått dina uppgifter ifrån. Jag håller alltså inte med dig.
(Och nu överlåter vi tråden till ursprungsfrågan igen.)

Överkoncentrerad näring ger leverskador. Grovt förenklat.

Angående teorin så kan vi säga att den är egenformulerad för stunden. Jag orkar inte leta fram referenser just nu.

Jag vill klargöra att det inte har nått att göra med att fiskarna skulle tröttna på smaken eller konsitensen på ett eller annat foder. Eller att jag är blödig. Det är den biologiska aspekten det rör sig om här.

Ni känner väl till att de flesta djur har diverse buffertar i kroppen? körtlar t.ex.

Att använda nåt hyfsat allround-foder, t.ex. NLS, som basfoder, som man sen expanderar med annat, är precis vad jag och, antar jag, de flesta gör. Det är enligt min, och NLS, mening en omväxlande diet.

Själv kör jag basfodret (NLS + Algtablet) kanske 3-4 dagar i veckan. 1-2 dagar/v får de "svälta". Resten av tiden får de lite vad som faller mig in mellan frysfoder (vita mygg / artemia) och räkmix. Sen får bottenfiskarna lite grönsaker då och då (3-4 gånger / månad).

Sen vill jag nämna att växa snabbt inte alltid betyder att de mår bra. Det är inte belgien blue vi föder upp till slakt som vissa verkar tro. (vanligt bland discusägare har jag fått för mig).

[quote='[lum];1062395']Överkoncentrerad näring ger leverskador. Grovt förenklat.

Angående teorin så kan vi säga att den är egenformulerad för stunden. Jag orkar inte leta fram referenser just nu.

Jag vill klargöra att det inte har nått att göra med att fiskarna skulle tröttna på smaken eller konsitensen på ett eller annat foder. Eller att jag är blödig. Det är den biologiska aspekten det rör sig om här.

Ni känner väl till att de flesta djur har diverse buffertar i kroppen? körtlar t.ex.[/quote]

Ok, men då utgår du ifrån att fodren i allmänhet är för "kraftiga" (i brist på bättre ordförråd) då? Resonemanget borde gå att överföra på de flesta djur som vi människor håller då antar jag!

Studier på människor visar på att vi i Sverige under modern tid aldrig varit så friska som under/efter världskriget när det var ranson på vissa basvaror/varor och allmän brist på många livsmedel (förutom typ strömming). Alkoholransonen kanske gjorde gott också förvisso ;) ... Man kan dra oliktydande slutsatser av det, men faktum är att det gjorde gott!

Jag utgår faktiskt inte i att standardfodret är för kraftigt. Lät det så så skyller jag på min tröthet. Jag tror och hoppas att tillverkarna har slängt in lite "tomnäring" i produkterna för att sänka koncentrationer av diverse vitaminer och spårämnen.

Det är altså inte grundnäringen man kan få överkoncentrerad (kolhydrater/protein/fett). I sådant fall paserar det bara utan att tas upp i spjälkningen. Det är vitaminer mineraler och spårämnen som man kan få för mycket av. Och när buffertarna är fulla och överskott finnes i blodet då får levern ta hand om det. Igen grovt förenklat.

Men allt det där är en annan diskution.

lili76 skrev:

Det enda som _kan_ vara bättre för en hund är BARF. Dock har inte Svensson-hundägaren varken tid, kunskap eller möjlighet att BARF:a.

Men jag är väldigt nyfiken på var du fått dina uppgifter ifrån. Jag håller alltså inte med dig.

(Och nu överlåter vi tråden till ursprungsfrågan igen.)

Ursprungsfrågan gällde varför man skulle variera. Svar för att man skulle kunna gissa att flingor inte ger optimal föda. Enbart gissat med tanke på hur vi gått till väga med andra husdjur.

Ja jag menade barf. Vaddå? inte tillämpligt för svensson? kan man inte ge livskvalitet för sitt husdjur ska man inte skaffa det anser jag. man får ta reda på och lära sig.

Uppgifter hittar man om man hittar källor som INTE är sponsrade av någon hundfodertillverkare.

Eurydike skrev:

Ursprungsfrågan gällde varför man skulle variera. Svar för att man skulle kunna gissa att flingor inte ger optimal föda. Enbart gissat med tanke på hur vi gått till väga med andra husdjur.



Ja jag menade barf. Vaddå? inte tillämpligt för svensson? kan man inte ge livskvalitet för sitt husdjur ska man inte skaffa det anser jag. man får ta reda på och lära sig.



Uppgifter hittar man om man hittar källor som INTE är sponsrade av någon hundfodertillverkare.

Ursäkta en gammal hundägare, men vad är barf?
Kan det vara någon typ av egenhändigt tillagad kost?
För min tax åt baske mig inget torrfoder hur hungrig han än var. Kött, sås och potatis var vad han ville ha, och fick. Med variation, tack så mycket. Håller helt med den som skrev att hundar inte är gjorda för torrfoder. Jyckens skit var dessutom riktig skit:D i både konsistens, frekvens och lukt. Helt olikt de gasbomber torrfoderjyckar lägger. God andedräkt och noll tandsten hade han också.

Som biolog tycker jag att lums teori låter mycket, mycket trolig. Kommer du på sånt när du är trött, så sluta sov!;);)
Det är en utopi att ett enda foder kan innehålla allt det som en fisk behöver.
Snarare bör flingfoder komplettera frysfoder, levande foder etc än tvärtom.

Det handlar för mig om att jag har ensidigt och allsmäktigt bestämt att dessa varelser ska framleva sitt liv hos mig, och då är det mitt ansvar att se till att samtliga behov hos dem, ska tillgodoses i möjligaste mån. Även behovet att nosa runt efter matbitar, vilket ju de flesta fiskar gör ganska konstant. Då måste ju fodret varieras, alldeles särskilt i sällskapskar.

Lite OT, men...

Frågan är om vi inte kräver mer av akvarister och andra tamdjursägare än av föräldrar. Många barn slänger vi (även om vi nog är rätt bra i Sverige trots allt) i en massa snabbmat, korv och snabbmakaroner, ketchup, sockermättade drycker och gud vet allt....

Ta inte illa upp någon, men för att ställa saker i ett perspektiv så tror jag att många tamdjur har en "bättre" mathållning än vissa av vår egen art!

Mumin skrev:

Ursäkta en gammal hundägare, men vad är barf?

Kan det vara någon typ av egenhändigt tillagad kost?

För min tax åt baske mig inget torrfoder hur hungrig han än var. Kött, sås och potatis var vad han ville ha, och fick. Med variation, tack så mycket. Håller helt med den som skrev att hundar inte är gjorda för torrfoder. Jyckens skit var dessutom riktig skit:D i både konsistens, frekvens och lukt. Helt olikt de gasbomber torrfoderjyckar lägger. God andedräkt och noll tandsten hade han också.



Som biolog tycker jag att lums teori låter mycket, mycket trolig. Kommer du på sånt när du är trött, så sluta sov!;);)

Det är en utopi att ett enda foder kan innehålla allt det som en fisk behöver.

Snarare bör flingfoder komplettera frysfoder, levande foder etc än tvärtom.



Det handlar för mig om att jag har ensidigt och allsmäktigt bestämt att dessa varelser ska framleva sitt liv hos mig, och då är det mitt ansvar att se till att samtliga behov hos dem, ska tillgodoses i möjligaste mån. Även behovet att nosa runt efter matbitar, vilket ju de flesta fiskar gör ganska konstant. Då måste ju fodret varieras, alldeles särskilt i sällskapskar.

BARF står för Biologist Anpassad Rå Föda. Alltså vad hunddjur äter i det vilda. Rått kött, ben, maginnehåll, bär mm.
Det var först när torrfodrena kom som allergier i alla de former började dyka upp hos hund. Innan dess åt de våra matrester och fick på så vis ganska varierad kost.

Håller helt med dig i det sista du skriver.