Fel art

#1 - 30 november 2015 17:29
Artbeskrivningen av Xiphophorus montezumae är fel.
Fisken på bilden är hanne av Xiphophorus nezahualcoyotl
Kjell Fohrman
Administrator
#2 - 30 november 2015 17:44
Artbeskrivningen av Xiphophorus montezumae är fel.

Fisken på bilden är hanne av Xiphophorus nezahualcoyotl

Såg att du skrivit en kommentar om det (tack). Har nu också angett detta i artbeskrivningen och skickade dig också tidigare idag ett PM om detta.

Men frågan kan gälla alla - någon som har ett artfoto på denna art som vi kan använda
#3 - 30 november 2015 18:55
Aha, där ser man vad lätt det kan bli fel, den är köpt som montezumae och ynglar av sig hej vilt :).
Jag har googlat nu, dessa två är väldigt lika. Väldigt imponerad av att du ser skillnaden nothobranchius :).

//Inger
#4 - 30 november 2015 19:02
Såg att du skrivit en kommentar om det (tack). Har nu också angett detta i artbeskrivningen och skickade dig också tidigare idag ett PM om detta.



Men frågan kan gälla alla - någon som har ett artfoto på denna art som vi kan använda
Japp, ligger det inte ett i min mapp från Tyskland förra året?
Kjell Fohrman
Administrator
#5 - 30 november 2015 19:04
Inger H skrev:
Aha, där ser man vad lätt det kan bli fel, den är köpt som montezumae och ynglar av sig hej vilt :).

Jag har googlat nu, dessa två är väldigt lika. Väldigt imponerad av att du ser skillnaden nothobranchius :).



//Inger

Jag googlade också och blev fundersam eftersom det verkade vara en så stor bredd mellan olika montezumae men jag antog att det handlade om olika populationer. Kollar man fotona på Fishbase http://www.fishbase.se/summary/Xiphophorus-montezumae.html så skiljer det en del så sannolikt är det nog inte olika populationer utan att flera av montezumae-fotona man hittar när man googlar också är felaktigt namnsatta .
#6 - 30 november 2015 19:08
ansjo skrev:
Japp, ligger det inte ett i min mapp från Tyskland förra året?

Fel, låg inga där. Jag vet att jag fotat dem och kan kolla genom mina bilder i morgon...
Kjell Fohrman
Administrator
#7 - 30 november 2015 19:11
ansjo skrev:
Fel, låg inga där. Jag vet att jag fotat dem och kan kolla genom mina bilder i morgon...

OK - det vore bra. Nothobranchius kan annars mycket väl ha foton på den arten (han har på en jäkla massa andra arter).

Vore för övrigt kul att besöka honom (som heter Robert) och har en stor odling i Stockholm.
#8 - 30 november 2015 19:17
Jag googlade också och blev fundersam eftersom det verkade vara en så stor bredd mellan olika montezumae men jag antog att det handlade om olika populationer. Kollar man fotona på Fishbase http://www.fishbase.se/summary/Xiphophorus-montezumae.html så skiljer det en del så sannolikt är det nog inte olika populationer utan att flera av montezumae-fotona man hittar när man googlar också är felaktigt namnsatta .


Om jag kollar på alla bilder på google, så har mina mer svart och mindre gult på kroppen.

//Inger
#9 - 30 november 2015 23:18
Enligt diagnosen i originalbeskrivningen (Rauchenberger et al 1990) har X. nezahualcoyotl relativt sett (på 12 månader gamla hanar) kortare svärd, ryggfensbasen är längre (når längre bak), svärdet pekar längre upp samt fisken blir inte lika stor som X. montezumae.

Men jag litar på Robban!
#10 - 1 december 2015 11:06
Om någon kan:

1) Få mig, total kameraidiot, att begripa hur jag ska fota vettigt i kar.
2) Få fisken att stå still i mer än 2/100 av en sekund
3) Uppgradera mitt konto till Guld igen (betalade igår)

Så kan jag nog posta en bild eller två.
Kjell Fohrman
Administrator
#11 - 1 december 2015 11:26
Om någon kan:



1) Få mig, total kameraidiot, att begripa hur jag ska fota vettigt i kar.

2) Få fisken att stå still i mer än 2/100 av en sekund

3) Uppgradera mitt konto till Guld igen (betalade igår)



Så kan jag nog posta en bild eller två.

Du kan gärna maila mig ett foto också - [EMAIL="kjell@fohrman.se"]kjell@fohrman.se[/EMAIL]. Betalade du igår så bör du bli uppgraderad idag. Såg att det hade kommit in 3 betalningar på bankkontot igår men det gick inte att få upp dom (antagligen något fel hos Swedbank) men hoppas att det funkar idag i alla fall.

Ett tips på att få att få till ett bra foto är alltid att använda en blixt då man kan fota på kortare tid och då behöver inte fisken stå still..
#12 - 1 december 2015 11:35
Försöker. Meddelar hur det går.
#13 - 1 december 2015 22:53
Mailat.

Det är tur att jag inte försöker försörja mig som fotograf......

De är köpta som Montezumae.

Googlat så gott jag kan, och jag tycker att de är iaf väldigt lika de som på nätet anses vara dom.

Kanske någon annan här kan avgöra.

Om det är någon ni vill / kan använda, so be my guest.
#14 - 1 december 2015 22:59
ligger i mailboxen.....plus ett par andra....
#15 - 2 december 2015 14:19
Ungfiskar? Annars vete fasen....
Kjell Fohrman
Administrator
#16 - 2 december 2015 16:31
Ken får träna lite mer på att ta artfoto (inte helt enkelt) så kommer han nig så småningom att få till ett riktigt bra artfoto :D
#17 - 2 december 2015 16:56
Ja. Ungfiskar.
#18 - 2 december 2015 17:09
Jag ser tre fel:

1) Kameran
2) Han bakom kameran
3) Fiskjäveln som inte står stilla.

Lågoddsare på nr 2. Han kan knappt ta en vettig bild på sina egna yngel när de sover.....

Funderar på att offra en firre. Upp med han. Låt han dö. Lägg han på ett svart papper. Sedan fota.

Ger upp....... det gaur igge....

Ledsen....men jag försökte iaf...
#19 - 2 december 2015 17:21
Jag ser tre fel:



1) Kameran

2) Han bakom kameran

3) Fiskjäveln som inte står stilla.



Lågoddsare på nr 2. Han kan knappt ta en vettig bild på sina egna yngel när de sover.....



Funderar på att offra en firre. Upp med han. Låt han dö. Lägg han på ett svart papper. Sedan fota.



Ger upp....... det gaur igge....



Ledsen....men jag försökte iaf...


Ken, jag tror inte alls att det är något fel på något av det du nämner :)
För ett artfoto så måste du ha fisken nära frontrutan, och inte rikta blixten (säger jag som aldrig använder blixt) mitt framför fisken utan lite åt någon av sidorna, då går det lättare att "skära" bort själva blixten om den syns. Tålamod behövs också, det brukar bli många bilder inna man blir hyfsat nöjd :).

//Inger
Kjell Fohrman
Administrator
#20 - 2 december 2015 17:51
Inger H skrev:
Ken, jag tror inte alls att det är något fel på något av det du nämner :)

För ett artfoto så måste du ha fisken nära frontrutan, och inte rikta blixten (säger jag som aldrig använder blixt) mitt framför fisken utan lite åt någon av sidorna, då går det lättare att "skära" bort själva blixten om den syns. Tålamod behövs också, det brukar bli många bilder inna man blir hyfsat nöjd :).



//Inger

Instämmer - det viktigaste är tålamod och åter tålamod
#21 - 2 december 2015 18:27
Gör ett sista försök ikväll när de somnat. Största hanen sover rätt nära rutan.
#22 - 3 december 2015 07:35
Nä, det är som sagt var tur att man håller sig till andra saker som försörjning än bilder på levande fisk.......


Jag ger upp. Jag kan helt enkelt inte.

Hoppas det löser sig iaf.
Kjell Fohrman
Administrator
#23 - 3 december 2015 09:10
Nä, det är som sagt var tur att man håller sig till andra saker som försörjning än bilder på levande fisk.......





Jag ger upp. Jag kan helt enkelt inte.



Hoppas det löser sig iaf.

Ok - inget att göra åt.

Någon annan som har något montezumae-foto (eller har den arten och bor nära mig för då kan jag fota)
Kjell Fohrman
Administrator
#24 - 5 december 2015 13:38
Nu har ett nytt foto lagts upp för arten. Denna hane kommer från El Quince, Mexiko och har skickats in av "nothobranchius". Stort tack Robert och han skrev också att han skulle skicka in ytterligare ett om några veckor på ett exemplar som kommer från Rio Tamasopo
#25 - 5 december 2015 14:31
Så då kommer mina bilder att läggas till som X. nezahualeoyot?

//Inger
Kjell Fohrman
Administrator
#26 - 5 december 2015 15:11
Inger H skrev:
Så då kommer mina bilder att läggas till som X. nezahualeoyot?



//Inger

Jepp











Annons