Euro Val - Forum

Corydoras mad

#1 - 14 september 2003 17:01

Vad har/ska ni rösta då?

JA - NEJ

Skriv gärna en motivering till varför ni röstat som ni gjort!

gosatta

#2 - 14 september 2003 17:16

Ja - motivering onödig

skadedjur

#3 - 14 september 2003 17:21

Om jag kunde - Nej. Har många anledningar som tar för lång tid att räkna upp här.

Är det inte typiskt? 5 månader kvar tills min artonårsdag - och jag missar med nöd och näppe det viktigaste valet i sveriges historia!

smurfmats

#4 - 14 september 2003 17:27

jag röstade blankt, detta pga att jag ej var tillräckligt insatt...

cocos

#5 - 14 september 2003 17:27

NEJ NEJ NEJ!

gugges

#6 - 14 september 2003 17:28

Nej - Av den anledningen att RISKEN finns(jag tycker att vi ska gå med men eftersom vi har möjligheten att se hur det går för andra länder så kan vi ta den) att räntorna sjunker förhållandevis mycket... vadå det är väl bra?
Nja, om man ser på flertalet andra länder så har de fått en sjunkande ränta, fördelen med det är ju att de som har tex hus får en sänkt månadskostnad om man har lån på huset, det negativa som har hänt är att folk då belånat sina hus mer eftersom räntan är så låg, samtidigt så ökar priserna massor på husen eftersom lånekostnaden blir lägre, tillgång och efterfrågan har gjort att huspriser i en del länder gått upp med 2-300% , folk lånar mao mycket mer pengar till tex husköp än vad husen någon gång kommer att bli värda...

Vad händer om 10 år då pengarna ska tillbaks? kanske ett nytt 80-tal då folk lånade som tokar och får ägna större delen av sitt liv att betala tillbaks lån till räntor som de inte ens hade kunnat drömma om.. eller bli skuldsanerad...

med i Euron Ja men vi har möjlighet att se hur andra länder sköter det hela och ta del av deras erfarenheter och dessutom kunna vänta tills efter alla öst stater har kommit in i EU som inte har en så värst bra ekonomi.... tills dess behöver vi kunna justera vår egen ränta för att inte gå under....

atrix

#7 - 14 september 2003 17:28

Nej, om jag fick rösta!

Oscar Cederqvist

#8 - 14 september 2003 17:32

Självklart JA. Lilla Sverige kan omöjligt stå själva i ett hörn av Europa. Kronan har halverats i värde de senaste 30 åren, det kommer att fortsätta i samma riktning. Att riksbanken flyttas spelar ingen roll, vår valuta följer resten av världens i allafall. Vi kommer gå med förr eller senare, lika bra att göra det när vi får en bra knytkurs.

Corydoras mad

#9 - 14 september 2003 17:38

Många starka känslor utspelas här [:D]

cri

#10 - 14 september 2003 17:45

Har inte röstat för jag bor inte i Sverige, så även om jag har legal rätt att rösta anser jag att det är upp till er som bor där att behålla kronan eller ej...

Min kommentar är dock att lilla Schweiz har klarat sig bra utan medlemskap i EU och är omringat utav EU medlems länder... Det fick mig att tänka till.

Oscar Cederqvist

#11 - 14 september 2003 18:00

Ja men Sweiz har så ofantligt stora rikedommar genom sina banker. Alla Europeiska länder har alltid kammat Schweiz medhårs.

cri

#12 - 14 september 2003 18:12

Nix... så är inte fallet... Du får läsa på lite bättre. [:-42] Kan Schweiz så kan Sverige men det är oviktigt. Jag hoppas att det som är bäst för Sverige är det som röstats fram. Vad det nu än är.

klara

#13 - 14 september 2003 18:29

Jag sa nej till EU, men nu JA eftersom jag anser att när nu Sverige gått med i EU så får vi ta konsekvenserna av det. Kan inte stå med ett ben innanför och ett utanför.

anli

#14 - 14 september 2003 18:35

JA - för jag gillar inte nej av princip, roligare att säga ja!

torb

#15 - 14 september 2003 18:41

Hitills har valutaunionerna inte fungerat så bra i Europa. Tyskland, Frankrike och Italien klarar inte av att hålla statsbudgeten inom de givna ramarna. Det förra försöket med valutorna bundna till varandra EMS (Ecu) kraschade rätt snart. Kronan infördes samtidigt i Sverige, Norge och Danmark i slutet av 1800-talet...

Azur

#16 - 14 september 2003 18:44

JA - eftersom vad vi egentligen röstat om är ifall svenska politiker skall behålla rätten att devalvera.
Att det finns svenska politiker som fortfarande tycker det är en bra idé att skuldsätta & devalvera är argument nog för euron.

dregg

#17 - 14 september 2003 18:48

Nej - Säg ett land som har blivit bättre efter en centralesering ?
Och att införa euro´n är ett stort steg till ett USA likt
tänkande, Alla länder ska bli ett.

Helt fel enligt mig iaf :)

klara

#18 - 14 september 2003 19:00

Alla stater ingår i United States ja, med gemensam valuta... men de har kvar sina egna regler, lagar och sitt sätt att leva. Det sistnämnda till viss gräns förståss.
Ser inget fel i att Europa blir en stat till slut - vilken framtidsvision det är - ett enat Europa först, sen en enad värld. Dithän är det tyvärr långt...

Tricella

#19 - 14 september 2003 19:06

I ämnesområdet HUMORMANIA får allt plats ser jag...*S*

Jag röstade...ja...men är glad över att det tycks bli ett nej. Det finns många för- och nackdelar med båda alternativ så det är nog väldigt svårt att avgöra vilket som är bäst för Sverige.

Mitt ja bestod av en röst för sveriges företag och företagsanda. Mitt nej (som jag inte röstade) hade varit lagt mot övergivande av egen styrförmåga på valutan och svenska enskilda ekonomiska intressen...

torb

#20 - 14 september 2003 19:11

Svenska politiker har redan avsagt sig "rätten" till att skuldsätta landet och devalvera i och med att vi hur som helst är med i EMUs steg 1 och 2 vilket i princip innebär ett tvång till budgetdiciplin och en självständig riksbank.

Jag tror personligen att det vore bra för den europeiska ekonomin som helhet om alla länder hade samma valuta men det innebär ju att vissa måste anpassa sig nedåt medan andra får det bättre. Jag vill i alla fall inte lönekonkurrera med arbetskraften i Portugal eller Grekland.

Kjell Fohrman
Administrator

#21 - 14 september 2003 19:44

Ett självklart NEJ.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

imported_n/a

#22 - 14 september 2003 19:48

Man har ju bara hört att allt ska bli sååååå mycket bättre om, det blir ja men se på eu omröstningen de sa ju samma sak där och har det blivit billigare har det blivit bättre har sverige fått ut nått från eu `????knappast så NEJ

jarinen

#23 - 14 september 2003 19:54

Tvärnej !!

Mvh Jari

Azur

#24 - 14 september 2003 20:17

Torb: Varför tror du V och MP är emot? För att de vet att spendera&devalvera inte kommer att vara möjligt med euro - tro inte för ett ögonblick att de har nåt annat skäl att vilja behålla kronan. Största anledningen till att vi inte haft devalveringar på några år är att Riksbanken numer är "självständig" gentemot politikerna - en självständighet främst S jobbar hårt för att avskaffa igen.

Lönekonkurrens, ja... Vad sägs om att pris- och lönekonkurrera med lite mer närliggande länder, som Tyskland?

Har Sverige fått ut nåt från EU? Fråga Sveriges bönder.

imported_n/a

#25 - 14 september 2003 20:49

Så du menar att det bara är bönderna som ska ha det bra jo.. visst ska dom ha det bra men vi andra då som inte är företagare eller bönder sk vi bara välja helt enligt med vad som är bra för bönderna och företagarna?

doohan

#26 - 14 september 2003 20:51

Jag röstade utan minsta tvekan NEJ! Varför ? jo för att det är stor skilland på medlemsländernas ekonomier. Vi ser hur fel det blir om vi jämför dom bevis som finns dvs Irland och Tyskland och Frankrike. Någon sade något i stil med följande" Vi kan inte ha en termostat för alla länder i europa" Så sant!

Så länge Sverige har en tjänst eller vara att sälja, kommer andra länder att handla av oss. Om priset är 1% högre ränta för att kunna styra vårt lands konjuktur i framtiden så är det ett billigt pris för den friheten. Det fungerar alldeles ypperligt med egen valuta, kolla bara på fakta. Det går bättre för länderna med egen valuta än för dem som har euron. Vad tror ni hade hänt om vi röstat om EU medlemskap med direkt införande av euron idag eller för den delen då vi röstade om Eu medlemskapet? Svar=NEJ!

Ett stort problem för ja sidan har bla annat varit att försvara idiotin i vissa lagar o regler angående ECB och dess ledamöters konstiga regler. Dóm väljs på livstid och bara dom kan välja sin ersättare. Dom behöver inte redogöra / redovisa sina beslut på 30-år? Detta är helt sjukt och jag tror att i mångas ögon så skapar detta en stor misstro.

En avgörande faktor för folket har nog kanske varit att man är väl medveten om att den offentliga sektorn kommer att drabbas ännu hårdare än den redan gjort om det blir en lågkonjuktur om vi har euron som valuta,detta skulle då drabba kvinnor extra hårt. Sedan enligt Ecb chefen så anser han att Sverige har en alldeles för frikostig socialförsäkring. och han ansåg att den borde Sverige ta en titt på först vid en lågkonjuktur= försämringar.

Dom som styr ett lands ekonomiska förutsättningar, styr också landets ekonomiska politik, även om man påstår motsatsen. Snällt sagt kan man säga att Sveriges regering skulle få styra sin ekonomiska politik precis som dom vill, men med vilka medel då?Det vore en tandlös bakbunden regering som skulle styra den ekonomiska politiken ( se tyskland)

imported_n/a

#27 - 14 september 2003 20:54

Behövs det ytterligare förklaringar ?? TACK DOOHAN!

Kramfors

#28 - 14 september 2003 20:54

Jag känner mig nöjd med valresultatet därför att jag har varit en av av dem som organiserat och drivit nej till EMU i vår kommun.
Vår kommuns resultat här. http://www.val.se/val/emu2003/resultat/valnatt/table_2282K.html
Kramfors i centrum av rösa Ådalen

discus10

#29 - 14 september 2003 21:11

Så här så det ut i Staffanstorp.
http://www.val.se/val/emu2003/resultat/valnatt/table_1230K.html

muppins

#30 - 14 september 2003 21:12

Nej...

Tricella

#31 - 14 september 2003 21:12

Gratulerar alla Nej-röstare och förhoppningsvis är detta bra för vårt lands framtid.

twistedfish

#32 - 14 september 2003 21:19

Jag röstade NEJ av många olika anledningar som kommit upp här men en annan anledning är att en sak som ECB vill är att arbetskraften ska vara mobil inte företagen vilket betyder att företagen lägger sig i länder med låga löner och där det är lätt att sparka folk och så vill jag absolut inte ha det. Jag inget emot en gemensam valuta utan vad den gemensamma valutan medför med dagens regelverk

gosatta

#33 - 14 september 2003 21:50

en mörk dag för vårt lilla land. Tycker det är synd att vi är så barnsligt nationalistiska och inte vågar ta steget ut i Europa, tror det hade varit nyttigt för den svenska "folksjälen". Men efter som vi fortfarande tydligen tror att vi är bäst i världen så är det väl bara att bita ihopp i 10 år till eller att flytta härifrån.

Tricella

#34 - 14 september 2003 22:04

Sverige säger INTE nej till omvärlden...vi säger bara nej till valuta-unionen. Jag tycker det är ett sundhetstecken att ett land så litet som Sverige kan säga nej utan att falla för trycket från en större "stat" och för dess starka politiker som manat oss att gå med i valuta-unionen.

Att tro på sina egna kunskaper och sin egna styrka är verkligen något jag gillar.
Jag röstade ja i omröstningen, men jag är oerhört stolt över ett Sverige som tagit ansvar över sin egen situation. Jag har känsla för båda sidorna och jag förstår båda sidornas argument...jag har personligen haft oerhört svårt att bestämma hur jag skulle rösta.

TaNk girL

#35 - 14 september 2003 22:25

Inte heller jag gick på näringslivets enorma propagandamaskin, utan röstade nej till nyliberalism, elitstyre och en arbetslöshet som skulle slå särskilt hårt åt mina medsystrar.

doohan

#36 - 14 september 2003 23:13

Jag brukar säga att är det två saker som kan göra människor oense, så är det politik och religion. Håller med twistedfish om problemmet med den mobila arbetskraften. I såfall finns det ju stor risk att Irland får en stor invandring av tyskar och fransmän inom en snar framtid.

Tror inte att resultatet från valet beror på en barnslig nationalism, utan det faktum att det svenska folket inte tror på euron som nödvändig för sveriges framtid och vill behålla den ekonomiska friheten att själva kunna justera en låg och hög konjuktur. Så svenskarna visade sig allt utom fega när dom gjorde det, och inte blev rädd och röstade ja trots all skrämselpropaganda och politiker tryck.

Att vi röstade nej har knappast med någon övertro på oss själva att göra. Vi är som sagt med i eu och har tillgång till allt det innebär av den europeiska marknaden, jag tror att företagen även i framtiden kan växla o räkna om valutan. Jag menar det funkade igår och kommer att fungera i morgon också. Det låter som jordens undergång vore nära vilket borde bero på att skrämselpropagandan fungerat trots allt.

Läste ett intressant uttalande om att det var viktigt med gemensam valuta för freden då Eu var ett fredspprojekt? Detta låter ju väldigt konstigt för skulle det bli krig pga att vi behåller vår krona? Vi är med i eu och jag hoppas verkligen att det är ett fredsprojekt för jag vill inte skicka mina barn att kriga i något land långt bort i fjärran östern pga att eu vill det.

Kom ihåg att ett ja är bindande och inte ett nej. Dom kommer snart att börja prata om när en ny omröstning kan ske, och den gången kommer det att finnas massor av bevis för hur euroländerna klarat sig i olika konjunkturer med sina olika ekonomier. Om valutanunionen då visat sig vara bra för alla, så tror jag säkert att svenska folket röstar ja den gången. Kom ihåh att vi är inte fega utan ett noggrant folk som inte vill rösta ja till något vi inte vet något om.

GooGoo

#37 - 15 september 2003 06:52

Jag precis som majoriteten av Svergies befolkning röstade nej. Resultatet visar enligt min åsikt att vi i vårt lilla land är starka nog att vänta med detta inträde. Många trodde att valresultatet kunde påverkas med fler ja-röster pga av det tragiska mordet på Anna Lindh, men inte ens det hjälpte. Mer än hälften av svenskarna var smarta nog att ge oss alla möjlighet att studera utvecklingen några år till.

Kjell Fohrman
Administrator

#38 - 15 september 2003 07:50

en mörk dag för vårt lilla land. Tycker det är synd att vi är så barnsligt nationalistiska och inte vågar ta steget ut i Europa, tror det hade varit nyttigt för den svenska "folksjälen". Men efter som vi fortfarande tydligen tror att vi är bäst i världen så är det väl bara att bita ihopp i 10 år till eller att flytta härifrån.

Just att så många på ja-sidan har denna inställning är en stor anledning till ja förlorade så stort. Samma sak höll den oerhört dålige förloraren Lars Leijonborg (hård konkurrens med Bo Lundgren medan Göran Persson och Alf Svensson tog förlusten på ett hedersamt sätt) på att tjata om i TV igår.
De tror tydligen att nejsägaren är en inskränkt nationalist som inte vill bli Europe eller ta steget ut i Europa.
Vem är det som är inskränkt - EUs befolkning utgör 5% av världens befolkning. Av Sveriges 5 största exportländer står fyra utanför EMU - det enda land som är med är ett land i ekonomisk kris (Tyskland). De handelsmarknader som i framtiden anses öka mest ligger Asien, Sydamerika, Afrika och arabländerna, INTE i Europa.
De länder som är med i EU och EMU är istället de som är inskränkta och trångsynta eftersom deras värld är Europa och de idag hejvilt reser handelshinder mot övriga världen.
Jag kan ha förståelse för att att Sverige betalar ut betydligt mer i bidrag än vad de får in, men dessa pengar anser jag inte skall gå till relativt välmående länder i Europa utan till de som har det verkligt fattigt och de finns inte inom EU.
Nej de verkligt inskränkta nationalisterna är ja-sägarna som inte kan inse att det finns en värld utanför Europa.
Skriver
Kjell
som besökt ca. 35 länder under sitt liv och som t.o.m. drivit företag utanför sveriges gränser, har en mor som är född utomlands och ändå röstade NEJ.

Tricella

#39 - 15 september 2003 08:14

Bra skrivet Kjell! Om jag hade haft de faktorerna klara för mig så hade min röst också hamnat på "Nej". Nu är jag inte vidare intresserad av politik annat än rent allmänt så därav röstade jag med min sämre hjärnhalva...*S* (tur att min röst inte var avgörande).

Om de fakta som du tog fram hade kommit ut till väljarna så hade nog ja-sidan haft svårt att komma över 20%...

Daniel Odell

#40 - 15 september 2003 08:14

snyft, ingen stark valuta åt oss stackare. 10 år till med dalande välfärd och monopolpengar :-(

Tricella

#41 - 15 september 2003 08:26

Orm: Tror du verkligen att Sverige hade fått bättre välfärd genom att binda sig vid euron? Jag tror enbart att företagen hade fått det bättre, men att vår välfärd skulle närma sig USA´s med stormsteg.

Hela samhället håller på att bli amerikaniserat...med alla dess otäcka ingredienser där rikast vinner och fattigast försvinner...

gosatta

#42 - 15 september 2003 08:26

Kjell vi inser mycket väl att det finns en värld utanför Europa, vi tror bara att Europa är bättre på att handskas med den en vad Sverige är.

Att ta större del av en marknad hur kan det betyda att vi helt plötsligt skulle säga nej till alla andra? Visst mycket av vår handel går utanför euro området men tropr ni verkligen att det handeln skulle försvinna om vi fick en större och mer stabil valuta? Snarare skulle den öka + att vi skulle få mer handel med euro området men den marknaden kanske är oviktig?

Visst det kanske är 5% av jordens befolking men hur många prosent avv jordens kapital och köpkraft finns där?

En sak behöver inte utesluta den andra, visst det är ingen kris att vi inte går över till euron nu men rent politiskt är det enligt mig en ren mardrömm. Ensama är starka? Javisst det är därför Norge idag är en av världens dyraste länder.

/Mats som fortfarander tycker detta är en otroligt dyster dag för Sverige och för Europa.

gosatta

#43 - 15 september 2003 08:29

hahaha ursäkta mig men =)

Tricella??? var tror du pengarna till vår välfärd kommer ifrån?? Jo företagen. Den dyra skatt vi betalar varje månad är bara en bråkdel av vad företagen drar in till staten och tjänar dom mer pengar ja då får staten mer pengar vilket ger mer välfärd men det verkar tyvärr inte många förstå.

Europa håller inte på att amerikaniseras, jo möjligtvis Sverige men titta på Europa england kanske men knappast kontineten.

Daniel Odell

#44 - 15 september 2003 08:38

Tricella: om företagen får det bra får väll sverige det bra? hur får staten pengar tror du ... automagiskt genom en sedelpress?

det var nog faktiskt det mest idiotiska jag hört hittils i euro-debatten "JAG RÖSTAR NEJ SÅ INTE FÖRETAGEN FÅR DET BRA!"

aja jag ville inte få till nå tjaffs här, bara utrycka min sorg.

Kjell Fohrman
Administrator

#45 - 15 september 2003 09:11

Tricella??? var tror du pengarna till vår välfärd kommer ifrån?? Jo företagen. Den dyra skatt vi betalar varje månad är bara en bråkdel av vad företagen drar in till staten och tjänar dom mer pengar ja då får staten mer pengar vilket ger mer välfärd men det verkar tyvärr inte många förstå.

Den skatt som företagen betalar in i Sverige är bara en bråkdel av vanliga personers inkomsskatt, så det du skriver är fullständigt fel. Den näst största skatten är momsen som ENBART privatpersoner står för (även om det är företagen som driver in skatten åt staten). Köper jag privat in en dator för 10.000 så betalar jag 2.000 kr i moms. Köper mitt företag in en dator så betalar jag 0 kr i moms.
Skatten i Sverige betalas av privatpersoner inte av företag.

Kjell vi inser mycket väl att det finns en värld utanför Europa, vi tror bara att Europa är bättre på att handskas med den en vad Sverige är.

Jo, jo det har vi ju rikliga bevis på under Irakkriget nu senast - där Europa inte kunde enas om någonting. En del länder deltog aktivt i kriget, en del var helt emot, andra sa ingenting osv.
Hur tror du att EU någonsin skall kunna enas om EN LINJE i en fråga som alla länder kan ställa upp på - de kan ju för sjutton inte ens enas om var huvudkontoret skall ligga utan flyttar det mellan två olika ställen, något som kostar skattebetalarna i EU miljarder. De kan inte enas om något, på sin höjd kan de kompromissa sig fram till urvattnade meningslösa förslag.

Visst mycket av vår handel går utanför euro området men tropr ni verkligen att det handeln skulle försvinna om vi fick en större och mer stabil valuta? Snarare skulle den öka + att vi skulle få mer handel med euro området men den marknaden kanske är oviktig?

Vänd på det varför skulle vår handel minska i Euro-området för att vi inte infört EUR. Minskar den så beror det på att dessa länder har en dålig ekonomi (vilket de också redan har) inte på att vi har eller inte har EUR.
De allvarliga är att EU idag inför handelshinder mot de produkter som produceras i fattiga länder, vilket gör att dessa blir ännu fattigare. Något som t.ex. världsbanken alldeles nyss påpekade.

Visst det kanske är 5% av jordens befolking men hur många prosent avv jordens kapital och köpkraft finns där?

Vet ingen exakt procentsats, men nog nog finns säkert minst 80% av köpkraften utanför EU och det är också där som framtidens expansiva marknader.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

FI

#46 - 15 september 2003 09:17

Ja-sidan körde ju väldigt hårt på att småföretagarna skulle få det bättre vid en övergång till euron...

Var det någon mer än jag som såg telefon- och maildebatten på TV4 kvällen innan valet?
Jag tyckte det var ganska pinsamt att Ja-sidan inte hade några positiva saker att komma med till kvinnan som ringde in och undrade var hon skulle få fram de 500 000kr hon skulle tvingas betala för att ha råd med övergången till euron, hon drev en liten kiosk/kafé och slutsatsen jag, hon, programledarna och säkert alla andra som såg debatten kunde dra var att kvinnan antingen skulle tvingas gå i konkurs eller belåna sig upp över öronen...
De enda positiva saker Ja-sidan hade att säga var att det kanske skulle komma resenärer från andra delar av Europa till kvinnans kiosk/kafé... Men vem som helst förstod givetvis att dessa inte skulle ge henne de pengar hon behövde för att klara av övergången...

Bara för att ta akvariehobbyn som exempel... Hela akvariehobbyn är full av småföretagare som driver små akvariebutiker med kanske en eller två anställda, ibland är det en enda eldsjäl som driver butiken helt själv. Eftersom man inte kan höja priserna vid övergången till euron(dubbel prismärkning) så kan man ju fråga sig var alla dessa småföretagare ska få tag på pengarna som behövs för att klara omställningen...?...

Euron är bra för småföretagarna...
Vilka småföretagare frågade jag mig genast efter den där debatten i TV4? ;P

Nåja, nu blev det ett Nej och jag är fast övertygad att detta var det bästa som kunde hända just nu, är EU och EMU så demokratiskt och bra som Ja-sidan hävdar så kommer vårt Nej inte att påverka det övriga EU-samarbetet någonting och vi kommer även att kunna gå med vid ett senare tillfälle om EMU visar sig bli så bra som Ja-sidan hävdar, och detta utan att få mindre inflytande.
Måste man vara med från början för att få inflytande så är hela EU/EMU ruttet ända ner ifrån roten och då är det bara en tidsfråga innan allt rasar ihop...

Mvh Fredrik Isaksson

Tricella

#47 - 15 september 2003 09:20

det var nog faktiskt det mest idiotiska jag hört hittils i euro-debatten "JAG RÖSTAR NEJ SÅ INTE FÖRETAGEN FÅR DET BRA!"

Vilket nedsättande och hemskt osympatiskt inlägg av dig orm...det där var snudd på personangrepp.

Om företagen får det bra så är det inte säkert att Sverige får det bra...det finns inget som säger det. Det finns inte så många större företag i Sverige som ägs av Svenska företrädare längre. Företagen är redan inne i unionen pga multi-ägande. Även Sverige som land, med välfärd och allt, håller på att anpassa sig till övriga europa.

Jag har aldrig ansett mig som speciellt insatt i politiken och det beror nog mycket på att det finns så himla många besserwissrar som trycker ned de som inte vet lika mycket.

JAG VET att Sverige har sin välfärd pga de företag vi har och den skattebild som finns. Men det finns ingen anledning av er, orm och gosatta, att nedvärdera min kunskap för att den inte håller den nivå ni anser er ligga på...

Vad jag röstade har jag redan angett i tidigare inlägg...

gosatta

#48 - 15 september 2003 09:23

Den skatt som företagen betalar in i Sverige är bara en bråkdel av vanliga personers inkomsskatt, så det du skriver är fullständigt fel. Den näst största skatten är momsen som ENBART privatpersoner står för (även om det är företagen som driver in skatten åt staten). Köper jag privat in en dator för 10.000 så betalar jag 2.000 kr i moms. Köper mitt företag in en dator så betalar jag 0 kr i moms.

Skatten i Sverige betalas av privatpersoner inte av företag.

Sedan att det är företagen som ger oss jobb etc. etc. gör att även vi personligen är beroende av företagens välmånade.

Jo, jo det har vi ju rikliga bevis på under Irakkriget nu senast - där Europa inte kunde enas om någonting. En del länder deltog aktivt i kriget, en del var helt emot, andra sa ingenting osv.

Hur tror du att EU någonsin skall kunna enas om EN LINJE i en fråga som alla länder kan ställa upp på - de kan ju för sjutton inte ens enas om var huvudkontoret skall ligga utan flyttar det mellan två olika ställen, något som kostar skattebetalarna i EU miljarder. De kan inte enas om något, på sin höjd kan de kompromissa sig fram till urvattnade meningslösa förslag.

Det är utrikes politik inte ekonomisk politik som i Eu lyfts från politikerna till proffsen (vilket jag tycker är bra). Annan politik är det igentligen ens meningslöst att prata om innan viser en Europeisk stat (vilket jag också tycker vore bra)

Vänd på det varför skulle vår handel minska i Euro-området för att vi inte infört EUR. Minskar den så beror det på att dessa länder har en dålig ekonomi (vilket de också redan har) inte på att vi har eller inte har EUR.

De allvarliga är att EU idag inför handelshinder mot de produkter som produceras i fattiga länder, vilket gör att dessa blir ännu fattigare. Något som t.ex. världsbanken alldeles nyss påpekade.

Nej jag har itne sagt att den minskar (även fast jag tror att riskerna finns) det viktigaste är att den kommer att ÖKA. inom euro området så ökade handeln med över 25% (osäker på exakt siffra) medans sveriges handel med euro området bara ökade med 14% (osäker på exakt siffra) med euro skulle vi legat i ungefär samma ökning.

Sedan detta om handelshinder, omröstingen handlade inte om EU utan om EMU's tredje steg. EU är vi redan med om så ska vi diskutera EU's hadels politik så är det fel tråd.

Vet ingen exakt procentsats, men nog nog finns säkert minst 80% av köpkraften utanför EU och det är också där som framtidens expansiva marknader.

Japps och vi skulle bli otroligt mycket mer slagkraftiga på den marknaden med en stabil och stor valuta.

Men i grund och botten handlar det ju endå som alltid om idiologi så att frågan kommer kunna ältas fram och tillbaks huuur länge som helst efter som vi har helt olika synder på världen.

gosatta

#49 - 15 september 2003 09:27

FI: så du tror på fullaste alvar att alla Europas småföretagare gick i konkurs när dom införde euron? 500 000:- för en liten kiosk?? det är ju fantasi summor. Uppdatering av kassaapparaten (som hon säkerligen också fick göra när 10 öringen försvann, 20-lappen kom.) plus en uppgradering av ekonomi programvaran som man endå gör regelbundet.

Tycker det är synd att hela debatten har präglats av en sån okunskap. Men det är väl tyvärr båda sidors fel.

cri

#50 - 15 september 2003 09:27

Om jag har förstått rätt så har inget Eu lands välfärd ökat efter att de gått med i valuta-unionen?

gosatta

#51 - 15 september 2003 09:29

vad är välfärd? hur mäter man välfärd?

Bilbo

#52 - 15 september 2003 09:36

Jag fattar inte riktigt:
Jag har hela tiden trott att det är USA som lider av "världens största mindrevärdeskomplex", men det verkar vara EMU-anhängare i sverige som gör det istället.
Jag röstade NEJ, och var väldigt tveksam, jag ångrade mig tom direkt efter röstningen, men efter att ha läst de argument som "ja-sidan" har på den här tråden är jag övertygad om att jag röstade rätt. Om jag inte minns helt fel från historiaundervisningen i skolan är denna idé med frihandel och gemensam valuta liknande den som fanns med "Hansa-staterna" för en hiskelig massa år sedan, detta samarbete kapsejsade pga att ett land ansåg sig ha rätten till mer makt än andra länder. Jag tycker EU är på väg dit och i sådana fall är det odemokratiskt inom EU.

cri

#53 - 15 september 2003 09:41

vad är välfärd? hur mäter man välfärd?

Generellt brukar välfärden räkans i BNP men det finns även andra sk sociala indikatorer, mätningar av den sociala välfärden, som barnmisshandel, dödlighet, etc.

Kjell Fohrman
Administrator

#54 - 15 september 2003 09:43

Sedan att det är företagen som ger oss jobb etc. etc. gör att även vi personligen är beroende av företagens välmånade.

På dig låter det ungefär som om företagen idkar någon slags välgörenhet. De har alltid och kommer alltid att flytta sin produktion dit där de tjänar mest pengar, så fungerar vårt samhällssystem. Det sjuka är nu att EU ingriper i detta och ytterligare snedvrider konkurrensen. Därför bommar den vinstgivande gummifabriken i Gislaved igen för att flytta till Portugal, därför att de får bidrag till detta från EU, det finns flera liknande exempel.Därför är det de stora godsen i Skåne som får mest i lantbruksstöd från EU och inte det utarmade Norrland.

Det är utrikes politik inte ekonomisk politik som i Eu lyfts från politikerna till proffsen (vilket jag tycker är bra).

Senast igår i nyheterna nämndes att de stora länderna inte längre ville följa stabilitetspakten, så inte ens på det ekonomiska området finns någon enhet.
Jag anser inte heller att det makten skall flyttas från politiker till proffs som dus kriver (däremot skall politiket rådfråga proffs vid sina beslut) eftersom politiker kan avsättas av folket om de för en felaktig politik (dvs det som kallas för demokrati), de som du kallar proffs är inte valda av folket och ansvarar inte inför dom - det är t.o.m. att man inte ens tillåts ha inyn i vad de pysslar med (hemligstämpel på 30 år).
Akvaristiska hälsningar
Kjell

gosatta

#55 - 15 september 2003 09:44

sen när blev välfärd synonymt med BNP? så då menar du att tex. Brunei (som iaf förr hade välrdens högsta BNP) har världens högsta välfärd? Eller att Norge har en bra välfärd efter som deras BNP är hög? Nej BNP är enbart ekonomiska siffror och välfärd går itne att mäta eftersom det itne gåpr att definiera vad välfärd är. Fråga en svensk och fråga sen tex. en Malay om vad dom anser att välfärd är så kommer du få komplett olika svar.

FI

#56 - 15 september 2003 09:46

Ursprungligen skickat av gosatta

FI: så du tror på fullaste alvar att alla Europas småföretagare gick i konkurs när dom införde euron? 500 000:- för en liten kiosk?? det är ju fantasi summor.

Det var givetvis en mild överdrift precis som allting i den här debatten... Men att det kostar en hel del är det nog ingen som betvivlar och Ja-sidan försökte inte alls sticka detta under stolen under debatten, de lyckades bara inte ge kvinnan ett positivt svar på hennes fråga... Ändå var det Alf Svensson, Lars Leijonborg, Carl Bildt och ännu en vältalig Ja-förespråkare som satt där... Men ingen av dem kunde alltså ge henne något positivt svar... Ett klockrent misslyckande som jag såg det och det var nog svårt att få med sig de riktiga småföretagarna på sin sida efter en sån fadäs...

Mvh Fredrik Isaksson

cri

#57 - 15 september 2003 10:19

Nej BNP är enbart ekonomiska siffror och välfärd går itne att mäta eftersom det itne gåpr att definiera vad välfärd är.

Du förvånar mig... Läs gärna mitt inlägg igen.

Generellt brukar välfärden räkans i BNP men det finns även andra sk sociala indikatorer, mätningar av den sociala välfärden, som barnmisshandel, dödlighet, etc.

Mätningar och jämförelser görs regelbundet utav olika institut så ett ord som välfärd finns, mäts och jämförs. Eftersom du verkar varken förstå eller vilja svara på min fråga formulerar jag om den.

Vet någon hurvida EU ländernas BNP har förändrats efter att de gått med i valuta - unionen?

anli

#58 - 15 september 2003 10:20

En trist dag att vakna upp denna måndagsmorgon, sverige kändes lite gråare. Har vi gått med i EU, så skall vi väl för i helsike också löpa linan ut! Typiskt Sverige att bromsa och vela sig fram.
Fega politiker som inte kan ta besluten själva, det är ju det vi har riksdagsvalen till.
Det är väl lika bra att gå tillbaka till vänstertrafiken också...

maffe82

#59 - 15 september 2003 11:02

Ursprungligen skickat av anli

JA - för jag gillar inte nej av princip, roligare att säga ja!

Haha. Det var nog bland det dummaste jag någonsin hört.

anli

#60 - 15 september 2003 11:10

Ursprungligen skickat av maffe82

[quote]Ursprungligen skickat av anli

JA - för jag gillar inte nej av princip, roligare att säga ja!

Haha. Det var nog bland det dummaste jag någonsin hört.
[/quote]

Men då kanske du inte har hört så mycket? Fast du skrattar i alla fall, och det är alltid nåt.

gosatta

#61 - 15 september 2003 11:13

CRI: Ja om vi ska prata BNP så har jag absolut inga siffror och efter som BNP inte har någonting med välfärd att göra så känns det orelevant. (det handlar enbart om hur mycket pengar som flyter runt inte ett dyft om var dom går)

Dock så har tex. Finlands, Irlands och Greklands utrikeshandel ökat och det är handel jag har pratat om.

Det kanske finns ett svneskt sätt att mäta välfärd (jag undrar dock fortfarande hur man gör det? vad inehåller ditt etc.?) Men det är låångt ifrån universellt så det går inte att gämföra.

Dålig gämförelse: Vad som räknas som normal alkoholkonsumtion i Frankrike räknas i Sverige som ett missbruk.

På dig låter det ungefär som om företagen idkar någon slags välgörenhet.

Nej självfallet gör dom inte det men det är fortfarande företagen som driver vårt land frammåt så vad som gynnar företagen gynnar oss. och visst kommer dom alltid att flyttas dit som kommer tjäna mest pengar därför kommer nu svneska företag långsiktigt flytta härifrån. tex. både Ericsson och Volvo har sagt det och det är inga oviktiga aktörer på den svenska arbetsmarknaden.

Holgersson

#62 - 15 september 2003 11:31

Hej! Jag röstade nej. Jag vill inte ingå i en Europeisk Stat som styrs av de där snubbarna och snubborna i Bryssel, de har inte imponerat direkt hitintills.

Kolla bara på tobakspolitiken. De ger små bidrag till antirökkampanjer samtidigt som de stödjer grekisk tobaksodling med enorma belopp "för den tobaken är så dålig att ingen i europa röker den, men den går att exportera till fattiga länder". Duh..... Jävligt kass inställning.

Dessutom om nån föreslår att de som bestämmer inte behöver stå för vad de gör och inte tillåter nån insyn i verksamheten så tyder det ju bara på nått fuffens. Säg den människa som inte skulle utnyttja den situationen till egen fördel. Det är bara att inse, vi klarar inte av sån makt om det inte följer med ansvar för vårt agerande.

Mvh Andreas

Hank

#63 - 15 september 2003 11:36

Holgersson:
Har du missat att vi redan är med i EU?

cri

#64 - 15 september 2003 11:38

CRI: Ja om vi ska prata BNP så har jag absolut inga siffror

Tack... vet någon annan?

Dålig gämförelse: Vad som räknas som normal alkoholkonsumtion i Frankrike räknas i Sverige som ett missbruk.

Vore intressant om du kunde ge siffrorna på detta eftersom jag bor i Genève, på grÄnsen till Frankrike. Hur mycket vin vi konsumerar (eller inte) påverkar BNPn för en hel del länder i EU... [:-36]

gosatta

#65 - 15 september 2003 11:44

Nu har jag inga exakta siffror för det var något år sedan jag läste det. Men i runda slängar så anser Sverige att det som Fransmännen ser som normal dags konsumtion är en normal vecko konsumtion.

Iof helt orelevant i detta samanhang men ett bra bevis på hur svårt det är att gämföra sådana siffror där folk syn och toklningar ingår. BNP'n är väl där en bra gämförelse siffra men tyvärr säger den väldigt lite om hur det ser ut i landet. Som sagt Brunei har toppat listan länge och det är i ett land där gästarbetare inte har några rättigheter alls och många utav dom lever i nästan slavliknande förhållanden medans "medborgarna" får pengar av staten och all social service är gratis inklusive många nöjjen, men endast för medborgare så klart. (och det intekluderar långt ifrån alla som är födda där)

Holgersson

#66 - 15 september 2003 12:14

Hank! Visst vet jag det, jag röstade emot EU också. Eu är däremot ingen stat men vissa vill omvandla EU till det. Om Eu skulle bli en stat så kan de med pengarna lättare behålla sin position och utöva sin makt helt efter deras vilja. Jag vill kunna säga att jag har röstat emot vad jag tror skulle vara till nackdel för större delen av europas befolkning.

Grundtanken på en enad värld i fred och harmoni är väldigt tilltalande. Däremot så har jag inte den tilltro till mänskligheten att det skulle kunna gå. Det är alltid några som kommer i kläm och då skapas det instabilitet som leder till våld i en eller annan form. Jag hoppas innerligt att jag har fel i min bristande tilltro.

Mvh Andreas

cri

#67 - 15 september 2003 12:45

Tackar för diskussionen gosatta, men jag är intresserad utav värdena för de olika BNP.

Har hittat följande:
http://europa.eu.int/comm/eurostat/Public/datashop/print-product/EN?catalogue=Eurostat&product=2-09092003-EN-AP-EN&mode=download

Här finns alla BNP i Europa, Euro-zonen (Belgium, Germany, Greece, Spain, France, Ireland, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Austria, Portugal and Finland. ) och EU15.

(Statistical Office of the European Communities in Luxembourg) De länder som gått med i Euro Zonen har haft en nedgång utav sin BNP på 0.1% mellan 2002 och 2003 jämfört med alla EU staterna vars BNP stått stilla.

Euro-zone GDP decreased by 0.1% and EU15 GDP remained stable during the second quarter of 2003

Detta är trots det inget förespråk för ett nej för studerar man dessa siffror lite närmare så visar det sig att även om Tyskland, Nederländerna och Portugal har minskat sin BNP så har även Danmarks, Schweiz och Norges BNP minskat. Sveriges BNP ökades med 1.5.

Min slutsatts är att för närvarande verkar det vara utav mindre betydelse för Sverige att vara medlem i Eurozonen. Det verkar inte vara Euron eller inte som styr ett lands BNP men andra faktorer. Att byta valuta är kostsamt och från vad jag sett i Frankrike blir konsumenten tveksam till pris och köpkraften sänks marginalt. Fransmännen talar fortfarande mest i Franc, inte Euro när det gäller större valutor.

Mer facta:

http://europa.eu.int/comm/eurostat/Public/datashop/print-product/EN?catalogue=Eurostat&product=2-09092003-EN-AP-EN&mode=download

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/
Kingdom of Sweden
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/sw.html
Economy - overview:
Aided by peace and neutrality for the whole 20th century, Sweden has achieved an enviable standard of living under a mixed system of high-tech capitalism and extensive welfare benefits. It has a modern distribution system, excellent internal and external communications, and a skilled labor force. Timber, hydropower, and iron ore constitute the resource base of an economy heavily oriented toward foreign trade. ... The government's commitment to fiscal discipline resulted in a substantial budgetary surplus in 2001, which was cut by more than half in 2002, due to the global economic slowdown, revenue declines, and spending increases. The Swedish central bank (the Riksbank) is focusing on price stability with its inflation target of 2%. Growth should pick up to 2.3% in 2003, assuming a moderate global recovery.
GDP:
purchasing power parity - $227.4 billion (2002 est.)
GDP - real growth rate:
1.8% (2002 est.)
GDP - per capita:
purchasing power parity - $25,400 (2002 est.)

http://europa.eu.int/pol/reg/overview_sv.htm

http://www.aftonbladet.se/vss/ekonomi/story/0,2789,332559,00.html

"Sverige får bästa tillväxten i Europa"

Rapport förutspår stark tillväxt

Sverige väntas få den bästa ekonomiska tillväxten, relativt andra västeuropeiska länder.

Det visar en rapport från det brittiska konsultbolaget Robert Huggins Associates som spår utvecklingen fram till 2010.

Sverige får den högsta relativa BNP-tillväxten per invånare bland Västeuropas länder under resten av innevarande decennium, 15 procent, följt av Irland med nio procent och Finland åtta procent. Tysklands relativa BNP-tillväxt väntas samtidigt falla med två procent och Norges och Danmarks med sex respektive elva procent

...
Sverige i välståndsligan - några fakta
http://www.karlsson.at/euro/artiklar/basdata2.htm

Bilbo

#68 - 15 september 2003 12:59

gosatta:
Så vitt jag vet ligger Ericssons huvudkontor i London (icke euro) och Volvo är inte ens svenskt längre. Detta hade nog skett vare sig vi gått med eller inte. Vad bygger du påståendet

därför kommer nu svneska företag långsiktigt flytta härifrån.

på?
Du måste ju veta något som våra politiker och storföretag inte vet eftersom du är den enda jag hört som kommit med en så tvärsäker prognos.

gosatta

#69 - 15 september 2003 13:04

Mycket intressant läsning vilket även krossar många Nej argument. Dock vidbehåller jag min tro på att Euron är till godo för Sverige. Ta tex Tysklands dåliga siffror bygger mycket på att dom inte tog hand om sin ekonomiska kris i tid som vi faktist gjorde i Sverige så den har mycket lite med euron att göra (vilket även dom flesta tyska ekonomer säger)

Så återigen så verkar frågan handla mer om idiologi en om ekonomi (vilket jag tycker båda sidor borde ha proppsat mer på under val kampanjerna).

Någon påpekade att Europas ekonomier är för olika för att det ska fungera, jag skulle säga att dom är för olika för att gämföras men det behöver inte betyda att dom är för olika för att samarbeta (vilket vi ju redan gör efter som även vi är med i emu's 2 första steg vilken kan ha mycket med våra siffror att göra)

Ska bli kul å se vad som händer nu, jag är fortfarande övertygad om att vi har gjort det dåligt val och jag hoppas med hela mitt hjärta att vi väljer rätt väg nästa gång om tio år. (som just nu känns ooootroligt långt in i framtiden men tiden går ju fort nu när man börjar bli gammal =) )

gosatta

#70 - 15 september 2003 13:08

Bilbo: Ericssons huvudkontor LÅG i London men är nu sedan länge tillbaks i Sverige. Nej volvo är inte svensk-ägt men vad spelar det för roll? dom är fortfarande en stor arbetsgivare här i Sverige = en viktig partner i vår ekonomi.

Du måste ju veta något som våra politiker och storföretag inte vet eftersom du är den enda jag hört som kommit med en så tvärsäker prognos.

Då har du inte följt debatten lika nogrannt som jag för det har tex. ericssons VD pratat om i TV. har inget exakt citat men något sånt här sa han "går inte sverige med i EMU's tredje steg så är jag rädd för att våra nyettableringar kommer att ske i euro zonen"

PS.
tycker personligen det är rätt ovesentligt var huvudkontoret ligger eller i vilket land som är huvudägare, huvudsaken för alla svenskar är nog att jobben finns här?
DS.

robban

#71 - 15 september 2003 13:17

har man sagt a så får man säga b :) vi har ju faktiskt gått med i eu och då är euron en naturlig fortsättning, personligen röstade jag nej till eu men ja till euro, föresten vad är det som säger att bryssel gubbarna är sämre på ekonomi än sverige? man kan ju i dag inte säga att den svenska modellen funkar med sjukvård, äldreomsorg och liknande

erm blev visst lite snurrigt där :)

Tottofagrin

#72 - 15 september 2003 14:19

Jag valde inte att säga A och vill inte säga B heller. Det finns 27 andra mer intressanta bokstäver att tala om tycker jag.

:)
Kalle

Cattis

#73 - 15 september 2003 14:28

Jag kan verkligen inte begripa hur någon kan vilja förflytta den ekonomiska makten till 6 bankdirektörer i Bryssel, som INTE går att avsätta eller hållas ansvariga för sina handlingar. Inte heller får vi se protokoll på vad som skett förrän efter 30 år, vadan detta enorma hemlighetsmakeri? I Sverige är samma tid två el. tre år...

Såvitt jag vet kan de vakna upp en morgon, bestämma att euron ska vara värd mindre än ett femtondels guppyyngel och sen flytta till Bahamas medan Europa går käpprätt åt...

Dessutom anser jag att en europeisk superstat knappast är något att sukta över. Ändå har jag förståelse för folk som inte anser utvecklingen gå mot ett nytt USA, men hur man i hela friden kan överlämna den ekonomiska makten till något så fullkomligt odemokratiskt som EMU faktiskt innebär övergår vida mitt förstånd... fast det förståndet kanske inte är något värst, vad vet jag? [:-38]

Znuttan

#74 - 15 september 2003 14:38

jag tycker ja .. för det blir ju bättreför de flästa företag

Azur

#75 - 15 september 2003 14:53

Ursprungligen skickat av gosatta

Men i runda slängar så anser Sverige att det som Fransmännen ser som normal dags konsumtion är en normal vecko konsumtion.

Det beror lite på. Enligt systembolaget är det ganska OK för en man att dricka upp till en 75'a starksprit (eller 4 flaskor vin) i veckan, men med jämna mellanrum kommer det larmrapporter i pressen där nån alkoholforskare i behov av anslag helt enkelt satt veckokonsumtionen väldigt lågt. Men alla har väl lärt sig vid det här laget att larmrapporter i dagspressen och artiklar av typen "Svenka forskare har utvecklat medicin mot..." kan man helt bortse ifrån.

Tottofagrin

#76 - 15 september 2003 15:12

När det gäller alkoholkonsumtion kan man ju även påpeka att även om fransmannen dricker lika mycket som svensken så dricker svensken den ransonen under loppet av några timmar (lite hårddraget..) medans fransmannen dricker det under hela veckan.

Bara för att en forskare säger att det är bra att dricka ett glas vin om dagen kan man ju inte översätta det rådet till att det är nyttigt att halsa 2 vinare en lördagkväll, hur nykter du än har varit i veckan.

Vad nu detta har med EMU-valet att göra.. hehe

Kalle

cri

#77 - 16 september 2003 08:20

När det gäller alkoholkonsumtion

.. :o) och man slipper se killar och tjejer som inte kan hålla sig upprätt eller sluddrar i talet... Det är ok att dricka alcohol i Schweiz, men inte socialt acceptabelt att bli full!

OBS. Denna regel är undantagen Verbier på vintern, är då innonderad utav Svenskar, Holländare och Engelsmän ...

bankdirektörer i Bryssel, som INTE går att avsätta eller hållas ansvariga för sina handlingar. Inte heller får vi se protokoll på vad som skett förrän efter 30 år,

är detta sant?

Vet någon var Tetra Paks officiella huvudkontor ligger i dag? Jag trodde att det sedan ett tiotal år sedan flyttades till Avenue Général-Guisan i Pully, Lausanne men kan ha fel.