EttikÄtt frÅgor

#1 - 17 oktober 2008 17:49
Det framgår klart att vad man får ge utryck för här i zoopet medlemmar emellan är ganska HÖGT I TAK.Jag vet inte hur det är med er men jag tycker inte om att folk påstår att det man säger är lögn. och inte olika återgivna berettelser fast man skriver mer detaljerat på den ena sidan och inte den andra.Man väljer själv vad man vill säga och inte men det är inte lögn iallafall.bara olika formuleringar av samma sak.Bättre skrivit på ena sättet en det andra.Sedan tycker jag att man inte skall ta emot vad som helst och som vissa påstår så har jag sjålv blivit ombedd att lugna ner mig.:mad::mad::mad:
#2 - 17 oktober 2008 18:11
Va inte så grinig.

//C
#3 - 17 oktober 2008 18:17
aaaaaaaaaaaaaaah jag dör vilken ***CENSUR***.;););)
#4 - 17 oktober 2008 18:28
Det var jag som sa att minst hälften av hgs motstridiga uppgifter var lögn. Om man påstår två motstridiga saker kan inte båda vara sanna.

På wikipedia beskrivs lögn på följande sätt:

En lögn är en oriktig utsaga som uttalas såsom varande sann, med avsikt att få dem som tar del av utsagan att anta dess riktighet trots att den som uttalar den vet att den är osann.
När en lögn blir "upptäckt" av den andra personen så brukar den ta illa upp då det är falskt att ljuga.
admin
Christian Alfredsson
#5 - 17 oktober 2008 18:42
Kjell är på Akvariets dag. Dvs jag bevakar forumet i helgen och jag är inte lika snäll som Kjell. Håll nivån i denna tråden så tar jag inte bort den.

Började med att rensa lite ovan. Sprit är inte okey att prata om på det sättet.
#6 - 17 oktober 2008 19:09
admin skrev:
Började med att rensa lite ovan. Sprit är inte okey att prata om på det sättet.


Om det nu har någon betydelse fattar inget, läst ovanstående minst tre gånger, fattar lika lite, tycker tonen i inläggen inte platsar på Zoopet, är sannolikt för dum för att förstå.
#7 - 17 oktober 2008 19:14
Inte jag heller men läste häromdagen att sprit var bra tom för dagisbarn (OT)
;)
#8 - 17 oktober 2008 19:18
brännvin det är ju bara att supa ner sig:D
admin
Christian Alfredsson
#9 - 17 oktober 2008 19:25
Det var en dåligt och rent av farlig blandning som rekommenderades.
#10 - 17 oktober 2008 19:27
För de som inte är insatta i bakgrunden:

De motstridiga uppgifterna går att hitta här:

http://www.zoonen.com/forum/visadiskussion.asp?oid=2187454
http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=124016


På zoopet 2008-10-11, 10:53 var priset hgs fick betala 55:-
På zoonen 2008-10-12 kl 19:22 var priset uppe i 59-60 :- efter att flera personer försökt lugna hgs och förklara att det inte blir så mycket marginal kvar mellan 55 och 14 för handlaren.

På zoonen 2008-10-11 kl 20:26 Var avelsfiskarna inhandlade i Nol.
På zoopet 2008-10-14, 11:28 Var avelsfiskarna inhandlade både i Nol och i Lerum, efter att det nämnts att inavel skulle kunna dra ner värdet.

Jag påpekade att det verkade skumt i zoopettråden varpå hgs kontaktade mig med privata meddelanden, och jag svarade att en del av påståendena måste vara lögn, eftersom det är motstridiga uppgifter. Jag svarade att jag föredrar att vi pratar om det öppet, så att andra kan få säga vad de anser, eftersom hgs och jag har väldigt olika åsikter om huruvida det är lögn eller inte.

Tydligen var det tillräckligt viktigt för hgs att få det här utrett att starta en tråd om det, så det får man väl respektera.
#11 - 17 oktober 2008 19:30
Om man kommer med kritik mot någonting som man är sur mot får man räkna med att få mothugg. Skriver man en sak på ett forum och inte riktigt samma i ett annat forum så finns risken att saker och ting spårar ur, och då kan det bli lite sura miner från både trådskapare och de som läser inlägget.
Hgs var besviken att han inte fick vad som utlovades när han lämnade fisk till en butik, skrev om detta på Zoonen samt på Zoopet och fick i princip samma svar på bägge ställena. Sedan blev det ett par misstag gjorda i skrivelsen av trådskaparen varpå han fick på moppo via PM och det är detta som hgs inte gillar, och det kan jag kanske förstå, men det är oftast inte ens fel att två träter.
Eftersom detta inte har något att göra med vad tråden handlade om så bad Kjell hgs att ta upp det i en annan tråd om han tyckte detta, och resultatet ser vi nu.

Skulle detta hänt mig skulle jag nog hellre tagit det lugnt och låtit saker och ting bero för att det snart skulle lugnat ner sig istället för att skapa en ny tråd om ämnet, men alla gör som den vill;).
Då tycker jag det är bättre att den här tråden tar upp det som hgs tycker är fel, att få eller skicka PM som kanske inte gör alla glada utan den som får ett otrevligt PM kan ta väldigt illa vid sig.
Jag har haft tur då jag aldrig har fått något sådant PM, trots att man kanske har varit på gränsen ibland;). Visst har diskussioner varit heta ibland men jag tycker ändå att det är lite lågt att skicka "fula" PM till varandra.
De flesta är ändå vuxna och kan kanske fundera istället på att backa ett steg och tänka efter ett par gånger innan man klickar på "sänd":).
#12 - 17 oktober 2008 19:45
Ska tydliggöra att hgs kontaktade mig via pm, jag sa att jag helst pratade öppet direkt i forum, vilket inte respekterades. I mitt svar på hans nästa privata meddelande sa jag att han kommit med motstridiga uppgifter, då måste en del vara lögn.
#13 - 17 oktober 2008 20:01
Erik... skrev:
Ska tydliggöra att hgs kontaktade mig via pm, jag sa att jag helst pratade öppet direkt i forum, vilket inte respekterades.

Som sagt, det är inte ens fel att två träter;).
Skickar man ett PM i ett sådant ärende som det var, får man räkna med att det kan bli lite tuffare jargong[B)] och att den andra inte ber om ursäkt sådär bara rätt upp och ner.

Vänder man på det istället, och undrar hur det gått om han inte skickat PM så kanske saken hade varit ur världen nu;)?
#14 - 17 oktober 2008 20:29
ansjo skrev:
Som sagt, det är inte ens fel att två träter;).

Skickar man ett PM i ett sådant ärende som det var, får man räkna med att det kan bli lite tuffare jargong[B)] och att den andra inte ber om ursäkt sådär bara rätt upp och ner.



Vänder man på det istället, och undrar hur det gått om han inte skickat PM så kanske saken hade varit ur världen nu;)?



Är det som i: Det är inte ens fel att två personer träter,
eller: Det är inte en persons fel att två personer träter? :)

Själv upplever inte jag ens att jag träter, jag har förklarat hur jag har uppfattat situationen, och ett logiskt resonemang.

Och eftersom det verkar vara en väldigt viktig fråga för hgs så ska väl jag hjälpa till att få den utredd.

Om någon som orkat läsa bakgrunden kan hävda till exempel att inte minsten av uppgifterna 55 respektive 59-60 måste vara lögn så förklara gärna hur det kan vara möjligt.
#15 - 17 oktober 2008 20:36
Erik... skrev:


Är det som i: Det är inte ens fel att två personer träter,

eller: Det är inte en persons fel att två personer träter? :)


Skulle nog ta det andra alternativet;).




Själv upplever inte jag ens att jag träter, jag har förklarat hur jag har uppfattat situationen, och ett logiskt resonemang.

Det var inte det jag menade heller, utan det är mer riktat mot hgs eftersom det är han som känner sig påhoppad, trots att han startade PM-konversationen.
Och eftersom det verkar vara en väldigt viktig fråga för hgs så ska väl jag hjälpa till att få den utredd.
Då är vi två:)!

Om någon som orkat läsa bakgrunden kan hävda till exempel att inte minsten av uppgifterna 55 respektive 59-60 måste vara lögn så förklara gärna hur det kan vara möjligt.
Detta fäster jag inte så stor uppmärksamhet till, det kan bli så ibland när man skriver och kanske kommer ihåg fel:confused:.
#16 - 17 oktober 2008 21:11
ansjo skrev:


Detta fäster jag inte så stor uppmärksamhet till, det kan bli så ibland när man skriver och kanske kommer ihåg fel:confused:.


Nu kanske jag är petig, men jag har så svårt att tro att han kom ihåg vad de kostade hela den tid det tog att få yngel och driva upp dom till säljklart, och sen två dagar senare ha glömt bort det.
#17 - 17 oktober 2008 21:54
Erik... skrev:
Nu kanske jag är petig, men jag har så svårt att tro att han kom ihåg vad de kostade hela den tid det tog att få yngel och driva upp dom till säljklart, och sen två dagar senare ha glömt bort det.


Men det kanske inte inte alltid är så viktigt att utreda petitesser in absurdum. hgs fick mothugg istället för den sympati han förväntade sig, och verkade ju bli besviken på det, och sökte den på annat håll, det är väl rätt mänskligt??
Vad vill du uppnå Erik...? Att han krumbuktar sig med offentlig avbön här på Zoopet och på Zoonen, och vad skulle i såfall det leda till?
#18 - 17 oktober 2008 21:54
admin skrev:
Det var en dåligt och rent av farlig blandning som rekommenderades.


Något ska väl skattepengarna gå till? ;) Skämt åsido. Antar att min brutala humor inte uppskattades just här och nu.

//C
#19 - 17 oktober 2008 22:31
Låt de trätande träta. Storm i vattenglas tycker jag. Det blir inte bättre av att fler börjar.
#20 - 17 oktober 2008 23:36
Mumin skrev:
Men det kanske inte inte alltid är så viktigt att utreda petitesser in absurdum. hgs fick mothugg istället för den sympati han förväntade sig, och verkade ju bli besviken på det, och sökte den på annat håll, det är väl rätt mänskligt??

Vad vill du uppnå Erik...? Att han krumbuktar sig med offentlig avbön här på Zoopet och på Zoonen, och vad skulle i såfall det leda till?



Vad jag vill uppnå? Sedan jag påtalade i tråden att påståendena var motsägelsefulla har jag bara svarat på meddelanden och förklarat situationen. Det är hgs som skickat flera meddelanden privat, varav på de jag svarat bland annat varje gång påtalat att jag inte vill ha privata meddelanden från honom. Det är han som startat den här tråden för att han vill fortsätta diskutera frågan, vad tycker du att jag ska göra jag göra?
Blir det här utrett så kommer jag att ha uppnått att jag inte får fler oönskade meddelanden från hgs. Troligtvis kommer dessutom folk som följt den här situationen vara hyggligt medvetna att jag inte är någon man lätt kör över för att få utlopp för självåsamkad frustration, men det är en bieffekt, som sagt jag är absolut inte drivande i frågan. Jag svarar som sagt på meddelenden (dock inte längre privata från hgs av uppenbara skäl ) och försöker förklara, det är det enda jag gör, och det gör jag för jag anser att det är det enda rätta. Jag kräver inget krumbuktande eller offentlig avbön, antingen en hyggligt trovärdig förklaring eller en antydan till ursäkt skulle vara elegant, men släpps den här frågan av alla andra så finns den inte för mig heller, eftersom jag som sagt bara svarar och försöker klargöra hur det ligger till.

Alltså tolkar du de motsägelsefulla uppgifterna som lögn, men du tycker det är ok att ljuga och bli förbannad samt agera på det när folk inte tror en? Men det är inte ok att förklara hur saker och ting ligger till, eller hur menar du?
#21 - 18 oktober 2008 07:33
OK då får jag väl berätta så att även du förstår.Att för det första har jag köpt fisk på båda ställena därför att där var det ända stället mig vetrligt som hadde dom.Köpte två i lerum.Ville ha fler så jag ringde runt efter tips från folk.Och fastnade i nol.Där köpte jag fyra till och har sedan dess alltid handlat där.Och sedan vad gäller priserna så varierar dom mellan affärer.Så att olika pris uppgifter dyker upp det är inte så konstigt.Sedan är det dom jag köpte i nol som har ynglat av sig.alltså ingen lögn och jag ljuger aldrig har inte gjort så i hela mitt liv och skulle absolut inte göra det nu heller finn s ingen anledning att börja.Och man skriver inte att folk ljuger,man kan kritisera inlägg ändå.Utan personliga påhopp.Det är därför jag startade den här tråden.Förstå att när man man du ljuger är det inte hanns inlägg du kritiserar utan personen om man nu skall vara petig.Sedan är jag ingen robott sitter inte och kollar hur skrev jag där utan jag skrev i ren frustration.Var lite besviken vilket jag inte behövde vara tydligen utan 14kr var tydligen ett bra pris.
#22 - 18 oktober 2008 07:45
Erik... skrev:
Vad jag vill uppnå? Sedan jag påtalade i tråden att påståendena var motsägelsefulla har jag bara svarat på meddelanden och förklarat situationen. Det är hgs som skickat flera meddelanden privat, varav på de jag svarat bland annat varje gång påtalat att jag inte vill ha privata meddelanden från honom. Det är han som startat den här tråden för att han vill fortsätta diskutera frågan, vad tycker du att jag ska göra jag göra?

Blir det här utrett så kommer jag att ha uppnått att jag inte får fler oönskade meddelanden från hgs. Troligtvis kommer dessutom folk som följt den här situationen vara hyggligt medvetna att jag inte är någon man lätt kör över för att få utlopp för självåsamkad frustration, men det är en bieffekt, som sagt jag är absolut inte drivande i frågan. Jag svarar som sagt på meddelenden (dock inte längre privata från hgs av uppenbara skäl ) och försöker förklara, det är det enda jag gör, och det gör jag för jag anser att det är det enda rätta. Jag kräver inget krumbuktande eller offentlig avbön, antingen en hyggligt trovärdig förklaring eller en antydan till ursäkt skulle vara elegant, men släpps den här frågan av alla andra så finns den inte för mig heller, eftersom jag som sagt bara svarar och försöker klargöra hur det ligger till.



Alltså tolkar du de motsägelsefulla uppgifterna som lögn, men du tycker det är ok att ljuga och bli förbannad samt agera på det när folk inte tror en? Men det är inte ok att förklara hur saker och ting ligger till, eller hur menar du?


Man kan helt enkelt låta bli att driva saker och ting vidare, och man kan ha lite överseende också!! Så faller det hela i glömska, och trevligare saker kan ta dess plats.
Errare humanum est, att fela är mänskligt
#23 - 18 oktober 2008 08:33
Mumin skrev:
Man kan helt enkelt låta bli att driva saker och ting vidare, och man kan ha lite överseende också!! Så faller det hela i glömska, och trevligare saker kan ta dess plats.

Errare humanum est, att fela är mänskligt


Men det är ju inte jag som drivit, eller drivit vidare, jag måste ju få svara.

Du tycker att jag helt enkelt ska uppmuntra sånt här:

I tråden om det dåliga priset var det inte inavel så vitt han visste, för några individer kom från Nol och några från Lerum, nu i den här tråden var det bara Nol-indivderna som hade lekt. Ser du ett mönster i det här?

Att fela är mänskilgt, överseende är en sak, men jag har inget jesuskomplex.
#24 - 18 oktober 2008 08:53
Mumin skrev:
Men det kanske inte inte alltid är så viktigt att utreda petitesser in absurdum. hgs fick mothugg istället för den sympati han förväntade sig, och verkade ju bli besviken på det, och sökte den på annat håll, det är väl rätt mänskligt??

Vad vill du uppnå Erik...? Att han krumbuktar sig med offentlig avbön här på Zoopet och på Zoonen, och vad skulle i såfall det leda till?


Ja, jag håller med.

Sen tycker jag att det är riktigt galet att kalla det "lögn", vem som helst skulle ju ha tagit illa upp där. Det vore bättre med en snällare formulering för att hålla en god ton i forumet som t ex "nu lämnar du olika uppgifter" lr liknande.

Sen måste jag tillägga att det är otroligt vilken skillnad det var på tonen på Zonentråden och här på Zoopet även bland dem som figurerar på båda ställena... Som sagt, man får hålla i tangenterna och inte dras med i jargongen... Det har ju diskuterats mycket angående Rottistråden. Några få individer kan lätt dra ner nivån i en diskussion till dagisnivå och annars vettiga debattanter spårar ur helt... ;)
#25 - 18 oktober 2008 09:48
Nä jag tänker inte lämna avbön.Men när någon ställer som jag uppfattar som personlig fråga kontaktar jag vedebörande frågar om vad han vill veta.Utan att bli kallad lögnare.Det har gjort förut och det har alldrig varit något problem.Och det var du som sa att jag skulle läsa dom och svara i vilken jag ljuger. Och man skall inte ställa personliga frågor och inte räkna med att få svar.
#26 - 18 oktober 2008 10:52
Katharina skrev:
Ja, jag håller med.



Det vore bättre med en snällare formulering för att hålla en god ton i forumet som t ex "nu lämnar du olika uppgifter" lr liknande.




Vilket jag gjorde i forumet, och till en början i svaren på de privata meddelandena, (i tillägg till att jag påpekade att jag inte ville ha fler privata meddelanden från honom) Men när jag möttes av vad jag upplevde som respektlösa försök att jag skulle acceptera det som sanningar iaf, samt att min önskan att inte få fler privata meddelanden inte respekterades förklarade jag att motsägelsefulla uppgifter innebär att minst ena måste vara lögn.

Så som jag upplever situationen:

Jag anser att hgs har brutit mot normal etikett när han
1) Ljög i forumen.
2) Inte respekterade att jag inte ville ha privata meddelanden från honom.
3) Förolämpade mig genom att antyda att jag skulle vara så blåst att jag skulle gå på "bortförklaringarna."
4) Blev vad som skulle kunna anses som hotfull/aggressiv (i tonläget, inga direkta hot) när jag inte var så blåst.

Är det jag som brutit mot etiketten?

Jag anser att jag har svarat rakryggat på, och försökt reda ut alla relevanta frågeställningar, och det är det jag gjort.

Att luta sig tillbaka och bara acceptera upprepat dåligt beteende av hög grad tycker inte jag är moraliskt försvarbart.

Katharina skrev:


Sen måste jag tillägga att det är otroligt vilken skillnad det var på tonen på Zonentråden och här på Zoopet även bland dem som figurerar på båda ställena... Som sagt, man får hålla i tangenterna och inte dras med i jargongen... Det har ju diskuterats mycket angående Rottistråden. Några få individer kan lätt dra ner nivån i en diskussion till dagisnivå och annars vettiga debattanter spårar ur helt... ;)


Visst är det stor skillnad på zoonen och zoopet, men sen var det ju skillnader i berättelserna också. :)
Guest
#27 - 18 oktober 2008 11:05
Nu är det väl ändå så att den ända som nämnt ordet lögnare är just trådskaparen själv. Det som hände på zoonen har inget med trådarna att göra utan ett gnabb mellan två kända ZOOPET:are, sen kom några in om åsiktsfrihet mm.
#28 - 18 oktober 2008 11:09
OK1 det du kallar lögn och vad jag kallar lögn skiljer sig tydligen genom att begära att varje stavelse på bägge forummen måste stämma, inte att man skriver två berättelser om samma sak.
2.Inte respektera privata medladen ställ då inga frågor som är av privat karaktär om du nu inte vill ha privat post
3.Bort förklaringar sysslar jag inte med.
4.Anses som hot full i tonläget klart att man blir arg när någon säger rakt ut att man ljuger det förutsätter att man har god kännedom om personen ifråga.Som sakt var det var du som kallade mig lögnare inte jag dig.Och svara då inte på privat post om du inte vill få stå till svars för att du kallar folk lögnare.Man skall inte räkna med att man får kalla folk för vad som hellst.
#29 - 18 oktober 2008 11:47
Och nu svarar jag öppet att det var inte jag som startade denna cirkus utan en som jag inte tänker kalla vid namn.Genom något han inte vill svara i privata medelanden utan skrev( du ljuger) i sitt privata svar ,där i ligger min ilska.Han känner inte mig kan därför ej heller utala sig om min karaktär.Man kan ha åsikter ändå genom att säga att saker skiljer sig åt och be att dom för klarar närmare.Och be om ytterligare förklaringar allt detta utan att skriva att dom ljuger.Försökte att förklara detta för dig också LUTT inte för att du skriver att jag ljuger men som sakt är ej van att bli kallad lögnare.Inte för att någon skall bli det heller tycker jag.Jo en sak till du påpekade i det öppna forummet att två saker skilde sig åt.Jag skrev till dig och frågade vad det var du tykte inte stämde.Då svarade du att du ville inte ha privata mial från mig undrar varför.Sedan har jag försökt att få reda på vad du undrade över fick till svar att du tykte att jag skulle kolla på berättelserna och se på vilken sida jag ljuger skrev du.Och det var( DU LJUGER )som startade hela denna cirkus om du nu vill undvika sådana här saker i forsättningen så håll dig till att kritisera inlägget och inte tråd skaparens karaktär.
#30 - 18 oktober 2008 13:17
woah
Guest
#31 - 18 oktober 2008 13:33
Nu ska vi också förklara för alla att jag har inte fått några PM av Hgs. Hgs senaste inlägg var lite luddigt, för det kan misstolkas som att jag har fått PM av Hgs och kallat honom för lögnare.

Sen vill jag också tillägga att jag kan inte veta vem som kallat vem lögnare i PM, utan bara utgick från trådarna.
#32 - 18 oktober 2008 15:48
Man KAN också lägga ner diskussionen för gott nu!!

Snart rings helgen in, och därmed helgfriden, låt den råda nu!! Det är inte ens fel om två träter men det är den klokaste som ger sig!!
Trevlig lördagkväll på er allihop!!
Bilagor:
#33 - 18 oktober 2008 16:45
Och till ERIK får jag bara säga att tråden var din ide.Du ville diskutera det så här öppet.
#34 - 18 oktober 2008 18:44
hgs skrev:
Och till ERIK får jag bara säga att tråden var din ide.Du ville diskutera det så här öppet.


Det var du som ville diskutera den här frågan men det var min idé att i så fall göra det öppet.

För mig var det inte så viktigt att diskutera det, överhuvudtaget, men eftersom det var viktigt för dig så, och jag ville inte diskutera det via privat korrespondens, jag ställer så gärna upp och delger min syn på det hela, här så att andra kan se direkt vad som skrivs.

För att säga att det är fel att kalla något lögn så ska det gå att göra rimligt troligt att det inte är lögn, vilket inte är fallet här.

Det är ju inte skillnader i stavelser eller formuleringar, det rör sig om helt motsägelsefulla uppgifter.

Ingen har hittills sett en rimlig möjlighet att få dina motsägelsefulla uppgifter till att inte vara lögn.

Det du i zoopettråden uppfattade som en personlig fråga var ett försök av mig att lämna en dörr att erkänna att uppgifterna inte stämde överens och lite lätt be om ursäkt för det, typ, "hoppsan, jag skrev väl fel" eller till och med bara notera att det upptäcks och låtsas som om det regnade, för att sedan kunna släppa det hela med stoltheten någorlunda i behåll. I stället börjar försöka bråka med mig, och målar in dig och din stolthet mer och mer i ett hörn, och när du försöker täcka tidigare upptäckta lögner uppdagas nya.

Om du är riktigt smart nu hgs, så släpper du det här, och räddar vad som finns kvar av din stolthet. För min del får du gärna fortsätta här i forumet, och jag kommer att fortsätta att delge min syn på saken, det är inte för min skull en del tycker att diskusionen borde läggas ner, jag tror inte det är så mycket för andra zoopetares skull heller, jag tror att folk har medlidande med dig när du fortsätter att göra bort dig. Det är vad jag tror, även jag har lite medlidande med dig, men inte för det jag gör, jag svarar bara.

En del andra tycker säkert att jag är en skitstövel som låter dig göra bort dig på det här viset, men jag tror det är nyttigt för dig. Om du kommer till insikt kommer du att släppa det här omgående.

Det är uppenbart för alla utomstående med ett normalt iq eller bättre som har läst igenom alltihopa att du inte hållt dig till sanningen. Att du inte insett det kan vi skylla på att du är upprörd om du vill, du är ju inte utomstående.

Man behöver inte känna en person för att veta att om den personen lämnar motsägelsefulla uppgifter så kan inte allt vara sant. Särskilt inte när uppgifterna vid de senare tillfällena uppenbart medvetet ändrats till uppgiftslämnarens fördel.
admin
Christian Alfredsson
#35 - 18 oktober 2008 19:31
Har nu stängt ämnet. Kjell får rensa upp eller ta bort på söndag.

Själv ska jag se om jag kan svara på frågor i avdelningen Afrikanska ciklider.











Annons