Ett lysrörs experiment med färg

Tänk vad man kan hitta på för märkliga saker ibland. Fick för mig att fotografera lysrören för att se hur kameran tolkade ljuset. Har använt digitalkameran som jag lånat igen (och som jag inte till fullo behärskar, som ursäkt). Jag ställde in vitbalansen på daylight, för då balanserar den väl ljuset efter hur dagsljus uppfattas...
Jo, så tänkte jag att då kommer väl lysrörens färg att registreras utifrån dagsljusvitt som referens hur kameran tänker sig detta ljus. Kameran har förhoppningsvis alltså inte själv förändrat färgen från lysrören för att få det att se "naturligt" ut. Sen hänger det ju på kamerans förmåga hur verklighetstroget den avbildar motivet. Plus min förmåga att göra rätt inställningar för att få kameran att operera optimalt efter önskemål. Det senare är tyvärr något jag inte behärskar till fullo.

Nåväl så här blev det.
Bild 1 är ett Sylvania Aquastar
http://hem.bredband.net/stemik/maqualawi/aquapix/aquastar.gif
Bild 2 är ett Danaos AquaGlo
http://hem.bredband.net/stemik/maqualawi/aquapix/aquaglo.gif

Kanske ett experiment som går att vidareutveckla på nåt praktiskt användbart sätt.

Smike
http://hem.bredband.net/stemik/

Intressant experiment, hur såg färgerna ut i verkligheten gentemot hur de ser ut på bilderna? Antar att färgerna blev starkare och tydligare, men blev nyansen annorlunda?<font face='Arial'></font id='Arial'>

Daylight och allt vad det heter har inget med färgbalansen att göra, dom flesta kamerors exponeringsmätare ser svart/vitt.
det är bara olika parametrar på exponeringsautomatik.
ex. Portträtt-program ser till att justera så kort slutartid och så stor bländare som möjligt för att få ett kort skärpedjup på bilden.
sedan så blir det olika färgtemperatuer dels beroende på vad ljuskällan har samt att en längre slutartid renderar i en gulaktigare bild,framförallt i glödlampsljus.

http://hem.passagen.se/turbonito/

Simma Lungt!

"...hur såg färgerna ut i verkligheten"

Det påtagliga färgsticket som rören faktiskt avger upplever man inte såå tydligt som på bilderna, utan man mera bara märker av färgtonen. Det ser mer dominerande vitt ut med ton av de färger bilderna visar. Hjärnan vänjer sig snabbt vid ljusets färg och märks inte av så tydligt efter ett tag. När jag bytte från ett mer neutralt vitt rör och ett varmvitt till dessa, ja då märkte jag en påtaglig skillnad. Men den tydliga färgtonsförändringen vande man sig vid snabbt och snart såg det inte så kraftigt ut längre.

Sen angående det här med vitbalans och daylight mm. Vitbalans är om jag har fattat rätt, en kompensationsteknik för att få sådant som upplevs som vitt att se vitt ut (eller så verklighetstroget neutralt i färgen som möjligt - som ögat uppfattar det) på filmen - även om ljuskällan återger färgstick.

Vad är annnars vitsen med vitbalans för att kompensera exponeringar tagna i glödlampsljus, flourecerande ljus eller dagsljus etc. (digitalkamerainställningar). När det handlar om ordinär (negativ, dia) fotografering använder man ju motsvarande teknik med hjälp av färgfilter eller film avsett för speciellt ljus. Som du säger så påverkar exponeringstiden förståss också färgåtergivningen, men det handlar normalt om tider längre än 1/60 del eller snabbare över 1/1000 del. Så förhåller det sig med vanlig film, uppstår samma effekt hos digitalkameror?

Vitbalans är en funktion vid sidan om programautomatiken hävdar jag alltså. När jag tog bilderna på rören med kamerans vitbalans på auto fick bilderna inte alls samma tydliga färgstick. Sen hur bra kameran är på det här kan jag inte uttala mig om. För att utröna det får man ta en serie välplanerade testbilder.

Men helt säker om detta vågar jag alltså inte vara, jag kan vara ute på landet å cykla <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>. Det finns säkert en massa andra parametrar som är med och påverkar slutresultatet. Har vi inte en fotoexpert som brukar husera på forumet här, har jag för mig. Han vet säkert en massa matnyttigt i ämnet.

Smike
http://hem.bredband.net/stemik/

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
färgfilter eller film avsett för speciellt ljus. Som du säger så påverkar exponeringstiden förståss också färgåtergivningen, men det handlar normalt om tider längre än 1/60 del eller snabbare över 1/1000 del. Så förhåller det sig med vanlig film, uppstår samma effekt hos digitalkameror?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Detta beror på en olinjäritet hos den (ljuskänsliga) kemiska subtansen på filmen, jag tror inte att elektiska CCD:er i digitalkameror uppvisar samma fenomen.

Peter

Hej!

Man använder filter i vanliga kameror om man fotograferar i glödlampsljus, eller i lysrörsljus för att få mer naturtrogna färger.

Sen kan man kompensera hur vitt man vill ha det vita. Genom att ställa in hur mycket ljus som ska släppas in till filmen för att kompensera för att kamerans ljusmätare inte vet om den ser vit snö eller en gräsmatta. Annars försöker kameran att få bilden genomsnitligt grå ( 17% reflektion tror jag ). Då hade snön blivit grå. Det vet alla som försökt fotografera snö, även om man själv kompenserar när man tar bilden så är fotolabbets dator så inteligent så den tycker att bilden är för ljus och gör den grådaskig när korten kommer hem. Detta gäller inte dia, för då har fotolabbets dator inget att säga till om.

Exakt hur digitalkameror funkar vet jag inte, men hoppas att detta kan vägleda lite.

Urban