Efter valet

C.Ciklid skrev:

Hur skall en normal familj som bor utanför staden som måste ha 2 bilar för att ta sig till jobb osv klara sig ekonomiskt.



//Camilla

spazm skrev:

Men asså, tanken är ju att man inte skall behöva leva på bidrag eller a-kassa. Tanken är att man skall få jobb och att man skall få ut så mycket av lönen att man inte behöver bidrag!



Jag känner ingen större oro utan tror att vi går 4 bra år till mötes trots att jag är arbetare!



Jens

akan skrev:

är glad att alliansen vann :)

erikthur skrev:

Är det inte märkligt att man kan gnälla på en regering som ännu inte är bildad?

Sverige är fantastiskt. ;)

mohlin skrev:

Mycket av det som Alliansen föreslagit påminner om hur vi har det i Danmark, och det fungerar fint.

Azur skrev:

Om du menar Muhammed-bilderna så är det något Sverige har mer att skämmas över än Danmar.

mohlin skrev:

Vilket problem, Micke?

Azur skrev:

- men var har du fått det ifrån att Lars Leijonborg har Danmarks invandringspolitik som förebild?

Huggew skrev:

Varför skulle Svenska medier visa bilderna? Hur många mänisko liv skall behövas gå åt för att visa några meningslösa bilder?

Azur skrev:

Därför att det är medias uppgift, och för att det finns principer - som demokrati och yttrandefrihet - som faktiskt är större än enskilda liv.



Tycker du att media skall låta bli att rapportera om, säg, rasistdåd bara för att det finns en risk att rasisterna kan hämnas? Låta bli att rapportera om fakta bara för att det kan göra terrorister upprörda?



Det var alltså precis, exakt, vad svenska media gjorde.



Det är inte alls frågan om att "ta hänsyn". Det är frågan om att våldsverkare skrämde hela svenska mediekåren till underkastelse.

Kjell Fohrman skrev:

Jag är för en invandringspolitik som går ut på att människor som bor i länder som befinner sig i krig, samt människor som utsätts för förföljelse pga sin politiska, religiösa och sexuella läggning skall ges större möjlighet att komma hit

Azur skrev:

Därför att det är medias uppgift, och för att det finns principer - som demokrati och yttrandefrihet - som faktiskt är större än enskilda liv.



Tycker du att media skall låta bli att rapportera om, säg, rasistdåd bara för att det finns en risk att rasisterna kan hämnas? Låta bli att rapportera om fakta bara för att det kan göra terrorister upprörda?



Det var alltså precis, exakt, vad svenska media gjorde.



Det är inte alls frågan om att "ta hänsyn". Det är frågan om att våldsverkare skrämde hela svenska mediekåren till underkastelse.

Kjell Fohrman skrev:

Jag är för en invandringspolitik som går ut på att människor som bor i länder som befinner sig i krig, samt människor som utsätts för förföljelse pga sin politiska, religiösa och sexuella läggning skall ges större möjlighet att komma hit

Huggew skrev:

Men nu var det inte några svenska fega rasister som det gällde och upploppen var redan igång varför öka deras hat?

Vad har den historien med "yttrandefrihet" att göra? Sansa dig. Även media får gärna för min del vara behäftade med en skvätt moral eller civilkurage, de skall inte gå fria från det ansvaret.

mohlin skrev:

Givetvis. Flyktingar kallas de personerna.



Det jag är restrektiv mot är invandring som leder till passivisering, bidragsberoende och "offer-mentalitet" gentemot dessa personer (även flyktingar i just detta fallet). Man hjälper ingen genom tycka-synd-om, man ska kunna ställa krav på alla.

Azur skrev:

Min personliga åsikt är att:



1) Vi borde följa FN's regler vad gäller flyktingar, varken mer eller mindre.

2) Vi borde ha fri invandring för de som kan visa att de har jobb & bostad fixad.

3) Det borde aldrig, någonsin, ta mer än max ett år att göra en flyktingutredning.

4) Flyktingar som gömmer sig när de skall avvisas skall aldrig få permanent uppehållstillstånd bara för att de lyckats hålla sig undan i X år.

5) Tio år efter att man fått uppehållstillstånd, och förutsatt att man inte begått ett grovt brott, skall man kunna ta ett prov i grundläggande kunskaper i svenska och svensk kultur (politiskt styrelsesätt t.ex.), och klarar man det skall man få bli svensk medborgare.

6) Jag har personligen svårt att se någon anledning att tillåta anhöriginvandring, förutom när det gäller minderåriga.

Azur skrev:

Min personliga åsikt är att:



1) Vi borde följa FN's regler vad gäller flyktingar, varken mer eller mindre.

2) Vi borde ha fri invandring för de som kan visa att de har jobb & bostad fixad.

3) Det borde aldrig, någonsin, ta mer än max ett år att göra en flyktingutredning.

4) Flyktingar som gömmer sig när de skall avvisas skall aldrig få permanent uppehållstillstånd bara för att de lyckats hålla sig undan i X år.

5) Tio år efter att man fått uppehållstillstånd, och förutsatt att man inte begått ett grovt brott, skall man kunna ta ett prov i grundläggande kunskaper i svenska och svensk kultur (politiskt styrelsesätt t.ex.), och klarar man det skall man få bli svensk medborgare.

6) Jag har personligen svårt att se någon anledning att tillåta anhöriginvandring, förutom när det gäller minderåriga.

Azur skrev:

Min personliga åsikt är att:

4) Flyktingar som gömmer sig när de skall avvisas skall aldrig få permanent uppehållstillstånd bara för att de lyckats hålla sig undan i X år.

Azur skrev:

5) Tio år efter att man fått uppehållstillstånd, och förutsatt att man inte begått ett grovt brott, skall man kunna ta ett prov i grundläggande kunskaper i svenska och svensk kultur (politiskt styrelsesätt t.ex.), och klarar man det skall man få bli svensk medborgare..

6) Jag har personligen svårt att se någon anledning att tillåta anhöriginvandring, förutom när det gäller minderåriga.

mohlin skrev:

Snälla Kjell, Alliansen har inte börjat regera än, men ändå tycker du att detta kan kvalificera sig som EFTERvalet betraktelse?

Vad har Persson o Co gjort åt detta? .

Kjell Fohrman skrev:

En så fruktansvärt inhuman inställning. En sån som du hade uppenbarligen tyckt att det varit helt OK att slänga ut de antinazister från andra länder som flydde hit under hitlerperioden.

Ja du om man nu inte på ålderns höst inte längre har så lätt för sig att lära sig ett helt nytt språk, eller att man kanske helt enkelt inte är smart nog för att lära sig svenska

Att alla som kommer hit utbildas i svensk lagstiftning tycker jag vore bra men ett prov i svensk kultur låter mest tramsigt .

Det har inte jag utan har fullförståelse för att man vill ha hit sin nära familj om man av politiska, religiösa skäl och/eller sexuella läggning nu tvingats lämna allt och tvingats fly till ett annat land.

Citat:

Ursprungligen postat av Kjell Fohrman

En så fruktansvärt inhuman inställning. En sån som du hade uppenbarligen tyckt att det varit helt OK att slänga ut de antinazister från andra länder som flydde hit under hitlerperioden.



Förutom då att de hade varit flyktingar, och alltså berättigade till skydd.



Du anser alltså att man skall belöna folk för att de obstruerar svensk lagstiftning? Att man skall uppmuntra flyktigar att gå under jorden?

Varför skulle man ha rösträtt om man inte kan följa med i svensk politik?

Kjell Fohrman skrev:

[SIZE=2]Vad det handlar är att svenska myndigheter med stöd av den föregående regeringen har fört en oerhört inhuman flyktingpolitik. Det har ställts oerhört höga krav på flyktingarna på att de skall kunna bevisa att de är utsatta för livsfara i sitt hemland för att de skall kunna få flyktingstatus.

Därför att alla drabbas av den politik som förs

om kriteriet för att få rösta är att man skall kunna "följa med i svensk politik" så borde det väl i så fall gälla lika för alla - dvs innan man röstar borde man ju genomgå ett prov.

Azur skrev:

Japp, liksom t.ex. norrmän och danskar och turister på besök, så borde de också ha rösträtt i svenskt val?

Azur skrev:

Det håller jag inte alls med om - även om det bland de tiotusentals fall invandrarverket handhar varje år säkert sker misstag - men även om det vore sant, så är det invandrarverket som är vår instans för att pröva saken, och vi lever i ett land som styrs av lag.[/size]

Återigen: anser du att man bör uppmuntra folk att obstruera svenska rättsväsendet?

Har man rätt att bryta mot lagar man inte tycker om?

Azur skrev:

<rösträtt>

Japp, liksom t.ex. norrmän och danskar och turister på besök, så borde de också ha rösträtt i svenskt val?

Citat:

om kriteriet för att få rösta är att man skall kunna "följa med i svensk politik" så borde det väl i så fall gälla lika för alla - dvs innan man röstar borde man ju genomgå ett prov.

Ja, inte mig emot. Tvärtom en utmärkt idé

Efter att ha pratat med polis om hur vida fängelserna är uppdelade i kategorierna svensk/invandrare så är fängelserna fylda med ca 80% invandrare.

C.Ciklid skrev:

Skall tilläggas att Arboga komun absolut inte såg "problemen" som de kallade denna massmisshandel. Ända tills komunfullmäktiges son själv vart misshandlad ca 2år senare.

Men samtidigt tycker jag att man inte skall sitta och säga att "det finns inte jobb", "socialen betalar min tillvaro" ect. när man bara sitter på sitt arsel och gnäller (villket det görs häromkring) Villken tur att det verkar bli högkonjunktur nu. :rolleyes:

Micke skrev:

Tycker du att flyktingar är jämförbara med turister?

Azur skrev:

Kjells argument var att flyktingar borde ha rösträtt i svenska val eftersom de påverkas av svensk politik. Eftersom norrmän, danskar, finnar, ålänningar och turister påverkas av svensk politik, borde de alltså enligt det argumentet ha rösträtt. Eller?

Kjell Fohrman skrev:

Invandrarverket styrs av de politiska makthavarna och eftersom de är för en restriktiv flyktingpolitik och inte vill ha hit flyktingar så ställs regler upp som gör det nästintill omöjligt att bli klassificerad som politisk flykting.

Och ja då tycker jag att det är OK för flyktingar att som du skriver obstruera det svenska rättsväsendet

Jag tycker inte att de har begått ett brott när de i sitt hemland har kastats i fängelse när de har protesterat mot politiska orättvisor, förföljts för sin religiösa övertygelse, eller trakasserats för att de är homosexuella.

Så jag tycker inte heller att de begår ett brott om de i Sverige går under jorden när svenska myndigheter vill tvinga tillbaka dem till sitt hemland.

Turister kan åka hem om de inte trivs i ett land - det kan inte flyktingar.

Kulturprovet - då vore det väl passande om "utlänningarna" fick visa sin svenskhet genom att de tvingas sjunga "Främling":p

Kjell Fohrman skrev:

Jag är för en invandringspolitik som går ut på att människor som bor i länder som befinner sig i krig, samt människor som utsätts för förföljelse pga sin politiska, religiösa och sexuella läggning skall ges större möjlighet att komma hit

Micke skrev:

Ja självklart så ska ALLA svenska medborgare ha rösträtt oavsett om man är flykting eller svenskfödd. Du menar alltså på fullt allvar att man skulle nekas medborgarskap med anledning av att man inte ska ges möjlighet att rösta om man har bristande språkkunskaper?

rödtoppen skrev:

......men om man har svårt att ge den inhemska befolkningen arbete och sysselsättning då? Nämen....då går det ju som i Sverige...många är arbetslösa, lever för trångt, de unga ser vad de rika har men som de själv aldrig kommer att ha råd med, då har vi genast Malmö som exempel....det sker ju rån dagligen här.

Azur skrev:

Sverige är en demokrati, och vår flyktingpolitik (som inte alls är så restriktiv som du låtsas) bestäms alltså av politiska beslut fattade i laga ordning.

Och du har bättre förmåga än invandrarverkets utredare att kolla ifall de här gråtande männen talar sanning? För en del av dem ljuger.

Kjell Fohrman skrev:

Du låter precis som en maktfullkomlig politiker som vet medan vi andra inte vet.

Det finns självklart lagar man måste kunna få sätta sig över - jag har t.ex. kört rejält för fort en gång i en akut situation. Då bröt jag mot lagen.

Till skillnad från myndigheterna så utgår jag dock inte från att de inte ljuger utan tror på dom tills motsatsen har bevisats.

Micke skrev:

Man kan inte neka folk som flyr för sitt liv hjälp med hänvisning till att vi har hög arbetslöshet. Sverige är ett av världens glesast befolkade länder så ditt påstående om att vi lever trångt förstår jag inte.

Micke skrev:

Ja du vill inte att flyktingar med bristande kunskaper i det svenska språket ska ha röstrött trots att de många gånger mer mer insatta och intresserade av politik än vad de flesta svenskfödda och svenskstalande är.

Tar vi hand om flyktingar ska dom bli medborgare med samma rättigheter som alla andra. Språket är viktigt för integrationen men minst lika viktigt är att alla behandlas lika och med respekt.

Jag förstår skillnaden, men du förstår tydligen inte skillnaden på att fly för sitt liv och att besöka Sverige för nöjes skull.

rödtoppen skrev:

Nä jag kan tänka mig det, men bor man som jag i Malmö så ser man en hel del.

rödtoppen skrev:

Försök bara tex att få tag på en lägenhet om du är arbetslös, ger du dig ut till Rosengård så har många familjer som bor där väldigt trångt..

rödtoppen skrev:

Människor behöver arbete för att må bra, att gå hemma år efter år med urkass ekonomi och med en hel familj att föda är säkert väldigt "bra" för psyket.....kom ut i sverige och se dig om.

Azur skrev:

Jag har inte sagt ett ord om integration,.

Azur skrev:

Jag anser att kunna svenska är ett ganska grundläggande krav på en svensk. Har du något motargument förutom floskler?.

Azur skrev:

Nej, du förstår inte. Du beslöt dig för att jag pratade om "social turism", inte att jag bara listade ett antal olika grupper som påverkas av svensk politik utan att för den sakens skull ha rösträtt.

Micke skrev:

Jag förstod inte (och gör förtfarande inte) hur man kan jämföra flyktingar med turister. Dom kommer hit under olika förhållanden och vistas här under olika förhållanden.

janne dansk skrev:

et exempel på "flyktning turistar " . på samma gata som jag bor 2 familjar från forne jugoslavien den ene är ensamstående den andra har et lite handikappat

barn , dom har boet här i 3 år ingen av dom har jobb , dom har bägga "köpt"hus , den första spenderer ca 1 1/2 år i sin hemstad på "semester",den andra familj åkar på "semester"2-3 mdr åt gången

hur har dom råd att köpa hus , utan arbeta förklare det nogon som kan

så det är inte undra på att man ser snet på flyktningar

mvh janne

jarinen skrev:

Azur: Jag fattar bara inte varför det att kunna svenska för att bli svensk medborgare är en så viktig fråga?

janne dansk skrev:

det är helt rätt, om dom hade arbetat så skulle jag inte säga nogot , men det är konstigt att 2 familjar som har varit nogra år, har råd att köpa hus

mvh janne

Micke skrev:

Jag anser inte att en flykting som inte klarar ett språktest ska bestraffas genom att bli en andra klassens medborgare.

Alla har inte så lätt med språk och handikapp kan vara hinder.

Vad skulle vinsten med det vara med att ge dem uppehållstillstånd men inte medborgarskap?

Jag förstod inte (och gör förtfarande inte) hur man kan jämföra flyktingar med turister.

Azur skrev:

Men för all del, jag tycker Kjell hade en bra idé: även etniska svenskar borde fanimig behöva klara ett prov i grundläggande svenska & sverigekunskap innan de fick rösta.

Krax skrev:

Jaha så demokrati ska bli oligarki?

Azur skrev:

Faktiskt ingen medborgare alls.

Äh, kom igen. Den som inte efter fem-tie års undervisning ens lärt sig grunderna i ett språk är antingen efterbliven eller inte motiverad. I ingendera fallet anser jag att man har visat att man bör bli svensk..

Azur skrev:

Självklart att de som aldrig haft nån avsikt att stanna här inte skall utvisas till länder där förföljelse väntar dem. Visst fasen skall man kunna bo i sverige på obestämd tid utan att vara svensk?

Azur skrev:

Danskar. Jag jämförde dem med danskar. Och norrmän. Ålänningar med. Och turister. Vad har de grupperna gemensamt?

Visstja, de påverkas av svensk politik, men trots det har vi inte gett dem rösträtt.

Kjell Fohrman skrev:

Jag har just suttit och titta på programmet "Uppdrag granskning" som på punkt efter punkt har granskat myndigheternas hantering av frågan om de "apatiska flyktingbarnen" http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=663874&lid=puff_401865&lpos=lasMer



Programmet visade klart på hur regeringen med Migrationsverkets hjälp sammanställde en rapport som byggde på byggde på rykten, lögner och rena faktafel. Lögnerna etc fantiserade de själva ihop eller så tog de hjälp av bl.a. f.d. nationaldemokrater (numera bara sympastisör inte medlem) att fantisera ihop dom. Även andra "experter" som aldrig ens överhuvudtaget arbetat med apatiska flyktingbarn fick bistå med ytterligare lögner - uppgifterna från de som var de verkliga experterna i ämnet (dvs de som jobbat med de sjuka barnen) förfalskades för att överstämma med deras åsikt - dvs att apatiska flyktingbarn skulle vara en bluff.

erikthur skrev:

Japp ännu en klockren socialdemokratisk skandal.

Micke skrev:

Så vi ska inte ge förståndshandikappade flyktingar medborgarskap?

Men vad är vitsen med att inte ge dem medbogarskap om man ger dem rätt att leva här?

Ger vi flyktingar uppehållstillstånd ska dom leva i det svenska samhället, det ska inte våra nordiska grannar eller turister.

Kjell Fohrman skrev:

Och de enda partierna som ställde upp på barnen var mp och v

Azur skrev:

Nej. Precis som förståndshandikappade etniska svenskar inte har rösträtt.

erikthur skrev:

[:-129]

Det var väl ändå helt fel - alla partier utom S ingick i den sk flyktinggruppen iaf enligt programmet. Och svenska kyrkan drev ju en stark kampanj för amnesti har jag också för mej.

erikthur skrev:

Tydligen gick en stor del invandrare och röstade på alliansen.

Micke skrev:

Men förståndshandikappade etniska svenskar fråntas inte sitt medborgarskap.

Kjell Fohrman skrev:

Ja svenska kyrkan har jag också för mig drev en bra kampanj - om alla i riksdagen utom s hade varit positiva så hade det knappast inte varit något problem att få igenom det hela.

Azur skrev:

Såvitt jag vet kan man över huvud taget inte fråntas sitt medborgarskap, utan bara byta medborgarskap.

Azur skrev:

1) Avreglerar etermedia. Myyycket viktigt.

2) Förstärker individens rättigheter på internet gentemot företag och stat. Ännu viktigare.

3) Motstår rikspolisstyrelsen vad gäller att få införa heltäckande bil-spårnings-kameror a la Storbrittannien.

4) Verkar för ett starkt EU (t.ex. måste EU ha en stående armé) byggt på humanistiska grundprinciper, som motvikt till USAs allt råare och allt mer oberäkneliga imperialism.

5) Effektiviserar & uppdaterar våra kärnkraftverk.

6) Skapar marina reservat (det är skandal att all natur under vatten är helt oskyddad!)

7) Verkar för sänkning av alkohol- och tobaks-skatt till genomsnittlig EU nivå (vi bör inte förse rysk maffia med födokrok & motivation att etablera sig i Sverige).



Hm... Det är vad jag kommer på just nu. Det är väl för sent att stoppa det idiotiska beslutet att stoppa de analoga marksändningarna, antar jag.

Micke skrev:

En flykting anser du ska göra en spåktest utan att hänsyn till eventuella handikapp för att förtjäna ett svenskt medborgarskap.

erikthur skrev:

Beredd att hålla med alla punkterna utom bilkamerorna som kan användas som ett effektivt vapen mot kriminalitet. Därför är jag beredd att acceptera det systemet.

Azur skrev:

Detta är vad jag hoppas Alliansen gör nu:

1) Avreglerar etermedia. Myyycket viktigt.

2) Förstärker individens rättigheter på internet gentemot företag och stat. Ännu viktigare.

3) Motstår rikspolisstyrelsen vad gäller att få införa heltäckande bil-spårnings-kameror a la Storbrittannien.

4) Verkar för ett starkt EU (t.ex. måste EU ha en stående armé) byggt på humanistiska grundprinciper, som motvikt till USAs allt råare och allt mer oberäkneliga imperialism.

5) Effektiviserar & uppdaterar våra kärnkraftverk.

6) Skapar marina reservat (det är skandal att all natur under vatten är helt oskyddad!)

7) Verkar för sänkning av alkohol- och tobaks-skatt till genomsnittlig EU nivå (vi bör inte förse rysk maffia med födokrok & motivation att etablera sig i Sverige).

Azur skrev:

Skapar marina reservat (det är skandal att all natur under vatten är helt oskyddad!)

Kjell Fohrman skrev:

Det är möjligt att de du känner resonerar så - de arbetslösa jag kännner (såväl invandrare som andra) resonerar definitivt inte så.

Det har för övrigt varit "högkonjunktur" nu i många år och likafullt så är det sannerligen inte lätt att få jobb i Sverige utan kontakter i arbetslivet (vilket av ganska naturliga skäl ganska få invandrare har). Arbetsförmedlingen förmedlar ju inte direkt alltför många jobb om man säger så;)

Micke skrev:

Nej man omyndigförklaras om man är född svensk. En flykting anser du ska göra en spåktest utan att hänsyn till eventuella handikapp för att förtjäna ett svenskt medborgarskap.

Micke skrev:

Helt oskyddat är det inte idag, det finns redan ett antal marina reservat som Kullaberg, Hallands väderö, Knähaken, Gotska sandön, Gullmarsfjorden m.fl.

kaj.p skrev:

Begreppet omyndigförklaring försvann redan 1989. Alla med svensk medborgarskap över 18 år är idag myndiga. Däremot kan man ha förvaltare eller god man. Men myndig är man oavsett om man har funktionhinder eller inte. Och man har därmed kvar sin rösträtt.

Azur skrev:

Nej. Precis som förståndshandikappade etniska svenskar inte har rösträtt.

Azur skrev:

...som det trålas i. Den mest destruktiva fiskemetod som alls finns utom fiske med dynamit.

Micke skrev:

Okej, då stämmer inte detta påstående.

Micke skrev:

Då handlar det mer om att förstärka skyddet av reservaten än att skapa reservat.

Azur skrev:

Du kanske borde slå upp vad 'oligarki' betyder. 'Demokrati' också, för den delen.



Tips: inte alla har rösträtt. Idag.

C.Ciklid skrev:

Ang. mångas oro vad gäller Sverigedemokraterna. Jag är inte rasist, men jag förstår ändå varför det har börjats lägga mass röster på Sverigedemokraterna. Jag bor i ett litet samhälle utanför 2st små förorter, Köping och Arboga. Jag flyttade hit i ingenstans (Kolsva) för att slippa vara rädd att gå utanför dörren efter 16.00 vintertid, eller överhuvudtaget den tid det blev mörkt. Jag bodde i Arboga under hela min uppväxt. Under 1990-talets hälft/slut flyttades det dit 50st romerfamiljer (ja, det fanns invandrare innan dess ;) ) och helt plötsligt ökades inbrotten, stöld och misshandel. Det flyttades in ytterligare invandrare och helt plötsligt hade vi ett "Arboga-maffia" gäng. Detta gäng var ungdommar (utlänsk härkomst) som hade en ritual att slå ner pensionärer, ungdommar, föräldrar m.f med olika tillhyggen för att få bli medlem i gänget. Gänget utvecklade sig till "KAK-maffian" (Köping Arboga Kungsör). De olika tillhyggen och person du angrep gav dig poäng och maktställning. Polisen gjorde inget i detta syfte att ens försöka ge sig på detta gäng (13-20år gamla). De är underbemanade var deras komentar. Under dessa år så blev Arboga ett ghetto. Folk har flyttat pga jobbens flytt, men även för att söka tryggheten som Arboga komun vägrade se till att skapa. Man införde istället mer invandrare.



Under dessa år är det 20-talet kompisar som blivit rått misshandlade med krossade flaskor, söder sparkade ryggar/ansikten/kropp, varav min egna bror är en av dem som fick ansiktet sönderskuret av en vinflaska. Jag och min man har blivit misshandlade och (jag klarade mig med bröstsmärtor och blåmärken) min man fick ansiktet vanställt. Detta var helt oprovocerat i båda fallen. I vårt fall var det 7-8 personer mot 2.



Vi valde att flytta från vår lägenhet när grannen sålde sin lägenhet till en invandrar tjej som visade sig tycka det var helt OK att festa en tisdags kväll från kl: 21-9.00 på morgonen. Under den natten sprang det gäng upp och ner för trappen för att släppa in ytterligare gäng (invandrare) för att fortsätta festa. Dessa fester / besök fortsattes under fortsatta veckor vardagar som helg. Även tillägger jag att trappuppgången stank marijuana och sprit. Vi pratade med vicevärd och HSB kontor men inget hjälpte. Tillslut gav vi upp. Vi ville verkligen inte att vår dotter, då 1½år, som sov vägg i vägg med denna person inte skulle behöva växa upp i Arboga, där man även varje helg hörde folk ropa på hjälp och en jävla massa tjo och tjim utanför fönstret.

Köping är inte lika "förpestat" men vi valde att flytta hit till Kolsva ändå.



Jag hoppas att det kommer städas upp ordentligt, så på den frågan hoppas jag verkligen att Moderaterna lyckas bättre än vad Sossarna gjorde. Att det röstas på Sverigedemokraterna är för att väcka insynen på att många har tröttnat på skitet som är. Och för att tillägga en sak. Efter att ha pratat med polis om hur vida fängelserna är uppdelade i kategorierna svensk/invandrare så är fängelserna fylda med ca 80% invandrare. Även Insider m. Robban Aschberg har gjort ett repotage om detta problem med sveriges proppfyllda fängelser, så jag är inte ut och cyklar. Men jag tror att Sverigedemokraterna inte kommer att ta sig in i riksdagen, "svenskarna" vill nog bara visa sitt missnöje och väljer då Sverigedemokraterna, som de som röstade på moderaterna bara för att de ville visa sossarna deras missnöje.



//Camilla

T_K skrev:

Vill göra ett litet inlägg om hur verkligheten ser ut för det starkt expanderande företag jag arbetar på där det nästan är omöjligt att få folk till verkstadsgolvet. Många, och jag menar verkligen många nyanställda, har motiverat sig med: "Det var ju jobbigt att gå upp på morgonen, usch. Varför slita och släpa när man kan gå hemma på a-kassa/social? Så slipper jag ju dessutom betala resorna till jobbet". Sen har de sagt upp sig och gått hem. Vem som betalar karensmånaden vet inte jag. Jovisst - det låter otroligt. Men det är verkligheten i Sverige efter sossarnas styre.



Är man dum i huvvet som arbetar? Förmodligen.

Kjell Fohrman skrev:

Nu är det faktiskt inte så enkelt att man bara kan säga upp sig från ett jobb och sedan få A-kassa eller pengar från socialen.

Så uppenbarligen måste ni ha en riktigt usel arbestmiljö där folk blir så sjuka att de inte kan arbeta mer.

Ge folk en bra arbetsmiljö så trivs dom.

Själv har jag varit egen företagare i 25 år varav jag haft anställda i ca 15 år (de första åren hade jag inga anställda och inte heller de senaste eftersom jag sålde nästan all verksamhet för några år sedan) och visst har en del anställda jag haft slutat men de har aldrig gjort det av de skäl som du nämner.

Snowflingsan skrev:

Jag som fattig student är enormt oroad över att alliansen vann. De har iofs inte hotat att sköra ner något förr oss, men hur blir det när jag är färdigutbildad? Sanningen är ju att det kommer bli sämre för de "fattiga" hur mycket borgarna än förnekar det. Ungdomar ska anställas utan något anställningsskydd. Vem gynnar det? Jo de rika företagsledarna som plötsligt kan anställa och avskeda hur de vill. Gynnar det ungdomar? Det kanske är lättare att få jobb, men också lättare att bli av med det. Jag är oroad. Även med tanke på att Bildt-regeringen skuldsatte Sverige med 1000 miljarder när de regerade i början av 90-talet. Vart är vi på väg?

T_K skrev:

Arbetsmiljön är applåderad av metallfacket i nybyggda, ljusa lokaler. Helt nya alt nyrenoverade omklädningsrum, nybyggd matsal. Ingen har nånsin klagat på arbetsmiljön. Det är inställningen det är fel på, det är för lätt att gå hemma, för liten skillnad på lön och a-kassa/bidrag. Säger man upp sig har man karens på en månad, sedan är det bara att stämpla igen. Är det inte så - så förklara hur det är för mig.

T_K skrev:

Sen får man ju inte glömma den enorma svarta arbetsmarknaden. Min f d granne som är hantverkare går sjukskriven pga en skada och psykiska problem. Likafullt hoppar han in i sin 745:a med släp fullastat med byggmaterial varje dag. Flotta grejor som t ex en gigantisk sprillans ny husbil och en lyxig motorbåt har dykt upp under sista året på hans uppfart. Konstigt..? Han som är så sjuk?

T_K skrev:

Du blir inte avstängd i 45 dagar om du skyller på att du fått "ont i ryggen".

Jag har själv sett hur det går till: En kille som slutade för att han fick så "fruktansvärt" ont i ryggen såg jag samma dag som han slutat gå ut från systembolaget. Inget fel i det, men har man tre flak med burkpilsner i nävarna och glatt slänger in dem i bilen och sedan själv hoppar in - då har man inga ryggproblem. Då jag själv har problem med diskbråck vet jag hur det känns...



Sen är det inte vuxna människor med familj jag talar om, det är yngre människor som kanske har en liten lägenhet och kanske bil. Ibland bor de

t o m kvar hos föräldrarna. Alltså har de inga stora omkostnader vid makten.



Sen får man ju inte glömma den enorma svarta arbetsmarknaden. Min f d granne som är hantverkare går sjukskriven pga en skada och psykiska problem. Likafullt hoppar han in i sin 745:a med släp fullastat med byggmaterial varje dag. Flotta grejor som t ex en gigantisk sprillans ny husbil och en lyxig motorbåt har dykt upp under sista året på hans uppfart. Konstigt..? Han som är så sjuk?

jarinen skrev:

Ange f**n ! istället för att ge dig på försäkringarna.



Mvh Jari

T_K skrev:

Nu har de börjat igen i liten skala, vid en koll i en mindre kommun så åkte över 80 personer fast för att de uppgett att de varit hemma för vård av barn när de istället varit på jobbet!

Micke skrev:

Ja att förädrar har har anmälningsplikt för förälraförsäkringen har jag aldrig förstått. Lägg över det på arbetsgivarna så kan man inte fuska.

T_K skrev:

Jo, det är klart. Självklart anmäler man vård av barn och sen går till jobbet utan att fuska medvetet.

Azur skrev:

Japp. Systemet som det är idag inbjuder till fusk.







Lösningen på bidragsfusk i allmänhet är inte "moralisk uppryckning", eftersom att lita på folks moral bara innebär att man ger extra pengar till de som inte har nån moral, utan det är att göra fusk svårt & införa kontroller.

mohlin skrev:

Varför hade du inget val, muppins?

mohlin skrev:

Muppins



Nä, det är väl inte det att folk lever på A-kassa som är det stora problemet, det har jag också gjort en period. Problemet är när folk är nöjda med att leva på A-kassa och tar det som en permanent försörjning.



Det lyckades dig tydligen att skaffa jobb till sist. (Jobb får man inte, man skaffar sig ett). Det var ju bra.

T_K skrev:

Och inte en enda gång har jag lyckats göra fel när de varit sjuka och råkat gå till jobbet istället för att vara hemma med dem när jag anmält vård av sjukt barn. Bra gjort, va!

mohlin skrev:

Man kan bara använde Dankort, ett danskt kreditkort, i affärerna.

Micke skrev:

Du har fortfarande inte svarat på varför inte arbetsgiven kan kan sköta anmälan. De ekonomiska vinsterna med minskat fusk skulle säkert räcka till att sänka arbetsgivaravgiften som kompensation för det administrativa merarbetet.

Kjell Fohrman skrev:

en del av er som deltagit i denna tråd verkar ju omge er med fuskare utan att agera.

Azur skrev:

Snowflingsan: good point. Studenter har det för jävla hårt, mycket hårdare än nån annan grupp i samhället jag kan komma på. Definitivt utrymme för förbättringar där.



Vad gäller vem som brände de där 1000 miljonerna... Namnet på den statsministern börjar på "O" och slutar på "lof Palme".

mohlin skrev:

Du ska inte bekymra dig, du ska vara glad. I Danmark (ja, nu tjatar jag om det igen) så har det blivit kallat "flexicurity" dvs att det är lättare att avskeda och folk. Alla, inte bara ungdomar. MEN detta innebär också att företagen inte är rädda för att anställa.

Eftersom man vet att det är ganska enkelt att "bli av med" någon som visar sig att inte fungera så bra i firman, så vågar man också chansa när man plockar in nån. Det är en helt annan rörlighet på arbetsmarknaden här, och högre löner. Förlorar du ett jobb så är det inte så svårt att få ett nytt. Sköter du dig och är en tillgång så blir du inte uppsagd, det är alltid dyrare att ta in nån ny än att behålla gamla.



Sen kan du ju fråga Kjell hur det är med dina ideer om "rika företagsledare"...

Snowflingsan skrev:

Men om det nu blir lättare att avskeda folk, vad säger att man då inte kan bli avskedad pga av småsaker?

Kjell Fohrman skrev:

Även många småföretag gör sitt till genom alla svartarbeten.



Sedan till en annan fråga - många menar ju att det är bara i Sverige som det är så svårt att driva företag med höga avgifter, krångliga regler etc

Jag har själv drivit företag i såväl Sverige som Tyskland och på det stora hela skulle jag vilja påstå att det var ungefär lika. Vissa saker var sämre i Tyskland, andra var sämre i Sverige, men förhållandena var ungefär likvärdiga.

mohlin skrev:

Du får inte sparken för att du gör ett misstag. Så enkelt är det inte. Du får sparken för att du missköter ditt jobb, är full, stora samarbetsproblem, stjäler eller att firman går i konkurs eller säljs eller så.

Micke skrev:

Visst behöver folk arbete för att må bra. Men arbetslöshten beror väl inte på flyktingarna, tvärtom är dom hårt drabbade av arbetslöshet. Jodå om det nu har något med saken att göra så har jag rest mycket i landet.

rödtoppen skrev:

Vi har hög arbetslöshet, ont om lägenheter......vad händer om vi bara tar in fler och fler flyktingar? Menar du då att arbetslösheten minskar och att vi får tillräkligt med lägenheter? Tror att det bara blir värre.

Micke skrev:

Jag tycker att det är viktigare att hjälpa folk som flyr för sitt liv, det kallas empati. Om du blev jagad av någon som ville skada dig och ringde på min dörr för att be om hjälp, skulle du då uppskatta om jag sa tyvärr jag har inte plats för dig idag? Tyvärr känns det som fler och fler bara tänker på sitt eget bästa, eller för att citera vår skånska stolthet Peps Persson: -"Varför har Sverige blivit så kallt?".

andreassofus skrev:

själv tycker jag det är viktigare och hjälpa oss själva först innan vi hjälper andra...

janne dansk skrev:

det är väl inte riktigt det som det handlar om, utan "lyx"flyktingar .

andreassofus skrev:

knaske när alla svenskar har jobb som kan jobba.. och kanske när alla har någonstans att bo

Micke skrev:

Vi är nog alla tämligen överens om att vi ska göra allt för att få bort fusk och utnyttjande av förmåner. Det som skiljer oss åt är hur vi ska behandla dom som behöver hjälp. När det gäller flyktingar så är sanningen inte alltid helt enkel. Att hjälpa en för mycket anser jag är bättre än att neka hjälp till en för mycket, konsekvenserna blir lite värre.

Först och främst så måste alla som är arbetsföra utföra ett arbete och tjäna sina egna pengar. Detta innebär att man faktiskt kan få utföra "skitjobb" som ligger utanför ens primära intresseområde men som ändå gör att man inte ligger samhället till last.

Joacim skrev:

En cynisk vinkel kan vara att vi alla skall dö men svensken har iallafall (själv eller genom släktskap) bidragit till det svenska samhället och bör därför få förtur till hjälp.

Joacim skrev:

Någonstans måste vi dra upp gränserna för vilka vi skall hjälpa och ibland blir det fel men oavsett detta kan vi inte rädda hela världen (vilket vi för övrigt ganska uppenbart visar genom att lägga stora resurser på enskilda människor istället för på plats där resurser i form av kunskap och verktyg skulle rädda betydligt fler. "En dödad är en tragedi, tusentals döda är statistik").

Jag vet inte riktigt vem som är mest cynisk. Den som vill hjälpa alla som kommer hit eller den som vill hjälpa de som aldrig lyckades ta sig därifrån.

/J

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=#9932cc]Hörde just på nyheterna att den efterlängtade premiehöjningen på bilförsäkringar äntligen kommer nästa år[/COLOR][/FONT]

C.Ciklid skrev:

Om man tittar på vad varje knickedick i moderaternas/partierna tjänar i månaden är det skrämande att dessa har rätt att kasta runt på oss vanliga personers ekomomiställning.



Tänk er Eva som bor i en lägenhet, ensamstående, med 2 barn. Ena barnet är 3 månader det andra 3år. Eva åker en Nissan micra av äldre model som verkligen behöver genomgå en service och behöver nya däck. Hennes mammapenning är 8000:-, barnbidrag+flerbartillägg = 2200:-. Samanlagt10.200 kr att röra sig med i månaden + bostadbidrag 500:- = 10.700:-. Eva vill verkligen sätta sin 3 åring på dagis 3h/3ggr i veckan så barnet får leka med andra barn, men ekonomin räcker inte till.



Hyran av lägenheten är 4000:-

Hemförsäkring+livförsäkring+bilförsäkring 2500:- (+)

El 500:-

Mat/hygien 1500:-/månad

Kläder/skor 700-1000:-

Bensin 500:-



En reparation av bilen 6000:- (En snäll person som byter olja/alla filter/stift/avgas)

Nya däck 1000:- (det billigaste skit du hittar)

____________

Summa: -6300:- m. rep.

Summa: 700:- utan rep.



Tänk vad Eva är glad över att hon kan unna sina barn något roligt med sina överblivna 700:-



Tänk då när bilen skjuter i höjd ekonomiskt och drömen om en dagisplats trycks ännu längre ner i dyngan. Skall Eva behöva lämna ungarna hos sina föräldrar om kvällarna för att gå på gatan??!

Även om hon lyckades få ett jobb, skulle det inte gå ekonomiskt runt för henne eftersom hon måste använda bilen mer (mer soppakostnader), fixa dagisplats åt 2 ungar 8h om dagen och fortfarande ha samma låga lön som hon hade i mamma penning. Är inte det rätt komiskt?!



//Camilla

Långås skrev:

Blev inte detta lite motsägelse fullt. Först klankar du på moderaterna och sedan på att det inte lönar sig att jobba. Vilket parti löser Evas problem då?



I övrigt så håller jag med alla om att det är tragiskt att folk idag är så förbaskat egocentriska.

kaj.p skrev:

För min del ifrågasätter jag inte ATT man hjälper utan hur. Eller blir man rasist för man är kristisk mot den svenska flyktingpolitiken. :D :D

Nä men Kjell menar du att inga anställda yrkesmän jobbar svart, trodde det var den största svartjobbargruppen.

Jag får träffar ofta småföretagare som på ålderns höst hellre lägger ner sin verksamhet då de inte orkar med alla nypålaggda förändringar. Med dagen regler är det heller inte lönt o sälja fåmansföretag. När det gäller byråkratin så krävs i många fall kvalitetssystem, miljöledningsystem, mycket sker också genom upphandling där alla anbud ser olika ut (finns ingen standard) Det finns uträkningar på att det ekonoiskt kostar ca 30 arbetstimmar o svara på ett anbud. Vilken fåmansföretagare har tid o råd med detta?.

Men att fler företag flyttar utomland p.ga.företagsklimatet verkar ju ingen ta påallvar o vad värre är att nästan alla nya svenska patent ochså gör det är ju ännu allvarligare.

Joacim skrev:

CKjell> Det låter som om du tror att människor utanför Sverige inte har kapacitet att själva fatta beslut och göra något åt deras situation.

Jag håller med om att EU's jordbrukspolitik måste ses över ganska rejält men om det nu är så att vi "dumpar" priser i andra länder, borde det då inte vara dessa länders ansvar att se till att vi inte kan det?

Som sagt vad har de att sätta emot. Det sjuka är dock att vi själva gnäller och klagar över att flyktingarna kommer hit nätr vi själva är orsaken till att de kommer.



[QUOTE]Om vi inte säljer vapen till andra länder betyder det då att de slutar slåss?

Joacim skrev:

C.Ciklid>

Jag håller med om att EU's jordbrukspolitik måste ses över ganska rejält men om det nu är så att vi "dumpar" priser i andra länder, borde det då inte vara dessa länders ansvar att se till att vi inte kan det?

Om vi inte säljer vapen till andra länder betyder det då att de slutar slåss?



/J

http://www.dagen.se/dagen/ViewKronikor.aspx?KronikorID=26&article=85242

Den var skrämmande, Kjell, jag håller med.

I synnerhet som jag trodde på den där manipulationsteorin och nu satt där och kände mig som en idiot....

Om det är att rädda folk undan förföljelse, fattigdom & misär är det väldigt märkligt att vi endast tar emot såna som har råd att betala tiotusentals kronor till människosmugglare. Istället borde vi aktivt bedriva uppsökande verksamhet och ha luftbroar hit med föräldralösa barn, utslagna, homosexuella, aidssjuka, dissidenter, handikappade, och andra i trängande behov av hjälp & skydd från, t.ex., Somalia, Nordkorea, Saudi Arabien, Elfenbenskusten och Zimbabwe. Visst är det märkligt att vi inte gör det?

Kjell Fohrman skrev:

Jo då sanningen har säkert publicerats i en del religiösa tidningar, i vänstertidningar och kanske i någon enstaka morgontidning men tyvärr hjälper ju inte det när Aktuellt, Rapport, TV4-nyheterna, kvällstidningarna, de stora dagstidningarna så beredvilligt sprider lögnerna

Jag håller med om att det vore oerhört mycket bättre om vi bedrev en aktiv flyktingpolitik - antingen genom att vi ekonomiskt stödde länder runt om de utsatta länderna så att de skulle kunna ta emot flyktingarna (det blir antagligen då lättare för dom att sedan bege sig hem igen när läget i hemlandet blivit bättre) eller genom en luftbro som du skriver.

Men nu fungerar det ju de facto tyvärr inte så och då tycker jag inte att man bara för att de betalat kanske 100.000 för att fly till skall betraktas som en lyxflykting (jag vet att just du inte gjort detta, men <andra> har har använt de orden i tråden).

Men visst jag håller med om att förebyggande flyktingpolitik borde man satsa på i betydligt högre grad och jag går där som sagt ett steg längre än dig eftersom jag tycker att det är helt fel att vi i EU genom vår handelspolitik skapar flyktingar och att vi genom att sälja krigsmaterial bidrar till förödelse.

Jag fattar ärligt talat inte hur ni kan avgöra vad som är sanning och vad som inte är det i det här fallet. Litar ni blint på Jan Josefsson? Det är ett lika stort misstag som att lita blint på Migrationsverket - han vinklar för att få fram sin åsikt (och för att hans program helt bygger på indignation), Migrationsverket vinklar för att skydda sina rumpor.

Eller antar ni bara att han har rätt för att åsikterna han för fram sammanfaller med era egna?

jarinen skrev:

Denna gången kan du inte mena allvar, skulle det vara de fattiga ländernas ansvar att se till att stenrika EU inte manipulerar bort deras möjlighet till en sund marknad med lika villkor? Det är ju liksom hela tanken med EU att hålla länder utanför stången så att säga, de skulle ju i annat fall bygga om den rådande marknaden och det går ju inte för sig(enligt EU). Slutsats av detta: jag har aldrig varit för EU, kommer aldrig bli för EU och vill att Sverige går ur EU. Det är detta som är den viktiga betydelsen av att inte ha knutit valutan till EMU som var uppe i denna tråd eller en annan. Då finns möjligheten att gå ur EU, knyter vi valutan så är det i princip kört med den saken.



Mvh Jari

Kjell Fohrman skrev:

Du hade ju själv ingen förståelse för de människor som gått under jorden pga av myndigheternas beslut eftersom du tydligen menade att de inte kunde fatta fel beslut - så där gick du själv blint efter dessa politiskt styrda myndigheters utsago.

Programmet ifråga byggde faktiskt inte i speciellt hög grad på indignation i så måtto att man inte zoomade in de stackars barnen, eller lätt gråtande föräldrar komma till tals.

Det byggde på intervjuer med människor som jobbade proffesionellt med flyktingbarn, det byggde på intervjuer med de "experter" som framträtt i TV och inför myndighter och där vittnat om att de apatiska barnen inte alls var apatiska. Dessa "experter" erkände nu öppet att det de sagt inte var sant utan de försvarade sig (om de alls försvarade sig) att deras "fakta" enbart var baserat på hörsägen.



Ett antal fall polisanmäldes också och barnen testades för att det skulle utrönas om de var förgiftade - i inte ett enda fall hade detta hänt.

Joacim skrev:

Visst menar jag allvar. Varför skulle människorna där vara mer dumma i huvudet än vad vi är här? Det är deras förbenade plikt att se till att befolkningen får ut så mycket som möjligt av de avtal som träffas.



Du kanske har invändningen att de inte lever i demokratier? (Är detta vårt fel?) Hur tycker du att detta i så fall uppnås? Skall vi ge oss in med militära medel? Sanktioner? Eller borde befolkningen störta regeringen?



Jag var f.ö. för det EU som jag röstade ja till men inte för det EU som vi fick.

/J

mohlin skrev:

Jag har aldrig begripit hur det kan vara att Afrika som måste vara den rikaste kontinenten (om man tänker på naturresurser och klimat) inte kan klara sig själv.

Nej. Jag sa att

1) vi lever i ett land styrt av lagar som man inte har rätt att egenmäktigt sätta sig över bara för att man inte gillar dem, och

2) själva faktum att en flykting gömmer sig är inte ett argument för flyktingen skall ges uppehållstillstånd, oavsett hur länge flyktingen lyckas hålla sig undan polisen.

Det har ingenting att göra med ifall myndigheten har rätt eller fel: en representativ demokrati kan bara fungera om minoriteten accepterar att majoriteten styr.

Jag har aldrig sett ett uppdrag granskning som inte helt byggde på det indignerade vibratot i Josefssons röst.

Förgiftningen du nämner gällde specifikt brom. Utredaren tycks ha beslutat sig för att förgiftningsorsaken var brom, men inte utfört någon blodanalys.

Micke skrev:

Tja vad kan det bero på :confused:. Du kanske aldrig har tänkt i ett historiskt perspektiv.

mohlin skrev:

Min åsikt om "fattiga" länder (mestadels Afrika) är att de har fullständigt korrupta "regeringar" som håller folket fattigt och - det värsta - fullständigt obildade. Miljarder satsas på vapenmakten och lyxpalats till häskaren.



En del är ju rent halvtossiga, kolla Mugabe, hur lyckad var hans "landfördelning".

Den bästa u-hjälp vi kan ge är att försöka få bort dessa, sluta ge pengar (jo!!) och satsa på hjälp på plats, mestadels utbildning.



Jag har aldrig begripit hur det kan vara att Afrika som måste vara den rikaste kontinenten (om man tänker på naturresurser och klimat) inte kan klara sig själv.

Om det nu krävs "vit" inblandning i detta så måste väl inte det vara dåligt. Vi har ju mer erfarenhet av demokrati, jordbruk, planering, infrastruktur och allt som behövs.

Kjell Fohrman skrev:

...att ursprungsbefolkningen aldrig getts chansen att utbilda egna poltiker, utbilda egna militärer, utbilda egna forskare, utbilda egna lärare, utbilda egna läkare etc. etc..

mohlin skrev:

Det är det jag menar, vi kan väl hjälpa dem med det? Nu. Alla människor är väl inte korrupta och giriga?

Micke skrev:

Jag tycker att det är viktigare att hjälpa folk som flyr för sitt liv, det kallas empati. Om du blev jagad av någon som ville skada dig och ringde på min dörr för att be om hjälp, skulle du då uppskatta om jag sa tyvärr jag har inte plats för dig idag? Tyvärr känns det som fler och fler bara tänker på sitt eget bästa, eller för att citera vår skånska stolthet Peps Persson: -"Varför har Sverige blivit så kallt?".

Micke skrev:

Jag tycker att det är viktigare att hjälpa folk som flyr för sitt liv, det kallas empati. Om du blev jagad av någon som ville skada dig och ringde på min dörr för att be om hjälp, skulle du då uppskatta om jag sa tyvärr jag har inte plats för dig idag? Tyvärr känns det som fler och fler bara tänker på sitt eget bästa, eller för att citera vår skånska stolthet Peps Persson: -"Varför har Sverige blivit så kallt?".

rödtoppen skrev:

hur många ska få komma hit då? alla eller? hur många miljoner människor får plats här?

Joacim skrev:

C.Ciklid> Vi kanske skall ta de lite lugnt nu eftersom alliansen inte ens börjat regera ännu. Jag hyser gott hopp om att de kommer finna många bra lösningar (och några dåliga).

Som en liten passus skulle jag vilja säga att det vore väldigt ogenomtänkt att ta stora lån om man inte har marginaler för att klara av räntehöjningar som ändå varit aviserade ganska länge. Det är dessutom möjligt att låsa räntan om man vill sova gott om natten.





/J

kaj.p skrev:

Sedan C Ciklid en liten passus borde inte en ensamstående mamma med två barn ha underhållsbidrag?? Vet, fortfarande knapert men några tusenlappar till.

C.Ciklid skrev:

Jag hoppas åxå på bra lösningar, men förslagen de angivit än så länge får mig verkligen att se rött. Vad det gäller lån delen så finns det ju dem som tog lån för tex 2 år sedan.. Hur skall de veta att räntorna sticker hela 3% idag? Det är väll klart att man inte tar ett lån när man ser att räntorna sticker!!



//Camilla

bena skrev:

vi är ett av de land i världen som är minst trångbodda om man ser till vilken yta sverige har jämnfört med invånarantal.

new york är ungefär lika stort som lilla skåne, och där bor ca 8.100.000 människor....

Joacim skrev:

Uh, jag trivs ganska bra med att vara "glesbefolkad". Detta är inte ett inlägg mot invandring utan snarare att jag funkar så och kommer trivas som fisken i vattnet (kanske inte i tre månaders sunkigt guldfiskskålvatten) när vi flyttar ut till "landet".



[...]



Vad jag menar är att glesbygd inte är det samma som att vi har plats.

/J *

Azur skrev:

Vad gäller de apatiska flyktingbarnen... Det är fullt tänkbart Uppdrag Granskning har rätt, men visst fasen är det jävligt märkligt?

Varför just öststatsbarn? Varför så mycket fler fall i Sverige än i t.ex. USA, Tyskland, eller Storbrittannien, trots att de tar emot mycket fler flyktingar? Är flyktingbarns vardag verkligen så mycket värre i Sverige än i Danmark och Tyskland? Vad hände med de polisanmälningar om vanvård & sexuella övergrepp mot barn som socialen gjorde ang. apatiska flyktingbarn? Vad visade polisutredningarna? Är föräldrarna barnens biologiska föräldrar eller inte?



Jag fattar inte, hur svårt kan det egentligen vara att undersöka om nån är autistisk, förgiftad, eller fejkar?



Jag såg inte den här senaste Uppdrag Granskning, men jag såg original-Uppdrag Granskning om apatiska flyktingbarn som sändes i mars 2005, och det programmet var hårt vinklat. Jag skulle nog vilja se en undersökning med mer fakta och mindre moralisk indignation än Uppdrag Granskning.

bena skrev:

vi är ett av de land i världen som är minst trångbodda om man ser till vilken yta sverige har jämnfört med invånarantal.

new york är ungefär lika stort som lilla skåne, och där bor ca 8.100.000 människor....





jag är inte en del av 'vårt eget folk', även om min pappa har bott här i 60 år, och jag sen jag föddes.



vilka är 'vårt eget folk'?

bena skrev:

ett par frågor jag skulle vilja ha svar på btw är:

1: ta seden dit man kommer. vad menar man då?

speciellt eftersom svenska turister brukar ligga på top10lista över vilka turister som beter sig värst utomlands. eller alla de svenskar som SKA ha knäckebröd på julafton oavsett var de bor!

2: kvinnosyn brukar tas upp som något negativt, och då brukar man syfta på islam och slöjor.

slöja kontra vika ut sig eller fylla kroppen med silikon...





//bena, son till krigsflykting vars familj skulle blivit arkebuserade under andra världskriget.

rödtoppen skrev:

....försök bara att tvinga mig att operera in silicon:p

slöjtvång kan ju inte jämföras med att frivilligt ha "fake boobs"

Azur skrev:

Det är inte riktigt sant att Sverige är extremt glesbefolkat. Utslaget på hela Sverige är befolkningstätheten 22 personer per kvadratkilometer, dvs jämförbart med USA (32 pers/km2). Som jämförelse har Norge en befolkningstäthet på 14 personer per km2, Kanada 3.6, Australien 2.6.



Dessutom bor, mellan tummen och pekfingret, 85% av befolkningen i den sydligaste tredjedelen av Sverige, som därmed har en ganska normal europeisk befolkningstäthet ungefär i klass med Frankrikes.



Totalt sett, så länge man räknar in lappland, är vi dock ett av de mera glesbefolkade länderna i europa.

rödtoppen skrev:

alla svenska medborgare= vårt eget folk. Hu, jag vill inte bo i new york :( .

Det jag menade var att om man inte har jobb och bostäder till folket så kan man inte bara ta in fler och fler invandrare

bena skrev:

eftersom jag inte tror på nationalstater (t ex sverige), så ser jag mig inte som 'svensk' i den bemärkelsen.



och idag finns 33333 lediga platser på http://platsbanken.ams.se

och det finns tomma lägenhet och dylikt i alla städer, men folk har inte råd att bo där bara. eller väljer bort vissa områden

bena skrev:

eftersom jag inte tror på nationalstater (t ex sverige), så ser jag mig inte som 'svensk' i den bemärkelsen.

rödtoppen skrev:

men hur många flyktingar ska få komma hit då? 8 milljoner i skåne????? Hoppas att något annat land hade tagit emot mig, för då hade jag flytt (fy va trångt).Sverige hade kollapsat:( .

Kjell Fohrman skrev:

Ja det är ju bl.a. pga av att andra länder kollapsar som man måste fly från dom - så det är uppenbarligen OK för dig att fly då, men inte för andra:p

Detta har tigts om i valrörelsen från alla håll.

kaj.p skrev:

Som ett ex. Skulle jag anställa Kjell (coach mentor, slugger :D ) så kostar det mitt företaget för varje 1000 lapp i lön 1580 kr. Vad Kjell själv skulle få ut efter skatt beroende på var han bor o vad han har i sammanlagd inkomst. 450 kronor respektive 670. Beroende på om går över nivån för statlig skatt samt att kommunalskatten är olika. Sen de nya arbetdirektiven träder i kraft vid nyår Detta har tigts om i valrörelsen från alla håll.

erikthur skrev:

Det är häftigt att betala skatt... :)

Var det inte Mona Sahlin som sade det innan...

Ja ni vet den gamla skandalen....

Kjell Fohrman skrev:

Inte för att jag vill kalla det häftigt kanske - men trots allt tycker jag också att det är rätt OK. Det är ju trots allt så är det ju som så att om man får betala riktigt mycket i skatt så betyder det ju att företaget går riktigt bra (om man inte är ett storföretag förstås eftersom deras skattexperter alltid lyckas dribbla bort skatten). Däremot behöver man vara riktigt bekymrad om man får betala väldigt lite i skatt eftersom då företaget går rätt uselt.

kaj.p skrev:

Kjell mitt ex är enbart löneskatt handlar inte ett dugg om hur förtaget går.

Kjell Fohrman skrev:

Som sagt så tog jag ju upp skatter, avgifter, byråkratiska problem (kostnader) etc. för olika länder tidigare i denna tråd och jag står fast vid det jag skrev tidigare.

rödtoppen skrev:

Jag tycker att det är skrämmande (arbetare som jag är).

Arbetslösheten är hög därför kommer de arbetslösa att "straffas", lägre bidrag , lägre a-kassa. Det var stor oro på jobbet idag.

bena skrev:

de flesta med slöja säger att de gör de frivilligt.

det handlar om kultur, tradition och vad som anses som normalt, vare sig det är silikon eller slöja.

kaj.p skrev:

Sen Kjell så citerar du en mening i mitt inlägg 227. Det handlade om arbetsdirektiven men du klipper loss det o gör något annat av det Varför det?

Yepp är med dig Men det vore kul o höra din lösning.

Kjell Fohrman skrev:

Det var just denna fråga jag svarade på - men visst jag borde kanske ha tagit med en längre bit av ditt inlägg. Det var dock ingen annan avsikt med än att jag lite ogillar dom som har med jättelånga citat som ingen sedan ids läsa och sedan bara svarar på en del av det.

Ber om ursäkt om du tog illa vid dig av detta.





Självklart har jag lösningen - det får vi ta över en öl:D

Personligen tycker jag vuxna människor får klä sig precis hur de vill, men jag är starkt emot att tillåta ansikts-slöja i skolor.

(Jag tycker egentligen inte ens hucklen borde vara tillåtna i skolor)

Azur skrev:

Medan folk med silikonbröst tvingats till det under vapenhot. Dagens samhällsklimat uppmuntrar inte till bröstförstoring, det är tvärtom kraftigt ogillat, och en kvinna som gör det visar enligt mig betydande civilkurage.

Nej, det handlar om att kvinnor inte får ses av främmande män. Det är samma tabu som vi fram till för cirka hundra år sen hade mot att kvinnor visade sig med utsläppt hår, eller visade knäna. Bara fnask gjorde sånt.



[COLOR=Red]citera gärna ett stycke från koranen där det står att kvinnor SKA bära slöja.

det är inte islam som är problemet, det är tolkningarna. likaså när man brände häxor på bål eller när man slog ihjäl folk under korståget t ex.



även om det är ogillat av många att kvinnor trycker in silikon, så finns det en marknad för inte bara en 'herrtidning (t ex slitz), utan de blir bara fler och fler.

även om porr är lagligt, och inte alla gillar det, så finns den där.

kvinnor tjänar generellt mindre än kvinnor trots lika arbete.

den västerländska synen på kvinnor är att kvinnan är underlägsen, så jag förstår inte varför det skulle vara värre med slöja.

[/COLOR]

Det är 'kultur', men det är inte i överensstämmelse med nutida västliga föreställningar om att kvinnor har lika rättigheter som män & rätt att bestämma över sina kroppar.



[COLOR=Red]kvinnor och män har inte samma rättigheter till sin kropp i väst.

berusad + kort kjol och våldtagen=hon får skylla sig själv (enligt en del domstolar).

om en kvinna och en man har sex med 100 personer på ett år, hur ses de på då?

[/COLOR]

Personligen tycker jag vuxna människor får klä sig precis hur de vill, men jag är starkt emot att tillåta ansikts-slöja i skolor.

(Jag tycker egentligen inte ens hucklen borde vara tillåtna i skolor)



[COLOR=Red]så länge man vill så ska man få gå klädd precis som man vill. jag är inte emot religösa symboler då jag förstår deras värde (är själv inte troende ).[/COLOR]

Kjell Fohrman skrev:

Tycker väl i så fall inte att man skall tillåta kors heller.







En annan grej angående något annat, nämligen könsskillnader,så läste jag i "Motor" att risken för att en kvinna skall drabbas av en wiphlash-skada vid en olycka är 50% större än för män. Orsak: Bilar byggs för män (dvs efter mäns genomsnittslängd och vikt).

rödtoppen skrev:

Vet du hur många sökande det är på varje jobb( i de "enklare" jobben )

Har själv varit arbetslös när jag var 22-24 år, sökte allt som jag kunde men fick inte något arbete via arbetsförmedlingen utan tack vare en kompis som kunde rekomendera mig för sin chef.

Ingen jag känner har fått arbete via AF, man måste ha kontakter(tyvärr)

rödtoppen skrev:

men hur många flyktingar ska få komma hit då? 8 milljoner i skåne????? Hoppas att något annat land hade tagit emot mig, för då hade jag flytt (fy va trångt).

Sverige hade kollapsat:( .

kaj.p skrev:

Kan inte låta bli o bli opstinat ikväll, Skulle tro att Motor har en vetenskaplig undersökning. Väl känt är att kvinnor i sverige har större benskörhet än i andra länder varför?? Vem vet? Ett argument är att vi tillsätter vitaminer imjölk. Så kanske byggs bilarna för kvinnor men inte för de svenska. :D :D :D

bena skrev:

vi har just nu inte plats för 8 miljoner i skåne.

men vi har möjlighet att bygga lyxbostäder och en citytunnel.....

om du flyr så räknas du som lyx-invandrare, och då kommer *sätt in landets namn*demokraterna att kasta ut dig i det landet.

rödtoppen skrev:

....tror du inte att sverigedemokratewrna vill behålla alla som är ariska (speciellt de som vill stoppa invandringen), hade nämligen för mig att SD är förklädda skinnskallar.

Kjell Fohrman skrev:

Genom att ensidigt bara dra upp negativa saker med invandrare och inte vad de har bidragit med så blir det en rasistisk inställning.

Sverige och de flesta industriländer är helt beroende av invandrare för att samhället skall fungera eftersom de tar de jobb som inga svenskar tar - de driver företag under så dåliga villkor att ingen svensk skulle vilja göra det.

bena skrev:

citera gärna ett stycke från koranen där det står att kvinnor SKA bära slöja.

det är inte islam som är problemet, det är tolkningarna.

även om porr är lagligt, och inte alla gillar det, så finns den där.

kvinnor tjänar generellt mindre än män trots lika arbete.

den västerländska synen på kvinnor är att kvinnan är underlägsen, så jag förstår inte varför det skulle vara värre med slöja.

kvinnor och män har inte samma rättigheter till sin kropp i väst.

berusad + kort kjol och våldtagen=hon får skylla sig själv (enligt en del domstolar).

om en kvinna och en man har sex med 100 personer på ett år, hur ses de på då?

så länge man vill så ska man få gå klädd precis som man vill.

rödtoppen skrev:

hade nämligen för mig att SD är förklädda skinnskallar.

Kjell Fohrman skrev:

Tycker väl i så fall inte att man skall tillåta kors heller.

Citat:Ursprungligen postat av Kjell Fohrman

Tycker väl i så fall inte att man skall tillåta kors heller.



Om risk föreligger att ungdomar mot sin vilja, genom hot & våld, tvingas av släktingar eller skolkamrater att bära kors, så håller jag med.

Kjell Fohrman skrev:

Som jag nämnde tidigare så är ju dop av barn i t.ex. Sverige ett religiöst övergrepp på barn som inte har något val. Jag tror dock inte att de som döper sina barn i Sverige betraktar sig som religiösa extremister för den sakens skull utan dopet sker nog mest av "gammal vana".

Azur skrev:

Problemet är att om du nu är en ung tjej och inte vill bära slöja, och du bor i ett invandrarområde, så riskerar du hot och misshandel av föräldrar, bröder, och killgäng som agerar moralens väktare om du inte bär den. Alla dina vänner bär slöja, dina föräldrar vill att du skall bära slöja, dina bröder slår dig för att du inte bär slöja - varför har du inte slöja? Är du hora eller?



Jag vill ha slöj-förbud i skolan för att jag vill att "ingen slöja" skall vara standardläget även i invandrarområden.

C.Ciklid skrev:

Jo, det är sant. Förövrigt vet jag en invandrare som har en riktigt fin examen i läkarområdet, men som jobbar som sopgubbe i sverige. Varför inte ta hans erfarenhet och göra dem användbara?



Vet inte om du riktar nått åt mig Kjell, men jag vet själv hur det är att stå på en skitig verkstad både innom industri och bilverkstad som lågavlönad. Även jobbat som städerska och fått tagit skit av de överordnade (ja, städerska ÄR ett väldigt nedseende jobb). Jag vet att framförallt städ jobben är väldigt populära bland invandrare. Dåligt lönade jobb som eg. borde vara bland de högavlönande jobben med tanke på att en städerska värnar om andras hällsa, samtidigt som personen sliter ut sin kropp för andras hällsa. Innom städbranchen har du olika moment som har en tidsbegränsning. Ex. ett trappsteg får endast ta 3 sek att städa.



//Camilla

C.Ciklid skrev:

Uhhh... du får verkligen dopet att låta elakt!! Tycker att dopet är väldigt snällt jämfört med könsstympning!! Jag har döpt båda mina barn i svenska kyrkan trots att jag inte är troende. För mig är dopet en tradition och ett framtida val hur mina barn vill ha det. Kommer aldrig att tvinga dem på konfirmation eller hurvida de ska se på kyrkan. Det får de avgöra själva.



//Camilla

Kjell Fohrman skrev:

Hörde för övrigt just på nyheterna att många av Sverigedemoktarernas stolar i olika kommufullmäktige kommer att stå tomma - orsak många av de som de hade satt upp på listorna och kommit in var inte ens tillfrågade om de ville stå där.

Kjell Fohrman skrev:

Som sagt jag stödjer inte att religion tvingas på barn oavsett vilken religion det handlar om.

Kjell Fohrman skrev:

Du har mot deras vilja tvångsanslutet dina barn till en religion - visst håller jag med om att det är en tradition i Sverige och då ser vi inte heller det som ett tvång.

Azur skrev:

Problemet är inte islam som det tolkas av liberala & moderata muslimer, utan det är att i många invandrarområden är en lantlig hybridkultur, vagt baserad på en folklig strikt tolkning av islam, på väg att bli norm. Det är för all del inte på långa vägar lika illa i Sverige som det är i en del områden i Storbrittannien och Frankrike, men jag anser att det är viktigt att det aldrig blir så illa heller.



Jag anser att vi måste bekämpa åsikter och normer i såväl vår som andra kulturer som inte är kompatibla med upplysningens idéer om lika rättigheter, demokrati, religionsfrihet och åsiktsfrihet.



Slöjan i sig är inte viktig, men det är en mycket kraftfull symbol. Jag bryr mig som sagt inte om vuxna kvinnor bär slöja - för mig får de ha slöja medan de jobbar på SL, flyger reguljärflyg eller patrullerar som poliser om de vill - men jag anser att man sänder helt fel signaler om man tillåter slöja i skolan.

Azur skrev:

Och det är precis det jag talar om.



Problemet är inte islam som det tolkas av liberala & moderata muslimer, utan det är att i många invandrarområden är en lantlig hybridkultur, vagt baserad på en folklig strikt tolkning av islam, på väg att bli norm. Det är för all del inte på långa vägar lika illa i Sverige som det är i en del områden i Storbrittannien och Frankrike, men jag anser att det är viktigt att det aldrig blir så illa heller.



Jag anser att vi måste bekämpa åsikter och normer i såväl vår som andra kulturer som inte är kompatibla med upplysningens idéer om lika rättigheter, demokrati, religionsfrihet och åsiktsfrihet.



Slöjan i sig är inte viktig, men det är en mycket kraftfull symbol. Jag bryr mig som sagt inte om vuxna kvinnor bär slöja - för mig får de ha slöja medan de jobbar på SL, flyger reguljärflyg eller patrullerar som poliser om de vill - men jag anser att man sänder helt fel signaler om man tillåter slöja i skolan.

Kjell Fohrman skrev:

Ja håller med om att det är otroligt hur dåliga vi är på att ta tillvara invandrarnas kunskap. Att låta en läkare städa eller en ingenjör köra taxi är verkligen att slösa med samhällets pengar.

Sedan så ser jag definitivt inte på något sätt ner på en städerskas eller en industriarbetares yrke utan håller helt med dig om att dessa är oerhört undervärderade (väldigt slitsamt för kroppen och usel lön).

Azur skrev:

Läkare med utländsk kompetens måste visa att de har en utbildning som är i klass med den svenska. Vissa måste också komplettera utbildningen.

Vi kan för all del låtsas som om läkarutbildningar är jämbördiga över hela jorden, men personligen är jag rätt glad över det systemet.

Kjell Fohrman skrev:

Ja och ju mer segregerat samhället blir, ju mer man klankar på invandrare som grupp etc. desto mer polariseras samhället. ...Jag anser därför inte heller att man skall förbjuda barndop - det skulle bara leda till att extrema kristna skulle dra nytta av det i sin propaganda och få fler och fler anhängare.

Kjell Fohrman skrev:

Men visst jag håller med om slöjor på barn är en form av övergrepp på samma sätt som dopet är en form av övergrepp

Kjell Fohrman skrev:

många utländska läkare inte ens får chansen att komplettera sin utbildning

Azur skrev:

Nej inte alls. Jag känner inte till något nutida fall där unga tjejer blivit mobbade, hotade, eller misshandlade för att de vägrat döpa sig. Jag har aldrig hört talas om nån som råkat ut för att främlingar kommit fram en pappa och kallat hans dotter en hora för att hon inte var döpt.



En bättre analogi till dop vore (manlig) omskärelse.

Azur skrev:

Det kände jag inte till. Hur kommer det sig?

Kjell Fohrman skrev:

Självklart skall det vara så - alla utländska läkare skall komplettara sin utbildning. Ingen har ifrågasatt detta - men likafullt fungerar det i praktiken som så idag att många utländska läkare inte ens får chansen att komplettera sin utbildning

Kjell Fohrman skrev:

Så övergrepp mot barn är alltså OK om man inte mobbar barnet pga övergreppet

Azur skrev:

Pfff. Låtsas inte som om dop av spädbarn (eller ens omskärelse av spädbarn) är av samma dignitet vad gäller övergrepp som fortgående hot, våld eller trakasserier är mot tonåringar.

Azur skrev:

Löner sätts efter status. En person med ett högstatusyrke som dagbarnvårdare, polis, undersköterska eller metallarbetare tjänar betydligt bättre än en person med ett lågstatusyrke som t.ex. forskare, säljare i affär, reseledare, eller restauranganställd.

solbacka skrev:

Det är faktiskt sant att kvinnor tjänar sämre än män fast de har samma jobb och samma ansvar. Sedan är det också svårare för kvinnor att få jobb särskilt om man är i den åldern som man brukar få barn.

Sintei skrev:

Kvinnor tjänar sämre än män? Kvinnor får i genomsnitt 1.68 barn. Är det jämställt att vara borta 1-2 år och ha samma löneökning?

Lenmar skrev:

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]Kan du utveckla vad du menar med ovanstående?[/COLOR][/FONT]

Sintei skrev:

Om jag arbetar i 1 år på en arbetsplats och du ej gör det pga mammaledighet. Skall du då ha samma löneökning som jag? Nästa år kommer du tillbaka. Jag får 1000kr mer än dig för jag har utfört arbete på arbetsplatsen (låt oss säga kompetenshöjande och värdefullt arbete, för att vi inte ska missförstå varandra.). Nästa år igen har jag alltså 1000kr mer än dig. Vi har utfört samma arbete denna gången och får således samma procent i löneökning. Jag får alltså mer i rena pengar än vad du får trots samma procentsats. Nästa år är det samma sak osv. Om 5 år sitter jag kanske med 2000kr mer än dig. Trots samma arbete..



eller det var kanske inte det jag skulle utveckla?

Sintei skrev:

Om jag arbetar i 1 år på en arbetsplats och du ej gör det pga mammaledighet. Skall du då ha samma löneökning som jag? [FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]Svar: JA!!![/COLOR][/FONT] Nästa år kommer du tillbaka. Jag får 1000kr mer än dig för jag har utfört arbete på arbetsplatsen (låt oss säga kompetenshöjande och värdefullt arbete, för att vi inte ska missförstå varandra.). [FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]SVAR: Jag har utfört kompetenshöjande och värdefullt arbete som mor!!![/COLOR][/FONT] Nästa år igen har jag alltså 1000kr mer än dig. Vi har utfört samma arbete denna gången och får således samma procent i löneökning. Jag får alltså mer i rena pengar än vad du får trots samma procentsats. Nästa år är det samma sak osv. Om 5 år sitter jag kanske med 2000kr mer än dig. Trots samma arbete..[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]SVAR: Fast tyckte du att det var rättvist???[/COLOR][/FONT]



eller det var kanske inte det jag skulle utveckla?

Lenmar skrev:

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]Med ovanstående resonemang så utläser jag följande:[/COLOR][/FONT]

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]1. Du är man.[/COLOR][/FONT]

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]2. Du är inte far.[/COLOR][/FONT]

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]3. SLUTA FÖDA BARN SVERIGES KVINNOR!!![/COLOR][/FONT]

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]4. Att få barn är INTE kompetenshöjande (Jisses.....!!!!)[/COLOR][/FONT]



[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]Var det så du tänkte???[/COLOR][/FONT]

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]Vad gött för männen då..... de belönas för att de får barn medans kvinnor straffas med lönestopp och lägre pension till förmån för Sveriges befolkningstillväxt....[/COLOR][/FONT]



[FONT=Comic Sans MS][COLOR=#9932cc]Shit - det var att sticka ut näsan får jag säga!:p [/COLOR][/FONT]

Lenmar skrev:

Ursprungligen postat av Sintei

Om jag arbetar i 1 år på en arbetsplats och du ej gör det pga mammaledighet. Skall du då ha samma löneökning som jag? [FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]Svar: JA!!![/COLOR][/FONT] Nästa år kommer du tillbaka. Jag får 1000kr mer än dig för jag har utfört arbete på arbetsplatsen (låt oss säga kompetenshöjande och värdefullt arbete, för att vi inte ska missförstå varandra.). [FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]SVAR: Jag har utfört kompetenshöjande och värdefullt arbete som mor!!![/COLOR][/FONT] Nästa år igen har jag alltså 1000kr mer än dig. Vi har utfört samma arbete denna gången och får således samma procent i löneökning. Jag får alltså mer i rena pengar än vad du får trots samma procentsats. Nästa år är det samma sak osv. Om 5 år sitter jag kanske med 2000kr mer än dig. Trots samma arbete..[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]SVAR: Fast tyckte du att det var rättvist???[/COLOR][/FONT]



eller det var kanske inte det jag skulle utveckla?

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid][/COLOR][/FONT]

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]Eller är du ute efter lite provokation?? :rolleyes:?[/COLOR][/FONT]

Sintei skrev:

#4. Var är det kompetenshöjande för företaget att du uppfostrar barn (Jisses!)?

Sintei skrev:

såg detta nu:

Generellt i de olika arbetsgrupperna ingår väl inte något direkt kompetenshöjande att vara verksam som mor? Det enda logiska som jag kan komma att tänka på är dagmamma och liknande områden.

Medans du lär ditt barn vad som är rätt eller fel lär sig ekonomi-biträdet sig det nya bokföringsprogrammet. Sjuksköterskan det nya sättet att sätta nålar på etc. Det är kompetenshöjande som är verksamt för företaget.

Om jag tycker det är rättvist? Ja det gör jag. Om jag inte hade gjort det hade jag:

A sökt kompetenshöjande insatser inom företaget så nästa gång få högre lön.

och om det inte går:

B Sökt nytt jobb. Och det är egentligen det enda som man kan göra för snabbast höjning av lön.

Lenmar skrev:

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]Det är faktiskt bevisat i en undersökning att kvinnor blir bättre chefer och medarbetare efter de fått barn. Man blir en ödmjukare människa, en bättre konflikthanterare och en bättre problemlösare det har att göra med att man får en ny syn på omvärlden och helt nya värderingar. Det hade du förstått om du på påstående ett och två svarat att du var kvinna/mor eller far ;)! Förmodligen stämmer samma resultat även överens på en manlig referensgrupp men de deltog inte i undersökningen :p.[/COLOR][/FONT]

Sintei skrev:

suck. Lenmar. Jag förstår verkligen inte vad dina resonemang har med jämställdhet att göra!

Sintei skrev:

det är därför som man försöker mildra den ekonomiska situationen som barn innebär med föräldrapenning och barnbidrag.

Erik... skrev:

"Värdet" på den anställda för företaget handlar om mer än vem som kan sätta igång vilken robot, eller exakt hur många enheter per timme de kan producera som bäst. Den mognad som föräldraskapen innebär ger ofta företaget större vinster än det att de kanske inte kan den nyaste utrustningen bäst när de kommer tillbaka kostar.



Om vi tittar på Sinteis 1000-lapp han tycker att han ska ha men inte en mammaledig, som med procentuella standard-löneökningar på drygt tre procent blir mer än 1'000'000 totalt under ett yrkesverksamt liv, i skillnad, är det sunt att det ska kosta kvinnorna en miljon kronor per barn de föder?

Lenmar skrev:

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]Föräldrapenning= 80% av din inkomst.... För många är vi redan här fast i en ersättningsfälla.... Många har faktiskt inte råd att leva på 80% av lönen redan där och avstår från att skaffa barn pga inkomstbortfall....[/COLOR][/FONT]

Sintei skrev:

uhm, det verkar som att endast tjejen måste ta föräldrarledighet!? Det påverkar ju mig med!

Och som jag skrev innan, detta har inte med jämställdheten att göra. Det har isåfall med bidragssverige att göra.



Jag vill ha lön efter arbete och kompetens precis som jämställdhet är. Du har inte arbetat eller höjt kompetensen om du varit föräldraledig.

Sintei skrev:

Jag bara hoppar in och med risk för att låta som en mansgris, dock:

Kvinnor tjänar sämre än män? Kvinnor får i genomsnitt 1.68 barn. Är det jämställt att vara borta 1-2 år och ha samma löneökning?

Jag vill inte påstå att jag är en allvetare, men varken jag, mina vänner och mina vänners vänner (och vidare genom djungeltelegrafen) har någonsin hört/varit/sett ett arbete där det i ingångslönen skiljer mellan könen (om det inte är individuell lönesättning).

Sintei skrev:

1000kr á 3% = 30kr i skillnad. Hur får du det till 1miljon kronor på 45 år?

Sintei skrev:

Jag vill gärna komma och jobba i era företag. Det som satsar på alla i företaget, så alla utbildas, där alla får höga lönepåslag och där alla mår finfint i själen!

Sintei skrev:

Tyvärr så drivs företag i vinstsyfte (eller i vart fall verksamhetsfrämjande där man bygger en stor buffert med vinsten, ex coop). Och det är kompetens som räknas. Kompetens är inte att vara moder.

Lenmar skrev:

[FONT=Comic Sans MS][COLOR=darkorchid]Det har jag inte skrivit någonstans att det endast drabbar tjejen... Men faktum: Män kan inte bli gravida --> de kan inte få havandeskapspenning pga foglossningar och komplikationer pga graviditeten. Män kan inte föda barn --> Kvinnor föder barn och är ännu så länge de enda som kan amma barnen.... Så länge detta är ett faktum så ÄR det en jämställdhetsfråga. Kvinnor är generellt sett fortfarande de som plockar ut merparten av föräldraledigheten pga angivna skäl. Du anser att föräldralediga skall stå tillbaka i löne- och kompetensutveckling och jag tycker det är fel! Var nu inte så förtvivlad Sintei. Jag köper bara inte dina argument och kan inte övertalas till att hålla med. Att föda barn och att vara föräldraledig ÄR EN KOMPETENSHÖJNING hur du än tycker!!! Vänta tills du själv varit där, tills du själv fått barn så får du se.[/COLOR][/FONT]

C.Ciklid skrev:

Du får det nästan att låta som det är semester att gå hemma med barn! Villket inte är fallet. Tror du det alltid är kul att arbeta 24h om dygnet med kolik barn, blöjbyten, matning och så gott som aldrig ha händerna fria eller att ens ha en egen fritid? Jag har 2 barn, en 8 på månader och en på snart 3. Min man jobbar natt. Låter inte det underbart?



För övrigt vet jag att det skiljer i ingångslönerna. Även om jag hade en 3 årig teknisk utbildning och även några års erfarenhet innom jobbranchen så fick jag mindre i ingångslön än vad en kille som precis gått ur skolan fick. (innan jag fick barn)

Jämnställdhet... bah...



//Camilla

Erik... skrev:

1000:- plus 3% i ökning varje år blir knappt 1,3 miljoner på 45 år. Mycket enkel matematik. Procentuella lönepåslag ger växande löneklyftor. Jag kanske inte vill gå så långt att mammalediga kvinnor ska få kompetenstillägg som de inte skaffat bara för att de är mammalediiga, men de ska absolut följa med i den vanliga löneutvecklingen OCH företaget ska göra vad de kan för att låta mammorna skaffa löneökningsgrundande kompetens.

Erik... skrev:

Ett vanligt problem med kompetenstillägg är att många människor sitter på tillägg för helt irrelevant kompetens, det kan ju vara svårt att hänga med om vissa personer "väljs ut" av arbetsgivaren att lära sig nya (löneökningsgrundande) arbetsuppgifter som sedan försvinner, tyvärr är det sällan mammor som "väljs ut" till sådana utbildningar. Att jag menar att det är arbetsgivaren som väljer kan innebära allt från att de verkligen bara ger vissa personer chansen till att de bara uppmuntrar vissa personer medans de mem uppenbart motarbetar andra.

Erik... skrev:

Skicka en CV, så ska jag skicka de platsannonser som verkar lämpliga för dig, inte för att vi får höga lönepåslag och mår finfint i själen hela tiden, men om arbetsgivaren skulle vara så klantig att de inte lät mammalediga bland mina medlemmar få vanliga lönepåslag är det jag som kommer och knäpper dem på näsan. Ett av mina första stora projekt som ordförande i min fackklubb är att se till att löneskillnader som beror på irrelevant kompetens, löneutvecklingseftersättningar som kan bero på mammaledighet och liknande ska jämnas ut. Det kommer att bli ett j*vla jobb, jag är mer för jämlikhet än mina kvinnliga överordnade, och jag kommer nog inte nå ända fram till 100% rättvisa, men jag tror och hoppas på att kunna göra stora framsteg. .

Erik... skrev:

Privata företag ska drivas i vinstsyfte, företag ska ta ansvar för sina anställda, ofta är de anställda företagets största tillgång. De anställda tillbringar en väldigt stor del av sitt liv åt företaget, det är inte mer än rätt att alla får samma chans till löneökningar, och att ingen straffas för könstillhörighet. .

Erik... skrev:

Kompetens som enda lönegrundande faktor, ja då ska man läsa in väldigt mycket i kompetens, social kompetens till exempel, Om du med din brist på empati får andra människor att må så dåligt på jobbet att de inte utvecklar sig på jobbet eller sjukskriver sig för att slippa träffa dig så spelar det ingen roll hur mycket "papperskompetens" du har, i så fall gör du mer skada än nytta på företaget iaf. Jag påstår inte att du medvetet mobbar dina arbetskamrater, men mobbningsproblematik på arbetsplatser är vanligare än du tror och om du tycker att det är helt rätt att kvinnor ska vara tvugna att välja löneökningsbortfall på mer än en miljon kronor per barn ligger du helt klart i riskzonen för att vara en "omedveten mobbare". Den risken är oerhört mycket mindre med mammor, de har oftast nog med empati.

Kjell Fohrman skrev:

Nej självklart är det fel att hota, bedriva våld mot eller trakassera kvinnor bara för att vissa av dem vill bära slöja som ju tyvärr är rätt vanligt idag - men bara för att dessa inskränkta svennar gör så finns det ingen anledning att förbjuda slöjor.

C.Ciklid skrev:

För övrigt vet jag att det skiljer i ingångslönerna. Även om jag hade en 3 årig teknisk utbildning och även några års erfarenhet innom jobbranchen så fick jag mindre i ingångslön än vad en kille som precis gått ur skolan fick. (innan jag fick barn)

Jämnställdhet... bah...

solbacka skrev:

Fram med större valfrihet! Låt föräldrarna själva bestämma! Gör inte politik av våra barn! De är vår framtid!

Förlåt om jag trampade på några tår men jag bara berättade hur jag ha och vill ha det!

batski skrev:

Det är viktigt med valfrihet. Samhället består av individer, därför tycker jag det kan vara farligt med kollektivism ibland. Men oavsett om en förälder väljer att stanna hemma med barnen eller inte ska inte hon/han missgynnas av samhället. Man måste inse att livet är viktigare än arbete. Allt ska inte handla om arbete (de som inte arbetar ses ner på). Istället borde man fokusera på livskvalité. Ett samhälle där alla mår bra skulle vara ett bättre samhälle än ett där man diskrimineras om man har valt att stanna hemma med sina barn. Man måste uppvärdera föräldrarskap och likställa det med annat arbete, SAMTIDIGT som det ska vara fullt möjligt för kvinnor att göra karriär utan att ständigt motarbetas av ett patriarkalt samhälle.



Edit: Ett problem är att det oftast är kvinnan som väljer bort karriär för att stanna hemma med barnen. Skulle alla kvinnor göra det och vips så är vi tillbaka på 1800-talet.

Sintei skrev:

Självklart är inte så fallet! Men uppenbarligen har du gjort val här i livet. Du har valt att skaffa 2 barn (låter nog dumt att säga det nu men grattis ;) ).

Nu är det synd att höra att koliken slagit till hos er.

Angående ditt skiljer i ingångslön: Ni har individuell lönesättning då eller hur? Är det inte så att företaget då premierat dennes persons fräscha kunskaper jämfört med dina kunskaper? Har han varit en bättre förhandlare än du? Är du säker på att han fick mer för han var kille? För då finns ju faktiskt facket och hjälp att få.

batski skrev:

Jag går här och funderar på detta med att stanna hemma med barnen. Det är inte helt oproblematiskt. Hur många år per barn pratar vi om? Och vad händer när barnen är vuxna och förälderjobbet är gjort? Hur lätt är det sen för den förärdern (oftast kvinnan) att komma tillbaka till arbetsmarknaden? Eller kommer hon/han att vara pensionerad redan vid 45-50 årsåldern?



Det är ju en del frågor kring det här som inte är helt enkla att lösa. Men de borde gå att lösa så länge samhället värderar individen som något mer än en produktionsenhet.

solbacka skrev:

Grattis till inlägg 5000 Batski!

batski skrev:

Jag går här och funderar på detta med att stanna hemma med barnen. Det är inte helt oproblematiskt. Hur många år per barn pratar vi om?

Azur skrev:

Om du menar föräldraledigheten så är den 1.5 år.

Azur skrev:

Nu kommer jag att få rejält med stryk, men jag har sett föräldraledigheten 'missbrukas' rätt mycket av kvinnor som inte gillar sina jobb. På mitt första jobb, på Kabi Biopharma, var det två kvinnor som satt i system att få barn varje gång föräldraledigheten gick mot sitt slut. En av dem hade inte varit på jobbet på 7 år!

Jag har faktiskt två släktingar som gör samma sak (fast den ena har nu fått förtidspensionering) och en bekant.



Jag har därför viss förståelse för att arbetsgivare blir nervösa när de skall anställa kvinnor i fertil ålder. Jag har däremot ingen lösning på vare sig detta problem eller att en kvinna som är borta 1.5 år eller mer halkar efter i lön & karriär.

solbacka skrev:

Det är ännu en sak jag tror sossarna hittat på!

Azur skrev:

Om du menar föräldraledigheten så är den 1.5 år.

Nu kommer jag att få rejält med stryk, men jag har sett föräldraledigheten 'missbrukas' rätt mycket av kvinnor som inte gillar sina jobb. På mitt första jobb, på Kabi Biopharma, var det två kvinnor som satt i system att få barn varje gång föräldraledigheten gick mot sitt slut. En av dem hade inte varit på jobbet på 7 år!

Jag har faktiskt två släktingar som gör samma sak (fast den ena har nu fått förtidspensionering) och en bekant.



Jag har därför viss förståelse för att arbetsgivare blir nervösa när de skall anställa kvinnor i fertil ålder. Jag har däremot ingen lösning på vare sig detta problem eller att en kvinna som är borta 1.5 år eller mer halkar efter i lön & karriär.

C.Ciklid skrev:

Det är sjukt att skaffa barn bara för att få vara hemma!! Är barnen önskade då?

Citat:

Ursprungligen postat av Kjell Fohrman

Nej självklart är det fel att hota, bedriva våld mot eller trakassera kvinnor bara för att vissa av dem vill bära slöja som ju tyvärr är rätt vanligt idag - men bara för att dessa inskränkta svennar gör så finns det ingen anledning att förbjuda slöjor.



Hahahaha... Tänka sig, en symbolfråga som har två sidor. Var är världen på väg?

OK, då är alltså frågan:

Tycker du att det är OK med kvinnoförtryck och religiöst förtryck så länge det inte utövas av etniska svenskar, ELLER vill du bara låtsas att icke-etniska svenskar inte utövar kvinnoförtryck och religiöst förtryck?



Jo, förresten... Du kanske inte vet det, men 'svenne' är ett nedsättande och förolämpande rasistiskt tillmäle.

Zooanna skrev:

Att våga rösta på de mindre, dynamiska och mer realistiska partierna...



Menar du då förslaget om "medborgarlön" som miljöpartiet röstade fram? =)

Zooanna skrev:

De större blocken har mer erfarenhet av att leda ett land, kan vara därför man väljer dem.. så det inte blir något så tokigt som medborgarlönen det pratades om! =)

Kjell Fohrman skrev:

Om det görs anmäl det då istället för att älta det här.

Sintei skrev:

ahh, jag ser vår misskommunikation [B)] De 1000kr gäller ju bara det året föräldern är borta. Resterande år ligger alltså skillnaden mellan 30kr och de procent i lönepåslag. men visst, är man borta i 45 år (oj va många barn) då blir det ju en massa pengar :p

Sintei skrev:

Jag har inte sagt ett dugg om "vanliga" påslag. Nu talar vi ju om att man skall premieras för sitt arbete. Du som arbetar för facket ser väl till dina medlemmar att de ska ha lön för det arbete de utför. Dvs om jag har gått en massa kurser och lärt mig en massa ska väl självklart ha högre lön än någon som inte har gjort det? Personen som varit föräldraledig kan väl onekligen ej få samma lönepåslag. Därav glipan vi upplever i sammhället idag. Och som enligt min mening ofta felaktigt pekas ut som en jämställdhetsfråga.

Lika lön för lika arbete var det japp....

Sintei skrev:

jag håller med dig att social kompetens är väldigt viktigt! Och är du smart (socialt) kan du nyttja det i din närmaste löneförhandling.

Välja bort 1miljon kronor är fel enligt ovanstående inlägg av mig. Men det är likväl ett val.

C.Ciklid skrev:

Ja, mina val ångrar jag inte. Nu är jag inte en gammal stofil, utan 25 år. Mina 3 år i det yrkeslivet + min utbildning väger väll mer än en nyexamerad m. samma linje som mig? Och även om jag så jobbat 40 år och uppgraderat mig innom tex CNC så är jag väll ändå lämplig och behörig en högre lön än en som är nyexamerad.



//Camilla

Erik... skrev:

Ja om en person halkar 1000:- efter under en mammaledighet, som hon inte ges tillfälle att komma ikapp utan måste hålla tillgodo med 3%-iga löneökningar förlorar hon mer än en miljon kronor på 45 år. Förstår du inte? 1000:- i ökning plus 3% för varje år som går, det är 12'000:- första året, 12'360:- år 2, 12'730,8 år 3, 13'112 år 4, osv, skillnaden ökar med 3% för varje år, det blir en exponentiell kurva, efter 45 år har 1000-lappen med 3%-iga årliga ökningar blivit drygt 3870:- i skillnad per månad. .

Erik... skrev:

Kvinnorna måste få samma chans att gå de där kurserna när de väl kommer tillbaka, det är väl snarare där problemet brukar ligga. Lika lön för lika arbete, ja, varför ska inte kvinnorna få samma kurser som männen?.

Erik... skrev:

Det finns fortfarande fler dimensioner på social kompetens, social kompetens handlar inte så mycket om hur bra man kan hävda sig. Eller det kanske är rätt, den som kan skrika högst att han är bäst och slicka chefens arsle mest ska ha mest lön?.

Erik... skrev:

Jag ser hellre att vi har ett samhälle där alla behandlas lika, oavsett kön, i stället för att den som kan ta för sig på andras bekanstnad och slicka arsle bäst ska få en större del av kakan.

Att kvinnor i allmänhet är mer ödmjuka och män i allmänhet beter sig mer som vrålapor ska de inte kvinnor/mammor straffas för.

batski skrev:

Jag tror faktiskt det. Den person som väljer att skaffa ännu ett barn istället för att gå tillbaka till jobbet måste ändå göra det för att hon finner föräldraskap mycket mer givande än jobbet. Eller?

Sintei skrev:

Nä och val ska man inte ångra för man kan alltid göra nya val! :)

Jag vet inget om dig, din arbetsplats och diverse. Men företaget har visst prioriterat på något sätt. Själv har jag aldrig ju sett diskriminering pga kön i lönesättning. Själv fick jag 300kr mindre än tjejen som anställdes samtidigt som mig. De som kommer in 3 år senare nu får mer i ingångslön än jag tjänar idag. Det är inflationen och arbetsmarknaden som styr.

Sintei skrev:

Jag vet inget om dig, din arbetsplats och diverse. Men företaget har visst prioriterat på något sätt.

Sintei skrev:

Själv har jag aldrig ju sett diskriminering pga kön i lönesättning. Själv fick jag 300kr mindre än tjejen som anställdes samtidigt som mig. De som kommer in 3 år senare nu får mer i ingångslön än jag tjänar idag. Det är inflationen och arbetsmarknaden som styr.

C.Ciklid skrev:

Tyvärr är det inte alltid så. Jag känner två praktexemplar som den ena resonerade: - Fler barn = mer pengar att sätta sprätt på!! Lämna barnen hos mormor och morfar. Men när de valde att tala om att de åxå har ett liv och hennes barnafödande får hon själv stå sitt kast med. Då var det inte lika kul längre. Hur kul är det att ha barn med 5 olika karlar och knapt veta vems den sista är?! Då är man verkligen inte barnkär.

C.Ciklid skrev:

Jag är egen företagare idag. Känns bäst så att kunna bolla med mina egna prioriteringar utan att ha en boss flämntandes i nacken. :p



//Camilla

batski skrev:

Ja antagligen prioriterade de mannen...

Att du inte har sett det på din arbetsplats behöver det inte innebära att det inte händer på andra arbetsplatser, vilket det också gör. Det är lätt att säga att vi lever i ett jämställt samhälle när man är man...

Sintei skrev:

Att jag inte har sett det på min egen arbetsplats eller någon annan, jag har inte hört det heller från någon av mina vänner och dess vänner. Och jag kan gott påstå jag har ett brett kontaktnät med många arbetsplatser involverade. Men visst det finns nog någon arbetsplats som gör så. Men det är definitivt inte normen.

Som jag påpekat innan. Det är lätt att slänga ut sig ord som jämställdhet när det kniper utan att vara självkritisk och granska möjliga orsaker till "varför".

Sintei skrev:

Förlåt, det var jag som inte hängde med. Det stämmer, 45 år. Nu blev det lite överdrivet med 1000kr i skillnad i lönen. Och det är mitt fel [B)] . Är det fortfarande jämställdhet när tjejen har valt karriär istället för barn? Hon gör ju samma "vinst" som en man gör.. (jag ser dock inte det som en förlust. Utan en normal löneutveckling om man utfört ett arbete). Om jag är långtidssjuk i 1år som man. Ska jag kompenseras i arbetslivet när jag kommer tilbaka??!!

Sintei skrev:

Varför skulle inte kvinnorna få gå kurser när de kommer tillbaka? Får de inte det? Nu när de varit mödrar och utvecklats hemma borde de visa för sin arbetsgivare att de är på hugget. Precis som lenmar påpekar.

Sintei skrev:

Man behöver absolut inte skrika högst eller fjäska. Känner man att man inte är så duktig på att förhandla kan man gå en kurs för att lära sig det. När jag förhandlar min lön påpekar jag sakligt vad jag har gjort det gångna året och vad jag planerar att göra nästa år. Om det inte funkar kanske man har valt fel yrke eller fel företag. Du har ett val och det är att söka sig något nytt.

Du.. jag skäms absolut inte för att vara man. Och jag skäms definitivt inte för att säga att Sverige är ett daltar-land. Idag får man inte säga bu innan någon blir upprörd. Om någon säger till mig att han sitter i en dålig situation, då säger jag till honom att han själv satt sig i den. Och det är han själv som ska ta sig ur den. Jag ser hellre ett Sverige där alla tar ansvar för sina handlingar och inte klagar på att de har det dåligt.

Erik... skrev:

Det är ju tyvärr ofta så att det inte fungerar som det ska, framförallt så länge vi har fler chefer av hankön än av honkön. Manliga chefer har ofta svårt att förstå, känna sig trygg med och kommunicera med kvinnor, de har ofta inte samma hobbies och intressen, blir inte "polare" med kvinnor, män favoriseras lätt av manliga chefer, det behöver inte vara medvetet eller uppenbart, det blir lätt att "polarna" får de där löneökningsgrundande utbildningarna. Det beror knapppast på kvinnornas bristande förmåga att kommunicera, ursäkta tjejer, men, de flesta kvinnor är bra på att prata mycket, det är bara det att manliga chefer ofta har svårt att lyssna på kvinnor.

Kjell Fohrman skrev:

Nej självklart är det fel att hota, bedriva våld mot eller trakassera kvinnor bara för att vissa av dem vill bära slöja som ju tyvärr är rätt vanligt idag - men bara för att dessa inskränkta svennar gör så finns det ingen anledning att förbjuda slöjor.

T_K skrev:

Hmm... från marknadsetiska rådet ang ett reklaminslag:



"Det påtalade uttrycket ”svenneställe” är härlett ur ordet ”svenne”. Även om det är så att ordet ”svenne” enligt Svenska Akademiens Ordbok kan ha en nedsättande bibetydelse och då användas som skymford är det, såsom framgått av det åberopade språkvetarutlåtandet, i första hand att uppfatta som en beteckning för ”svensson” eller ”medelsvensson”; närmast i bemärkelsen av ”tråkighet”.



I ditt sammanhang: "Inskränkta svennar" så tycker du jag att du använder ordet i ett nedsättande sammanhang - och det innebär att det kan vara straffbart.



Egentligen borde man anmäla dig, Kjell. Du behöver få en knäpp på näsan pga av ditt fruktansvärt oförskämda sätt när du är på väg att förlora en diskussion - som i den här tråden mot "Azur". Du anser att alla ska följa dina petimeterregler här på forumet, men själv kan du tydligen trampa över alla gränser hej vilt. När du får ett påpekande om det olämliga i att använda ordet så kan du inte ta det till dej. Istället rödmarkerar du det!

Azur skrev:

Om du menar föräldraledigheten så är den 1.5 år.

Nu kommer jag att få rejält med stryk,...

Azur skrev:

...men jag har sett föräldraledigheten 'missbrukas' rätt mycket av kvinnor som inte gillar sina jobb. På mitt första jobb, på Kabi Biopharma, var det två kvinnor som satt i system att få barn varje gång föräldraledigheten gick mot sitt slut. En av dem hade inte varit på jobbet på 7 år!

Jag har faktiskt två släktingar som gör samma sak (fast den ena har nu fått förtidspensionering) och en bekant.

Azur skrev:

Jag har därför viss förståelse för att arbetsgivare blir nervösa när de skall anställa kvinnor i fertil ålder.

Azur skrev:

Jag har däremot ingen lösning på vare sig detta problem eller att en kvinna som är borta 1.5 år eller mer halkar efter i lön & karriär.

batski skrev:

Det finns undersökningar som visar på att tom i den offentliga sektorn är det vanligt med löneskillnader. Men du kanske lever i framtiden ;)

Erik... skrev:

Man ska följa med den normala löneutvecklingen, och ges möjlighet att utvecklas, med löneökningsgrundande utbildningar när man kommer tillbaka oavsett om det rört sig om sjukskrivning eller mammaledighet, eller pappaledighet för den delen.

Erik... skrev:

Om din arbetsgivare nyanställer folk till högre lön utan högre kompetens än de som har jobbat några år står det verkligen inte rätt till, och om du verkligen förhandlar din egen lön innebär det också att det är något som är galet. Facket är de som har rätt att förhandla din lön, du får upplysa din chef om varför du tycker att du ska mer lönepåslag, men det är inte en förhandling. När du har upplyst chefen om varför du tycker att du ska mer lön så får facket säga sitt, och du får gå till facket om du tycker dig ha själ att få högre löneökning än vad chefen vill ge dig, vi fick igenom de flesta av våra önskemål sist, det var i princip bara att säga till så fick medlemmen några extra hundralappar i lönepåslag. Ickemedlemmar får skaffa brun tunga om de ska tjäna mer. Om ni har kollektivavtal har facket ensamrätt på att förhandla med arbetsgivaren, icke anslutna har inte heller rätt att förhandla sin egen lön. Facklig grundutbildninig har iaf alla våra medlemmar rätt att gå, IF-metall, (gissar vilt att du tillhör samma?) kanske vore något för dig? Det är faktiskt intressant. .

Erik... skrev:

JA det daltas mycket i Sverige, alldeles för mycket med fel personer, på fel sätt och som en alldeles för sen åtgärd. Jo folk sätter sig i dumma situationer, man är ansvarig för sina egna handlingar, men vad händer med de personer som till exempel blivit fysiskt och/eller psykiskt misshandlade av sin/sina föräldrar till den milda grad att de inte riktigt passar in samhället men ändå inte riktigt är sjuka, ska de få höra; -Sorry grabben/tjejen, välj rätt föräldrar nästa gång så blir det bättre! ? Eller de invandrare som får sitta år ut och år in och vänta på att antingen bli hemskickade och torterade till döds eller få stanna i det här konstiga landet med "demoraliseringsläger", det borde vara uppenbart för alla att det måste sätta spår för livet. Det är inte alltid som man själv kan ta sig ur den situation man lever i. Om alla personer verkligen kunde få goda förutsättningar på alla sätt så vore allt daltande överflödigt sen..

Erik... skrev:

Om den dåliga situationen är att personen är född kvinna är det inte ett val hon har gjort, och det är inte rimligt att kräva att hon ska åtgärda det för att få samma rättigheter som män.

Sintei skrev:

Nä och val ska man inte ångra för man kan alltid göra nya val! :)

Jag vet inget om dig, din arbetsplats och diverse. Men företaget har visst prioriterat på något sätt. Själv har jag aldrig ju sett diskriminering pga kön i lönesättning. Själv fick jag 300kr mindre än tjejen som anställdes samtidigt som mig. De som kommer in 3 år senare nu får mer i ingångslön än jag tjänar idag. Det är inflationen och arbetsmarknaden som styr.

Kjell Fohrman skrev:

Dom nämnde just på nyheterna att lönegapet mellan män och kvinnor inte har minskat de senaste 12 åren (eller om det nu var de senaste - 15 minns inte exakt). Så nog består även den könsmässiga ojämlikheten i samhället.

Kjell Fohrman skrev:

Dom nämnde just på nyheterna att lönegapet mellan män och kvinnor inte har minskat de senaste 12 åren (eller om det nu var de senaste - 15 minns inte exakt). Så nog består även den könsmässiga ojämlikheten i samhället.

Sintei skrev:

Men vad är den normala löneutvecklingen för dig? Jag förstår fortfarande inte varför en person som ej arbetat skall ha samma löneökning som mig.

Sintei skrev:

Varför står det inte rätt till? Vi har helt andra löner idag än de var för 3 år sedan. Ickemedlemmar får skaffa brun tunga? Snacka om diskriminering och skulle det inte vara så är det ju maffia-fasoner av facket!

Sintei skrev:

Dessutom, facket har INTE ensamrätt på att förhandla. Arbetsgivaren däremot behöver EJ förhandla med den (de) personen(erna).

Sintei skrev:

Påpekar bara att jag inte tillhör IF-metall.

Sintei skrev:

Är det inte "safe to say" att dessa människor/människogrupper inte går in under vår diskussion? Vi förutsätter ju att folk har ett arbete och iom det är lagom normala att ta ansvar för sina handlingar och därmed kan påverka sin egen utgång på ett eller annat sätt.

Sintei skrev:

Och jag anser hon har precis samma rättigheter som män. Men skall ett företag betala för bla bla bla(se ovan i detta inlägg)

Kjell Fohrman skrev:

Dom nämnde just på nyheterna att lönegapet mellan män och kvinnor inte har minskat de senaste 12 åren (eller om det nu var de senaste - 15 minns inte exakt). Så nog består även den könsmässiga ojämlikheten i samhället.

batski skrev:

Precis! Och med tanke på att löneskillnaderna bara är en av de många symtomena av ojämlikheten har jag vääääldigt svårt att tro att de kan bortförklaras med att kvinnor föder barn. Och även om det skulle bero på det är det ändå diskriminering. Särskilt när även pappor tar ut föräldrarledighet.



Diskrimineringen mot kvinnor är tyvärr inte svår att se om man bara vågar se den.

Erik... skrev:

Centrala avtal brukar innefatta ett värde på minimum genomsnittslig löneökning, det kan väl vara ett rimligt riktvärde.

Att en person ska ha ungefär genomsnittslig löneökning även när han/hon inte kan jobba är väl rimligt, så länge vi anser att det är rätt att vi som art ska fortsätta att finnas, precis som att ingångslöner höjs inte heller är så konstigt, även om jag tycker att det är skevt om dom höjs över den nivå som dom som arbetat ett tag och ansträngt sig..

Erik... skrev:

Nope, det är ett skydd för medlemmarna, dom som åker snålskjuts på fackliga förhandlingar är de som inte är schyssta, de är inte med och bygger upp det kollektiva skyddet. .

Erik... skrev:

Klart att anställda har rätt att snacka med chefen, men de formella förhandlingarna sköter facket. Facket har rätt att kräva förhandling, om anställda ska springa sina egna ärenden blir det inte mycket vettigt gjort på företaget eftersom både chefen och de anställda förhandlar med varandra, och det blir lätt otroliga särbehandlingar, till fördel för de som slickar... jag tror du vet var vid det här laget.

Ok jag gissade fel, så nu har jag haft fel en gång :D .

Erik... skrev:

Jag kan fortfarande inte hålla med, i ett samhälle där vissa typer av personligheter gynnas och andra missgynnas, bland annat för att samhället i stort är anpassat för män, män som är bra på att slicka chefens arsle, tycker jag det är fel med en skyll-dig-själv mentalitet..

Erik... skrev:

Som sagt, män har skapat ett samhälle för män, män som passar in i jargongen, män som beter sig precis så att chefen känner sig trygg med dem, dvs samma sätt att snacka, snackar om samma saker, håller på samma fotbollslag osv. Kvinnor är ofta bra på andra saker, fyller ofta en viktig social funktion på en arbetsplats, med en sund könsfördelning fungerar personalen bättre, men det är vrålapan som håller på samma fotbollslag som chefen som får hög lön.

Och människor vill höra precis det de vill höra.

De sa inte att anledningen var att majoriteten kvinnor jobbar i lågavlönade yrken?

Beror det på att män satt dem där?

C.Ciklid skrev:

Mmm... med över 4000:- !!!!

Sintei skrev:

Och människor vill höra precis det de vill höra.

De sa inte att anledningen var att majoriteten kvinnor jobbar i lågavlönade yrken?

Beror det på att män satt dem där? Nä, för som Erik har beskrivit så är det faktiskt skillnader på könen. Kvinnor är mer empatiska etc och har därför oftast valt arbetsplats efter det. Som tex sjuksköterskor, dagis etc.

Att det är lågavlönat för ett som jag anser svårt jobb. Ja det är en annan diskussion än jämställdhet i Sverige.

Kjell Fohrman skrev:

Ja som sagt man hör vad man vill höra eftersom de också sa att dessa jobb var låglönejobb just pga av att det var kvinnor som jobbade där;)

Det är alltså inte så med automatik att vissa jobb alltid är låglönejobb - utan om det blir en utväxling av könen på en typ av jobb så förändras också lönebilden.

batski skrev:

Att majoriteten av de arbeten som är "typiskt kvinnliga" är mer lågavlönade har i allra högsta grad med jämställdhetsdebatten att göra. Dessa jobben är lågavlönade just för att det som betraktas som typiskt kvinnligt värderas lägre av det patriarkala samhället. Att du vägrar att se problemet bekräftar bara hur svårt det för kvinnor att bli sedda och hörda i en mansvärld.

batski skrev:

Visst finns det könsskillnader, men som sociala varelser som vi är är mycket av vårt beteende inlärt. Jag är övertygad om att de egentliga biologiska skillnaderna mellan kvinnor och män är betydligt mindre är de sociala konstruktionerna som vi har vant oss att se som självklara könsroller. Det finns flera seriösa studier som visar tydligt hur vi redan från första början omedvetet behandlar flickor och pojkar olika. Givetvis påverkas personligheten av hur ett barn behandlas..

Sintei skrev:

Jag vägrar att se problem överhuvudtaget. Det är nog skillnaden mellan "oss" som debatterar här inne. Jag vill istället se möjligheterna (eller lösningar).

Sintei skrev:

Pojkar och flickor är olika. Varför är det så att vi skall blunda för det? Nä istället ska det vara lika.

Sintei skrev:

Om det är 100poster någonstans skall 50 vara tillsatta av kvinnor i jämställdhetens namn. Kompetens kommer i andra hand.

Sintei skrev:

Måste säga jag skrattade lite när de gjorde reportage om Göran Person och hur han kunde leva så flott. Jo hans tjej tjänade ju dubbelt så mycket som han gjorde. Och han var ändå statsminister :D

mohlin skrev:

När jag var 18 och sökte till Systemvetarlinjen (programmering och sånt) så blev min mormor rent tossig. Hon kunde iiiiinte begripa vad jag skulle med en sån märklig utbildning, och hon tjatade både på min mamma och mig (pappa vågade hon sig inte på) att jag skulle skaffa mig ett "riktigt" jobb, som passar till kvinnor, typ....sjuksköterska. Eller frisör. Eller nåt med barn. Men absolut inte nåt sånt märkligt, det var bara för pojkar!!



Nå, nu hade hon inte så mycket att säga till om, så nu sitter jag med bra lön (ännu högre i Danmark) och är glad att min pappa fick mig in på rätt spår.