Easy Carbo - funderingar runt kolet - Forum

022helpek

#1 - 12 februari 2011 18:09

Har ni några ideer om vilket ämne som används som kolkälla i Easy Carbo - när det är så giftigt att man inte får överdosera det för att fiskarna kan få snabb biljett till sankte Per. Trots det finns det inga följesedlar eller artikelblad med i förpackningen... Förstår ju att de inte vill ha någon som försöker kopiera deras produkt. Men om EC är så farligt att det till och med talas om att förbjuda försäljningen av det så blir jag nyfiken på vad som används som kolkälla...

defdac

#2 - 12 februari 2011 21:24

Ämnet är glutaraldehyd. En del blandar eget med lyckat resultat. Men det är ett ganska otäckt ämne så man ska vara lite medveten om vad det är man labbar med.

022helpek

#3 - 13 februari 2011 07:02

Tack hittade ett produktblad som gällde glutaraldehyd intressant att det är en aldehyd...
borde ha fattat det själv att man skall leta ibland dessa...
Ett riktigt miljögift skulle jag vilja kalla det och används ganska allmänt i alla möjliga processer... känner själv igen det från sjukvården fast jag inte kom på det förrän jag läste produktbladet.
Då kommer nästa fundering - Glutaraldehyd påverkar inte pH i någon nämnvärd omfattning? Eftersom ättika kan vara en god källa till kol men sänker pH rätt rejält...

022helpek

#4 - 13 februari 2011 08:05

ytterliggare en fundering

när det gäller CO2 under tryck och som mesk så gäller samma regel som i naturen - solenergi behövs för att socker och syre skall bildas eller hur? Det för med sig att CO2 tillförsel under natt bara har en pH sänkande effekt om den inte rent av blir dödlig för fiskarna eftersom vid en kritisk punkt trängs för mycket syremolekyler undan och vattnet kommer inte ha tillräcklig tätthet av syre för att fiskar och växter skall kunna köra cellandningen...
Men när man tillför kol i form av en aldehyd så tycker jag att den borde vara så reaktiv att man inte under några omständigheter skall tillsätta den på kvällen eftersom ingen fotosyntes kan ske i mörker och kol kan därför inte spjälkas till socker.
- är det någon som har en formel för hur många socker man får ur den här aldehyden föresten?

defdac

#5 - 13 februari 2011 09:21

Men när man tillför kol i form av en aldehyd så tycker jag att den borde vara så reaktiv att man inte under några omständigheter skall tillsätta den på kvällen eftersom ingen fotosyntes kan ske i mörker och kol kan därför inte spjälkas till socker.

Den används inte i fotosyntesen, så man får inte mer bubbel av att använda glutaraldehyd.

Tror man blandar till till någon enstaka procent och den bryts ganska snabbt ner i vatten, så någon pH-sänkande effekt är det inte att tala om.

022helpek

#6 - 13 februari 2011 10:48

defdac skrev:
Den används inte i fotosyntesen, så man får inte mer bubbel av att använda glutaraldehyd.

Tror man blandar till till någon enstaka procent och den bryts ganska snabbt ner i vatten, så någon pH-sänkande effekt är det inte att tala om.

Hmm förlåt att jag ställer en fråga dum fråga men kol är ju faktiskt grunden till druvsocker syntesen - VAD använder växten kolet till om den inte bygger socker? - för det är ju det som kolet är huvudingrediensen i både cellandning och fotocyntes.
Utan energi processer så kan inte kväve och fosfor användas i DNA molekylen och därmed kan inte cellkärnan få den styrande funktion som krävs för att växten skall kunna bygga nya celler och växa.
Bubblingen är ju bara ett tecken på att växten omsätter CO2 o Vatten i så stor mängd att syre bildas - är inte helt säker på att det är samma sak som att den hinner lägga upp några sockerföråd för nattens omvända cellandningsprocess.. Växter bubblar även på natten fast det är koldioxid i stället för syre ...

Jag har tittat i min plantfysiologi och jag hittar ingen annan funktion för kol än till sockerproduktion som sedan i sin tur används som energi och kolkälla för cellfunktioner av alla sorter... källla Biology of plants av Raven Evert Elchhorn

defdac

#7 - 13 februari 2011 12:13

Jag tror det är därför att glutaraldehyd är en sorts extrem enkelt socker, så växten plockar in det direkt utan att använda fotosyntesen.

022helpek

#8 - 13 februari 2011 13:19

defdac skrev:
Jag tror det är därför att glutaraldehyd är en sorts extrem enkelt socker, så växten plockar in det direkt utan att använda fotosyntesen.

aldehyder i allmänhet bildar karboxylsyra som i sin tur är grunden i aminosyra och fettsyror - vilket kan peka på att du har rätt om att den plockar in den direkt i systemet utan rundan via socker. Frågan är vad som i längden händer med sockerförådet när man tillverkar aminosyror och fettsyror så att säga utan att passera gå... För att växten skall orka bygga med aminosyror och fettsyror måste den ju ha energi... räcker energin som den synteserar under dagen med hjälp av lampa och CO2 från fiskar, sniglar och bakterier??? Eller finns det någon dold agenda här som jag inte ser????

defdac

#9 - 13 februari 2011 15:21

Ja, jag skulle tro att växten dör utan ljus..

Jonasroman

#10 - 13 februari 2011 16:30

Som jag förstår det så är det en isomer av glutaraldehyd...dvs då kan den få en helt annan egenskap o antagligen inte giftig som glutaraldehyd i annan isomerform.
Det är ju ett 5 koligt kolväte...o liknar väldigt mkt en av de 5 koliga föreningarna som cellen själv bildar under fotosyntesten nånstans i steget där 6 koldioxidmolekyler skall reduceras till glukos. Så glutaraldehyden går alltså in mitt i den sk kalvincykeln som 5 kolig förening o där omvandlas till socker. Men det krävs fortfarande atp för denna process, vilket cellen får i den första delen av fotosyntesen, den sk ljusreaktionen. Så min tolkning av detta är att glutaraldehyden ersätter koldioxid, men för att går vidare till glukos krävs fortfarande en pågående fotosyntes...så man bör nog dosera på morgonen.
Jag antar att det går åt 1.2 glutaraldehydmolekyler för att bilda en glukosmolekyl...o som sagt en del atp från fotosyntesens första del när vatten avger sina vätejoner till nadp molekylen (som i sin tur avger dessa vätejoner under bildandet av atp)....

Skrivet ut minnet...så jag ber om ursökt ifall det kan finnas nåt faktafel...fotosyntesen är ju rätt så komplex...;-)

Jonasroman

#11 - 13 februari 2011 16:34

defdac skrev:
Ja, jag skulle tro att växten dör utan ljus..

Det borde vara korrekt då det fortfarande krävs en ljusreaktion för att reducera glutaraldehyden till glukos...se mitt svar ovan:-)

defdac

#12 - 13 februari 2011 17:20

Tackar för förklaringen! =)

022helpek

#13 - 13 februari 2011 18:10

Jonasroman skrev:
Som jag förstår det så är det en isomer av glutaraldehyd...dvs då kan den få en helt annan egenskap o antagligen inte giftig som glutaraldehyd i annan isomerform.

Det är ju ett 5 koligt kolväte...o liknar väldigt mkt en av de 5 koliga föreningarna som cellen själv bildar under fotosyntesten nånstans i steget där 6 koldioxidmolekyler skall reduceras till glukos. Så glutaraldehyden går alltså in mitt i den sk kalvincykeln som 5 kolig förening o där omvandlas till socker. Men det krävs fortfarande atp för denna process, vilket cellen får i den första delen av fotosyntesen, den sk ljusreaktionen. Så min tolkning av detta är att glutaraldehyden ersätter koldioxid, men för att går vidare till glukos krävs fortfarande en pågående fotosyntes...så man bör nog dosera på morgonen.

Jag antar att det går åt 1.2 glutaraldehydmolekyler för att bilda en glukosmolekyl...o som sagt en del atp från fotosyntesens första del när vatten avger sina vätejoner till nadp molekylen (som i sin tur avger dessa vätejoner under bildandet av atp)....

Skrivet ut minnet...så jag ber om ursökt ifall det kan finnas nåt faktafel...fotosyntesen är ju rätt så komplex...;-)

hmm ser ut att vara rätt och stämmer med vad som står i biology of plants och wikipedia. Bekräftar att det är viktigt att tillsätta även EC på morgonen--- tackar tackar

PatrikMalmo

#14 - 13 februari 2011 20:38

Jag är inte hundra men tycker mig ha sett en del märkligheter kring yngel när jag använde EC under en period. Dels pga det och dels pga hur ämnet funkar generellt så la jag ned det. Har inte använt det sedan dess. Långt ifrån säker på att jag har rätt, men har ändå lagt ned det.

Jonas,
det var den bästa utläggning jag sett om hur ämnet kan funka för växter - tackar!!

Hilsen,

/P

022helpek

#15 - 13 februari 2011 21:42

PatrikMalmo skrev:
Jag är inte hundra men tycker mig ha sett en del märkligheter kring yngel när jag använde EC under en period. Dels pga det och dels pga hur ämnet funkar generellt så la jag ned det. Har inte använt det sedan dess. Långt ifrån säker på att jag har rätt, men har ändå lagt ned det.

Jonas,

det var den bästa utläggning jag sett om hur ämnet kan funka för växter - tackar!!

Hilsen,

/P

hmm förvånnar mig inte ... jag tycker mina fiskar blivit väldigt spaka sedan jag börjat tillsätta det och dessutom far pansarmalarna mer till ytan än vanligt så jag kommer nog inte att fortsätta efter den här flaskan om det inte blir en förbättring

Jonasroman

#16 - 13 februari 2011 21:59

PatrikMalmo skrev:
Jag är inte hundra men tycker mig ha sett en del märkligheter kring yngel när jag använde EC under en period. Dels pga det och dels pga hur ämnet funkar generellt så la jag ned det. Har inte använt det sedan dess. Långt ifrån säker på att jag har rätt, men har ändå lagt ned det.

Jonas,

det var den bästa utläggning jag sett om hur ämnet kan funka för växter - tackar!!

Hilsen,

/P

Tackar Patrik:-)
Intressant det ni skriver om eventuella negativa effekter på fiskar mm...skall vara vaksam.

Har någon sett ngn tydlig effekt på algerna med detta preparat?...algminsking utlovas men är det bara en indirekt effekt av att växterna växer bättre eller kan ämnet ha nån sorts direkeffekt också på algerna??...
Jag tror det finns två varianter på calvincykeln med olika antal kolatomer inblandade i vissa steg..o det skulle isåfall kunna förklara varför detta ämne bara verkar på växternas glukostillverkning men ej på algernas. Skall kolla upp detta närmare..

022helpek

#17 - 14 februari 2011 04:52

Jonasroman skrev:
Tackar Patrik:-)

Intressant det ni skriver om eventuella negativa effekter på fiskar mm...skall vara vaksam.

Har någon sett ngn tydlig effekt på algerna med detta preparat?...algminsking utlovas men är det bara en indirekt effekt av att växterna växer bättre eller kan ämnet ha nån sorts direkeffekt också på algerna??...

Jag tror det finns två varianter på calvincykeln med olika antal kolatomer inblandade i vissa steg..o det skulle isåfall kunna förklara varför detta ämne bara verkar på växternas glukostillverkning men ej på algernas. Skall kolla upp detta närmare..

ja gör det jag skall se vad min biology of plants säger -tyvärr tar den upp fysiologin på landlevande växter så jag är inte säker på att det är exakt samma...

PatrikMalmo

#18 - 14 februari 2011 06:34

Körde med EC mest för att det ska funka som algmedel också. Av det jag hann se (körde i två burkar) så stämmer det, med undantag för en tunn trådalg som inte påverkades alls. Bildade en otrevlig "slemmig sörja" som var intrasslad i det mesta. Av mitt lilla test blir det då att ja, EC dödar alger men inte alla.

Hilsen,

/P

Jonasroman

#19 - 14 februari 2011 07:54

Sovit på saken o repeterat calvincykeln....det finns en fem kolig förening där ,ribulose 1,5-bisphosphate,...tar man bort fosfatgrupperna så är den föreningen förvilmande lik glutaraldehyd...skulle tro att easycarbo går in där i calvincykeln.

Cykeln behöver snurra 6 varv för att bilda en glukosmolekyl ur 6 koldioxidmolekyler...dvs det inkorporeras en koldioxidmolekyl per varv. För att tillverka en glukosmolekyl o snurra dessa sex varv går det åt i form av energi 18ATP molekyler samt 12 NADPH molekyler...o dessa genereras alltså i ljusreaktionen där alltså vattenmolekylerna släpper iväg sina väteatomer under bildandet av såväl atp som nadph.

Går man in ännu djupare på detta blir det löjligt komplicerat;-)....för tidigt för min hjärna just nu...

Jonasroman

#20 - 14 februari 2011 09:57

022helpek skrev:
ja gör det jag skall se vad min biology of plants säger -tyvärr tar den upp fysiologin på landlevande växter så jag är inte säker på att det är exakt samma...

Det spännande här tycker jag är om det finns
Nån skillnad i calvincykeln o kanske ljuseeaktionen också mellan alger o högre
växter.

Ett medel inom salt som heter algenex går förresten också in i calvincykeln o blockerar den. Kanske den liknar en molekyl dom finns i kalvincykeln o därmed får sin inträdesbiljett..men genom att hänga på nån mer atom så blir det fel på den slutgiltiga sockerprodukten o cellen dör. Stämmer bra med den rätt så långsamma effekt medlet har. Kanske esycarbo funkar så också..där isåfall algern är mer känsliga för förändringar i den slutgiltiga sockerstrukturen jämför med högre växter..????

MVN

#21 - 14 februari 2011 10:10

Jonasroman skrev:
Ett medel inom salt som heter algenex går förresten också in i calvincykeln o blockerar den. Kanske den liknar en molekyl dom finns i kalvincykeln o därmed får sin inträdesbiljett..men genom att hänga på nån mer atom så blir det fel på den slutgiltiga sockerprodukten o cellen dör. Stämmer bra med den rätt så långsamma effekt medlet har. Kanske esycarbo funkar så också..där isåfall algern är mer känsliga för förändringar i den slutgiltiga sockerstrukturen jämför med högre växter..????

Alger tar upp karbonater ur vattnet precis som vissa växter istället för CO2 eller som ett komplement. Glutaraldehyd reagerar med karbonater och när algen tar upp dessa, dör alger precis som karbonatknaprande växter. Antagligen blockeras algens/växtens upptagningsförmåga av karbonater. De mer utvecklade algerna som cladophora verkar klara av den här behandlingen så är inte alla alger som dör.

Det är alltså vad jag tror sker.

Jonasroman

#22 - 14 februari 2011 14:54

Varför o hur reagerar glutaraldehyd med karbonater?...är det verkligen så?...och isåfall...räcker verkligen det förnatt ta kål på algen?...öven om vissa alger kan använda sig av vätekarbonat istället för koldioxid så kan dom använda koldioxid också. Det är bara det att dlm utrustats med enzymet carbanhydras som omvandlar HCO3 till CO 2..en extra livlina i det så koldioxidfattiga vattnet. Så...jag är tveksam till din teori..men visa gärna hur du hittat dessa uppgifter.

Algenex vet jag efter att ha pratat med dess tillverkare att den blockerar calvincykeln...dock vet jag inte om algenex är glutaraldehyd...det skulle jag inte tro...ämnet är ogiftigt för även känsliga ryggradslösa djur o koraller.

MVN

#23 - 14 februari 2011 22:10

Jonasroman skrev:
Varför o hur reagerar glutaraldehyd med karbonater?...är det verkligen så?...och isåfall...räcker verkligen det förnatt ta kål på algen?...öven om vissa alger kan använda sig av vätekarbonat istället för koldioxid så kan dom använda koldioxid också. Det är bara det att dlm utrustats med enzymet carbanhydras som omvandlar HCO3 till CO 2..en extra livlina i det så koldioxidfattiga vattnet. Så...jag är tveksam till din teori..men visa gärna hur du hittat dessa uppgifter.

Hmm hittar inte källan, det var en wikipedia men den har ändrats sen sist jag läste på så slutsatsen får vara att det inte stämmer alls. Hittar däremot forumtrådar om att glutaraldehyd kanske blockerar upptaget av karbonater men det visste jag redan.

Algenex är inte samma nej, bland annat är det verkningslöst mot cyano medan EC har en effekt på cyano även om effektiviteten verkar variera rejält av någon okänd faktor.

022helpek

#24 - 15 februari 2011 05:41

Glutaraldehyd har effekt på cellnivå - rent av på elektornnivå i atomerna
- så Patrik det var inte så konstigt att du fick förändringar på dina yngel.
Läste att en dos på 0,5 ppm - 5ppm är giftig för alger och visa lägre sorters växter som mossor och ormbunkar. Jag skall kolla runt lite till

PatrikMalmo

#25 - 15 februari 2011 05:49

Mm, det är giftigt på allvar, används väl för desifincering i labb bland annat. Det som har diskuterats är att det skulle vara ok i de doser som används i akvarium. Iaf, här kommer det inte ned i akvarierna igen.

Hilsen,

/P

022helpek

#26 - 15 februari 2011 06:49

PatrikMalmo skrev:
Mm, det är giftigt på allvar, används väl för desifincering i labb bland annat. Det som har diskuterats är att det skulle vara ok i de doser som används i akvarium. Iaf, här kommer det inte ned i akvarierna igen.

Hilsen,

/P

Fråga är i vilken koncentration som lösningen i EC flaskan har...

eric700

#27 - 15 februari 2011 08:29

Har använt EC i ett år nu men har slutat med det för 1 månad sedan och jag märker ingen större skillnad måste jag säga. När jag började hade jag inte koll på näringsnivåer och hade dåligt med ljus. Nu funkar det och jag tycker allt mer att EC inte behövs.

defdac

#28 - 15 februari 2011 08:40

Fråga är i vilken koncentration som lösningen i EC flaskan har...

Om du googlar så är det ganska många olika nissar på diverse utländska forum som experimenterat sig fram till en lämplig koncentration. Plantedtank.net är ett bra ställe att börja på.

defdac

#29 - 17 mars 2011 11:33

Den används inte i fotosyntesen, så man får inte mer bubbel av att använda glutaraldehyd.

Jag får rätta mig själv här. Man får tydligen mer syre av glutaraldehyd trots allt:
http://www.plantedtank.net/forums/fertilizers-water-parameters/130204-does-photosynthesis-involving-glut-excel-produce.html#post1312364

Grymt intressant läsning. Man kan tydligen vänja glutkänsliga växter som vallisneria vid glutaraldehyd genom att sakta öka dosen..