Dyrare - Forum

kaj.p

#1 - 4 april 2006 11:32

Nu ligger en proposition 2005/06:145 som ev kan ge Lägenhetsakvaristen dyrare kostnader beroende på omfattning. Det tänkta lagen skall träda i kraft från och med den 1 okt i år. Kort innebär det att varje lägenhet skall bära sin egna kostnad för vatten o el. Troligen kommer nog också en del källarlokaler i hyreshus att beröras då fastighetsägarna måste besiktiga o deklarera sin energinvändning.

Marie J

#2 - 4 april 2006 11:41

Elen betalar jag redan idag. Skulle jag få betala vatten med så skulle jag nog få tänka om lite och prioritera. Lowtech, mindre kar, slänga ut tonåringarna hemma som nästan bor i badet...;)

join4t

#3 - 4 april 2006 11:44

Låter trist det där med vattnet men å andra sidan är ju akvrium en självvald "lyxprodukt" som man kan leva utan.... eller jag vet inte =)

Kjell Fohrman
Administrator

#4 - 4 april 2006 12:20

Pratade lite om priser med Lamboj på stämman och han var förbluffad över hur billig just elen var i Sverige!!!!!!

drd

#5 - 4 april 2006 13:58

Jaha...då får man sluta med fiskar då :(

Dessa jävla politiker som hittar på och förstör allt dom kan.

Men hög lön ska dom ha minsann....skandal !

andreassofus

#6 - 4 april 2006 14:00

vad rör det sig om för summor?
blir de typ flera tusen kr i månaden eller?

swetrot

#7 - 4 april 2006 16:38

Ähh, nu överdriver alla igen.

Vad det handlar om är att man får betala för det man förbrukar. Idag fungerar som regel vattnet så att hela huset delar på förbrukningen rakt av genom hyran. Det är några kronor per kvadratmeter och månad. Det skall med detta förslag dras från hyran och istället debiteras varje hyresgäst efter dennes verkliga förbrukning.

Vatten kostar idag c:a 15-30:-/m3 och jag har svårt att se att det skulle bli några drastiska förändringar i kostnadsbilden för en akvarist.

Elen betalar de flesta redan sin egen, men det man vill göra är att i de hus där man inte har så, skall det bli egen elmätare för varje lägenhet så att det lönar sig att spara, och kostar att slösa. Inte heller där blir det några våldsamma ändringar som regel.

Visst, den som har 10-20m3 akvarier och gör vattenbyten i dem varje vecka och därtill med doppvärmarnas hjälp höjer tempen till 30 grader i alla karen kommer säkert att få betala, men då handlar det kanske mer om någon slags dold kommersiell verksamhet man bedriver i lägenheten.

androxe

#8 - 5 april 2006 00:48

[quote=swetrot]Ähh, nu överdriver alla igen.

Vad det handlar om är att man får betala för det man förbrukar. Idag fungerar som regel vattnet så att hela huset delar på förbrukningen rakt av genom hyran. Det är några kronor per kvadratmeter och månad. Det skall med detta förslag dras från hyran och istället debiteras varje hyresgäst efter dennes verkliga förbrukning.

Vatten kostar idag c:a 15-30:-/m3 och jag har svårt att se att det skulle bli några drastiska förändringar i kostnadsbilden för en akvarist.

Elen betalar de flesta redan sin egen, men det man vill göra är att i de hus där man inte har så, skall det bli egen elmätare för varje lägenhet så att det lönar sig att spara, och kostar att slösa. Inte heller där blir det några våldsamma ändringar som regel.

Visst, den som har 10-20m3 akvarier och gör vattenbyten i dem varje vecka och därtill med doppvärmarnas hjälp höjer tempen till 30 grader i alla karen kommer säkert att få betala, men då handlar det kanske mer om någon slags dold kommersiell verksamhet man bedriver i lägenheten.[/quote]

upp till 30 kr per 1000 liter vatten....
skulle ju innebära att varje vattenbyte kostar mig ca 6 kr. 4 gånger i månaden, det blir 24 kr i månande bara för akvarievatten. Sen allt annat vatten, dush, m.m. blir ju mellan 50-100 kr i månaden då kanske för ett ensamhushåll med två akvarier.... Men de kanske sänker hyran istället? isf är det ju ingen fara på taket

Raven

#9 - 5 april 2006 01:00

[quote=androxe]Men de kanske sänker hyran istället? [/quote]

inte en chans i h*****e att de kompenseras genom sänkt hyra...
många hyresvärdar försöker med precis vilka trick som helst för att få ut mer hyra efter vad jag erfarit, samtidigt kommer det innebära ökade levnadskostnader för dom som får bostadstillägg till exempel.

i grunden är det ett bra förslag för det kommer påverka individer att använda mindre vatten men samtidigt är det fel också.

har man en kall lägenhet så kanske man tar längre varma duschar för att kompensera lite, och det kan skilja MYCKE mellan lägenheter i samma hus.
3-4 grader är inget direkt ovanligt.

sen kommer vi som bor i husen få betala installationen av 2 vattenmätare till varje lägenhet, själv kommer jag nog åka på att få betala 4st då jag har separata ledningar till köket och badrumet [:(!]

Drabant

#10 - 5 april 2006 08:18

Visste borde väl hyran sänkas i motsvarande omfattning. Det finns väl ingenting som förhindrar hyresvärdar att ta betalt för enskild el och vatten redan idag. Vad som är irriterande är att staten ska gå in och bestämma bara för bestämmandets skull. Det här drabbar ju även bostadsrättsföreningar, där man tillsammans demokratiskt har beslutat att dela på kostnaderna. Det skall man alltså inte få göra längre.

Raven

#11 - 5 april 2006 11:33

[quote=Drabant]Visste borde väl hyran sänkas i motsvarande omfattning. [/quote]

inte en chans eftersom det innebär ökade kostnader för fastighetsägaren.
h*n vill ju ha tillbaka pengarna för installation av vattenmätare så återigen är det vi väljare som blir ************************ av dom dumma idioter politikerna får.

Daniel Blom

#12 - 5 april 2006 12:21

[QUOTE=Kjell Fohrman]Pratade lite om priser med Lamboj på stämman och han var förbluffad över hur billig just elen var i Sverige!!!!!![/QUOTE]
Visst, elen är billig i Sverige om man jämför med t ex Tyskland.
Men:
1. Att framställa el i Sverige är billigt, tack vare vatten- och kärnkraft. Elbolagen skulle kunna sänka priset rejält och ändå gå med ordentlig vinst. Nu är deras marginaler rent löjliga.
2. Vi måste ha billig el, med tanke på att vi bor i ett land med vidrigt klimat.

Deje-Nicke

#13 - 5 april 2006 12:26

Raven varför skulle ni få betala 2 eller 4 vattenmätare:confused: :confused: :confused:

Raven

#14 - 5 april 2006 12:34

[quote=Deje-Nicke]Raven varför skulle ni få betala 2 eller 4 vattenmätare:confused: :confused: :confused:[/quote]

för att få individuell betalning måste vattenåtgången till varje enskild lägenhet mätas, det vill säga både kallt och varmt vilket blir 2 mätare.

själv har jag dock 4 ledningar som går in, 2 till köket och 2 till badrummet vilket skulle kräva 4 mätare.
och jag är säkerligen inte den enda som har det så, varit i lägenheter som haft 6 ingående ledningar.

skulle det gälla nybyggnation/ombyggnation är det helt ok förslag.

y0da

#15 - 5 april 2006 12:37

Att de sänker hyrorna tror jag inte ett smack på. För snart ett år sedan så installerade de snålvattenskranar i mitt bostadsområde. Slangen till dushen är väl lite grövre än ett sugrör, men inte mycket. Det tar typ 4-5 min längre tid för mig att få ur all balsam hur håret när jag dushat. Och hur det är när man dushar hunden ska vi inte ens tala om. Anledningen till att de installerade snålvattensystem vet vi nog alla, givetvis är det ur MILJÖSYNPUNKT!
Vad får vi som hyresgäster för ersättning för att det tar längre tid att dusha, samt att vi sparar vatten? Just det! Höjd hyra! Ska vi gissa på att vi även fick betala för installationen av skiten. Min hyra har höjts med en dryg 100-lapp om året. Under de fem år jag har bott där har det höjts från 3600 till 4100 kr/mån.
Om jag även får betala vattnet själv så tänker jag se till att drar bort motsvarande summa från min hyra. Annars flyttar jag bannemej!
Nu handlar det väl inte om så jättemycket pengar, det är mer en principsak.

[xstream]

#16 - 5 april 2006 12:49

Im with you y0da. Jag tror jag ska ringa till Riksbyggen och fråga hur mycket av min hyra som är vatten nu och hur mycket huset förbrukar per kvm och sedan räkna hårt på det när (om? njae) det här går igenom.

Undrar om jag inte ligger i lä vad det gäller vattenförbrukning ändå, i min trappuppgång bor det sex familjer varav två har barn (typ 4 ungar totalt) och en tjej runt 25 med två hundar och jag har kort hår och tjänsteyrke. Jämför mina tre-fyra snabbduschar i veckan och byte av 100L vatten varannan vecka med det...

Raven

#17 - 5 april 2006 12:50

glöm inte räkna bort kostnaderna för att installera vattenmätare för det kommer vi få betala

Deje-Nicke

#18 - 5 april 2006 13:00

[quote=Raven]för att få individuell betalning måste vattenåtgången till varje enskild lägenhet mätas, det vill säga både kallt och varmt vilket blir 2 mätare.

själv har jag dock 4 ledningar som går in, 2 till köket och 2 till badrummet vilket skulle kräva 4 mätare.
och jag är säkerligen inte den enda som har det så, varit i lägenheter som haft 6 ingående ledningar.

skulle det gälla nybyggnation/ombyggnation är det helt ok förslag.[/quote]
Ahhhh f*n tänkte inte på det;)

Kockfrallan

#19 - 5 april 2006 17:34

Det är ju samma sak som att dem släcker ner det annanloga tv nätet i Sverige just nu.
Jag va och skaffade boxer nu så man är ute i god tid och frågade då om dem kommer slopa tv avgiften nu när dem gör så här.
Han sa att det inte va bestämmt än.
Men dem pengarna måste ju plockas in på annat håll men han trodde inte politikerna tänkte dra ner på sin pension eller lön.
Jag håller mer på Parlamentet på tv4 mer än på våra kära politiker. tex Laila Friewalds hon är ju ett skämt.
Mvh Marcus
Mvh Marcus

Opus

#20 - 5 april 2006 17:43

[quote=Kockfrallan]Det är ju samma sak som att dem släcker ner det annanloga tv nätet i Sverige just nu.
Jag va och skaffade boxer nu så man är ute i god tid och frågade då om dem kommer slopa tv avgiften nu när dem gör så här.
Han sa att det inte va bestämmt än.
Men dem pengarna måste ju plockas in på annat håll men han trodde inte politikerna tänkte dra ner på sin pension eller lön.
Jag håller mer på Parlamentet på tv4 mer än på våra kära politiker. tex Laila Friewalds hon är ju ett skämt.
Mvh Marcus
Mvh Marcus[/quote]

Ta bort tv avgiften!? Tv avgiften betalar man bara för att få ha en tv apparat i huset, inte för att ta imot kanal 1 och 2.

Raven

#21 - 5 april 2006 17:45

man betalar inte för en tv utan för en tv-mottagare för att va petnoga.
dvs tv video videokamera tv-kort till datorn allt som kan ta emot en tv-signal.

är prat om att datorer med bredband ska betala också eftersom det går att se tv va bredband.

mobiltelefoner är det tal om också.

det analoga nätet släcks ner för det kostar för mycket att underhålla det samt snor en J***a massa bandbredd jämfört med digitalt.
det är dock förhållandevis få som kommer åka på att få köpa box.
har man satelitt eller kabeltv slipper man.

det jävligaste i hela historien är att hdtv är runt hörnet så det blir en ny box om ett par år typ sen finns det hdtv och hdtv också som kräver sin egna box beroende på hur signalen är kodad.

ahh va härligt de är att inte ha nån tv slipper man all den skiten :D

[xstream]

#22 - 6 april 2006 06:25

Så sant som det är sagt raven. Men det ska bli skoj att se hur tv-licensen förändras när analoga nätet släcks ner, en tv är ju faktiskt inte en tv-mottagare längre och sålunda finns det många som kan slippa den dumma avgiften för att kör på satelit eller något.

jolon

#23 - 6 april 2006 06:44

D**vla klagande det var här då!
Dom enda som kommer känna av det där ordentligt är väl hemkokare,, och det finns det väl inte många här?

Raven

#24 - 6 april 2006 09:21

[quote='[xstream]'] en tv är ju faktiskt inte en tv-mottagare längre och sålunda finns det många som kan slippa den dumma avgiften för att kör på satelit eller något.[/quote]

en mottagare är en mottagare oavsett om den är digital eller analog.
och släppa avgiften på analoga mottagare kommer dom inte göra då dom flesta kör analogt över kabeltv eller satelitt.

och dom som har marktv och ställer tv'n i garderoben kommer fortfarande va skyldig att betala.

[quote=jolon]D**vla klagande det var här då![/quote]
vaknat på fel sida ser ja....

[xstream]

#25 - 6 april 2006 13:45

Definitionen av en tv-mottagaren är rent naturligt en mottagare som kan ta emot tv-signaler. En tv med analog mottagare kan inte ta emot digitala signaler. Boxen och nya tv-apparater med digitala mottagare däremot. Vad som händer är väl helt enkelt att ägaren av boxen (fastighetsbolaget) får ta smällen för alla lägenheter det är inkopplat i och sedan lägga det på hyran el. liknande för behålla avgiften en mottagare som inte kan ta emot signaler har de nog väldigt dåligt stöd för rent juridiskt.
antingen får de be akademien definiera om ordet mottagare eller så får de ändra lagen.

I vilket fall som helst tänker jag inte betala för något jag inte utnyttjar, hur de än definierar.

Raven

#26 - 6 april 2006 13:56

[quote='[xstream]'] En tv med analog mottagare kan inte ta emot digitala signaler. Boxen och nya tv-apparater med digitala mottagare däremot.[/quote]
nej det har du rätt i men en analog mottagare kan fortfarande användas till kabeltv video videokamera dvdspelare så det är fortfarande en mottagare oavsett om det går att ta in tvkanaler med den och då är det fortfarande avgift för den.

Vad som händer är väl helt enkelt att ägaren av boxen (fastighetsbolaget) får ta smällen för alla lägenheter det är inkopplat i och sedan lägga det på hyran el.

funkar inte så.
det är upp till varje lägenhetsinnehavare att betala avgiften och den kan aldrig köras över till hyresvärden, lägenhetsinnehavaren måse ju likförbannat ha en mottagare för att kunna se.
sen blir det lägenhetsinnehavaren som måste köpa en digitalbox och inte fastighetsägaren.

liknande för behålla avgiften en mottagare som inte kan ta emot signaler har de nog väldigt dåligt stöd för rent juridiskt.

grejen är att mottagaren kan fortfarande ta emot signaler rent tekniskt och det är det dom kommer köra på.

så som reglerna är idag bryter jag mot dom genom att ha en video ståendes i garderoben trots att jag ingen tv har vilket gör videon obrukbar :/
jag måste flytta videon ur lägenheten för att inte bryta mot några regler vilket i mitt tycke är löjligt.

kan ju också tillägga att det är krav på att betala för en tv ÄVEN om kanalväljaren är bortagen.

Kramfors

#27 - 6 april 2006 14:06

Vem ska betala för "public service" utsändningar om inte avgiften för mottagare funnits.
Visst, staten (vi) skulle betala det hela, och Raven utan sin mottagare skulle också solidariskt måste betala.
Är det rätt?

[xstream]

#28 - 6 april 2006 14:26

Du missar en viktig detalj raven, en analog mottagare kan rent tekniskt sett inte ta emot signaler om det inte finns några analoga signaler att motta.

Det som är rätt är att lägga ner hela skiten eller låta de som brukar det betala på ett eller annat sätt. Alternativt slänga in reklam, mig stör det inte, jag använder ändå inte på sveriges radio eller television.
Vad som inte är rätt är att låta alla solidariskt betala.

Säg att vi avskaffade parkeringsautomaten och istället lät alla som har bil betala 1000/år, vad tror du de som aldrig parkerar i stan eller de som bor i städer där det inte finns avgifter någonstans (Ulricehamn ex.) skulle säga om de var tvungna att betala parkeringsavgift åt oss andra?

Cheers

Raven

#29 - 6 april 2006 14:34

[quote='[xstream]']Du missar en viktig detalj raven, en analog mottagare kan rent tekniskt sett inte ta emot signaler om det inte finns några analoga signaler att motta.[/quote]
och vad du missar är att kabeltv till exempel fortfarande finns analogt.
eller dvd spelare eller video etcetera så följdaktligen är det fortfarande en mottagare.

sen enligt gällande regler behövs inte ens en kanalväljare(mottagare) i en tv för att man ska va skyldig att betala.

Vad som inte är rätt är att låta alla solidariskt betala.

läggs det som skatt på lön blir de ju nåtsånär rättvist genom att dom som tjänar mycket pengar betalar mer än dom som tjänar dåligt med pengar.

Kramfors

#30 - 6 april 2006 14:36

SVT oc SR får anslag av staten.

[xstream]

#31 - 6 april 2006 14:38

ja, men det var ju just kabeltv-scenariot jag talade om när jag sade att fastighetsägaren får betala och lägga på hyran eller nått.
Har man kabeltv som skickar 1, 2 och 4 så måste ju rimligtvis någon konvertera från digitalt till analogt och det är de som har mottagaren som är avgiftsbelagd.

Raven

#32 - 6 april 2006 14:45

jo men även om det finns en DAC i fastigheten så måste ju fortfarande varje enskild lägenhetsinnehavare ha en kanalväljare, det kommer man inte ifrån hur man än vrider och vänder på det.

en DAC i sej är inte en mottagare och borde således inte va avgiftsbelagd.

DAC = Digital to Analog Converter

andreassofus

#33 - 6 april 2006 14:47

äh... är ni så dumma så ni betalar tv licens :p

och om ni vill komma undan de är de ju bara o skaffa sig en projektor.

Kramfors

#34 - 6 april 2006 15:37

http://www.regeringen.se/content/1/c6/03/78/52/6846ca03.pdf

erikthur

#35 - 6 april 2006 16:00

Tråden har väl gone off-topic en aning.
Tillbaka till det där med el och vatten tycker jag att det vore väl självklart att alla borde betala för vad de förbrukar egentligen. Det gör dom ju till och med i ett u-land som Filippinerna faktiskt.
Vad gäller vattnet så kan man ju återanvända akvarievatten som blomstervatten. Och tänka till en aningen innan man flödar på. bara man inte sköljer så mycket hit och dit rör det sej ju inte om ssk mycket vatten som går till akvarierna i alla fall. Tycker tom jag som är en vän av 75%-iga vattenbyten varje vecka - men jag har förmodligen mindre burkar än de flesta andra...

andreassofus

#36 - 6 april 2006 16:01

OMG. ingen som orkar läsa allt de...

andreassofus

#37 - 6 april 2006 16:03

[quote=erikthur]Tråden har väl gone off-topic en aning.
Tillbaka till det där med el och vatten tycker jag att det vore väl självklart att alla borde betala för vad de förbrukar egentligen. Det gör dom ju till och med i ett u-land som Filippinerna faktiskt.
Vad gäller vattnet så kan man ju återanvända akvarievatten som blomstervatten. Och tänka till en aningen innan man flödar på. bara man inte sköljer så mycket hit och dit rör det sej ju inte om ssk mycket vatten som går till akvarierna i alla fall. Tycker tom jag som är en vän av 75%-iga vattenbyten varje vecka - men jag har förmodligen mindre burkar än de flesta andra...[/quote]

vi betalar redan för vattnet fast vi bor i lägenhet. det är inräknat i hyran.
plus att hyran går upp massa varje år

Raven

#38 - 6 april 2006 16:42

[quote=erikthur]Tillbaka till det där med el och vatten tycker jag att det vore väl självklart att alla borde betala för vad de förbrukar egentligen.[/quote]

jojo men samtidigt kan det finnas skillnader i ett hus som påverkar förbrukningen.
hade ja haft lika kallt som en av grannarna så hade ja duschat 3-4ggr mer och längre än jag gör nu till exempel.
ska man börja göra samma sak med värmen i lägenheter så blir det etter värre, speciellt för dom som bor längst upp i hörnlägenheter :/

[quote=andreassofus]plus att hyran går upp massa varje år[/quote]
0-1.5% fick ja papper ida om att hyresvärdarna vill höja i göteborg.
1.5% ger 42kr per månad i höjning för min del varav det skulle kosta mej 3.78kr per månad.
i mina ögon är 3.78kr i hyreshöjning inte så farligt ;)

erikthur

#39 - 6 april 2006 16:47

[QUOTE=andreassofus]vi betalar redan för vattnet fast vi bor i lägenhet. det är inräknat i hyran.[/QUOTE]
Då betalar du bara ett genomsnittsvärde av vattenförbrukningen.
Om man hårddrar det lite så kanske du "stjäl" av grannarna om de använder mindre vatten än du gör...
[}:)]

andreassofus

#40 - 6 april 2006 17:04

raven,, nej ja menade inte heller att de va dyrt.. ja betalr gärna för mitt vatten. de drabbar ingen fattig ;)

ja tar nog av grannen eftersom ja byter vatten ofta:p

Deje-Nicke

#41 - 6 april 2006 17:15

Apropå detta med tv licensen,va det inte någon som tog bort mottagaren typ där man kopplar in sladen från den gamla antenen på taket,,Körde med scart från parabol,,,,,,så vipps var det en monitor
Läste detta i tidningen för några år sedan

Raven

#42 - 6 april 2006 17:21

jo då gick licensen på "tv" men numera går det på "kanalväljare/mottagare"
personen ifråga använde videon som kanalväljare om ja inte minns helt fel.

förövrigt så spelar det ingenr oll längre om man tar bort kanalväljaren på en tv, den är ändå licenspliktig.

nä tror ja ska gå å sno lite vatten från grannen.
blir nog 20min i duschen ida :D

andreassofus

#43 - 6 april 2006 17:23

[quote=Raven]jo då gick licensen på "tv" men numera går det på "kanalväljare/mottagare"
personen ifråga använde videon som kanalväljare om ja inte minns helt fel.

förövrigt så spelar det ingenr oll längre om man tar bort kanalväljaren på en tv, den är ändå licenspliktig.

nä tror ja ska gå å sno lite vatten från grannen.
blir nog 20min i duschen ida :D[/quote]

hehe ja gratis e gott
duschar oxå länge :)

Raven

#44 - 7 april 2006 01:19

[quote=andreassofus]hehe ja gratis e gott
duschar oxå länge :)[/quote]

blidde lite längre än 20min, somna i duschen :rolleyes:

[xstream]

#45 - 7 april 2006 08:35

jag har redan projektor erik, men jag vill se på discovery och spela ps2/xbox så jag måste ha ett tv-kort.

gladys

#46 - 7 april 2006 20:23

Är anti tv avgiften!!!!

Det är som att betala för att få titta på reklam juh!

Raven

#47 - 7 april 2006 20:26

de löjliga är att avgiften tas ut för att public service bl.a ska va fri från reklam.
sånt ljug svt har visat reklam i flera år nu.

gladys

#48 - 7 april 2006 20:36

Då ser jag hellre reklam på 1:an och 2:an än att jag betalar avgiften.

Jag kollar aldrig på dom kanalerna ändå. :p

Raven

#49 - 7 april 2006 20:38

helst skulle ja se att det lades som skatt.
dom med låg lön betalar mindre medans dom med hög lön betalar mer.
då slipper man det där med att det är dyrt samtidigt som rätt mycke pengar skulle sparas om rånartjänst lades ner.

oveb

#50 - 7 april 2006 20:55

[quote=Raven]helst skulle ja se att det lades som skatt.
dom med låg lön betalar mindre medans dom med hög lön betalar mer.[/quote]

Socialism kallas det där, men visst alla kan ju utbilda sig till bussförare istället för läkare... Det ger ju iallafall samma lön i slutänden !

Näh, gör om den ena statskanalen till reklamkanal och sno hälften av reklamintäkterna ifrån 4:an istället. Idag har de ju nästan monopol på reklam-tv.

Kramfors

#51 - 7 april 2006 21:02

Från och med 1994 ägs företaget av Förvaltningsstiftelsen för Sveriges Radio AB, Sveriges Television AB och Sveriges Utbildningsradio AB. Stiftelsens syfte är att främja SVTSs liksom Sveriges Radios och Utbildningsradions oberoende. Stiftelsestyrelsen utser fem av de sju ordinarie ledamöterna samt en suppleant i företagets styrelse. Ordförande och en suppleant utses av regeringen. SVTs styrelse utser företagets verkställande direktör. VD ingår i styrelsen.

Anslag Prop. 2004/05:1, bet. 2004/05:KrU1, rskr. 2004/05:97 Medelsanvisning* 4 043 400 000 kr, varav från rundradiokontot 3 476 000 000 kr från distributionskontot 567 400 000 kr

Nytt förslag om tv-avgift
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=6213&a=519161

andreassofus

#52 - 7 april 2006 22:09

[quote=gladys]Är anti tv avgiften!!!!

Det är som att betala för att få titta på reklam juh![/quote]

är du hellre utan tv än att betala en avgift??

tycker folk gnäller lite väl mycke övet avgifter i sverige
hur tror ni staten skulle få råd o göra saker för oss skattebetalare om vi inte betalade nåt?? det är ändå vi som bor här i landet.

vill vi bo kvar här i sverige o få landet o fungera får vi nog hjälpa till o betala lite.

skulle inte fungera om vi bejärde att nån annan skulle betala åt oss.

eller har ni lust o betala åt något annat land för att dom skulle på se på tv eller dyl.????

tror vi lever i ett ganska bra land fast vi betelar ganska mycke avgifter.
men jämför vi med vissa andra länder så betalar vi inte speciellt mycke

oveb

#53 - 7 april 2006 22:22

[quote=andreassofus]
tror vi lever i ett ganska bra land fast vi betelar ganska mycke avgifter.
men jämför vi med vissa andra länder så betalar vi inte speciellt mycke[/quote]

Ganska mycket ?? Vi betalar mest skatt i världen, men har inte bäst pensioner, skolor, sjukvård...

Men vi har kanske fetast statsminister !?!?!

Näh något i detta land är seriöst fel just nu !!

andreassofus

#54 - 7 april 2006 22:33

[quote=oveb]Ganska mycket ?? Vi betalar mest skatt i världen, men har inte bäst pensioner, skolor, sjukvård...

Men vi har kanske fetast statsminister !?!?!

Näh något i detta land är seriöst fel just nu !![/quote]

ja pratade inte mest om skatt utan om avgifter..
sen finns de länder som inte betalar skatt överhuvud taget men då är allting otroligt mycke billigare oxå så de jämnar ut sig, men ja tror vi tjänar på o betala skatt ändå eftersom dom får betala sjukvård bland annat som inte är de billigaste man kan tänka sig

kaj.p

#55 - 7 april 2006 22:33

[quote=oveb]Ganska mycket ?? Vi betalar mest skatt i världen, men har inte bäst pensioner, skolor, sjukvård...

Men vi har kanske fetast statsminister !?!?!

Näh något i detta land är seriöst fel just nu !![/quote]

:D :D :D :D :D röstar på dig oveb :)

andreassofus

#56 - 7 april 2006 22:36

[quote=kaj.p]:D :D :D :D :D röstar på dig oveb :)[/quote]

kan hålla med om att sjukvården och skolorna o dyl. inte funkar så bra här i sverige men de beror nog på att folk i sverige är så naiva och röstar rött (ursäktar påhoppet)

jolon

#57 - 7 april 2006 22:45

[QUOTE=oveb]Ganska mycket ?? Vi betalar mest skatt i världen, men har inte bäst pensioner, skolor, sjukvård...

Men vi har kanske fetast statsminister !?!?!

Näh något i detta land är seriöst fel just nu !![/QUOTE]

*S* Det där är kul,, alla klagar som fan på sossarna och allt är så djävla fel,. men,, dom sitter kvar år efter år, är det bara soffliggare som klagar eller är det inte så djävla illa när allt kommer till kritan?
;)

andreassofus

#58 - 7 april 2006 22:48

[quote=jolon]*S* Det där är kul,, alla klagar som fan på sossarna och allt är så djävla fel,. men,, dom sitter kvar år efter år, är det bara soffliggare som klagar eller är det inte så djävla illa när allt kommer till kritan?
;)[/quote]

nej så e de inte.. ja e emot dom röda efterson ja lutaråt dom blåa, alltså ligger ja inte i soffan o lever på alla andra.

hur många gånger har inte persson lovat saker som han inte har kunnat lova? så därför håller ja med om att det är något fel med sverige eftersom det är perssson som bestämer

kaj.p

#59 - 7 april 2006 22:49

[quote=jolon]*S* Det där är kul,, alla klagar som fan på sossarna och allt är så djävla fel,. men,, dom sitter kvar år efter år, är det bara soffliggare som klagar eller är det inte så djävla illa när allt kommer till kritan?
;)[/quote]

Klart kan man leva på bidrag utan att behöva prestera så lägger man väl sin röst på dem. (För att klargöra har åsikter om systemet inte individen)

oveb

#60 - 7 april 2006 22:53

[quote=kaj.p]Klart kan man leva på bidrag utan att behöva prestera så lägger man väl sin röst på dem.[/quote]

Ouch, så ju sämre man sköter landet desto fler väljare får man...

Jag hoppas verkligen du har fel !

andreassofus

#61 - 7 april 2006 22:57

mm men så fungerar de.. får man nåt gratis så tar man de.
men om alla gjorde så, då skulle inte sverige fungera. vart skulle staten få alla pengar ifrån om alla började stämpla???

tur att de finns nån som vill jobba så vi kan föda dom ;)

kaj.p

#62 - 7 april 2006 23:03

[quote=oveb]Ouch, så ju sämre man sköter landet desto fler väljare får man...

Jag hoppas verkligen du har fel ![/quote]

TYvärr tror jag att jag har rätt. Visst det finns proffspolitiker idag men de blir färre o färre. Det kommunala styret är en katastrof, alla politiker där är i händerna på tjänstemännen. Så sverige är tjänstemannastyrt

andreassofus

#63 - 7 april 2006 23:04

finns de nån statestik på vad folk kommer o rösta på i dagsläget???
vore kul o se tycker ja

Kramfors

#64 - 8 april 2006 05:31

[QUOTE=oveb]Ganska mycket ?? Vi betalar mest skatt i världen, men har inte bäst pensioner, skolor, sjukvård...

Men vi har kanske fetast statsminister !?!?!

Näh något i detta land är seriöst fel just nu !![/QUOTE]
Du vet inte vad du skriver om.
Ange källa för dina påståenden.

oveb

#65 - 8 april 2006 07:42

[quote=Kramfors]Du vet inte vad du skriver om.
Ange källa för dina påståenden.[/quote]

Du har nog rätt, det blir nog svårt att övertyga godsägaren om att han måste vägas för att du vill ha svart på vitt.

Kramfors

#66 - 8 april 2006 08:01

[QUOTE=oveb]Du har nog rätt, det blir nog svårt att övertyga godsägaren om att han måste vägas för att du vill ha svart på vitt.[/QUOTE]
Man ska inte påstå saker utan grund, visst finns det det som kan bli "bättre" men vi bor i ett av värdens bästa länder.
Alla pengar som kommer in på skatt fördelas till olika saker i samhället.
Du har tydligen gått på borglig propaganda att det går att sänka skatten, visst går det men vad kommer att försämras, sjukvård, skola, äldreomsorg osv. vad föreslår du.

Raven

#67 - 8 april 2006 08:35

[quote=andreassofus]är du hellre utan tv än att betala en avgift??[/quote]
jag är...
är inte värt dom 2000kr om året rånartjänst vill ha

vill vi bo kvar här i sverige o få landet o fungera får vi nog hjälpa till o betala lite.

tror nog dom flesta gärna skulle va med å betala men det måste finnas logik i det hela.
politiker som beter sej svinaktigt åt och suger ut så mycke pengar dom bara kna till exempel förbättrar inte.
är inte så gammel men tycker det känns som det gått utför ända sen palme dog 86-

[quote=oveb]Näh något i detta land är seriöst fel just nu !![/quote]
för mycket byråkrati.
så fort det är nåt som ska göras startas kommiteer som ska arbeta 1-5 år innan dom kan säga nåt typ :/
skulle kommit nya regler gällande mopeder 2005 nu TROR dom att dom kommer hinna först till 2008 men kan dröja till 2009.

[quote=andreassofus]tur att de finns nån som vill jobba så vi kan föda dom ;)[/quote]
tja en annan hade fått bli yrkeskriminell annars.

[quote=Kramfors]men vi bor i ett av värdens bästa länder.[/quote]
måsåvara men inte när det gäller sjukvården det är då säkert...

andreassofus

#68 - 8 april 2006 08:40

att våran sjukvård är dålig idag håller ja med om men de e ju perssons fel. han bara lovar o lovar, men kan inte hålla nåt

Opus

#69 - 8 april 2006 09:59

Konstigt det där med politik, vilket är bättre rött eller dom blått. Vad jag har observerat är att när dom blå har haft makten har ekonomin gått åt hel***et, det har hänt både i Norge och Sverige. Tycker valet av parti block är lite som valet mellan pest eller kolera, specielt efter att partierna har gått samman, har blivit för mycket skitsnack och spel for gallerierna.

Kramfors

#70 - 8 april 2006 10:59

[QUOTE=andreassofus]att våran sjukvård är dålig idag håller ja med om men de e ju perssons fel. han bara lovar o lovar, men kan inte hålla nåt[/QUOTE]
Hur vet du att den är dålig.
Med dålig, vad jämför du då med, var är den bättre och hur är den bättre.

andreassofus

#71 - 8 april 2006 11:04

[quote=Kramfors]Hur vet du att den är dålig.
Med dålig, vad jämför du då med, var är den bättre och hur är den bättre.[/quote]

med tanke på att det knappt finns några läkare eller sjuksköterskor kvar eftersom det är så dåligt betalt.. alla åker nu till norge o jobbar istället.
samma med äldrevården.

fruktansvärt många äldre blir misskötta och får inte gå ut o får inte duscha när dom vill eller nån annan hygien.

dör hellre hemma än på ett hem i alla fall.

eller så rånar ja en bank eller nåt när ja blir gammal för ja har de 10 gånger bättre i ett fängelse än på ett hem

Kramfors

#72 - 8 april 2006 11:29

[QUOTE=andreassofus]med tanke på att det knappt finns några läkare eller sjuksköterskor kvar eftersom det är så dåligt betalt.. alla åker nu till norge o jobbar istället.
samma med äldrevården.

fruktansvärt många äldre blir misskötta och får inte gå ut o får inte duscha när dom vill eller nån annan hygien.

dör hellre hemma än på ett hem i alla fall.

eller så rånar ja en bank eller nåt när ja blir gammal för ja har de 10 gånger bättre i ett fängelse än på ett hem[/QUOTE]
Har du upplevt att det inte finns läkare någon gång eller sett någon misskött äldre.

Kommunernas samlade kostnader för vård och omsorg om äldre uppgick år 2004 till 79,6 miljarder, vilket är en minskning med 1,5 miljarder kronor eller nästan 2 procent sedan 2000. Kostnaderna för hemtjänst har ökat medan kostnaderna för särskilt boende har minskat. Kostnaderna för landstingens hälso- och sjukvård till äldre har ökat med drygt 7 procent. Sammantaget har de totala kostnaderna för äldres hälso- och sjukvård och kommunal vård och omsorg ökat med drygt 2 procent.

Det finns över 104 000 sjuksköterskor och över 38 000 läkare i landet som har arbete.
Källa: socialstyrelsen.

Opus

#73 - 8 april 2006 11:30

[quote=andreassofus]med tanke på att det knappt finns några läkare eller sjuksköterskor kvar eftersom det är så dåligt betalt.. alla åker nu till norge o jobbar istället.
[/quote]

Man tjänar generelt mer i Norge, men man har också högre levnads kostnad. Det gör att det lönar sig som svensk att arbeta i Norge. Är inte övertygat att svenska läkare tjänar dårligt om man jämnför med levnadskostnaden i Sverige.

andreassofus

#74 - 8 april 2006 11:44

[quote=Kramfors]Har du upplevt att det inte finns läkare någon gång eller sett någon misskött äldre.

Kommunernas samlade kostnader för vård och omsorg om äldre uppgick år 2004 till 79,6 miljarder, vilket är en minskning med 1,5 miljarder kronor eller nästan 2 procent sedan 2000. Kostnaderna för hemtjänst har ökat medan kostnaderna för särskilt boende har minskat. Kostnaderna för landstingens hälso- och sjukvård till äldre har ökat med drygt 7 procent. Sammantaget har de totala kostnaderna för äldres hälso- och sjukvård och kommunal vård och omsorg ökat med drygt 2 procent.

Det finns över 104 000 sjuksköterskor och över 38 000 läkare i landet som har arbete.
Källa: socialstyrelsen.[/quote]

ja de har ja.. där ja bor finns de inga läkare.. bara nån stafettläkare nån gång då och då. sen på sommaren är de stängt här på vårdcentralen.
måste åka 7mil för o komma till ett sjukhus.

jar inte sett de "live" att nån har misskötts men ja såg en dokumentär om de för ett tag sen.. de va skrämmande.

opus, jo ja vet.. ja bor precis vid norska gränsen och har jobbat i norge.
jobbar man i gränskomunen så förlorar man på o jobba i norge för då får man betala skatt till både sverige o norge.
sen är de väldigt många industrijobb som har sämre betalt än i sverige

Opus

#75 - 8 april 2006 11:56

[quote=andreassofus]måste åka 7mil för o komma till ett sjukhus.

[/quote]

Där jag väte upp, i Norge, låg närmaste sjukhus 7 mil bort, gör det fortfarande iofs ;)

Att det inte finns läkare i glesbygden kan ju bero på att läkarna inte vill flytta dit, det är det största problemet i min f.d. hembygd iaf.

andreassofus

#76 - 8 april 2006 12:01

[quote=Opus]Där jag väte upp, i Norge, låg närmaste sjukhus 7 mil bort, gör det fortfarande iofs ;)

Att det inte finns läkare i glesbygden kan ju bero på att läkarna inte vill flytta dit, det är det största problemet i min f.d. hembygd iaf.[/quote]

det är nog sant.. inte många som vill flytta hit :)

vart i norge kommr du ifrån?

Opus

#77 - 8 april 2006 12:13

[quote=andreassofus]det är nog sant.. inte många som vill flytta hit :)

vart i norge kommr du ifrån?[/quote]

Hemne kommune i Sör - Tröndelag.

andreassofus

#78 - 8 april 2006 12:17

ok. ganska långt upp alltså :)

Opus

#79 - 8 april 2006 12:59

I mitten :)

Raven

#80 - 8 april 2006 13:13

[quote=Kramfors]Har du upplevt att det inte finns läkare någon gång eller sett någon misskött äldre.[/quote]

ja har....
mormor ska få fullständig hjälp med städning vilket har visat sej vara ett dåligt j***a skämt.
var tredje vecka kommer dom och sopar golvet och missar hälften MINST.

hon är även glutenallergiker och ska få mat anpassad för henne som också är ett stort J***A skämt.
för det första är den oätbar nästintill och för det andra innehåller den inte den näring hon behöver så hon går bara ner å ner å ner i vikt och ligger just nu på enligt läkare mycket farligt låg vikt.

där har du den där bra hjälpen gamla får............................

oveb

#81 - 8 april 2006 16:02

[quote=Kramfors]
Du har tydligen gått på borglig propaganda att det går att sänka skatten, visst går det men vad kommer att försämras, sjukvård, skola, äldreomsorg osv. vad föreslår du.[/quote]

En återgång till Kjell-Olof Feldt's idéer räcker gott

Fast han var ju kanske inte "sosse" på riktigt !

gladys

#82 - 8 april 2006 18:16

[quote=andreassofus]är du hellre utan tv än att betala en avgift??[/QUOTE]
Jag överväger kraftigt att ställa undan tv´n - ja.

andreassofus

#83 - 8 april 2006 18:18

hjälper inte o ställa undan den.. du har fortfarande en tv mottagare

tror de räcker nämligen

Raven

#84 - 8 april 2006 18:53

sålänge tv'n finns i lägenheten är den avgiftspliktig.

ja ja har kollat upp det med rånartjänst.
spelar ingen roll om den står längst in längst under en massa skit i en garderob utan den måste upp på vinden eller ner i källarn först innan man kommer undan.

nu ska dom ändra definitionerna lite och hårddrar man det kan en dator med bredband då klassas som "mottagare"

skulle va kul å få reda på hur mycket pengar som ligger på riksbanken då svt/sr inte får alla pengarna rånartjänst drar in.

Kramfors

#85 - 8 april 2006 21:04

Licens medlen täcker inte kostnaden.

Opus

#86 - 8 april 2006 21:09

Lite som reklam skatten då.

Tangoman

#87 - 14 april 2006 13:09

[quote=oveb]Ganska mycket ?? Vi betalar mest skatt i världen, men har inte bäst pensioner, skolor, sjukvård...

Men vi har kanske fetast statsminister !?!?!

Näh något i detta land är seriöst fel just nu !![/quote]

Kolla in det "nya" partiet www.enhet.se som kanske tar sig in i riksdagen i höst!

Raven

#88 - 14 april 2006 13:15

inget för mej blir piratpartiet ;)

skämt osidå tycker det är mest prat från partierna och få som verkligen gör det som säger.

men lät som dom hade iallafall en del sunda värderingar.