droppfilter

Hör med jämna mellanrum att folk (speciellt i större kar), rekommenderas droppfilter. Men hur funkar ett sådant och vad är fördelarna?

Här beskrivs det lite hur det funkar: http://www.zoopet.com/index.php?option=com_kb&task=article&article=75

Jag kanske är blind men jag ser inte dropp nämnas någonstans?

danne0301 skrev:

Jag kanske är blind men jag ser inte dropp nämnas någonstans?

Tydligen;). Kolla in "torrfilter":).

pinsamt [:o]

Mer om filtreringens grunder och även något litet om vad droppfilter kan göra:
http://www.redbee.se/content.php/14-Filtreringens-ABC

Hilsen,

/P

Det var ingen dålig artikel du pulat ihop Patrik! Suveränt! :D

PatrikMalmo skrev:

Mer om filtreringens grunder och även något litet om vad droppfilter kan göra:

http://www.redbee.se/content.php/14-Filtreringens-ABC



Hilsen,



/P

jag motsätter mig dock vissa påståenden som tex nödvändigheten att dra upp och rengöra stora filtermadrasser, jag har kört dessa i åratal både i hårt och lätt belastade kar och aldrig haft behov av att rengöra dessa och ser dessa som "underhållsfria"! Sen att eheim på nåt sett skulle ha säkrare ytterfilter än många andra finns det inga belägg för! Sen biten som behandlar luftdrivna filter, det har dokumenterat negativ effekt på växter och dessa billifilter är alldeles för finporiga för att ses som biologiskt effektiva! På andra områden var det annars en bra artikel!

åheim skrev:

jag motsätter mig dock vissa påståenden som tex nödvändigheten att dra upp och rengöra stora filtermadrasser, jag har kört dessa i åratal både i hårt och lätt belastade kar och aldrig haft behov av att rengöra dessa och ser dessa som "underhållsfria"! Sen att eheim på nåt sett skulle ha säkrare ytterfilter än många andra finns det inga belägg för! Sen biten som behandlar luftdrivna filter, det har dokumenterat negativ effekt på växter och dessa billifilter är alldeles för finporiga för att ses som biologiskt effektiva! På andra områden var det annars en bra artikel!

Jo, det blev lite diskussioner kring materialet när det kom ut... *s* Vi är inte ense om de stora madrasserna. Jag ser dem som grymma skitsamlare som därmed belastar akvariet rätt bra. Andra har annan åsikt, och det får vara så.

Eheim, andra märken och säkerhet... är nog rätt lätt att hitta uppgifter kring. Jmf med JBL och Tetra samt kolla reklamationer. Jag är helt övertygad om att Eheim är väl värda sina extra pengar.

Luftdrivna filter och växter är vi eniga i, men i deras biologiska filtrering skiljer vi oss i uppfattning. Billiliknande filter har funkat bra för mig och rackarns många andra, så att de funkar är jag övertygad om. Räkfolket kör dem hur mycket som helst, och räkor gillar inte ens nitrat i någon större utsträckning. Sedan har jag iof fått en hel del växter att funka även med luftdrivna filter i akvariet, men det är inget jag rekommenderar rakt av. Brukar iaf inte vara några problem med enklare växter som Hornsärv, Vallisneria, Javaormbunke och många mossor. Med bra tjocklek i bottenlagret funkar ofta även Crypts finfint.

Hilsen,

/P

PatrikMalmo skrev:

Luftdrivna filter och växter är vi eniga i, men i deras biologiska filtrering skiljer vi oss i uppfattning. Billiliknande filter har funkat bra för mig och rackarns många andra, så att de funkar är jag övertygad om. Räkfolket kör dem hur mycket som helst, och räkor gillar inte ens nitrat i någon större utsträckning. Sedan har jag iof fått en hel del växter att funka även med luftdrivna filter i akvariet, men det är inget jag rekommenderar rakt av. Brukar iaf inte vara några problem med enklare växter som Hornsärv, Vallisneria, Javaormbunke och många mossor. Med bra tjocklek i bottenlagret funkar ofta även Crypts finfint.



Hilsen,



/P

Jag ifrågasätter starkt den här vanliga åsikten att luftdrivna filter skulle driva ut koldioxid särskilt effektivt. Var vänlig tala om för mig vilken mekanism som skulle leda till det?
Det som driver ut koldioxiden är kontakten med luft vilket i huvudsak sker i ytan. De flesta har tagit till sig den korrekta uppfattningen att det är vattnets cirkulation och därmed kontakt med ytan som syresätter vattnet. Varför skulle det vara annorlunda med koldioxiden?

Jag tror att det är en av de vanliga myterna som härstammar från akvaristikens barndom där man upptäckte att man kan höja pH med genomluftning och förklaringen var att koldioxiden luftas ut. Problemet är att man jämförde med stillastående vatten och inte vårt idag vanliga akvarievatten där det vanligen råder full storm med kraftig cirkulation.

Alltså, slutsatsen måste bli att ett kraftigt motordrivet filter driver ut mera koldioxid än ett förhållandevis ineffektivt luftdrivet filter.

Tobbe

Vad jag greppat handlar det om CO2:s löslighet i vatten. Den löser sig lätt, men luftas också lätt ut. Vet inte om vi egentligen är oense i det, men ett kar där man "välter" hela vattenvolymen så ofta det går, kommer få en jämnare gasjämnvikt. Handlar om vattencirkulation som jag ser det.

Kör man med bra luftning (mikrobubblor) så får man in en del CO2 i burken _med_ genomluftning, enligt mig. Kan räcka bra för enklare växter, och filterbakterierna bockar och bugar.

Sedan är jag grymt tveksam till att det egentligen spelar någon roll med ett kraftigt motordrivet filter eller luftdrivet filter - vi kommer ändå att landa i för lite CO2 i relation till vad som verkligen sätter fart på växterna. Som jag ser det finns ingen chans öht att ens komma över 10 mg/l CO2 med någon av lösningarna. Extra CO2 behöver tillsättas, så enkelt ser jag det.

Hilsen,

/P

PatrikMalmo skrev:

Mer om filtreringens grunder och även något litet om vad droppfilter kan göra:

http://www.redbee.se/content.php/14-Filtreringens-ABC



Hilsen,



/P

Jag tror att den artikeln är kanske det bästa som skrivits på något språk! Det finns kanske någon som kan vara bättre inom ett segment men som övergripande filter skrift är detta oslagbart! En stor eloge till Patrik som delar med sig på detta sätt av sina kunskaper och erfarenheter!

Tobbe R skrev:

Jag ifrågasätter starkt den här vanliga åsikten att luftdrivna filter skulle driva ut koldioxid särskilt effektivt. Var vänlig tala om för mig vilken mekanism som skulle leda till det?

Det som driver ut koldioxiden är kontakten med luft vilket i huvudsak sker i ytan. De flesta har tagit till sig den korrekta uppfattningen att det är vattnets cirkulation och därmed kontakt med ytan som syresätter vattnet. Varför skulle det vara annorlunda med koldioxiden?



Jag tror att det är en av de vanliga myterna som härstammar från akvaristikens barndom där man upptäckte att man kan höja pH med genomluftning och förklaringen var att koldioxiden luftas ut. Problemet är att man jämförde med stillastående vatten och inte vårt idag vanliga akvarievatten där det vanligen råder full storm med kraftig cirkulation.



Alltså, slutsatsen måste bli att ett kraftigt motordrivet filter driver ut mera koldioxid än ett förhållandevis ineffektivt luftdrivet filter.



Tobbe

Jag har faktiskt svängt i den här frågan (hörde du Patrik!) Enlig mig och vissa experiment jag nu gjort så TROR jag det ser ut något så här.
Moder natur strävar efter balans. Så i detta fall betyder det att både syre och Koldioxid försvinner vid ytan om ett överskott råder. Det samma gäller i motsatt förhållande framför allt gäller det syret. Därför håller jag med om att cirkulationen vid ytan styr även CO2 nivåerna.
Dropp filter: Ett stort fel jag ser på många DIY modeller är att de innehåller för lite luft! Vi kan nog konstatera bland annat genom Patriks experiment att Nitrifieringsbakterier kan utnyttja atmosfäriskt syre men detta finns bara i en begränsad mängd (20 %) i luften. Så vi måste tillföra detta via en luftström. Detta kan vara bra självdrag men ett tätt droppfilter typ hink fungerar mycket dåligt.

Oj, man tackar för de orden!! ;)

Det med extra luft till droppfilter ser jag också som viktigt om det är slutet. Kör ett fett sådant i lokalen, och där drar jag in extra luft längst ned, så att luftströmmen går på motsatt håll mot vattenströmmen.

Att Moder natur strävar efter balans är en grundbult, som jag ser det. Ett krux i sammanhanget är att ett akvarium är ett slutet system. Har man en viss växtlighet i akvariet så säger det slurp och CO2 är slut. När då balansen ska återupprättas så ser jag det som att luftning faktiskt _bidrar_ med CO2 - fast inte alls eller iaf grymt sällan så mycket som växterna kräver. Långt de flesta normala akvarium med växter i är CO2-begränsade. Det är därför som tillsats av CO2 ger så fantastiskt resultat i tillväxt.

Hilsen,

/P

PatrikMalmo skrev:

Oj, man tackar för de orden!! ;)



Det med extra luft till droppfilter ser jag också som viktigt om det är slutet. Kör ett fett sådant i lokalen, och där drar jag in extra luft längst ned, så att luftströmmen går på motsatt håll mot vattenströmmen.

Du är värd all ros du kan få för den! När jag läste den tänkte jag ”Oh han har glömt xxxx och yyyy”.
Sedan läste jag en gång till och tänkte ”vad bra att han lämnade xxxx yyyy utanför! Annars hade det bara varit för nördar som mig”. Eftersom jag skriver ett och annat ”paper” själv så vet jag hur mycket arbete som ligger bakom det här. Det är ingen konst att krångla till det men att skriva så folk förstår, det är en konst.


Motströms "rules" se din egen slogan i botten!

Att Moder natur strävar efter balans är en grundbult, som jag ser det. Ett krux i sammanhanget är att ett akvarium är ett slutet system. Har man en viss växtlighet i akvariet så säger det slurp och CO2 är slut. När då balansen ska återupprättas så ser jag det som att luftning faktiskt _bidrar_ med CO2 - fast inte alls eller iaf grymt sällan så mycket som växterna kräver. Långt de flesta normala akvarium med växter i är CO2-begränsade. Det är därför som tillsats av CO2 ger så fantastiskt resultat i tillväxt.



Hilsen,



/P

Det där med snabba svängningar i slutna system är fascinerande för såna som mig i alla fall. I en sjö tar det oftast år innan man ser vad som händer men i ett akvarium går det på 0 tid. Att man sedan inte skall tro att ett akvarium är en sjö är en annan sak!
Men vad i herrans namn har då ett droppfilter med moder natur att göra? Jo jag kan ge ett konkret exempel.
Vi byggde en liten fors där vattnet mest hoppade runt bland en massa stenar. Den var inte mer en ett par meter lång men det var otroligt vilken inverkan den hade. Jag körde samma mängd skitigt flodvatten i en kanal vid sidan om och Kvävet i den var mestadels Ammonium men efter forsen var det mest Nitrat. Vi såg faktiskt även en skillnad när det blåste uppströms i forsen!


Håller helt med om att CO2 mestadels är begränsande i ett växt akvarium.

bossep skrev:

Dropp filter: Ett stort fel jag ser på många DIY modeller är att de innehåller för lite luft! Vi kan nog konstatera bland annat genom Patriks experiment att Nitrifieringsbakterier kan utnyttja atmosfäriskt syre men detta finns bara i en begränsad mängd (20 %) i luften. Så vi måste tillföra detta via en luftström. Detta kan vara bra självdrag men ett tätt droppfilter typ hink fungerar mycket dåligt.

God morgon Bosse och Patrik - för 20 år sedan så ritade jag denna ritning och den fanns även då införd i Ciklidboken som kom i början av 90-talet.
Och Patrik det är väl snart 20 år sedan som jag första gången var nere och höll föredrag i Malamö Akvarieförening om filter och då bl.a. pratade om droppfilter och om att det är viktigt att syre tillförs. Ett droppfilter funger ju "inte" utan syretillförsel - det är ju liksom vitsen med ett droppfilter.

Så Patrik och Bosse - snacka om att vara "slow starters";)

Kjell Fohrman skrev:

God morgon Bosse och Patrik - för 20 år sedan så ritade jag denna ritning och den fanns även då införd i Ciklidboken som kom i början av 90-talet.

Och Patrik det är väl snart 20 år sedan som jag första gången var nere och höll föredrag i Malamö Akvarieförening om filter och då bl.a. pratade om droppfilter och om att det är viktigt att syre tillförs. Ett droppfilter funger ju "inte" utan syretillförsel - det är ju liksom vitsen med ett droppfilter.



Så Patrik och Bosse - snacka om att vara "slow starters";)

Ja, ja jag vet jag är lite sen i bland! Ingenting är nytt under solen! Jag tror det står i koranen något om att man kan dricka vattnet om det runnit över 7 stenar eller nått.;)
Men detta fråntar dig inte en den eloge du förtjänar för att du begrip detta med filter och filtrering när andra var helt ignoranta för hur det fungerade.:D
Blev inte du relativt hårt attackerad för att droppfilter var Nitrat maskiner?:confused:

bossep skrev:

Ja, ja jag vet jag är lite sen i bland! Ingenting är nytt under solen! Jag tror det står i koranen något om att man kan dricka vattnet om det runnit över 7 stenar eller nått.;)

Men detta fråntar dig inte en den eloge du förtjänar för att du begrip detta med filter och filtrering när andra var helt ignoranta för hur det fungerade.:D

Blev inte du relativt hårt attackerad för att droppfilter var Nitrat maskiner?:confused:

Nej "mina" droppfilter var inga nitratmaskiner;)
Däremot var långtifrån alla växtakvarister (främst tyska) frälsta på droppfilteridén eftersom de menade att de drev ut CO2 ur akvariet.
Mina droppfilter var relativt populära i slutet av 80/början av nittiotalet och även många vanliga akvarister köpte dom - sedan försvann de nästan helt fram mot mitten av nittiotalet. Dels för att de oftast inte behövdes, utan det blev ungefär som att sätta in en 1000 hk motor i en Trabant och dels för att filtermattan då introducerades i Sverige (också det av mig) och den var enklare och billigare.

Och förresten äras den som äras bör - droppfiltret på min ritning var det nog mest Lasse som klurade fram, med benäget bistånd av mig.

Kjell Fohrman skrev:

Nej "mina" droppfilter var inga nitratmaskiner;)

Däremot var långtifrån alla växtakvarister (främst tyska) frälsta på droppfilteridén eftersom de menade att de drev ut CO2 ur akvariet.

Mina droppfilter var relativt populära i slutet av 80/början av nittiotalet och även många vanliga akvarister köpte dom - sedan försvann de nästan helt fram mot mitten av nittiotalet. Dels för att de oftast inte behövdes, utan det blev ungefär som att sätta in en 1000 hk motor i en Trabant och dels för att filtermattan då introducerades i Sverige (också det av mig) och den var enklare och billigare.



Och förresten äras den som äras bör - droppfiltret på min ritning var det nog mest Lasse som klurade fram, med benäget bistånd av mig.

Vist var de Nitrat maskiner! Viket ju bevisar att de funkade!

Som du säger så blev det nog kraftig överdimensionering i många fall. I ärlighetens namn skall de nog sitta i odlingar och rejält stora burkar med stor belastning.
Utdrivande av CO2 kan vara en grej men jag är ganska övertygad om att du driver ut lika mycket med samma pumpkapacitet vid ytan i ett akvarium. Men detta är nog ganska outforskat och i mitt fall magkänsla.


Filtermatta, varför i hela friden målade du dom blå? Var det gubben Ford modellen men under inflytande av hallucinationsframkallande droger?
Nästa trend, algskrubbers i sötvatten! [FONT=&quot]Är du med på den?[/FONT]

bossep skrev:

Vist var de Nitrat maskiner! Viket ju bevisar att de funkade!

Nja, växtakvaristerna var ju som sagt lite emot droppfilter och det borde de ju inte ha varit om de producerade mycket nitrat. Dock skall direkt sägas att jag aldrig testade dom i växtakvarier - så jag har inte en susning.

Utdrivande av CO2 kan vara en grej men jag är ganska övertygad om att du driver ut lika mycket med samma pumpkapacitet vid ytan i ett akvarium. Men detta är nog ganska outforskat och i mitt fall magkänsla.

Jag håller inte med om det som skrivits tidigare i tråden om att CO2 drivs ut lika lätt vid ytvattenröresle genom en motorpump som med en luftpump med en syresten. Jag har för många gånger hört växtexperter påstå att luftpumpen är växternas fiende nummer 1 för att tro att de alla skall prata nonsens. Visst är det helt klart att ytvattensrörelse i sig naturligtvis också driver ut CO2 - men i betydligt mindre grad än en luftpump med syresten gör.
Men bevisa gärna att jag har fel.

Filtermatta, varför i hela friden målade du dom blå? Var det gubben Ford modellen men under inflytande av hallucinationsframkallande droger?

I alla fall under alla år som jag var grossist så fanns de enbart i blått och det var ett företag i Belgien som då hade världspatentet på dom och de producerade enbart blå matttor. Men idag finns det väl svarta också - eller? Bra mycket snyggare efterom dessa inte syns så mycket.

Nästa trend, algskrubbers i sötvatten! [FONT=&quot]Är du med på den?[/FONT]

Jag har inte en susning om vad det är för något och då kan det aldrig bli en framgångsrik trend:p

Ja, sent skall syndaren vakna... *s* ...men det kan väl inte vara fel att det rör på sig igen? ;)

Annars, droppfilter ser jag visserligen som nitratproducenter av Guds nåde, men i samma veva oxiderar de alla andra ämnen. Järn, mangan, fosfor... rubbet oxiderar och blir "otillgängligt" för växterna. Ger troligen även en bra känga åt chelater för nämnda ämnen. Därmed kasst för växtburkar. Låg redox i ämnen innebär energi, hög redox innebär slut på energi. Inget att ge liksom.

Nitrat är för övrigt bara en av många kväveformer, och inte den som växterna verkligen föredrar (vilket är ammonium, eftersom det är minst energikrävande att tillgodogöra sig). Att ha ett effektivt nitratproducerande filter behöver inte betyda ett smack för växterna, faktiskt kanske tvärtom. Förutom kväve (i rätt form) behöver de iaf 16 ämnen till (kanske 17), och dessutom i rätt form. Det med rätt form är ingalunda oviktigt för växterna, det kostar mängder med energi att försöka få tag i ämnena i andra former. Ett klassiskt/gammalt växtakvaristiskt råd är att köra helt utan filtermaterial, enbart med _liten_ cirkulation. Funktionen är helt kopplat till ovanstående, som jag ser det. Märkligt om du inte hört talas om det.

Det med syresten, luftdrivna filter eller bra vattencirkulation ser jag verkligen som strunt samma. Allt driver egentligen ut CO2 tillräckligt, och syresätter vattnet tillräckligt, i långt de flesta fall. I burkar utan tillsats av CO2 kan växter funka ok, men sällan verkligt bra. Hur man än filtrerar eller cirkulerar vattnet gör ingen stor skillnad för växterna (men kanske för fisken). Varför får man annars sådan enorm effekt i tillväxt med tillsats av CO2? Där har du bevis, om du behöver. *s* Det som är nonsens är att tro att växter verkligen kan funka riktigt bra utan CO2-tillsats. Jag sträcker mig till att de kan funka ok - men tillsätt CO2 i vilken sådan burk som helst och häpna över resultatet.

För övrigt funkar vare sig droppfilter eller något annat filter, vad det än vara månde, utan bra tillgång på syre. OM vi pratar den klassiska funktionen med kvävehantering, vilket är vad man egentligen pratar om i filtreringssammanhang. Definierar vi filtrering på annat sätt än att hantera kväve, så ser sakerna annorlunda ut.

Tror du får ta en runda till med Lasse här... han har nog en del att säga om algaescrubbers också. ;) Med algaescrubbers snackar vi filtrering av Guds nåde - att inte bara att klippa kväve, utan mängder med annat samtidigt. Ungefär, eller nästan, samma som att köra filtrering med växter. Ger samma effekt, som jag ser det. Förmodligen en ny trend, iaf i somliga burkar. För Riftlakefiskar ser jag det som en verklig framgång, även för fisk från svartvatten. Grym effekt.

För att ta ett "nytänkt" filter, så vad anser du om mina JBF? De har jag klurat ut alldeles på egen hand. Har inte sett något liknande någonstans faktiskt. Det kan ju enten tyda på att de är korkat tillverkade, eller så är de faktiskt nyskapande. Enligt min erfarenhet är de grymt bra.

Hilsen,

/P

Har man sagt A får man säga B! Nu får allt någon ta och förklara scrubbers :D

Det som är nonsens är att tro att växter verkligen kan funka riktigt bra utan CO2-tillsats.

Jag håller med om att alltid är bra för växterna med CO2-tillsats - men att växter inte KAN funka riktigt bra utan CO2-tillsats DET tycker jag är nonsens;)
Det har jag flera exempel på.

Kjell Fohrman skrev:

Jag håller med om att alltid är bra för växterna med CO"-tillsats - men att växter inte KAN funka riktigt bra utan CO2-tillsats DET tycker jag är nonsens;)

Det har jag flera exempel på.

Har du sätt det med "turbo laddade" filter också? Med det menar jag 5 ggr akvarievolymen och uppåt.
Jag tycker detta är intressant vare sig jag har rätt eller fel!
Just nu har jag strypt cirkulationen till 50 % i 2 nano kar för att se hur det reagerar.

PatrikMalmo skrev:

För att ta ett "nytänkt" filter, så vad anser du om mina JBF? De har jag klurat ut alldeles på egen hand. Har inte sett något liknande någonstans faktiskt. Det kan ju enten tyda på att de är korkat tillverkade, eller så är de faktiskt nyskapande. Enligt min erfarenhet är de grymt bra.



Hilsen,



/P

Jo dom verkar "jäkla bra" - jag körde med något liknande (fast utan gruset) i början när jag tog in mattorna. Fast i den vevan så slutade jag odla och då slutade jag med det - eftersom dom ju inte är så himla snygga direkt om man vill ha dom i affärs- eller hemmaakvarier. Då blev det istället som så att jag tillverkade och sålde bara filtermattan omgjord till ett filter som på detta foto http://www.zoopet.com/bilder/showphoto.php?photo=5104&sort=8&cat=608&page=1&size=big
Det funkade bra och sedan testade jag inte vidare. De går ju i åratal utan att man behöver rengöra dom (vilket dock säkert skulle behövas i yngelakvarier där man matar hårt).

Tycker som sagt att JBF-filter verkar mycket vettigt i odlingsanläggningar och liknande.

Innan mattorna så körde jag i odlingen mycket med godisbyttor som fylldes med grus - sedan stack man ner en upp- och nerpåvänd tratt i den och ledde in luft. Funkade utmärkt fast gruset behövde ju tvättas då och då.

Om algae scrubbers, men du får leta runt i materialet. Finns olika kombos, som algae scrubber, algae turf scrubber åssevidare:
http://www.algaescrubber.net/forums/

Du greppar förmodligen tänket rätt snabbt, fråga annars.

Kjell,
jag tror faktiskt inte på dig här. Växter kan som jag ser det funka ok/hyfsat utan CO2. I vilket fall du än nämner i akvarium kommer de att funka bättre med CO2. Ta vilken burk som helst där växter funkar bra utan CO2. Tillsätt CO2 och häpna. Återigen. Jag ser faktiskt inga som helst undantag här, ser det som akvaristisk sanning.

Bosse,
overkillfilter är intressant - men jag tror man enbart får ut förväntade konsekvenser, som t ex grymt små ammoniumhalter. Borde innebära en rätt algfri burk. Växterna borde också stunta.

Hilsen,

/P

danne0301 skrev:

Har man sagt A får man säga B! Nu får allt någon ta och förklara scrubbers :D

Det finns många varianter på dessa men alla fungerar enligt samma princip. Man har ett underlag som är lite uppruggat ju mer desto bättre. Sedan har man en ljuskälla i närheten och håller det hela blött med akvarie vatten. De senare modellerna jag sätt har ett vertikalt medium och 1 lampa på var sida samt ett strilrör på toppen.
Dessa filter har länge använts i saltburkar.
Vad som är viktigt är att man skördar algerna ofta. Runt en vecka tycks vara normen.
Om ni är intresserade kanske jag kan rita upp någonting om inte Patrik har något smart i sina samlingar.

http://www.algaescrubber.net/forums/ ;)

Edit. Jag måste lära mig scrolla upp...

Helt sant att JBF verkligen inte är snygga... *s* ...men jag vill åt något annat. Byttor med grus i olika varianter har jag kört mängder av, ser dem som mycket effektiva. Speciellt kul att trixa med växter i sådana byttor. Har fått fin effekt med många Crypts, likaså Vallisneria. Enkelt att variera bottensubstrat i byttorna, man kan blanda som man tror ger effekt. Ibland funkar det verkligt bra, sitter och väntar på när C. aponogetifolia spränger en keramikkruka... *s* ...men den hade sprängt den fortare om jag tillsatt CO2. Helt övertygad.

Hilsen,

/P

PatrikMalmo skrev:

Kjell,

jag tror faktiskt inte på dig här. Växter kan som jag ser det funka ok/hyfsat utan CO2. I vilket fall du än nämner i akvarium kommer de att funka bättre med CO2. Ta vilken burk som helst där växter funkar bra utan CO2. Tillsätt CO2 och häpna. Återigen. Jag ser faktiskt inga som helst undantag här, ser det som akvaristisk sanning.

Hilsen,

/P

Du får tro som du vill - men mitt 40 liters nano har rulla på nu i 3-4 år utan CO2 och jag ger bort massor av Cryptocoryne till alal som kommer och slänger massvis och ändå täcker de hela tiden hela akvariet ända upp till ytan.
Körde också ett 840 utan CO2 och en gång i halvåret kom en norrman ner till mig och fyllde en hel sopsäck med svärdplantor från det akvariet och tog med sig hem och sålde. Svärdplantorna var överallt i rummet och jag lät dom fylla väggarna i rummet.

Nåväl - säkert hade de växt ännu bättre med CO2 - men jag tyckte liksom att det räckte;)

Men, men jag håller som sagt självklart med dig om att det säkert växer bättre med CO2 och är inte på något sätt CO2-motståndare

Kjell,
jag har samma erfarenheter, det finns burkar där det växer så "det räcker till". Man behöver inte mer. Men med CO2 blir det värre. Många som testar CO2 skippar en del växtarter eftersom det blir jobbigt att trimma burken ett par gånger i veckan... man löser ett problem (att få växterna att funka) och landar i ett annat (vad f-n gör jag med alla växter?).

Jag kommer ju från en verklighet där man stoppar in skitigt vatten i ena ändan och förhoppningsvis får ut rent i den andra (ingen självklarhet). Då får man använda lite olika lösningar i kombination som du nämner i din artikel.
I återcirkulerande system som vi har i akvarier blir det kanske lite annorlunda. Vi behöver inte tänka så mycket på energiförbrukning, etc. Det är bara att pumpa på om det är vad som behövs.

Patrik; Du är inne på en viktig grej med kol som limiterade. Men kjell har också rätt enligt min mening.
Växter klarar sig utan extra CO2 om man samtidigt minskar på mängden näringsämnen. Vad som händer är att de växer saktare.
Vad jag tror och tycker är att det måste råda en balans mellan kol, kväve, fosfor, spårämnen och ljus.
Det senare kan ni nog mer om en jag eftersom jag jobbar mest med solljus och kan inte vare sig begränsa eller öka.

Bosse,
vi är överens här, men pratar om två skilda saker. Att växter klarar sig och funkar ok (även till akvaristens fulla belåtelse) är en sak. Att få växter att speeda upp på allvar behöver dock CO2. Helt enig i att det behöver vara en balans mellan olika ämnen, men hur man uppnår denna balans i akvarium är verkligen inte helt klarlagt. Lurigt. Låter annars som en dröm att jobba med solljus - där har man baske mig en konstant, och så får resten ge sig utifrån det!! *s*

Hilsen,

/P

PatrikMalmo skrev:

För att ta ett "nytänkt" filter, så vad anser du om mina JBF? De har jag klurat ut alldeles på egen hand. Har inte sett något liknande någonstans faktiskt. Det kan ju enten tyda på att de är korkat tillverkade, eller så är de faktiskt nyskapande. Enligt min erfarenhet är de grymt bra.



Hilsen,



/P

Njaa... vill inte dränera din innovativa ådra men är inte JBF mer eller mindre exakt likt ett jungelfilter/hörnfilter från typ stenåldern, eller;) http://www.guldfisken.se/beta/catalog/marina-hoernfilter-stort-p-8306?osCsid=f8209252c25d967e466aadab2c56a28c

PatrikMalmo skrev:

Bosse,

vi är överens här, men pratar om två skilda saker. Att växter klarar sig och funkar ok (även till akvaristens fulla belåtelse) är en sak. Att få växter att speeda upp på allvar behöver dock CO2. Helt enig i att det behöver vara en balans mellan olika ämnen, men hur man uppnår denna balans i akvarium är verkligen inte helt klarlagt. Lurigt. Låter annars som en dröm att jobba med solljus - där har man baske mig en konstant, och så får resten ge sig utifrån det!! *s*



Hilsen,



/P

Sol konstanten har du rätt i men sedan svänger temperatur, inflöden, etc. så det står härliga till!
Nåväl skall försöka få lite sprutt i små dammarna efter nyår då kan man kontrollera saker och ting bättre.
Jag kommer då att ha 3 4 M3 dammar där jag kan reglera näringstillförseln medan ljus och temperatur är den samma.
Vad jag hittills har sätt är att med Vattenhyacinter i vattnet försvinner svävalger (cyano) men vattenpesten växer och mår bra. Med samma yta som med VH skuggad har jag fortfarande cyano och vattenpesten mår dåligt. Troligtvis tar VH upp N och P men lämnar C. Därför blir balansen bättre eller rättare sagt förskjuten så att inte cyanon trivs.

VisualDarkness skrev:

http://www.algaescrubber.net/forums/ ;)



Edit. Jag måste lära mig scrolla upp...

Varför inte en bild på din? Det kan nog inte bli enklare en så!

PatrikMalmo skrev:

Bosse,

vi är överens här, men pratar om två skilda saker. Att växter klarar sig och funkar ok (även till akvaristens fulla belåtelse) är en sak. Att få växter att speeda upp på allvar behöver dock CO2. Helt enig i att det behöver vara en balans mellan olika ämnen, men hur man uppnår denna balans i akvarium är verkligen inte helt klarlagt. Lurigt. Låter annars som en dröm att jobba med solljus - där har man baske mig en konstant, och så får resten ge sig utifrån det!! *s*



Hilsen,



/P

Ja visst vi tänker lika. Men jag tror vi kan tänka ännu bättre om vi sneglar på Tom Barr och EI. Lägger vi till C till det blir det nog riktigt roligt. Ingen begränsning på vare sig C:N:P. Frågan är bara hur eventuella fiskar skulle må.
Jag har tänkt testa, utan fiskar men behöver nog din hjälp med bikarbonat, etc.
På tal om det: Hade en riktig häxbrygd på anarobiskt mulm med PH 5.6 och lite gasproduktion. Hällde i lite bikarbonat tills det blev 8 och satte på korken. Dagen efter såg den halvfulla pet flaskan ut som ett russin och det var fullt upp till korken. Förklaring?

åheim skrev:

Njaa... vill inte dränera din innovativa ådra men är inte JBF mer eller mindre exakt likt ett jungelfilter/hörnfilter från typ stenåldern, eller;) http://www.guldfisken.se/beta/catalog/marina-hoernfilter-stort-p-8306?osCsid=f8209252c25d967e466aadab2c56a28c

Nope, JBF funkar som "omvänt droppfilter", det drivs med luftbubblor inne i filtermaterialet. Ger finfin och konstant syrehalt åt bakterierna. Funktionen finns förklarad i min artikel, likaså misstaget som ledde fram till idéen. Har aldrig sett filter där man kör luft inne i filtren med flit (däremot många andra filter som använder syret från luften rakt av, t ex droppfilter och roterande filter). Den enklaste typen av JBF är en fritt drivande bit filtermatta i ytan, som man låter luft bubbla in i underifrån. Funkar rätt ok det också faktiskt, men inte alls som skitsamlare. Bara biologisk kvävehantering.

Den gamla typen av hörnfilter blir mer som egenbyggda burkar med grus/sand/filtermatta, dvs ett klassiskt filter. Luft pumpas upp i ett rör vilket ger en vattenström rakt ned i filtermaterialet. Syrehalten beror på vattnets syrehalt. Tycker hörnfiltren fått lite oförtjänt dåligt rykte, men man bör inte fylla dem med filtervadd - klart bättre med grus eller sand. Då har man nästan ett litet bottenfilter.

Hilsen,

/P

Bosse,
sant, aldrig får man vara riktigt glad och är man det så regnar det... ;) ...klart det finns andra parametrar som inte är konstanta, och ljuset är det ju inte heller. Mulen dag eller full sol skiljer en del. Du bör iaf ha en grym kväve/fosforfälla med VH och de borde väl klippa CO2 från luften ("the aerial advantage"). Instämmer i slutsatserna där, helt klart. Vad händer med VH efter skörd? Gödsel, eller? *nyfiken*

Kul att ha så många dammar att trixa runt med. Jag är verkligen avis på ditt jobb... ;) Tror du kommer allra längst med flytväxter för att få fisken lycklig, som ovan så finns det ju ingen begränsning på C där. N/P klipper de från vattnet. Påverkar inte vattenvärdena mer än som näringssugare, vilket däremot vattenpesten gör. Har sett något experiment där de drivit upp pH till 10 (eller om det var ännu högre?!) i dammar med kraftiga bestånd av just vattenpest. Det är ju en "karbonatväxt", därmed den stora effekten.

Ingen förklaring till flaskan, får se om jag greppar händelseförloppet först. Du tog syrefritt mulm med lågt pH, fyllde en PET-flaska med det till hälften, tillsatte bikarbonat och höjde pH? Flaskan krympte sedan ihop? Om det var så bör något i luften i flaskan ha konsumerats, kanske syret, till nedbrytning? Vet inte om pH-skillnaden förklarar något, behöver inte ha något med händelseförloppet att göra. Händer samma sak om du skippar bikarbonatet, är väl ett spontant test för att utesluta/bekräfta om pH påverkar händelseförloppet.

Hilsen,

/P

PatrikMalmo skrev:

Bosse,

sant, aldrig får man vara riktigt glad och är man det så regnar det... ;) ...klart det finns andra parametrar som inte är konstanta, och ljuset är det ju inte heller. Mulen dag eller full sol skiljer en del. Du bör iaf ha en grym kväve/fosforfälla med VH och de borde väl klippa CO2 från luften ("the aerial advantage"). Instämmer i slutsatserna där, helt klart. Vad händer med VH efter skörd? Gödsel, eller? *nyfiken*

Sant, sant det finns moln även på en tropisk himmel! Dessutom är det svinkallt här just nu, nåväl kallt och kallt min termometer pekar på 16 grader +.
Ja det här med VH och kväve fosfor är helt otroligt och som du säger de tar det mesta kolet från luften. Det är faktiskt en riktigt kul växt med oförtjänt dåligt rykte!
Vi skall göra biogas/gödsel av de vi skördar. Just nu har vi 2 st lab burkar på 200 liter men det går lite trögt med gasen i kylan. Hur som hälst så fungerar det. Så efter jul skall vi bygga en pilotanläggning på runt 20 m2. Vi räknar med att kunna stoppa in 1 ton om dagen i den.
Förhoppningsvis får vi sedan pengar till det riktiga projektet. Vilket vi inte vet storleken på i dag men vi räknar med att ha 100 ha VH stående i sjön. Som det växer nu (de fördubblar sig var månad) så blir det en ansenlig mängd! Jag har upptäckt en hel del kul saker med dessa plantor men det är lite för tidigt att publicera resultaten. Det kommer nog framåt våren.

Kul att ha så många dammar att trixa runt med. Jag är verkligen avis på ditt jobb... ;) Tror du kommer allra längst med flytväxter för att få fisken lycklig, som ovan så finns det ju ingen begränsning på C där. N/P klipper de från vattnet. Påverkar inte vattenvärdena mer än som näringssugare, vilket däremot vattenpesten gör. Har sett något experiment där de drivit upp pH till 10 (eller om det var ännu högre?!) i dammar med kraftiga bestånd av just vattenpest. Det är ju en "karbonatväxt", därmed den stora effekten.

Förhoppnings vis skall det bli lite fler dammar nästa år! Jag har också tillgång till ett par kanaler som i dag är hopplöst outnyttjade.
Problemet med flytväxter är att det blir mörkt under och att det blir syrefattigt så man måste hålla lite koll på ytan. Vattenpest knaprar alltså karbonater vilket man bör kunna utnyttja! Jag misstänker att så även är fallet med mina cyanobakterier, Microsystis och kanske även vissa Lyngbya. Detta är något jag hoppas kunna bevisa under nästa år.

Ingen förklaring till flaskan, får se om jag greppar händelseförloppet först. Du tog syrefritt mulm med lågt pH, fyllde en PET-flaska med det till hälften, tillsatte bikarbonat och höjde pH? Flaskan krympte sedan ihop? Om det var så bör något i luften i flaskan ha konsumerats, kanske syret, till nedbrytning? Vet inte om pH-skillnaden förklarar något, behöver inte ha något med händelseförloppet att göra. Händer samma sak om du skippar bikarbonatet, är väl ett spontant test för att utesluta/bekräfta om pH påverkar händelseförloppet.



Hilsen,



/P

Flaskan innehöll digestat av ren VH biomassa från min anaeroba acidfikationstest och producerade en del gas. Troligtvis CO2. Det pös lite när jag öppnade korken.
Sedan labbade jag lite med soppan och tillsatte bikarbonat för att höja Ph. Sedan slog jag tillbaks joxet i flaskan och satte på korken. Troligtvis hade jag korken på ett tag lite löst men drog fast den för att det luktade lite illa i tvättstugan. Sedan glömde jag bort det hela. Men kom på att det kanske inte var så smart att ha en gasreaktor som var helt tät och jag hade förväntat mig att det skulle bli mer gas med lite högre PH och rusade ut och skulle öppna korken innan det small! Döm om min förvåning det hade blivit tvärs om!
Vad jag tror hände var att bikarbonaten eller alkaliniteten drog åt sig CO2 och därför försvann gasen. Detta betyder i sin tur att Vatten med karbonater kan ta åt sig CO2 från gaspelaren ovanför. Frågan är då hur man kan använda sig av det. Nästa fråga är om växter kan använda kolet i den soppan?

PatrikMalmo skrev:

Nope, JBF funkar som "omvänt droppfilter", det drivs med luftbubblor inne i filtermaterialet. Ger finfin och konstant syrehalt åt bakterierna. Funktionen finns förklarad i min artikel, likaså misstaget som ledde fram till idéen. Har aldrig sett filter där man kör luft inne i filtren med flit (däremot många andra filter som använder syret från luften rakt av, t ex droppfilter och roterande filter). Den enklaste typen av JBF är en fritt drivande bit filtermatta i ytan, som man låter luft bubbla in i underifrån. Funkar rätt ok det också faktiskt, men inte alls som skitsamlare. Bara biologisk kvävehantering.

Jag skall testa detta i lite större skala om jag hittar något billigt material i stället för filtermatta.
Om det fungerar kan man sänka energiåtgången rejält i oxidationsprocessen vilket är en mycket stor kostnad i exempelvis reningsverk! Det är betydligt billigare energimässigt att pumpa luft än vatten. Så om vi kan föra luften till vattnet i stället för tvärs om så är mycket vunnet.


Sätt på dig tänkarmössan!

Mm, har du sexton grader så stannar en del saker av, helt sant. Här är det grymt busväder (snöstorm) så även att gå 500 meter i Malmö är faktiskt lurigt!! Glad att jag inte skall ut och resa. VH ser jag som en verklig nyttoväxt i rätt sammanhang, men det är klart att när vattenvägarna växer igen på många ställen så är de ett problem. Som torde lösas om man gör biogas/gödsel av dem - den idéen gillar jag så skarpt att hälften vore nog!! Hoppas verkligen det funkar som tänkt, bara kör på!! 100 ha med VH?!? Jösses... det borde hända en del med vattenvärdena i sjön där. *nyfiken* Kul att få ta del av resultat, bara keep us posted!!

Knaprar alger också karbonater? *nyfiken* Klart man kan utnyttja den egenskapen, frågan landar väl helt i vilket syfte man har. För fiskens del tror jag det är rätt negativt faktiskt, man driver med växter/alger (?) upp pH högt och får den fysikaliska omvandlingen mellan ammonium och ammoniak på köpet. Det ena rätt ogiftigt, det andra dödligt.

Svårt med flaskan och vad som hände. Kan mycket väl vara så att du är på helt rätt spår med kolsyra/karbonatsystemet, dvs att ett högre pH (eller egentligen KH) ger bättre löslighet för CO2, som därmed sugs ut ur luften. Sannolikt, ska läsa på lite om det igen i morgon, om jag kommer ihåg det (har generellt inga bra dagar just nu, svårt med mycket). Behöver ju iof inte vara bara det ena, kanske både CO2 plus syret försvann i reaktionerna? Om välbuffrat/karbonatrikt vatten kan ta åt sig mer CO2, eller kanske klipper CO2 i reaktionen... nå, det ringer någon klocka här, behöver kolla en del saker. Kan mycket väl vara så att för att bikarbonatet ska lösa sig så kräver reaktionen CO2, därmed en insjunken flaska. Logiskt sett borde det vara så, eftersom att omvänt, en syratillsats i hårt vatten producerar CO2.

OM det nu funkar så kan man självklart utnyttja det till något, men det handlar återigen om syftet. Vad vill man uppnå?

Att växter (karbonatslukare) kan utnyttja kolet i den formen ser jag inte som något problem, där finns fakta. Vattenpest och Vallisneria är grymma på att sluka karbonater om CO2 är begränsat. Handlar mer om vilka arter man väljer, som jag ser det.

Tänkarmössan kring luft istf vattentransport verkar mer handla om billigt filtermaterial? Plast är billigt och PET-flaskor finns överallt. Klipp sönder möget och gör filter av det... *s* Du får inte samma yta som med filtermatta, men troligen tillräckligt. Vet inte hur det funkar där du bor, men här kan jag med en enkel containerdykning hitta tillräckligt med material för även rätt avancerade experiment.

Hilsen,

/P

PatrikMalmo skrev:

Mm, har du sexton grader så stannar en del saker av, helt sant. Här är det grymt busväder (snöstorm) så även att gå 500 meter i Malmö är faktiskt lurigt!! Glad att jag inte skall ut och resa. VH ser jag som en verklig nyttoväxt i rätt sammanhang, men det är klart att när vattenvägarna växer igen på många ställen så är de ett problem. Som torde lösas om man gör biogas/gödsel av dem - den idéen gillar jag så skarpt att hälften vore nog!! Hoppas verkligen det funkar som tänkt, bara kör på!! 100 ha med VH?!? Jösses... det borde hända en del med vattenvärdena i sjön där. *nyfiken* Kul att få ta del av resultat, bara keep us posted!!

Visst kan jag skriva lite (mycket) om VH! Men vet inte om det finns så stort allmänt intresse.

Knaprar alger också karbonater? *nyfiken* Klart man kan utnyttja den egenskapen, frågan landar väl helt i vilket syfte man har. För fiskens del tror jag det är rätt negativt faktiskt, man driver med växter/alger (?) upp pH högt och får den fysikaliska omvandlingen mellan ammonium och ammoniak på köpet. Det ena rätt ogiftigt, det andra dödligt.

Om alger knaprar karbonater vet jag inte! Men jag skall försöka ta reda på det. Ja man kan "gasa" ut en hel del ammoniak vid högt PH.

Svårt med flaskan och vad som hände. Kan mycket väl vara så att du är på helt rätt spår med kolsyra/karbonatsystemet, dvs att ett högre pH (eller egentligen KH) ger bättre löslighet för CO2, som därmed sugs ut ur luften. Sannolikt, ska läsa på lite om det igen i morgon, om jag kommer ihåg det (har generellt inga bra dagar just nu, svårt med mycket). Behöver ju iof inte vara bara det ena, kanske både CO2 plus syret försvann i reaktionerna? Om välbuffrat/karbonatrikt vatten kan ta åt sig mer CO2, eller kanske klipper CO2 i reaktionen... nå, det ringer någon klocka här, behöver kolla en del saker. Kan mycket väl vara så att för att bikarbonatet ska lösa sig så kräver reaktionen CO2, därmed en insjunken flaska. Logiskt sett borde det vara så, eftersom att omvänt, en syratillsats i hårt vatten producerar CO2.



OM det nu funkar så kan man självklart utnyttja det till något, men det handlar återigen om syftet. Vad vill man uppnå?

Nu fick do som jag lite att bita i! Men jag tror jag vet och du är på rätt väg!

Att växter (karbonatslukare) kan utnyttja kolet i den formen ser jag inte som något problem, där finns fakta. Vattenpest och Vallisneria är grymma på att sluka karbonater om CO2 är begränsat. Handlar mer om vilka arter man väljer, som jag ser det.

Jag har både och här och skall ha detta i minnet om jag nu vill bli av med karbonater.

Tänkarmössan kring luft istf vattentransport verkar mer handla om billigt filtermaterial? Plast är billigt och PET-flaskor finns överallt. Klipp sönder möget och gör filter av det... *s* Du får inte samma yta som med filtermatta, men troligen tillräckligt. Vet inte hur det funkar där du bor, men här kan jag med en enkel containerdykning hitta tillräckligt med material för även rätt avancerade experiment.



Hilsen,



/P

Nu har vi tänkt lika, igen! Jag har beställt lite plastgranulat och ”malda” PET som jag tänkte testa som ”fluidized bed”. Kanske man kan få luft att klistra på dessa? Du kan du få tag på lite relativt tunga plast pärlor? De borde funka i plast burkar eftersom de är mjukare en sand!

Nå, men skriv om VH iaf och dra iväg det privat isf. Jag är definitivt intresserad!! Växter och vad de kan göra för skillnad är kul. :D

Gasa ut ammoniak är kanske grejen. Tål att tänkas på, men med fisk tar man iaf en risk med att låta det ens gå till ammoniak. Svår balansgång där, tänker jag. Har inte testat tillräckligt där alls. Vet inte om jag ens kommer göra det, ammoniak är inget jag vill jobba med alls.

Mm, ska kolla det med kolsyra/karbonatsystemet i morgon, om jag kommer ihåg det. Blev lurigt, helt sant, så det är verkligen något att bita i!!

Det med materialet du beställt, tänker du köra det som "omvänt fluidised bed", dvs med flytande filtermaterial? Klart enkelt grej att "lägga till" i redan befintliga saker. Vattenflödet finns redan ofta, så något som flyter runt och blir filter är lätt att lägga till. Har inga bra tips på verkligt billiga filtermaterial här, men i relation till pris och funktion så är Zoo Zajacs biobollar det bästa jag hittat hittills. De flyter och funkar bra i en vattenström, så långt har jag testat. Finns bättre, jepp, men inte i relation till pris av det jag hittat hittills.

Får verkligen tillägga en mycket stor ursäkt till Danne, som startade tråden... vi är grymt off topic. Hoppas det inte gör för mycket, jag uppfattade frågan som rätt öppen - och vi rör oss iaf fortfarande kring filtrering!!

Hilsen,

/P

PatrikMalmo skrev:

Får verkligen tillägga en mycket stor ursäkt till Danne, som startade tråden... vi är grymt off topic. Hoppas det inte gör för mycket, jag uppfattade frågan som rätt öppen - och vi rör oss iaf fortfarande kring filtrering!!

Dito, men vissa blir exalterade över filter och skitigt vatten!
Men en viktig grej! JBF är ett utomordentligt bra alternativ till traditionella droppfilter!

Tja, flaskan är en luring. Med att tillsätta bikarbonat har man meckat med kolsyrasystemet, och CO2 kommer att förbrukas i reaktionen, i så stor utsträckning det går (flaskan var ju sluten). Luft innehåller däremot alldeles för lite CO2 för att förklara effekten "ihopskrynklad". Borde alltså vara något mer. Om det anaeroba joxet har sugit åt sig allt syret blir resultatet lite enklare att förstå, och om vi plussar på ev. CO2 som produceras i de processerna, som i sin tur sugs upp igen pga att man meckat med kolsyrasystemet, så kanske det täcker in de stora lirarna i processen? Blev allt bikarbonatet löst? Och vart tar luftens 78 procent kvävgas vägen? Just den sista frågan knäcker jag inte, men är övertygad om att något måste ha hänt där. Kvävgasen trollar man inte bort hur som helst, och det är dessutom en icke-önskvärd effekt (om mitt resonemang stämmer) - du vill väl ha bort N ur vattenmassan?

Det ska finnas "plastchips" eller sk. "filterpeas" som används till omvända fluidized bed-filter, dvs där filtermaterialet flyter. Har sett dem i fina, dyra, kommersiella filter men aldrig kollat upp var man får fatt i dem och om de är värda priset. Har sneglat många gånger på dyra filter till dammar t ex, men priserna gör mig mörkrädd... tycker också de är för komplicerade att bygga själv, men visst, förenkla dem torde gå. Såg någon variant där reklamen visade en herre i frack som rengjorde filter - poängen var övertydlig, slut på slabbandet liksom... *s* Skulle jag köpa ett så dyrt filter behöver jag iaf också investera i en frack, jag tänker ju inte sköta ett filter i den prisklassen i vardagskläder. ;) Har de utlovat något så SKA det gå!!

Hilsen,

/P

PatrikMalmo skrev:

Tja, flaskan är en luring. Med att tillsätta bikarbonat har man meckat med kolsyrasystemet, och CO2 kommer att förbrukas i reaktionen, i så stor utsträckning det går (flaskan var ju sluten). Luft innehåller däremot alldeles för lite CO2 för att förklara effekten "ihopskrynklad". Borde alltså vara något mer. Om det anaeroba joxet har sugit åt sig allt syret blir resultatet lite enklare att förstå, och om vi plussar på ev. CO2 som produceras i de processerna, som i sin tur sugs upp igen pga att man meckat med kolsyrasystemet, så kanske det täcker in de stora lirarna i processen? Blev allt bikarbonatet löst? Och vart tar luftens 78 procent kvävgas vägen? Just den sista frågan knäcker jag inte, men är övertygad om att något måste ha hänt där. Kvävgasen trollar man inte bort hur som helst, och det är dessutom en icke-önskvärd effekt (om mitt resonemang stämmer) - du vill väl ha bort N ur vattenmassan?

Jag skall faktiskt testa det hela igen men under lite mer observation. Detta kan vara en grej man kan använda sig av.
Vad jag tror hände var att jag hade duktig bakterie aktivitet de aktiva bakterierna var anaeroba acidifierings bakterier därför gick Ph ned dramatiskt. Dessa producerar en mängd CO2 som ”tryckte ut luften i flaskan innan jag drog åt korken. Den stod nog lite på pys ett tag slarvig som jag är. När jag sedan drog åt korken absorberades CO2 av soppan eftersom jag hade höjt PH till 8 och processen ville uppnå PH 7. Så koldioxiden användes för att neutralisera alkaliniteten. Kollade inte PH efter skrynklet.

Det ska finnas "plastchips" eller sk. "filterpeas" som används till omvända fluidized bed-filter, dvs där filtermaterialet flyter. Har sett dem i fina, dyra, kommersiella filter men aldrig kollat upp var man får fatt i dem och om de är värda priset. Har sneglat många gånger på dyra filter till dammar t ex, men priserna gör mig mörkrädd... tycker också de är för komplicerade att bygga själv, men visst, förenkla dem torde gå. Såg någon variant där reklamen visade en herre i frack som rengjorde filter - poängen var övertydlig, slut på slabbandet liksom... *s* Skulle jag köpa ett så dyrt filter behöver jag iaf också investera i en frack, jag tänker ju inte sköta ett filter i den prisklassen i vardagskläder. ;) Har de utlovat något så SKA det gå!!



Hilsen,



/P

Jag har också sett dessa ”månraketer” och pris där efter. Där ligger Eheim i lä!
KISS, Jag tror det är enklare och kanske bättre att ha tungt filtermaterial och köra som du gör och som Dynasand gör. Men om man kunde använda något som inte var lika agresivt som sand håller grejorna längre och man slipper blästerefekten.
Om man gör typ Dynasand behöver man inte en frack!

Jag kör nästan enbart med svampfilter eller toppfilter o frånsett det estetiska så är de suveräna.:D
Såg dessa i Asien o de funkar kanon även på större anläggningar

Bosse,
oki, du "fuskade" genom att trycka ut all normal luft först och så fylla flaskan med CO2!! *varmt skratt* Då är jag mer med, tror som du på vad som hände. Har inte letat specifikt efter det, men biobollar som är tyngre än vatten borde väl finnas? Spontant ville jag i så fall hitta hyfsat finporigt filtermaterial med rätt liten diameter, och som verkligen är tyngre än vatten (annars sticker de iväg i breddavloppet ändå).

Kaj,
har ju sett dina filter innan och klurat en del över dem. Funderat på att bygga något liknande själv (med t ex en blomlåda som grund är man nog en bit på väg). Klart effektivare än normala ytterfilter, de funkar ju som något slags förlängt droppfilter. Syrehalten i filtermediet torde vara ypperlig, ytan mot luften är grymt stor. Dessutom syresätts vattnet efter filtreringen, vilket jag gillar skarpt. Kan vara ett krux med annan filtrering. Fördel att filtermaterialet är lättåtkomligt också, plus med längden på lådan - tvätta lite filter i taget tror jag på.

Precis som många av mina idéer är de ju inte direkt estetiska (om man nu inte som jag gillar att se filtrering rent konkret... fast jag är nog skadad). Den andra bilden du visar är ju ett klockrent droppfilter, fast med längre behållare och helt öppet mot luften. Den första bilden liknar mer ett normalt ytterfilter, men med den konstruktionen blir det otroligt syreboostat. Tål att tänkas på, på allvar.

Bra att ha olika jämnbördiga filtervarianter att tillgå, beroende på var platsen för ett fett filter finns. En nackdel kan vara att det inte blir direkt billigt med den lösningen i en odlingslokal, fast det går samtidigt att klura ut lösningar för det också. Istf ett fett droppfilter till alla burkarna kanske jag skulle sätta ett litet droppfilter över alla burkar... *klurar*

Hilsen,

/P

Diskutera ni på bara, tycker det här är helt suveränt, även om det mesta är överkurs för mig ( :D) så snappar man upp något lite här och var.
Det är kul för hela den här biten med droppfilter öppnar en ny värld för mig vad gäller filtrering och möjligheter till hemmabyggen med grym kapacitet. Oerhört inspirerande!
Patrik det finns ju bio'bollar' i keramik, fast formade som ojämna tärningar.

kaj.p skrev:

Jag kör nästan enbart med svampfilter eller toppfilter o frånsett det estetiska så är de suveräna.:D

Såg dessa i Asien o de funkar kanon även på större anläggningar

Båda dessa filter ser klockrena ut! Det på den nedre bilden kunde få pryda sin plats i min trädgård utan problem! Det är ordentligt flöde igenom det. Vet du hur många liter det var kopplat till? Vet du vad det var fyllt med? Biobollar eller?

PatrikMalmo skrev:

Bosse,

oki, du "fuskade" genom att trycka ut all normal luft först och så fylla flaskan med CO2!! *varmt skratt* Då är jag mer med, tror som du på vad som hände. Har inte letat specifikt efter det, men biobollar som är tyngre än vatten borde väl finnas? Spontant ville jag i så fall hitta hyfsat finporigt filtermaterial med rätt liten diameter, och som verkligen är tyngre än vatten (annars sticker de iväg i breddavloppet ändå).

Ja, ja jag fuskade lite! Skratt.
Det var inte mitt fel! Jag labbade lite i tvätt stugan och hustrun kom och undrade vad det var som stank så förbannat och då drog jag åt korken på parfymflaskan.
Jag hade den lite löst på så den inte skulle explodera! Men vad gör man inte för husfriden?

Det finns några kinesiska biobollar i en affär här. Skall köpa några kartonger och testa.

danne0301 skrev:

Diskutera ni på bara, tycker det här är helt suveränt, även om det mesta är överkurs för mig ( :D) så snappar man upp något lite här och var.

Det är kul för hela den här biten med droppfilter öppnar en ny värld för mig vad gäller filtrering och möjligheter till hemmabyggen med grym kapacitet. Oerhört inspirerande!

Patrik det finns ju bio'bollar' i keramik, fast formade som ojämna tärningar.

Problemet med droppfilter är nog mest estetiskt. Det är riktigt lurigt att få till något som fungerar, är snyggt och inte låter om man skall ha det i vardagsrummet. I en ”lokal” är det nog svårt att hitta något bättre.
Patrik och kaj: Skulle man inte kunna ha en låg balja efter bakanten på ett akvarium och ha en filtermatta i det, med ett strilrör ovanför och avrinning i botten? Sätter man sen ett lysrör över det kanske det kan funka som alg skrubber också!

I min lokal har jag svängt mot fluidised bed. Verkar bättre på många områden.

Bosse,
en balja i bakkanten som du beskriver funkar säker rätt bra. Krux med lysrör, alger och filtermatta i kombo - filtermattan kloggar rätt snabbt igen och så får man översvämning... känner en kille som provat lite där. Själv har jag aldrig fått vatten på golvet, eller nått... *s*

Hilsen,

/P

danne0301 skrev:

Det är kul för hela den här biten med droppfilter öppnar en ny värld för mig vad gäller filtrering och möjligheter till hemmabyggen med grym kapacitet. Oerhört inspirerande!

Patrik det finns ju bio'bollar' i keramik, fast formade som ojämna tärningar.

Mm, det är roligt att se hur filterbiten kan lösas. En egen värld liksom... ;)
Biobollar i keramik funkar nog bäst ungefär som keramikmakaronerna, dvs att fördela ett större vattenflöde jämnare. Eller menar du sådana som har stor inre yta?

Hilsen,

/P

PatrikMalmo skrev:

I min lokal har jag svängt mot fluidised bed. Verkar bättre på många områden.



Bosse,

en balja i bakkanten som du beskriver funkar säker rätt bra. Krux med lysrör, alger och filtermatta i kombo - filtermattan kloggar rätt snabbt igen och så får man översvämning... känner en kille som provat lite där. Själv har jag aldrig fått vatten på golvet, eller nått... *s*



Hilsen,



/P

Nu skojar du allt, Inget vatten på golvet? Jag tror dig inte! Gapskrattar
Alger som kloggar igen. Där har du en poäng! Men man skall skörda dessa innan det händer.
Jag får nog testa eftersom jag inte har vattuskräck!

Förövrigt håller jag med om fluidised bed eller JBF.

Oki, det kom lite droppar på golvet en gång... tror det var runt -78 det hände senast... *s*

Jepp, algerna ska skördas innan det kloggar igen, men filtermatta är svår att rengöra från bra algtillväxt. Fastnar i porerna, ibland går möget tom _in_ i filtermattan. [:(!] Har bitar av filtermatta på en del breddavlopp, och när de kloggar igen är det rätt meckigt att få bort algerna även på de små bitar filtermatta jag kör där. Ett par bitar nät med små maskor överst, sedan kanske en svart plastplatta med borrade hål, sedan filtermatta... det kunde bli rätt lättskött. *funderar*

Jag tror inte alls på att nöden är uppfinningarnas moder. Lathet regerar!!

Hilsen,

/P

PatrikMalmo skrev:

Mm, det är roligt att se hur filterbiten kan lösas. En egen värld liksom... ;)

Biobollar i keramik funkar nog bäst ungefär som keramikmakaronerna, dvs att fördela ett större vattenflöde jämnare. Eller menar du sådana som har stor inre yta?



Hilsen,



/P

Jag läste mest bara att du lurade på bollar som var tyngre och tänkte på dom jag har, nu vet jag inte vad dom är bäst för men visst är dom ordentligt ihåliga i alla fall.

PatrikMalmo skrev:

Oki, det kom lite droppar på golvet en gång... tror det var runt -78 det hände senast... *s*



Jepp, algerna ska skördas innan det kloggar igen, men filtermatta är svår att rengöra från bra algtillväxt. Fastnar i porerna, ibland går möget tom _in_ i filtermattan. [:(!] Har bitar av filtermatta på en del breddavlopp, och när de kloggar igen är det rätt meckigt att få bort algerna även på de små bitar filtermatta jag kör där. Ett par bitar nät med små maskor överst, sedan kanske en svart plastplatta med borrade hål, sedan filtermatta... det kunde bli rätt lättskött. *funderar*



Jag tror inte alls på att nöden är uppfinningarnas moder. Lathet regerar!!



Hilsen,



/P

[FONT=Verdana]Jag har beställt lite olika typer av Viraduk som jag skall ha till lite andra alg projekt (cyanofälla).

[/FONT] [FONT=Verdana]Skall kanske testa med det ovanpå något poröst? Man kanske skulle testa vulkansand till det åxå?;)
[/FONT]
Lathet som uppfinningarnas moder! Är inte det ett vedertaget faktum? Att detta är drivfjädern för olika experiment med filterteknik är en grundbult. Annars är det bara att byta vatten!:d

En liten fundering för att se om något jag håller på med kan vara ett steg i en bra riktning.
Har precis röjt ut mitt 222 och limmat bakgrunder på 2 sidor, pumpen ska stå i hörnet med filtermassa på kortsida, långsida och i springa mitt i hörnvinkeln. Jag har 2 insug med raster på långsidan och ett på kortsidan. Hade det varit en god ide att stoppa ner en luftslang t.ex. i botten av filtermaterialet på långsidan? På så sätt får jag ju inte bara stor filteryta utan en del av ytan kommer dessutom bli rejält syresatt konstant.

Bra eller anus?

danne0301 skrev:

En liten fundering för att se om något jag håller på med kan vara ett steg i en bra riktning.

Har precis röjt ut mitt 222 och limmat bakgrunder på 2 sidor, pumpen ska stå i hörnet med filtermassa på kortsida, långsida och i springa mitt i hörnvinkeln. Jag har 2 insug med raster på långsidan och ett på kortsidan. Hade det varit en god ide att stoppa ner en luftslang t.ex. i botten av filtermaterialet på långsidan? På så sätt får jag ju inte bara stor filteryta utan en del av ytan kommer dessutom bli rejält syresatt konstant.



Bra eller anus?

Kan du ta en bild av arrangemanget? Gubben fattar lite trögt ibland![:o]
Luftslang: Tja vissa av oss tror att man syresätter vatten med luftbubblor i det, inte jag.
Loft är bra för att skapa cirkulation. Sedan är det nog så att Nitrifierings bakterierna kan använda atmosfäriskt syre så om du kan få bubblorna att stanna ett tag i filtermaterialet så får du bra nitrifiering men inte mer syre i vattnet.


Nu får vi se vad Patrik säger!;):confused:

Nu ser det ju lite knas ut på framifrån-bilden eftersom sanden skyfflade jag bara framåt istället för att ta ur ;) man anar insugen och utblåset (bara ett nu då jag saknar lämplig Y-koppling).
Uppifrån bör man förstå bättre.

Tanken var alltså att när jag i stort sett fyller utrymmet till höger med filtermatta, så lägger jag en luftsten i botten av facket, om det nu kan göra någon lite extra nytta :)

danne0301 skrev:

Nu ser det ju lite knas ut på framifrån-bilden eftersom sanden skyfflade jag bara framåt istället för att ta ur ;) man anar insugen och utblåset (bara ett nu då jag saknar lämplig Y-koppling).

Uppifrån bör man förstå bättre.



Tanken var alltså att när jag i stort sett fyller utrymmet till höger med filtermatta, så lägger jag en luftsten i botten av facket, om det nu kan göra någon lite extra nytta :)

Ok nu föstår jag. Skall du ha ett "powerhead" eller ett helt innerfilter i facket? Jag är faktiskt ingen vän a tårta på torta. Men om du har en bit fin filtermatta längst fram får du ett bra mekaniskt filter som du kan göra rent enkelt. Luft är enligt mig inte bra i detta läge då luftbubblor kan dras in i filtret och föra liv eller hels blockera pumpen.

Jag ska ha ett helt innefilter och det av en enkel anledning, det går att ställa ner till nästan ingenting :) Channorna som ska bo där trivs bäst om man nära på stänger av allt vad cirkulation heter sommartid. "Tyvärr" så blir det rätt så låg belastning på karet men det är skönt att ha detta gjort nu så har man stora möjligheter i framtiden. Bra ide med ett mekaniskt finfilter, det ska jag nog köra med i hörnet mitt för innefiltret.

Att jag inte tänkte på risken för luft i filtret som för oljud! Jag har ju t.o.m haft problem med det tidigare *slå sig i pannan*

danne0301 skrev:

Jag ska ha ett helt innefilter och det av en enkel anledning, det går att ställa ner till nästan ingenting :) Channorna som ska bo där trivs bäst om man nära på stänger av allt vad cirkulation heter sommartid. "Tyvärr" så blir det rätt så låg belastning på karet men det är skönt att ha detta gjort nu så har man stora möjligheter i framtiden. Bra ide med ett mekaniskt finfilter, det ska jag nog köra med i hörnet mitt för innefiltret.

Om Channor inte gillar cirkulation skulle jag fundera på omvänt bottenfilter. Jag blåser ned 250l/tim i botten på ett 37 liters och det ser ut att stå helt still i den burken.

Att jag inte tänkte på risken för luft i filtret som för oljud! Jag har ju t.o.m haft problem med det tidigare *slå sig i pannan*

Om man aldrig testar lär man sig aldrig något!

Too late :)
Det ska inte handlas något mer, det mesta är sånt jag har/haft liggande hemma ett tag.

danne0301 skrev:

Too late :)

Det ska inte handlas något mer, det mesta är sånt jag har/haft liggande hemma ett tag.

Då ä dä bara och gasa på!

Nu kom jag in alldeles för sent, men det spelar ingen roll. Inte mycket att tillägga. Tror burken/filterlösningen blir bra för Channorna. Att klura ut filterlösningar specifikt för olika arter/släkten är skoj. Lätt hänt att balansen "fullt tillräckligt" och "overkill" tippar över där...

Hilsen,

/P