Det växer inget? - Forum

Defenseman

#1 - 29 januari 2007 09:44

Jag har ett 54 liters akvarium där jag har kört med pmdd i 3-4 veckor men det har inte börjat växa något. Det är ungefär 25 grader i vattnet och jag kör med två doser pmdd per vecka.

Vad kan vara fel?

Malinitzi

#2 - 29 januari 2007 09:49

Defenseman skrev:
Jag har ett 54 liters akvarium där jag har kört med pmdd i 3-4 veckor men det har inte börjat växa något. Det är ungefär 25 grader i vattnet och jag kör med två doser pmdd per vecka.

Vad kan vara fel?

:p Jag har också en 54 liters och har aldrig hällt i något pmdd.... det växer så det knakar! Men jag har litet varmare än du 26,5-27 grader.:)

Piscator

#3 - 29 januari 2007 10:05

Har du tillräckligt med ljus och hur grovt grus har du?

bena

#4 - 29 januari 2007 10:06

vad har du för växter och vilken belysning?

Defenseman

#5 - 29 januari 2007 10:13

Jag vet tyvärr inte vad växterna heter men det är de vanliga som ska vara lätta för nybörjare. Jag köpte ett lysrör som skulle vara bra för både växter och fiskar för 4 månader sen ungefär.

Gruset är mellan 3-8 mm ungefär.

bena

#6 - 29 januari 2007 10:18

gruset låter lite väl grovt.
watt på lysröret (räkna ut hur mycket watt du har per liter vatten t ex har du 20w's rör till 54L så delar du 20/54=0.37

har du någon bild på växterna (eller kan lämna en hyfsad beskriving på utseende t ex stängselväxter, stora blad, lågväxande etc). bildär att föredra.

Defenseman

#7 - 29 januari 2007 10:22

hur mycket watt ska man ha per liter ungefär?

petnym

#8 - 29 januari 2007 10:29

bena skrev:
har du någon bild på växterna (eller kan lämna en hyfsad beskriving på utseende t ex stängselväxter, stora blad, lågväxande etc). bildär att föredra.

Som sagt, en beskrivning av hur växterna ser ut skulle nog hjälpa... En del enkla växter, tex många anubias växer *väldigt* långsamt...

Piscator

#9 - 29 januari 2007 10:52

Man brukar ofta rekommendera 0,5 W per liter. Själv har jag 0,46 W/l och jag tycker att det växer tillfredställande..

Jag tror inte att ditt grus har med saken att göra, det låter som en normal grovlek.

Defenseman

#10 - 29 januari 2007 10:59

Jag hittade en del av växterna. Javamossa, vattenpest svärplanta, nåt som liknar liten pilört och så kan det vara en anubias.

Tack för svaren än så länge. :)

Katharina

#11 - 29 januari 2007 11:02

Mitt växer bra...

... men jag köpte en massa olika växter och några har inte blivit någe vidare, (2 st), jag tror att båda dessa var "långsamväxande" och efter det har jag frågat uttryckligen efter snabbväxande...
Jag kom på att i stället för att köpa flera av samma sort så köpte jag en av varje och kunde sen se vilka som trivdes, förökar sig osv... ;)

Jag har inte behövt börja med PMDD än utan kör med Loka, 33 cl till 100 L.. Funkar för mig... Har samma storlek på grus som du...:p

bena

#12 - 29 januari 2007 11:13

Defenseman skrev:
Jag hittade en del av växterna. Javamossa, vattenpest svärplanta, nåt som liknar liten pilört och så kan det vara en anubias.

Tack för svaren än så länge. :)

svärdsplanta tar upp rätt så mycket näring via rötterna, så det kan ta ett tag innan den börjar se bra ut (om den ens börjar. det är en lätt växt, men under dåliga förutsättningar (t ex grovt grus) så kan den ha svårt att anpassa sig.

javamossa borde växa oavsett om du tillför extra näring kan man tycka, likså vattenpest.
en del har dock problem med vattenpest pga att den suger upp mycket näring väldigt snabbt (vilket innebär att andra plantor får mindre).

om det är anubias så får du vänta ett tag till inte det syns att den växer. den är långsam som tusan.

Defenseman

#13 - 29 januari 2007 12:54

Såg att mitt lysrör är ett 15W PowerGlo, 43 cm. Finns det inte starkare lysrör i den längden?

petnym

#14 - 29 januari 2007 13:01

Defenseman skrev:
Såg att mitt lysrör är ett 15W PowerGlo, 43 cm. Finns det inte starkare lysrör i den längden?

Nej, lysrörens längd är hårt knuten till dess effekt. Vill du ha mer ljus får du köpa till fler rör eller byta till en ramp för T5-rör som är lite mer effekt per längcentimeter jämfört med vanliga rör...

Kanske tex ett 15W Aquarelle-rör i din ramp ger någon gnutta mer ljus...

Defenseman

#15 - 29 januari 2007 13:39

Så då är det antagligen watt antalet som är grunden till problemet. Och det finns inget sätt att få upp mina 0.27 W/liter som är alldeles för lite?

Piscator

#16 - 29 januari 2007 14:51

Om det finns plats i locket/rampen på ditt kar för ett rör till så finns det doningar att köpa för att montera ett. Kolla bland akvariebutikerna på webben. Du behöver fästen för röret, vattentäta kontakter/anslutningar för röret, glimtändare, något som kallas driftdon eller reaktor, sladd och en stickkontakt. Köp gärna även en reflektor.

Jacob

#17 - 29 januari 2007 17:50

Tycker du borde få det att växa en del trots "bara" 0,27W/liter... Du märker ingen skillnad på växter som befinner sig mer mitt i karet jämfört med sådan som befinner längs kanterna?
Som Piscator skrev så är reflektorer ett bra och rätt så billigt sätt att öka på ljusmängden. Testa sedan med att köpa en snabbväxande sort t.ex. Hygrophila polysperma så skall du snart få känna av hur det är att rensa karet på växter var och varannan dag:)

Isuxs

#18 - 29 januari 2007 18:16

[quote=Piscator;909930] Man brukar ofta rekommendera 0,5 W per liter. quote]

Ooo my.. då ska jag ha 6st 30w lysrör till mitt 360L´s?? Så många rör får inte ens plats ovanför karet..

bena

#19 - 29 januari 2007 18:51

Piscator skrev:

Jag tror inte att ditt grus har med saken att göra, det låter som en normal grovlek.

fick hjärnsläpp. tänkte på gruset de hade på jobb av någon anledning. 8-10mm..

bena

#20 - 29 januari 2007 18:53

Isuxs skrev:
[quote=Piscator;909930] Man brukar ofta rekommendera 0,5 W per liter. quote]

Ooo my.. då ska jag ha 6st 30w lysrör till mitt 360L´s?? Så många rör får inte ens plats ovanför karet..

fördelen med att ha ett 400L är att det är 160cm långt, och då kan man slänga på 58W's rör.

Isuxs

#21 - 29 januari 2007 19:07

Mitt é bara 100x60x60 så jag får lite problem...

Defenseman

#22 - 29 januari 2007 19:40

Jag fixade lite reflektorplåt idag som jag böjde till lite och nu lyser det mycket mycket finare i akvariet. Hoppas det hjälper också. Tack för alla svar :)

jackson

#23 - 30 januari 2007 00:11

Speciell reflektorplåt över ljusrören är en mycket bra idé. Alternativt måla med matt vit färg. Aluminiumfolie är rent förkastligt. Den oxiderar och blir dålig, men våra ögon uppfattar det fortfarande som bra reflektor. Att göra rent täckglasen är även bra för att få ned mycket ljus till växterna.

Att ha 0,3 W/l är ok (kanske aningen lite) om man inte har CO2-tillsats och matar växterna med mycket PMDD. Att ha 0,5 W/l eller mer kräver CO2 och PMDD för att växterna skall hinna ifrån algerna. Beror lite på vad man har för växter och vattendjupet.

Ser inte några problem med gruset. Grov grus kan ge problem med att förankra växterna. Speciellt om man har fiskar som rör om i akvariumet. Alla vattenväxter "äter" nästan uteslutande från blad. Sumpväxter (som har stela blad som kan stå själva ovan vattenytan) "äter" fortfarande mest från bladverket, men mer från rötter. Landväxter skall man inte ha under vatten, oavsett hur snygga och billiga de är i Zoobutiken.

Att skaffa flera växter och prova är ett alternativ som fungerar rätt bra. De växter som trivs brukar föröka sig rätt bra. Att göda med TMG och KNO3 och KH2PO4 är även bra utan CO2, såvida man inte har lite "för mycket" fisk och matar bra. Då behöver man nog bara TMG. Mata fiskarna med TMG (och resten) efter vattenbyten. Det borde räcka.

Om man skall komplettera ljusramp, så är de elektroniska ljusrörsdrivarna utan glimtändare att föredra. De har sköljtäta anslutningar till lysrör samt drar mycket mindre ström än de gamla drosslarna som behöver glimmtändare. Drosslarna blir så heta att man knappt kan hålla dem, medans de elektroniska knappt blir ljumma. Vilket betyder mindre ström till uppvärmning av rummet och mer som ljus till akvariumet.

defdac

#24 - 30 januari 2007 07:12

watt/liter-rekommendationerna är inte linjära. 0,5 watt/liter är inte alls lika mycket i ett litet 60-litersakvarium som i ett 1-kubiksakvarium. Det blir tydligare när man räknar på area istället för volym:

0,5 watt/liter över 60 liter blir runt 165 watt/m2 medans det över 1000 liter blir 350 watt/m2(!).

Med 0,27 watt/liter kommer förmodligen växterna stå och andas lika mycket som dom fotosyntetiserar och då blir tillväxten +/- 0.

Ska räkna lite på hur mycket microEinsteins du har i mitten av akvariet... Återkommer.

defdac

#25 - 30 januari 2007 07:29

40 watt powerglo = 43.2 uE/s
15 watt powerglo = 16.2 uE/2
10% effektivitetssänkning på trifosforrör under sin livstid = 14.58 uE/s

Runt 25% av ljuset når akvariet utan reflektor då 75% av röret exponeras åt fel håll, säg 35% med återstuds från en ickereflektiv ramp = 5,103 uE/s
Skitigt glas tar 10% av ljuset = 4,59 uE/s

40 cm vatten tar runt 50% av ljuset (iofs olika mycket på olika våglängder och minst blått - powerglo har mycket blått så vi straffar det bara 25%) =

Då har vi runt 3-4 uE/s kvar vid bottnen vilket blir runt 22 uE/s per kvadratmeter i 60 liter. Snällt räknat.

Kompensationspunkten för akvatiska växter (där växten andas lika mycket som den fotosyntetiserar, dvs kolintaget = kolutgången) ligger mellan 15 och 80 uE/s.

Det borde betyda att du inte har någon tillväxt att tala om, vilket stämmer med din observation.

Piscator

#26 - 30 januari 2007 07:33

jackson skrev:

Om man skall komplettera ljusramp, så är de elektroniska ljusrörsdrivarna utan glimtändare att föredra. De har sköljtäta anslutningar till lysrör samt drar mycket mindre ström än de gamla drosslarna som behöver glimmtändare. Drosslarna blir så heta att man knappt kan hålla dem, medans de elektroniska knappt blir ljumma. Vilket betyder mindre ström till uppvärmning av rummet och mer som ljus till akvariumet.

Var får man tag i i en elektronisk ljusrörsdrivare? Det låter som en intressant produkt!

Defenseman

#27 - 30 januari 2007 07:35

Tror du att det kan bli bättre med min reflektor då? Det blev mycket ljusare och finare iaf.

defdac

#28 - 30 januari 2007 07:46

Självklart blir det bättre:

10% effektivitetssänkning på trifosforrör under sin livstid = 14.58 uE/s

Runt 25% av ljuset når akvariet utan reflektor då 75% av röret exponeras åt fel håll. En clip-on-reflektor som du kan köpa i zooaffärer reflekterar tillbaks runt 30%: (14.58*0.25) + (14.58*0.75*0.3) = 3,645 + 3,28 ~= 6,9 uE/s
Skitigt glas tar 10% av ljuset = 6,2 uE/s

40 cm vatten tar runt 50% av ljuset (iofs olika mycket på olika våglängder och minst blått - powerglo har mycket blått så vi straffar det bara 25%) = 4,7

Då har vi 4,7 uE/s kvar vid bottnen vilket blir runt 26 uE/s per kvadratmeter.

Bättre, men inte tillräckligt bra.

defdac

#29 - 30 januari 2007 07:54

Med en oherrans massa CO2 kan jag med 15 watt Aquarelle + 14 watt ekonomilampor över 60 liter få växterna att bubbla (fotosyntetisera hårt) max 5 cm ner i vattnet.

heeke

#30 - 30 januari 2007 08:05

Piscator skrev:
Var får man tag i i en elektronisk ljusrörsdrivare? Det låter som en intressant produkt!

Glomat är det billigaste alternativet jag känner till om man ska uppgradera till T8 rör.
http://www.pwss.se/home.php?cat=210
Arcadia som finns med på länken är vanliga drosslar (och glimtändare) om jag inte har helt fel.

defdac

#31 - 30 januari 2007 08:06

Mina beräkningar är iofs PAR, dvs total utstrålning mellan 400-700nm, inklusive fotoner som växterna inte kan använda så effektivit. Räknar man på PUR så blir det runt 15 uE/s/m^2 på bottnen av ett 60-liters med ett 15 watts PowerGlo med zooreflektor.

Det är inte mycket det.

peterhaack

#32 - 30 januari 2007 09:47

Jag har skurit till speglar i mina ramper vanliga garderobsspeglar och skurit ut med en vanlig glasskärare i lagom remsor och silikonat fast på insidan av rampen på alla väggar och kan säga att det lyser faaaan så mycket mer det är nästan som att ha 4lysrör i en ramp med 2

Vinter

#33 - 30 januari 2007 09:55

Så att ett rör på 15w skulle räcka till ett 63 liters kar är lögn? [:-5]

defdac

#34 - 30 januari 2007 09:58

Helt klart. Du klarar *väldigt* enkla växter som når upp med bladen till ytan coh där får lite starkare strålning, men det kommer knappt växa något.

Körde 15 watt över ett lowtech 60-liters och där kunde jag trimma bort ett par fula Cryptocoryne-blad någon gång i halvåret. Anubias stog i princip helt still men överlevde.

petnym

#35 - 30 januari 2007 10:00

Vinter skrev:
Så att ett rör på 15w skulle räcka till ett 63 liters kar är lögn? [:-5]

Fullt tillräckligt om du bara skall ha sällskapsakvare med fiskar. Men växtakvarier kräver oftast minst 2 lysrör och så fort de har lite större volym egentligen 4 rör...

Vinter

#36 - 30 januari 2007 10:02

O jag som precis köpt en ny lysrörsramp för ett rör för att det följde med en glödlampsramp till karet...
Måste jag få in ett till rör eller duger det om jag, som någon sa här, att sätta fast spegelbitar inne i rampen?

Berserken

#37 - 30 januari 2007 10:08

har ett 325 liters kar 50cm högt ett 36watts biltema daylight eller vad det nu hette har en anubias coffefolia i som det kommer nya blad ganska så snabbt tycker det är ganka skumt. Har även ett 112liters med samma växt dubbla lysrör aquastar där växer den inte så snabbt:confused:

ansjo

#38 - 30 januari 2007 10:19

defdac skrev:
Mina beräkningar är iofs PAR, dvs total utstrålning mellan 400-700nm, inklusive fotoner som växterna inte kan använda så effektivit. Räknar man på PUR så blir det runt 15 uE/s/m^2 på bottnen av ett 60-liters med ett 15 watts PowerGlo med zooreflektor.

Det är inte mycket det.

Jag förstod den sista meningen iaf:D !

Defenseman

#39 - 30 januari 2007 11:02

Vad tycker fiskarna om att man använder en reflektor. Blir de skygga av det extra ljuset eller bryr de sig inte? Det står att en fjärilsciklid helst vill ha det lite mörkare, går inte den att ha med starkare ljus då?

defdac

#40 - 30 januari 2007 11:11

Jag förstod den sista meningen iaf !

ehh.. hehe nu hänger jag inte med? =) Menar du att det är semantiskt eller syntaktiskt fel? =)
http://www.google.se/search?hl=sv&q=%22Det+%C3%A4r+inte+mycket+det%22&btnG=Google-s%C3%B6kning&meta=

har ett 325 liters kar 50cm högt ett 36watts biltema daylight eller vad det nu hette har en anubias coffefolia i som det kommer nya blad ganska så snabbt tycker det är ganka skumt. Har även ett 112liters med samma växt dubbla lysrör aquastar där växer den inte så snabbt

Det är ju jättebra =) Då vet du att det inte är ljusmängden som är det som begränsar den i 112-litraren?

Vad tycker fiskarna om att man använder en reflektor. Blir de skygga av det extra ljuset eller bryr de sig inte? Det står att en fjärilsciklid helst vill ha det lite mörkare, går inte den att ha med starkare ljus då?

Jag har haft yngelvård av Fjärilsciklider i ett 310-liteskavarium med 0,7 aquarellewatt - som ändå bara är en bråkdel av den ljusnivå som är i naturen. Den teorin stämmer alltså inte.

I naturliga mått mätt kan ingen akvarist i princip komma upp i de ljusnivåer som finns i naturen.

Richard.R

#41 - 30 januari 2007 12:25

Jag har ett 397 liter 160x45x55 med 2x58 watt philips lysrör och 2x36 watt lysrör . Ett är philips av 36 och ett är sylviana(lyser rosa) så jag vad kommer jag upp i för w/liter? Det är reflektorer på alla lysrör

defdac

#42 - 30 januari 2007 12:30

0,47 watt/liter.

Richard.R

#43 - 30 januari 2007 12:35

bra eller dåligt?

defdac

#44 - 30 januari 2007 12:38

Takashi Amano skulle valt 0,48 watt/liter i ett 397-liters enligt den här statistiksidan:
http://www.fitchfamily.com/lighting.html

Så man kan väl säga att du har valt väldigt "optimal" ljusmängd ;)

Richard.R

#45 - 30 januari 2007 12:43

Okej vet inte om jag vågar börja med co2 i karet :P ifall jag råkar ta livet av mina corysar

defdac

#46 - 30 januari 2007 13:27

Jag håller på och gör ett Excel-kalkylblad där man kan mata in PUR-effektivitet, höjd, yta, liter och watt och få fram uE/s/m^2 och hittade dessa två artiklar:
http://www.advancedaquarist.com/2005/8/aafeature
http://www.lifesciences.napier.ac.uk/teaching/Env/En9light06.htm
Med ett Kd på 0,5 för sjövatten så blir det inte alls 50% av ljuset som försvinner utan mer runt 19% på 40 cm. Någon som kan verifiera?

defdac

#47 - 30 januari 2007 13:59

Färdig: http://defdac.googlepages.com
Säg gärna till om ni verkar få tokiga siffror.

Richard.R

#48 - 30 januari 2007 14:08

fattar inget men :P

ansjo

#49 - 30 januari 2007 15:08

Jag fick detta resultat: [FONT=Arial]uE/s per kvadratmeter vid valt djup[/FONT][FONT=Arial]173,67[/FONT][FONT=Arial]uE/s/m^2[/FONT]
[FONT=Arial][/FONT]

Men vad säger dessa siffror egentligen, jag kanske är trög, men detta ligger lite i överkurs hos mig;)

defdac

#50 - 30 januari 2007 15:11

Slog du in allt i meter?

Det säger hur mycket fotoner växterna får på sig vid ett specifikt djup. Vet man då att växterna som minst kräver 20-80 och får på sig 2000 i naturen så förstår man kanske hur mycket eller lite ljus som faktiskt kommer ner till växterna.

defdac

#51 - 30 januari 2007 15:16

Justja, de flesta växters fotosyntes är fullt ljusmättade runt 600 uE/s/m^2 har jag för mig.

heeke

#52 - 30 januari 2007 15:19

defdac skrev:
Färdig: http://defdac.googlepages.com

Säg gärna till om ni verkar få tokiga siffror.

Känns som det kan stämma, men man gör ju rätt fina höftningar på reflektoreffektivitet och Kd (vad gäller reflektoreffektivitet, ska man räkna 0 för ingen reflektor 100% för vit färg och 200% för parabolisk reflektor? Hänvisar till http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.200008/msg00069.html)

Hur som helst hamnar jag ju i det nedre spannet utan reflektorer vilket känns som det stämmer (upp till kanske 40uE/s/m^2 som bäst med 4x36W på 450l)
. Riktigt ljuskrävande växter har jag inte klarat. Om min tanke kring reflektor effektivitet stämmer så skulle vitmålad ramp ge mig ca 140uE/s/m^2 och i så fall så gör det ju en jädrans skillnad. KAn detta stämma?

Mina parametrar:
Total lysrörseffekt: 144 (4x36)
Total akvarievolym: 450
Total akvarieytan vid djupet man vill beräkna: 0,75
PUR-effektivet (http://www.defblog.se/permalink/1402.html): 0,9 (Aquastar)
Reflektoreffektivtet: 0-100%
Höjd vid djupet man vill beräkna: 0,6
Kd (0,1 för salt 0,15 för kristallklart sötvatten 0,5 för grumlig sjö): 0,2

defdac

#53 - 30 januari 2007 15:27

ska man räkna 0 för ingen reflektor 100% för vit färg och 200% för parabolisk reflektor? Hänvisar till http://fins.actwin.com/aquatic-plant.../msg00069.html

Ingen aning, men den där tabellen är väl ganska bra att utgå ifrån.

Om min tanke kring reflektor effektivitet stämmer så skulle vitmålad ramp ge mig ca 140uE/s/m^2 och i så fall så gör det ju en jädrans skillnad. KAn detta stämma?

Ja det blev en skillnad i slutartid/f-stop när målat 310-litersrampen vit så visst gör det skillnad.

140 låter som ett mycket bra värde. Det lär du kunna trycka ner märktäckare med antar jag.

heeke

#54 - 30 januari 2007 15:30

Ska helt klart bli intressant att se nu när jag får byggt klart min ramp. :)

Det har ju snackats mycket om att det är svårt med höga kar (mitt är 60) och marktäckare, men nu bevisar du ju det jag alltid trott. Det gör inte sån jätte skillnad om karet är 50 eller 60 högt tex. vattnet stoppar inte så mycket.

defdac

#55 - 30 januari 2007 15:38

Hmm.. jag undrar om man egentligen kan ha 100% reflektoreffektivitet om man utgår ifrån de beräkningar man gör: Man har en klumpsumma med fotoner per tidsenhet som strålar ut från röret åt alla håll. Du kan aldrig få mer fotoner per tidsenhet i akvariet än vad röret strålar ut.

100% är dessutom orealistiskt då man alltid har spillljus ut på sidorna. En zooreflektor tror jag kan approximeras med 30% i mitt kalkylblad och en ruggigt bra måsvingeFTW-reflektor skulle max kunna stråla tillbaks 90-95% av det som skulle gått förlorat "bakåt".

heeke

#56 - 30 januari 2007 15:42

Hm, du räknar att 25% av ljuset från röret går direkt så att säga, det betyder att 100% reflektorefektivitet reflekterar ner alla 75% av det återstående ljuset.
Enligt tabellen (http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.200008/msg00069.html) så skulle då vitt papper vara ca33% effektiv och en parabolisk reflektor skulle vara ca66% effektiv.
Det gör isf att en ramp med vitt papper ger 50% total lysrörs effektivitet och en med paraboliska reflektorer ger 75% total lysrörs effektivitet

Känns som det stämmer bättre än att säga att en reflektor är 200% effektiv :D

ansjo

#57 - 30 januari 2007 15:48

defdac skrev:
Slog du in allt i meter?

Det säger hur mycket fotoner växterna får på sig vid ett specifikt djup. Vet man då att växterna som minst kräver 20-80 och får på sig 2000 i naturen så förstår man kanske hur mycket eller lite ljus som faktiskt kommer ner till växterna.

Ja, det gjorde jag, men nu när jag fattade lite mer hur den skulle fyllas i så fick jag värdet 233,76, och det ska man då vara nöjd med;)?
Lysrörseffekt MH 3x150w 10000K+ 2x54w T5
Akvarievolym 960 liter
Akvarieyta 1,6 m2
PUR-effektivitet ca 0,85
reflektorseffektivitet 100%
Höjd vid beräkning 50 cm
KD 0,25
Men man kan kanske inte räkna MH som lysrör?

defdac

#58 - 30 januari 2007 16:58

Hm, du räknar att 25% av ljuset från röret går direkt så att säga, det betyder att 100% reflektorefektivitet reflekterar ner alla 75% av det återstående ljuset.

Ja precis! Det är taget från Ivo Buskos artikel på Aquabotanic. Längst ner i artikeln gör han ett räkneexempel.

Men man kan kanske inte räkna MH som lysrör?

Precis.. De här beräkningarna förutsätter att man kan smeta ut ljuset ganska exakt över ytan och att ljuset kommer ganska lodrätt mot ytan *men* jag såg att vinkeln ljuset träffar med inte gör megastor skillnad i advancedaquarist-artikeln. Max 10% förlust eller vad det var.

Men med en massa MH och T5 tror jag du är den sista som behöver oroa dig för om du har för lite ljus ändå =)

För egen del är det mest intressant att se väldigt grovt i vilken härad man ligger och framförallt om det verkar för lite.

ansjo

#59 - 30 januari 2007 19:11

Jo förvisso, men det känns ganska skönt att man kan börja känna sig som en växtnörd jag med:p !

Defenseman

#60 - 1 februari 2007 10:05

Ville bara säga att sen jag satte in en ny reflektor (3 dagar sen) så verkar det som växterna har börjat växa plus att akvariumet har blivit mycket finare.

Tog bara en u formad reflektorplåt och satte fast den med karborrar. :)

Vinter

#61 - 1 februari 2007 10:23

Har ett 63 liters kar med ett 15w rör, hjälper det om jag börjar med pmdd för att växterna ska börja växa. Eller måste dom ha rätt mängd ljus först?

defdac

#62 - 1 februari 2007 10:41

Med 15 watt per liter kommer bara klara flytväxter eller växter som klarar väldigt lite ljus och som når upp till ytan. Du kanske kan få det att växa en gnutta, men det kommer inte gå snabbt.

Jag har förresten uppdaterat min kalkylator lite på http://defdac.googlepages.com
(Volymen användes aldrig i beräkningarna och jag tog bort areainmatningen och ersatte med bredd+djup istället)

jackson

#63 - 1 februari 2007 21:21

Överslagsberäkning: 15W/63l ger knappt 0,25W/l, vilket är enligt allt jag sett är för lite. Åtminstone 0,35-0,5 W/l är ett riktmärke. Med två 15W rör (30W/63l) når du nästan 0,5W/l, vilket är mycket bättre. Under förutsättning att du har bra reflektorer.

Men skulle tro att Defdacs kalkyl ger mycket säkrare värden.

Defenseman

#64 - 2 februari 2007 05:59

Skulle det bli bättre om man sätter in två rör i akvariet. Skulle alltså ljuset orka ner ända till botten då? Funderar på att sätta i två t5 lysrör i mitt 54 liters.

Defenseman

#65 - 5 februari 2007 11:47

Jag fick lägga ner min idé med två 24W t5 lysrör för det var precis att de inte fick plats.

Nu funderar jag på att sätta in ett kompaktlysrör (U-forms varianten). Med ett sånt skulle jag kunna ta ett 36W rör.

Skulle det växa mer om jag sätter in ett sånt och har kvar mitt gamla 15W t8 rör? Och är det någon som vet om man kan ha ett sånt rör i akvariet över huvudtaget. Jag måste ju skydda det på nåt sett från vatten och kondens för jag har inget täckglas.

Vad tror ni?

/Simon

Defenseman

#66 - 5 februari 2007 18:30

Nån som vet? :)

PeterPan

#67 - 5 februari 2007 19:49

Defenseman:

Du och jag verkar ha lite samma problem. Upptäckte dock denna tråd efter att jag startade en ny:
http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=99468

Följer med intresse hur du kommer göra. :)