Den blå planeten, SVT den 1/12

Såg ni det programmet? Hur de i sydostasien fångade fisk till akvariehobbyn i korallreven genom att spruta cyanid in i skrevorna för att bedöva fiskarna? Inom ett par veckor hade korallerna dött....fiskarna fick obotliga inre skador och dog också efter några veckor.

Man blir minst sagt rejält förbannad över vad man ser <img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle><img src=extra_smiley_verymad.gif border=0 align=middle><img src=extra_smiley_verymad.gif border=0 align=middle><img src=extra_smiley_verymad.gif border=0 align=middle>. Inte bara sättet att fånga fisk från korallreven till akvariehobbyn, utan också bl.a. trålfisket efter tigerräkor där man för varje kg räkor måste kassera 15 kg småfisk och skaldjur. Själv bojkottar jag tigerräkor och propagerar för det också sedan ett par år tillbaka.

Och visst bör vi rannsaka oss själva. Hur vet vi var och på vilket sätt våra VF fiskar har hämtats? Det är långtifån självklart och vi bör ställa krav på våra butiker och leverantörer. Någon form av "KRAV-märkning" vore klart intressant, men frågan är hur man kan få den att slå igenom ända till de lokala fiskfångarna som är ekonomiskt beroende av sina fångster. Det är en svår nöt att knäcka.

mvh
/Hasse

==================================
http://och.nu/ciklid

Såg det igår. Mycket svåra skador vi mäniskor kan ställa till med.
Och det mesta handlar tyvärr bara om profit. Blev nedstämd efter programmet kan jag säga.

"Håll rutan ren"
/Peter
http://akvarium.mirrorz.com

Det är inte bara i sydostasien som denna fiskemetod förekommer. Se bara plundringen av alla korallrev !!
Det var ett program för några år sedan just angående handeln med akvariefisk. Man räknade med att för varje överlevande fisk som väl kom till butiken för försäljning så hade minst 10 st fiskar fått sätta livet till.
Vi människor är verkligen "bra" på att skövla och förstöra, allt för pengars skull.
Se bara handeln med fåglar, speciellt de som är starkt utrotningshotade, exempelvis den blå Arapapegojan.

En del för att få någorlunda rätsida på det hela är väl att ställa högre krav, och skärpta regler. Tyvärr så finns det, och kommer alltid att finnas de som kringgår dessa regler, rovdriften fortsätter.
Allt för den egna ekonomiska profitens skull.

Hej,
Tyvärr förekommer cyanidfångst fortfarande om än i ganska liten omfattning. De som startar med detta försvinner ganska snart från marknaden av ganska naturliga skäl - det är svårt att i längden sälja fiskar som dör efter en kort tid.
Branschen har också tagit itu med detta problem och bl.a. bildat MAC (Marine Aquarium Council) som arbetar med certifiering av de som arbetar med fångst av fisk och koraller för hobbyn. Detta gör de i samarbete med t.ex. WWF.
Man måste också ha i åtanke att fångst av levande fisk för hobbyn faktiskt är ett kostnadseffektivt sätt att utnyttja naturen, förutsatt att det sköts på rätt sätt - dvs det ger ett stort ekonomiskt utbyte till lokalbefolkningen satt i relation till hur mycket som fångas. Detta har tidigare diskuterats i detta Forum http://www.zoopet.com/akvarium/forum/topic.asp?TOPIC_ID=2822 och jag rekommenderar den intresserade att ta del av det som står där.

Mogwai hänvisar till ett TV-program där det sas
"Det var ett program för några år sedan just angående handeln med akvariefisk. Man räknade med att för varje överlevande fisk som väl kom till butiken för försäljning så hade minst 10 st fiskar fått sätta livet till."
Tyvärr så ser man alltför ofta TV-program där det påstås en massa saker utan några som helst fakta som grund. Jag skrev själv (såsom ordförande i Nordiska Ciklidsällskapet) till TV4 angående ett av deras program som sändes för ett knappt år sedan där lögnerna staplades på varandra. De svarade inte ens.
Påståendet att mer än 90% skulle dö innan de kom till butiken för försäljning är naturligtvis bluff. Det är nu många år sedan som jag själv pysslade med import av vildfångad fisk, men om svinnet översteg 5% i en sändning så betraktade jag det som katastrof.
Om mer än 90% skulle dö så skulle fiskpriserna vara mycket högre än vad de är nu och det pris som tas ut idag skulle i så fall långtifrån ens täcka fraktkostnaderna för fiskarna.
Tyvärr så gör spridandet av påståenden som detta att det blir svårt att ta upp en seriös diskussion om hur vi på bästa sätt skall ta tillvara på naturen.
På Zoopet har jag skrivit en artikel i detta ämne som kanske kan vara läsvärd för den intresserade http://www.zoopet.com/akvarium/akvarie_artikel_visa.asp?NR=154
Akvaristiska hälsningar
Kjell

Kjell, anser du att SVT´s Den blå planeten igår den 1/12 var oseriöst eller felaktigt vinklat?

mvh
/Hasse

==================================
http://och.nu/ciklid

För dom som missade detta program (vilket t.ex. vi gjorde) så går det i repris nu på lördag 16.15 - 17.15 i kanal 2.

H<img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle>H

Hej,
Jag såg det tyvärr inte programmet så jag kan inte uttala mig om det.
Det är dock ingen tvekan om ATT cyanidfångst för akvariehobbyn fortfarande förekommer, annars hade ju inte MAC behövts.
Det viktiga är väl snarare hur det presenterades dvs om det var en ensidig presentation som bara tog upp avigsidorna eller om det gavs en allsidig belysning och att det då också togs upp den positiva inverkan akvariehobbyn har på miljön. Det är ju inte för inte som Dr.Bruce Bunting, vice president i amerikanska WWF myntade uttrycket - Buy a Fish, Buy a Coral, Save a Reef.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

Fokus på programmet var ju inte akvariehobbyn, utan rovfiske och slöseri med naturens resurser i haven. Men man visade också att myndigheter och organisationer i t.ex. Filippinerna var fullt medvetna om problemet och att man gjorde vad man kunde för att stoppa det illegala cyanidfisket. Men det finns många och långa kuster att övervaka och man har helt klart inte de resurser som krävs för att vara effektiva.

Akvariehobbyns positiva effekt på miljö och artbevarande togs inte upp vad jag kunde notera. Däremot hade man exempel på havsreservat utanför Nya Zeeland som tydligen var fullt fungerande. De hade varit nästan helt utdöda men svämmade nu över av fisk o skaldjur. Så visst finns det hopp om viljan finns.

mvh
/Hasse

==================================
http://och.nu/ciklid

Jag vet mycket väl att många olika så kallade "fakta"-program är väldigt ensidigt vinklade. Man måste i regel själv vara väldigt påläst och insatt i många ämnen för att få en helhetsbild och ha en reell verklighetsbild av det hela. De som räknar med siffror men ej har så mycket kontakt kanske med den egentliga verksamheten, har en uppfattning om det hela, medans de som håller på med det praktiska har en helt annan bild av det hela att presentera.
Jag hänvisade enkom till det som just det programmet sade. Ej om det verkligen stämmer med verkligheten, som den var då, eller ej.
Det är ju uppp till producenterna att välja vad det är för bild som de vill få ut i programmet. Beroende på vad du är för slags tittare, insatt eller ej i ämnet, så blir reaktionerna annorlunda. Vissa väljer att rycka på axlarna och fortsätta ägna sig åt det som betyder mest för dem, andra tar åt sig och startar en debatt om det hela.

"Den blå planeten" tycker jag har hållit en ovanligt hög kvalitet. Som vanligt så har enstaka forskningsresultat blivit sanning, men det har varit väldigt få "så här är det" historier, dvs. gamla fastslagna "sanningar" utan tillstymelse till vetenskapligt stöd. I all typ av fiske finns det en effektivare men också mer destruktiv metod. En forskare i rummet bredvid har t ex undersökt rev på Ceylon där man fiskade efter akvariefisk genom att lägga ett nät över revet för att sedan slå sönder det med påkar. Fiskarna flydde då ut i nätet. Troligen är det här en väldigt ovanlig fiskemetod. Det finns flera lyckade försök med reservat på Filipinerna där en "core area" har fiskeförbud, i området runt reservatet får man bara fiska efter akvariefisk med håv (helst inte alla, tryckarfiskar äter sjöborrar och sjöborrar äter korallrev t ex), och utanför det får man fiska relativt fritt. Efter några år har det här gett ökat välstånd till byarna. I "Den blå planeten" tog de ju dessutom upp att de andra byborna skulle bli rasande på fiskare som fiskar med cyanid och att de därför var väldigt rädda för att bli avslöjade. En sak som de missade angående cyanid är att en stor del av den cyanidfiskade fisken går till restauranger. De levande fiskarna de visade var säkert till stor del cyanidfiskade.

Mvh.

Ola

Hej!
Jag såg programmet... Blev skrämd när jag hörde om cyanidfångstmetoden. Hoppas verkligen att det används i ytterst liten skala.

I övrigt tycker jag att serien har varit mycket interassant och av bra valitet.

Den där räkfångst sättet var ju inte något att hurra för heller direkt, säkert hundra kg fisk för några ynka räkor. Men som tur var var det bättre nät på G.

/Lukas

Missa inte reprisen, ni som missade programmet. det var mycket interassant.

missade den biten med cyanid, nån som har lust att berätta för mig ? :)

.-.-.-.-.-Peter...

Metoden bygger på att dykare sprutar ut natriumcyanid ur flaskor och sedan bara behöver samla upp fiskarna som blir mycker mer fogliga efter den behandligen. Problemet med den metoden är att korallerna i området också tar skada och det är väldigt svårt att reparera.
Cyanid metoden har varit känd i akvariekretsar i många år så det verkar konstigt med fiskarnas argument; "De vet om våra fiskemetoder men kommer tillbaka och köper mer, varför skall vi då ändra oss??"
Det är nog som Ola sade. Fisken går nog mest till restauranger.

Cyanidförgiftad fisk lever i allmänhet bara ett par veckor pga av skador på organ.

Jag har själv funderat både en och två gånger om jag gör rätt i att ha vildfångade fiskar i mitt akvarium. Att det skulle stödja lokalbefolkningen är inte ett så starkt argument tycker jag. Enligt Shane Linder (Känd i malkretsar) så får den fiskfångande urinnevånaren som fånger fisken kanske 0,5-2 dollar, kanske i cigaretter för en fisk som kostar ca 50-100 dollar i handeln.

Jaja. Det är i alla fall bra att det visas på TV så folk i alla fall vaknar upp och börjar tänka till lite.

Hej igen,
Barksten skriver
"Jag har själv funderat både en och två gånger om jag gör rätt i att ha vildfångade fiskar i mitt akvarium. Att det skulle stödja lokalbefolkningen är inte ett så starkt argument tycker jag. Enligt Shane Linder (Känd i malkretsar) så får den fiskfångande urinnevånaren som fånger fisken kanske 0,5-2 dollar, kanske i cigaretter för en fisk som kostar ca 50-100 dollar i handeln."

Orättvis fördelning av pengar är inte direkt något som enbart är förknippat med vildfångade fiskar utan med det samhällssystem vi lever i - hur stor andel av slutpriset på en Volvo tror du t.ex. går till volvoarbetaren i lön!!!!
I alla tider har också de rika länderna utnyttjat de fattiga ländernas naturtillgångar och tjänat stora pengar på detta.
Är det då rätt att bojkotta de fattiga länderna genom att vägra köpa deras naturtillgångar - gör det situationen bättre för dom? Nej knappast för då kommer de att tjäna 0 dollar istället för 1 dollar.

En annan fråga är ju om vildfångst är ett osunt sätt att utnyttja naturen - svaret är nej om det sköts på ett korrekt sätt.
Om vi är emot fångst av vilda djur så borde vi ju i konsekvensens namn också vara emot allt fiske och all jakt i Sverige för det är ju vilda djur som drabbas.
Men nu tål vår natur att vi skjuter ett visst antal älgar per år och fiskar upp ett visst antal abborrar per år och samma är det med många av de tropiska djur som används som hobbydjur.
Det har t.o.m. visat sig att fångst av akvariefisk är ett kostnadseffektivt sätt för folk i fattiga länder att utnyttja sina naturresurser på - dvs att fånga 100 fiskar till akvariehobbyn ger mer i lön tillbaka till lokalbefolkningen än om de hade fångat 100 fiskar för något annat ändamål.
Som jag skrev ovan så myntade Dr.Bruce Bunting, vice president i amerikanska WWF uttrycket - Buy a Fish, Buy a Coral, Save a Reef.

Detta att vildfångst av fisk och koraller för akvariehobbyn i sig har en positiv inverkan på vår natur förhindrar självklart inte att det kan missbrukas, som t.ex. i vissa fall cyanidfångst som nämns ovan etc., och detta skall självklart uppmärksammas och beivras. Just vad gäller saltvattenslevande djur så jobbar t.ex. MAC med detta som jag nämnde ovan.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

En stor majoritet av akvariefiskarna från Filipinerna och Indonesien fångas (olagligt) med cyanid, enligt en miljöorganisation som jag inte mins namnet på (jag fick siffran av Fosså på Akvariets Dag i Larvik). Enligt BP så skickades filipinfångsten till USA och Storbrittanien. Orsaken till att man slår ihop cyanidfisket är att man har viss koll på hur mycket cyanid som säljs. Jag har sett en gissning på att hälften som fiskas är akvariefisk. Sedan verkar en forskningsrapport som jag läst tyda på att cyaniden INTE ger permanenta skador. Har fisken väl klarat sig några veckor(? kommer inte ihåg tiden exakt) så skiljer den sig inte från en laglig fisk. Det är tydligen svårt att säga vad som skadat ett rev dessutom (grumligt vatten, dynamit, cyanid, övrigt destruktivt fiske, ankare) osv. eftersom ett dött rev ser sprängt ut efter första tropiska stormen.

Mvh.

Ola

Ps. Kommentar till er som inte såg programmet: Jag uppfattade det inte som att de var negativa till akvariefiskfångst, snarare tvärt om i sådana fall. Däremot uppmanade de akvarister od. att sätta press på imortörer och exportörer. Ds.

Hej igen,
Ola skriver "Däremot uppmanade de akvarister od. att sätta press på imortörer och exportörer."
Ett sak man kan göra är att sätta press på sin handlare i Sverige så att de i sin tur kan sätta press på grossister de köper från att enbart köpa fisk från MAC-certifierade exportörer.
Mer om MAC (Marine Aquarium Council) och deras certfiering kan du läsa om på deras hemsida http://www.aquariumcouncil.org/
Akvaristiska hälsningar
Kjell

Vill bara tipsa dom som har missat (eller vill se igen) denna, i stora stycken, makalösa naturserie om att den finns att köpa på DVD-box för en rimlig penning. Jag har själv beställt hela klabbet för ca 350:- (kommer inte ihåg exakt varifrån dock).

Fridens liljor,
<b><font color=red>Klas</b></font id=red>