CO2 jäsning brott mot alkohollagen? - Forum

Bobby

#1 - 26 november 2002 15:31

Hmm mycket prat om CO2-jäsning här på forumet!

Undrar vad Farbror blå skulle säga om han kom på besök och såg den lilla obetydliga (men ändock) spritfabriken. Rent tekniskt dock så skulle man ju kunna åka dit för hembränneri, eller har jag fel?
Restprodukten är ju som bekant H5O2OH.... <img src=extra_smiley_drunk.gif border=0 align=middle>
Men man kanske måste förädla produkten ytterligare för att kunna fällas för brott mot alkohollagen.
Någon som vet mer än mig i frågan?

MVH

Morgan <img src=extra_smilie_ahli.gif border=0 align=middle>

Boerboel

#2 - 26 november 2002 17:29

Man kan ju åka dit för att ha mäsk.. men jag tror inte att polisen bryr sig så mycket om det lilla vi har... *man kanske borde skaffa sig ett 10 000 liters växtkar??* ;)

//Helena

FightGravity

#3 - 26 november 2002 19:46

Tja, som nykterist kanske man inte ska lägga sig i, men är det inte så att bryggning är ok. Folk brygger vin (eller något som liknar vin i alla fall) här och var. Det är väll som du säger destileringen som det är lite si och så med enligt blåställen... Fast det är klart, om man skruvar upp doppvärmaren...

Tompa <img src=extra_smiley_jester.gif border=0 align=middle>

Boerboel

#4 - 26 november 2002 20:35

Men, det finns de som blivit anhållna ENBART för mäsk. Men då har det väl varit personer som de haft span på, och sedan, när de gjort rannsakan "bara" hittat mäsk.. Då kanske det räcker..
Vad vet jag?

//Helena

T-rex

#5 - 27 november 2002 00:05

Själv tror jag inte farbror blå bryr sig med tanke på vad vi håller på med, men det är sockermängen per liter vatten som gör det olagligt.
tror att gränsen ligger omkring 90gram socker per liter vatten, alckoholmängden efter färdig jäsning motsvarar 4% eller en starkare mellanöl.

<img src=extra_smiley_bulb.gif border=0 align=middle>Pontus<img src=extra_smiley_idea.gif border=0 align=middle>
http://217.208.8.213/

Mogwai

#6 - 27 november 2002 12:20

En fisk som är på lyret...är det en lyrfisk då ?????
Det finns ju Putsarfiskar, Sergantfiskar...men...Snutfisk ???

defdac

#7 - 24 augusti 2004 11:28

Efter en notis om ett par som åkt fast för att dom odlat Cannabis i uthuset så började jag fundera över det här med hur olagligt det är att tillverka mäsk.

Svenska lagen borde finnas på nätet, och det gjorde den:
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19770292.htm

Som jag trodde så är det inte olagligt att tillverka mäsk per se, utan bara om man har som syfte att destillera det:

Paragraf 27: Den som <snip> bereder mäsk <b>i uppenbart syfte att olovligen tillverka sprit</b> <snip> döms till böter eller fängelse i högst två år.

jolon

#8 - 24 augusti 2004 11:48

Sen är ju skillnaden mellan vin och mäsk ibland hårfin

bjurstrom

#9 - 24 augusti 2004 12:17

vin är tillåtet att göra själv enligt svensk lag. likaså öl. däremot inte mäsk i syfte att destillera till alkohol. Skillnaden mellan vintillverkning och mäsktillverkning är endast den att vinsatsen innehåller bärsaft vilket mäsken inte gör.

Sn3jk

#10 - 24 augusti 2004 13:28

Haha ja intressant ämne, har faktiskt med funderat på de där nångång. Men jag tror nästan det är så att man måste ha själva apparaten för tillverkning utav sprit för att de ska kunna sätta åt en. Men va vet man :)

join4t

#11 - 24 augusti 2004 14:09

Svenska lagen borde finnas på nätet, och det gjorde den:

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19770292.htm

Den lagen upphävdes 1995. Mäsk är olagligt att brygga oavsett om du har som avsikt att förädla den eller ej. Det blir lagligt först när du har i en viss procent frukt eller bär och då kallas det vin. Tidigare kunde man slänga i ett bär i mäsken (lingonöga) för då blev det lagligt eftersom man hade frukt i [:-68] Men till förtret för hembryggarna var de ju tvugna att förstöra som vanligt genom att ändra lagen...

AndreasBK

#12 - 24 augusti 2004 14:10

Varför slår man inte i lite bärsaft i apparaten när man ändå är igång då?

/Andreas

erikthur

#13 - 24 augusti 2004 14:39

Ursprungligen skickat av AndreasBK

Varför slår man inte i lite bärsaft i apparaten när man ändå är igång då?

För de som ändå jäser sitt vin hemma borde väl detta var en självklarhet. En annan fördel är att vin ofta tar lite längre tid på sej att jäsa än vissa mäsksatser. Och ett vattenlås behövs ju till vinjäsningen. Så varför inte ett 200-lters t ex...

EDIT: och hur man än vrider och vänder på det är man ju laglig - om det inte är maskrosvin...

jackson

#14 - 24 augusti 2004 15:32

Jo, det skulle ju vara uppenbart att det är till för destilering. Ingen desstilator (att tillgå) ger ju att det inte borde vara uppsåt till destilering. Och har man det kopplat till akvarium, så borde det ge en tillräcklig indikation på vad det skall användas till. Fast en 20 liters dunk kopplad till 50liters akvarium borde ju vara på gränsen :)

Tottofagrin

#15 - 24 augusti 2004 19:23

Det här med att tolka lagarna är inte så speciellt lätt alla gånger...Och sprit behöver inte vara destillerad för att klassas som sprit. Dessa utdrag är från alkohollagen (1994:1738)

"2 § Med sprit förstås en vätska som innehåller alkohol i en
koncentration av mer än 2,25 volymprocent."

...

"Med mäsk förstås en jäsande vätska som blir sprit om den får
fortsätta att jäsa."

...

"1 § Den som

1. olovligen tillverkar sprit eller spritdrycker,

2. bereder mäsk i uppenbart syfte att olovligen tillverka sprit
eller spritdrycker eller"...

"döms till böter eller fängelse i högst två år."

Enligt min tolkning innebär detta att mäsk bara kan klassas som mäsk tills det att denna gräns på 2.25 volymprocent har uppnåtts. Efter det är det sprit. Så att bara genom att låta sin mäsk fortsätta jäsa efter denna gräns har man tillverkat olovlig sprit. Vilket i högsta grad är straffbart. Eller? Tänker jag galet?

MVH
Kalle

defdac

#16 - 24 augusti 2004 19:32

Enligt min tolkning innebär detta att mäsk bara kan klassas som mäsk tills det att denna gräns på 2.25 volymprocent har uppnåtts. Efter det är det sprit. Så att bara genom att låta sin mäsk fortsätta jäsa efter denna gräns har man tillverkat olovlig sprit. Vilket i högsta grad är straffbart. Eller? Tänker jag galet?

Nej så tolkar inte jag det eftersom jag inte gör mäsken i syfte att olovligen tillverka sprit vilket spräcker punkt 2 hos dig, eller paragraf 27 i lagboken.

Tommy K

#17 - 24 augusti 2004 19:48

Nej, det är glasklart. Först definieras vad betraktas som sprit. Sedan handlar det om syftet.

Tänker du dricka det du har i CO2-flaska? Det gör man ju knappast frivilligt... Då finns inget syfte - därmed inget brott.
Likaså om du har en hink fylld med nyplockade körsbär, glömmer du den ett tag så har du "goa" grejjer ståendes. Men i och med att du glömt den och inte haft som syfte att dricka den eller destillera vidare till alkohol så är det inget brott. Visst är det alkohol, häll det på gräsmattan och se på när traktens älgar eller rådjur vinglar omkring i trädgården, så länge du inte haft ett syfte eller uppsåt så är allt grönt. Skulle själva INNEHAVET vara brottsligt så får man ju till o med plocka ner rönnbären från trädet om man skulle råka ha en rönn på tomten. Fulla fåglar (som Sidensvansar kan bli) är - än så länge - inte brottsligt. (Men i dårarnas paradis Sverige - styrt av människor utan verklighetsförankring - kan man aldrig känna sig säker).

urbanandersson

#18 - 24 augusti 2004 19:52

Hej!

Olagligt eller inte. Hur som helst så döms straffet efter brottets storlek och efter om du är vaneförbrytare som ofta ställer till det. Allt vägs in.
Hur alvarligt tror ni att en domstol skulle se på 1 liter mäsk kopplad till ett akvarium med massiv dokomentation på internet om hur och varför. Det skulle förvåna om man ens får böter.
Men visst vore det spännande om en jurist kunde tolka lagen till oss så vi får reda på om vi är kriminella eller inte.

Urban

Tommy K

#19 - 24 augusti 2004 19:58

Behövs inte, Urban. Lagtexten är tillräckligt klar.

Tottofagrin

#20 - 24 augusti 2004 20:10

Att bli straffad för att ha mäsk ( alk. halt < 2.25%) så krävs det ett syfte att fortsätta attt jäsa denna till sprit. Men om mäsken redan har överstigit denna gräns så har man ju redan tillverkat sprit. Alltså olagligt. Om man sen straffas eller inte är ju en annan femma. Tingsrätten här i Malmö kan man aldrig vara säker på...

PatrikMalmo

#21 - 24 augusti 2004 20:24

Nå. Även om det nu skulle vara olagligt (vilket jag betvivlar med våra akvarium) så hur ska de komma på dig? De som åker dit för hembränning är de som kränger till andra, ffa om det är till minderåriga. Gör man för eget bruk och aldrig säljer till någon annan är risken minimal att någon ska snoka. Finns inga ingångar, liksom. Inget att bekymra sig över, således.

Hilsen!!

urbanandersson

#22 - 24 augusti 2004 20:42

Hej!

Nå. Även om det nu skulle vara olagligt (vilket jag betvivlar med våra akvarium) så hur ska de komma på dig?

Tja zoopets forum är ju en bra start...

Urban

Tottofagrin

#23 - 24 augusti 2004 20:46

Nä, att åka dit för det är det väl ingen större risk för. Men vad jag vill poängtera är att det inte krävs något syfte att DRICKA spriten man framställer för att det ska vara olagligt. (Notera att det är olagligt att framställa både SPRIT samt SPRITDRYCKER. Defintitionen för sprit i lagen nämner inte att det är en dryck ens.) Annars kunde man ju bara säga att man framställde den den för att rengöra sina gamla rostiga verktyg eller nåt...

MVH Kalle

gogar

#24 - 24 augusti 2004 22:53

"Det är hårda tider i landet, min vän!
En helpanna whisky över 400 spänn.
Och mellanölet fick dödsstöten
av godtemplarmaffian i riksdagen.
Förbjudet att sätta nåt maskrosvin!
Vete fan om man vågar pressa en apelsin.
Det börjar ju faktiskt att likna Hin,
att inte ha råd med brännevin.
Men - då får vi väl dra åt på svångremmen.
Och börja bränna själv i folkhemmen.
Det finns en gammal ursvensk tradition,
att dricka stark av egen produktion.
Och tänk om jag nu tycker det är bäst
att utrota en maskros med vatten och jäst,
och dricka lite ogräs på en fest?
Det angår varken länsman eller präst!"

Lite skojsamt bara... Annars tror jag nog förtexterna till lagen inte försätter oss akvarister i någon större fara. Vad som står i själva lagtexten är ganska ointressant - det är HUR den ska tolkas enligt förarbetena som är det intressanta, för det är det domstolarna dömer efter. Sen kan ju alla tycka att det är knepigt, men så är det.

För övrigt kan det ju noteras att det är "olagligt" att gå mot "Röd Gubbe" - MEN - det finns inget straff för detta brott. Polisen kan huta åt dig, men de kan inte straffa dig.... "Sine poena, Sine lege" jasså? (Ingen lag utan straff 'ungefär': eller snarare: 'inget straff - ingen lag' - gammalt latinskt ordspråk).

PatrikMalmo

#25 - 25 augusti 2004 04:16

Tja, vi får väl kika på praxis och se hur många det verkligen är som åkt dit för mäskmetoden med en 1,5-5 liters dunk kopplad till akvariet... ;)

Skulle tro att de inte gör något om de inte hittar någon destilleringsapparat i vart fall. Att dricka själva mäsken är ju bara inte att tänka på, det luktar ju pecka!

Hilsen!!

peppito

#26 - 25 augusti 2004 06:11

En snabb tolkning av lagen utan att jag grävt djupare i förarbeten och praxis säger mig följande utifrån den nu gällande alkohollagen (1994:1738)

1kap. 2 § Med sprit förstås en vätska som innehåller alkohol i en koncentration av mer än 2,25 volymprocent.

samma paragraf: Med mäsk förstås en jäsande vätska som blir sprit om den får fortsätta att jäsa.

Men för att dömas till ansvar grävs ett uppsåt enligt 10 kap 1 §

bereder mäsk i uppenbart syfte att olovligen tillverka sprit eller spritdrycker

Min tolkning blir att syftet med "mäskblandingarna" som görs i våra sammanhang är att framställa CO2 och inte att olovligen tillverka sprit eller spritdrycker.

Då det inte finns något uppsåt till brottet så har det heller inte ett brott enligt en snabb tolkning. Skulle ni däremot ge mäsken till grannen och han bränner den eller dricker den så blir det andra bullar. (eller om ni själva skulle göra det)

Men att bara hälla ut den i slasken anser inte jag vara ett brott enligt lagens mening. Lagens syfte är inte heller riktigt detta användingsområdet så jag skulle säga att en mycket nitisk åklagare skulle ha vädigt svårt att vinna framgång med ett sådant här mål.

Tilläggas bör att det skall vara UPPENBART vilket är ett mycket högt beviskrav. Som i vårat fall är att det uppenbart inte är för att framställa alkohol utan CO2.

Så ni kan lugnt bluppa mäsk utan att oroa er för farbror blå.

Om någon skulle vara intresserad skulle jag kunna göra en lite djupare analys av ämnet.

Tottofagrin

#27 - 25 augusti 2004 08:48

Problemet som jag ser det är när förvandlas mäsken till sprit? Det behövs ju inte någon destillering för detta enligt lagen. Är det mäsk så länge den är i jäsning eller när en akoholhalt på 2.25 volym procent har uppnåtts?

Jag pratar nu rent principellt, jag tror inte egentligen att någon skulle döma en akvarist som vill ha grönare växter för alkoholbrott...

/Kalle

skr

#28 - 25 augusti 2004 09:20

2 § Med sprit förstås en vätska som innehåller alkohol i en
koncentration av mer än 2,25 volymprocent. Med tillverkning av
sprit förstås varje förfarande, varigenom alkohol i sådan
koncentration framställs eller utvinns. Vin, starköl och öl anses
dock inte som sprit. Inte heller utgör framställning av sådan dryck
tillverkning av sprit.

Med mäsk förstås en jäsande vätska som blir sprit om den får
fortsätta att jäsa.

----------------
4 § Med spritdryck förstås en alkoholdryck som innehåller sprit.
-------------------
5 § Med vin förstås en alkoholdryck som är framställd genom
jäsning av druvor eller druvmust eller av bär, frukt eller andra
växtdelar samt andra alkoholdrycker som innehåller högst 22
volymprocent alkohol och som inte är spritdryck, starköl eller öl.
---------------------
10 kap. Ansvar m.m.

1 § Den som

1. olovligen tillverkar sprit eller spritdrycker,

2. bereder mäsk i uppenbart syfte att olovligen tillverka sprit
eller spritdrycker eller

3. förvärvar, innehar, forslar, döljer eller förvarar sprit
eller spritdrycker, som är olovligt tillverkade, eller mäsk,
som är avsedd för olovlig tillverkning av sprit eller
spritdrycker,

döms till böter eller fängelse i högst två år.

Alltså: sprit är allt som innehåller över 2,25 volymprocent alkohol, om det inte råkar vara vin (eller öl). Vad är då vin? Jo, allt som innehåller mindre än 22 volymprocent alkohol - om det inte råkar vara sprit (eller öl).
Tottofagrin är med andra ord sanningen på spåren. Ett hett tips för den som vill begripa alkohollagen är att inte leta efter konsekvens eller logik. Då blir allt helt plötsligt fullt begripligt...

Tottofagrin

#29 - 25 augusti 2004 12:41

Alltså, ska se om jag kan sammanfatta mina slutsatser kring detta (vilka är helt lekmannamässiga):

1) Att bereda mäsk är olagligt endast om man har i syfte att förädla denna till sprit. Med sprit avses en vätska med alkoholhalt på > 2.25 volym procent. Att bereda är ju egentligen bara att blanda ihop ingredienserna i din dunk. Det behöver ju inte ens ha bildats någon alkoholhalt än.

2) Om din mäsk tillåts jäsa så länge att en alkoholhalt på mer än 2.25 volymprocent uppnås klassas detta som tillverkning av sprit, vilket är olagligt, såvida inte din mäsk är gjord på bär, frukter eller andra växtdelar (då klassas det som vin)eller är gjord på malt och humle (klassas då som öl)

Slutsats: Om din CO2 blandning är beredd på socker och jäst så är den bara laglig så länge alkoholhalten understiger 2.25 volymprocent.

Resonemanget är egentligen helt logiskt om man tar ett annat exempel. Tänk dig följande istället: istället för metanol ombildas istället sockret till amfetamin. Skulle detta vara lagligt för privatpersoner att framställa i fall då endast biprodukten (CO2) skulle användas? Knappast.

MVH Kalle

skr

#30 - 25 augusti 2004 13:30

Fast nu hoppade du över halva definitionen på vad som är vin:
"samt andra alkoholdrycker som innehåller högst 22
volymprocent alkohol och som inte är spritdryck, starköl eller öl."
Hur tolkar du det?
Jämförelsen med amfetamin haltar en del, eftersom det alltid är olagligt att tillverka amfetamin (utan tillstånd) medan det tvärtom är lagligt att tillverka alkohol (etanol), så länge man inte gör sprit...
Själv gissar jag att en utjäst CO2-mäsk innehåller betydligt mer än 2,25 volymprocent alkohol, men jag har aldrig vare sig mätt eller testat att dricka smörjan (urk).

Hasse H

#31 - 25 augusti 2004 15:14

Enligt min enkla mening och tolkning av Alkohollagen så är mäskberedning och -jäsning för CO2-produktion fullt tillåtet så länge som SYFTET inte är att tillverka sprit, även om det de facto blir sprit i mäskflaskan enligt lagtextens definition på sprit. SYFTET är ju i vårt fall att tillverka koldioxid, CO2. Observera nyckelordet här, SYFTET, det är det som är det intressanta.

Mäsken slutar för övrigt jäsa vid en alkoholhalt på drygt 10% eftersom jästen dör vid högre etanolkoncentrationer än så.

/Hasse

skr

#32 - 25 augusti 2004 15:42

Hehe, kul det här.. =). När ni är less får ni sluta svara.

"1. olovligen tillverkar sprit eller spritdrycker"

Var tolkar du in nånting om syfte där, Hasse? Och t.o.m. som ett nyckelord? Observera att punkt 1 står helt på egna ben och inte ska läsas ihop med punkterna 2 eller 3 (detta är jag tämligen spiksäker på, för en gångs skull).

Hasse H

#33 - 25 augusti 2004 16:09

Jo, men vi bereder ju mäsk i syfte att tillverka CO2 och inget annat. Man kan ju tillverka sprit på annat sätt än att jäsa mäsk t.ex. destillering och det är väl den metoden som 1:a stycket täcker in, antar jag. Mäskjäsning skulle alltså omfattas av 2:a stycket.

Men jag håller med om att det kan tolkas på flera sätt och jag (med flera) kan visst ha fel. Enda sättet att få visshet är väl att du skaffar oss ett prejudikat och anmäler dig själv [8D]. Om nu polisen ens vill befatta sig med en anmälan...

/Hasse

Tottofagrin

#34 - 25 augusti 2004 17:03

Tycker jag låter som en alldeles utmärkt idé, Hasse! hehe

Men återigen, det spelar ingen roll i vilket syfte du tillverkar din sprit, så länge det är sprit så är det olagligt. Oavsett om du vill åt själva spriten eller CO2:n. Som föregående talare också säger så nämner inte lagtexten ordet syfte mer än vid mäskberedning. Och det är där själva problemet ligger, du kan blanda hur mycket socker och jäst som helst bara du inte låter det jäsa för länge. Så tolkar jag det.

Men som skr skriver så föreligger det även ett problem vid defintionen av VIN. "Andra alkoholdrycker" som inte är spritdryck, öl eller starköl. Men enligt defintionen av spritdryck så är ju varje dryck som innehåller sprit en spritdryck. Och egentligen är ju i så fall även vin en spritdryck. Så vad dessa "andra alkoholdrycker" skulle kunna vara för drycker förstår jag inte. Men kanske finns där ett kryphål för oss akvarister...

/Kalle

Tottofagrin

#35 - 25 augusti 2004 17:06

Kom att tänka på andra ställen man stöter ihop med dessa frågor och det är ju vid vanlig bakning med jäst. Det är ju i högsta grad ej olagligt, men där kommer man ju aldrig över en gräns på 2.25% heller.

skr

#36 - 25 augusti 2004 18:04

Men enligt defintionen av spritdryck så är ju varje dryck som innehåller sprit en spritdryck. Och egentligen är ju i så fall även vin en spritdryck. Så vad dessa "andra alkoholdrycker" skulle kunna vara för drycker förstår jag inte.

Du är snubblande nära att se ljuset ;-). Läs definitionen på "sprit" igen. Det är inte sprit om det är vin. Men det är inte vin om det är sprit(dryck). Hört talas om cirkelresonemang?

jackson

#37 - 25 augusti 2004 18:33

Lagarna är inte skrivna för att tolkas logiskt, utan att tolkas med en hum sk "bondförnuft" och erfarenhet. De är inte programmeringsspråk eller matematiska formler, utan naturligt språk. Vilket ALLTID är upp till tolkning av den som läser/lyssnar.
"Bondförnuften" och erfarenheten får man av erfarenhet och att läsa förarbetena till lagen. Dvs genom att vara advokat med inriktning mot detta ämne.

Så min tolkning är: Är syftet att göra sprit, så är det förbjudet att ens ha jäst och socker i samma rum. Är syftet något annat, så kan du jäsa ut det hela tills jäsningen avstannar (10 %). Men en vettig växtakvarist har ju bytt blandingen långt innan dess.

Nej, låt någon frivillig anmäla sig själv till åklagare eller polis, så få vi se hur det verkligen står till med detta...

Tottofagrin

#38 - 26 augusti 2004 01:07

Och jag som alltid trott att lagarna skulle vara skrivna för att vara lättförstådda och enbart gav upphov till en (läs RÄTT) tolkning. Men, som Skorpan sa till Jonatan, JAG SER LJUSET, JAG SER LJUSET!

P.S.
Jag tror fortfarande att vi akvarister är en synnerligen stor samhällsfara och en stor undergrävare av den svenska alkoholpolitiken. De har bara inte upptäckt oss än. Och nu har stunden kommit för oss att göra vår kamp till känna! Härmed uppmanas alla CO2-mäsk-akvarister att snarast inställa sig hos polisen och anmäla sig! STUNDEN HAR KOMMIT FÖR OSS ATT KASTA AV OSS MASKERNA! NU SKA VI VISA DE VÅRT RÄTTA ANSIKTE! DETTA ÄR EN HISTORISK DAG DÅ MÄSK KOMMER FLYTA I FLODER OCH FÄRGA HIMLEN eeehh.. tjaa.. vad har mäsk för färg egentligen..? pissig?

GO´NATT KAMRATER!

KALLE

gogar

#39 - 26 augusti 2004 22:52

[:-141] Och jag som trodde att nån skulle tycka min text var kul.....[:(]

mohlin

#40 - 27 augusti 2004 08:12

Finns en annan vinkling på det här. Många länder har ju skrivit på avtal om att MINSKA CO2 utsläppen pga av växthuseffektern, och här sitter en massa akvarister och gör sitt bästa för att TILLVERKA CO2!

Och detta samtidigt som vi tillverkar "sprit"!!

Håll detta hemligt mina vänner, vi är ju dubbelskyldiga! :-)

defdac

#41 - 27 augusti 2004 09:01

Många länder har ju skrivit på avtal om att MINSKA CO2 utsläppen pga av växthuseffektern, och här sitter en massa akvarister och gör sitt bästa för att TILLVERKA CO2!

Nja. CO2 tas ju upp av växterna så vi bidrar i högre grad med syresättningen av luften än några andra hobbyister.

Det hade ju iofs varit klurigare om vi på något sätt kunna koncentrera den CO2 som finns i luften och på så sätt bidragit med att motarbeta växthuseffekten 8)

mohlin

#42 - 27 augusti 2004 09:47

Defdac, ett av de största problemen många av oss har är ju att fixa en så hög upplösning som möjligt. Eftersom 100% upplösning/upptag av växterna tyvärr inte är så enkelt att fixa innebär det att en stor del av CO2:n tyvärr går till spillo och försvinner.

Men det kanske går på ett ut med syreproduktionen! :-)

Man skulle kanska prata med CO2 producerande företag som kunde "tappa" på flaskor och sälja billigt till växtakvarister?

henriklh

#43 - 27 augusti 2004 10:05

Ni missar det viktigaste: Med uppenbart syfte att tillverka... Bevisbördan ligger vid en sån formulering helt på polis/åklagarsidan. <u>Dom</u> måste alltså visa att syftet är sprittillverkning.

Syftet i akvaristens fall är att få koldioxid, och så länge ingen kan bevisa motsatsen så är det inga problem.

/Henrik Von Besserwisser

Kickan

#44 - 27 augusti 2004 13:09

"1. olovligen tillverkar sprit eller spritdrycker"

Så länge inte spriten är syftet, är det då olovligt? Tillverkning av mäsk med uppsåt att tillverka sprit etc. etc.
Sedan, bara för att jag är kemist alt. bessewiesser. C2H5OH. Inget annat.

Mycket spännande disskution! Skall ta upp ämnet med pappa advokaten efter lämpliga mängde vin (eller sprit(dryck)) nästa gång detta inträffar! En otrolig moraltant, fast han är en gubbe... Jag lovar att rapportera.

gogar

#45 - 28 augusti 2004 20:24

Ok, nu har jag pratat med åklagarmyndigheten i GBG - Hon bara skrattade! (Jättehärlig tjej om man ska gå på skrattet!). Som hon sa: Det finns inget brottsligt syfte i detta: alltså är det inte åtalbart......

Raven

#46 - 27 maj 2005 00:05

asgarv
fick mej några goa skratt av att läsa denna tråd :)

cassiopeia

#47 - 5 juli 2005 16:53

Samma här, fascineras av vindefinitionen. Oavsett vad syftet är (= CO2) så uppfattar jag det som att det - definitionsmässigt - är olagligt så fort gränsen på 2,25 är nådd.

tommy_ber

#48 - 24 januari 2007 18:57

nja

de går att jäsa till ca 18-22 % innan jäsningen avstannar. de blir finast vid låg temperatur. då vi talar jästning av mäsk. men men de finns säkert gerjor som gör att man kan jäsa ännu starkare. detta med turbo pure jäst och vissa andra trevliga turbo jäst sorter. sj bara bryggt vit vin till ca 13-15 % riktigt gott men ett gott råd snåla inte med eftersötning ca 1kilo till 24 liter näst sista dagen. så blir de inte så jävla surt:P

Hasse H skrev:
Enligt min enkla mening och tolkning av Alkohollagen så är mäskberedning och -jäsning för CO2-produktion fullt tillåtet så länge som SYFTET inte är att tillverka sprit, även om det de facto blir sprit i mäskflaskan enligt lagtextens definition på sprit. SYFTET är ju i vårt fall att tillverka koldioxid, CO2. Observera nyckelordet här, SYFTET, det är det som är det intressanta.

Mäsken slutar för övrigt jäsa vid en alkoholhalt på drygt 10% eftersom jästen dör vid högre etanolkoncentrationer än så.

/Hasse

gladys

#49 - 24 januari 2007 21:22

Hmm, jo det har ju hänt (i min ungdom) att man druckit mäsk.. Ischa!
Inget att rekomendera!

Fö kan jag tillägga ett på en skolavslutning för ett par år sedan så såldes det vatten med mäsksmak. (Östersund)

Rätt kul att flera blev berusade av det! :D

Oscar Cederqvist

#50 - 25 januari 2007 17:02

Helt rätt, har man inte uppsåt så bryter man inte mot lagen. Samma som knivlagen.

Malinitzi

#51 - 25 januari 2007 17:12

Maskrosvin?

erikthur skrev:
För de som ändå jäser sitt vin hemma borde väl detta var en självklarhet. En annan fördel är att vin ofta tar lite längre tid på sej att jäsa än vissa mäsksatser. Och ett vattenlås behövs ju till vinjäsningen. Så varför inte ett 200-lters t ex...

EDIT: och hur man än vrider och vänder på det är man ju laglig - om det inte är maskrosvin...

;) Har jag för mej går bra om du har några bär i.....:D :D