Claus Christensen föredrag - Forum

defdac

#1 - 12 november 2002 12:56

Kolla här vad Claus Christensen (Tropica VD:n) berättade om på ett växtakvariesymposium i USA:

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>

After we finished with the contest results, we were treated to another
presentation from Claus Christensen. This time, Claus took the
entire Tropica crew (50 people!) down to South America. After seeing
the crypts of asia, we figured were going to see some South American
soft water plants. Well, we did see lots of South American plants.
But the water was ANYTHING but soft. The area they went to was in
Brazil. I'll need to ask someone who was taking better notes the
exact name of the area, but the water was originating on top of a
plateau, where it then filters down thru calcium-carbonate rich rock,
and emerges in springs which feed into rivers and a huge swamp type
area. Instead of tea-tinted soft water, this was crystal-clear
water, with a KH of about 18 degres, and a GH at least that high.
Most of the substrate was PURE calcium carbonate. A bright white
bottom. The plant growth was unbelievable. The plants were all the
usual South-American plants. The ones that we are often told are
"soft water" plants. Claus made the point that those plants that are
typically considered "soft water" plants are simply those that do a
reasonable job of surviving and growing in very soft water. These
same plants, in rich hard water, grow MUCH better. There were
massive swords, huge fields of stargrass, a few species of Ambulia,
basically anything that could grow in South America was found there in
the very hard water. Claus showed a slide with some water sample
analysis numbers, and even though the plants were growing wonderfully
without any signs of deficiency, there was ZERO measurable iron in the
water. And since the substrate was calcium carbonate, it seems
unlikely that the plants are getting any iron from there.

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

På något underligt sätt har jag alltid tänkt att om det står Hardness tolerance: Soft så ska man ha så mjukt vatten som möjligt. Det är ju med andra ord helt fel. Det betyder ju att växter klarar av att leva i mjukt vatten, inte att den föredrar det.
-"Tänkte inte på det".

catrin

#2 - 13 november 2002 08:21

Mycket intressant! Är det någon som har hårt vatten och har testat dessa plantor och som vet hur de mår?

Cattis

Kjell Fohrman
Administrator

#3 - 13 november 2002 08:27

Hej,
Apropå Tropicas Brasilienresa som omnämns ovan så kolla foton från den resan på TRopicas hemsida - www.tropica.com
Akvaristiska hälsningar
Kjell

kenneth.n

#4 - 13 november 2002 09:11

De här får vi nog utveckla lite ....
Blir din tolkning Daniel att en planta som Tropica anger "hardness tolerance" "soft-medium" vill ha hårt vatten Men fungerar i mjukt vatten? och vill i så fall en planta som de anger "medium-hard" på ha mjukt vatten ?

Har du Url till resten av artikeln?

/Kenneth

defdac

#5 - 13 november 2002 09:54

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
De här får vi nog utveckla lite ....
Blir din tolkning Daniel att en planta som Tropica anger "hardness tolerance" "soft-medium" vill ha hårt vatten men fungerar i mjukt vatten?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Ja, kanske det. Jag vet bara det som står i inlägget av Chuck Gadd (se nedan). Här är listan över Tropicas hårdhetsklassificering:
http://www.tropica.com/signaturpopups/hardness_tolerance.asp
Lägg märke till att "soft-medium" spänner mellan 4 och 13 GH. Jag gissar att om man lägger sig på extremvärdena så fungerar det för växten, men inte mer. För mjukt vatten tror jag är mer problematiskt än för hårt vatten utifrån växtens perspektiv? Det låter onekligen så i hans inlägg iallafall.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
och vill i så fall en planta som de anger "medium-hard" på ha mjukt vatten ?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
Nej, det tvivlar jag däremot starkt på eftersom behov av hårt vatten implicerar behov av stora mängder magnesium och calcium? Eller? Jag hypotetiserar bara.

kenneth.n

#6 - 13 november 2002 10:53

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>

"soft-medium" spänner mellan 4 och 13 GH. Jag gissar att om man lägger sig på extremvärdena så fungerar det för växten, men inte mer. För mjukt vatten tror jag är mer problematiskt än för hårt vatten utifrån växtens perspektiv? Det låter onekligen så i hans inlägg i alla fall.

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Denna tolkning håller jag med om (ville bara dra de till sin spets i tidigare inlägg).
Om man tar ovanstående (4-13gH) så tycker jag att de är lättare att få växten att fungera i 12-13 än 4 gH. Bristsymptom så som förvridna blad är ju lätt att få i för mjukt vatten (Skolkrita<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>) och detta särskilt på Echinodorus (Amazoner, mina erfarenheter)

Sedan tycker jag (ganska självklart, men värt att nämnas) att pH värdet spelar större roll för växterna än gH pH värde på 7 och gH på 15 är bättre än pH på 8,5 och gH på 3 för att dra även dessa värden till sin spets ( ingen hänsyn tagen till att de ena är lättare att åtgärda än de andra <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>)
<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>

Nej, det tvivlar jag däremot starkt på <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

= <img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>

/Kenneth