Ciklidbladet till pressarna

Dags att blir medlem om du ska vara med då första numret skickas in. det är enkelt du kan betala in ditt medlemskap här, men det är bråttom. [SIZE=3]Jag behöver din betalning idag[/SIZE]. Så tveka inte det kan visa sig vara ett riktigt bra steg!
http://www.ciklid.org/sa-har-betalar-du-medlemsavgiften.php

Läs mer här:
http://www.ciklid.org/nyhetsbrev-2013-2.php

Fick Ciklidbladet idag och den innehöll bl.a. ett riktigt trevlig artikel av Mats :D

Väldigt trevligt ciklidblad - diskus/Matsartiklar, kan inte bli bättre. Tack för den:).

//Inger

Som ny medlem fick jag mitt första ex av Ciklidbladet.

Mycket trevlig läsning med artiklar bl.a. av Mats snyggt jobbat :)

Gillar speciellt att det är en papperstidning !

gullefjun skrev:

Väldigt trevligt ciklidblad - diskus/Matsartiklar, kan inte bli bättre. Tack för den:).



//Inger

Kommer mer av den varan i nästa nummer!

Wilhelm skrev:

Kommer mer av den varan i nästa nummer!

Kanonens:).

//Inger

Det blir mycket sten...;)

Mats Bryzell skrev:

Det blir mycket sten...;)

Den artikeln ser vi fram emot Mats[:-106]

Sv: Ciklidbladet till pressarna

Har du inte fått ditt nummer, Kjell?

DaRe skrev:

Har du inte fått ditt nummer, Kjell?

Nästa nummer har väl inte någon fått, eller!!!!!!!

Sv: Ciklidbladet till pressarna

Sorry läste inte tillräckligt noggrant

Har någon orkat ta sig igenom mina två alster (Sociala ciklider samt den blinda cikliden)

Ola Svensson skrev:

Har någon orkat ta sig igenom mina två alster (Sociala ciklider samt den blinda cikliden)

Artikeln om sociala ciklider kändes lite rörig och svår och jag tycker inte att den var så bra som dina tidigare "halvvetenskapliga" artiklar.

Det var mycket trevligt att läsa om L. lethops - verkar vara en intressant fisk. Blev dock konfunderad över att den uppenbarligen skall ha det exkat 28 grader varmt samt exakt 7 i pH - normalt brukar det ju vara inom ett intervall som är lämpligt - men tydligen inte för denna art, eller!!!! I den löpande texten om lethopsen stod det ju också att pH skulle ligga något över 7 - men inte i "faktarutan".

Sedan en liten fundering - det var betydligt fler "svenskafel" i detta nummer än det varit tidigare - glömdes korrekturläsningen av?

Hej,

Artikeln om sociala ciklider är rätt faktaspäckade och hade kunnat var tre gånger så lång antar jag.

Temp och pH är de som Oliver anger dvs. det är de enda uppfifterna som finns, men det ser lite konstigt ut i tryck håller jag med om. Rent matematiskt innebär en siffra utan decimaler liten nogranhet i detta fall 27,5-28,5 samt 6,5-7,5. Det blir ju en lite annorlunda artbeskrivning då endast en person haft fisken. En "vanlig" artbeskrivning ska ju inte bara baseras på en persons erfarenhet av endast några individer, men detta är ett specialfall. Skulle arten börja dyka upp i handeln får vi självklart uppdatera i artregistret.

Jag har också lagt märke till att det var fler korrmissar än vanligt, men det beror inte på att vi korrade mindre. En gissning är att diskusartiklarna tog mycket kraft.

Ola Svensson skrev:

Hej,



Jag har också lagt märke till att det var fler korrmissar än vanligt, men det beror inte på att vi korrade mindre. En gissning är att diskusartiklarna tog mycket kraft.

Nja erbjöd faktiskt hjälp med korrekturläsning på dessa men fick till svar att det behövdes inte. Så det är nog fel o skylla på . :)

Jag får en pdf skickad till mig som jag korrar så det där har jag inte med att göra. Översatta artiklar tar mer tid att korra och de är ofta mer komplicerade. I detta nummer ligger det tre översatta artiklar med mycket text i början av numret. Jag lade mycket tid på att referenser mm skrivs likadant och jag fick gå till originalartikeln för att fia till texten till kartan på petrochromisartikeln. Nu är inte svenskan mitt "specialområde - andra är bättre på det - utan jag inriktar mig på format. Trots det hittar jag en massa grejer jag missat som att namnen på texaspetrochromis inte är skrivna på samma sätt i petroartikeln t.ex. Sådant brukar jag se på flera meters avstånd :)

Fast är det inte roligare att diskutera innehållet ;)

Ola Svensson skrev:

Fast är det inte roligare att diskutera innehållet ;)

Instämmer - även om nu "språket" är en del av innehållet.

Dock det var en randanmärkning från min sida - innehållet var som vanligt mycket bra och det fanns flera riktigt bra artiklar (tyckte som sagt att Mats var den bästa) och även om diskus inte är riktigt min grej så var i alla fall de bägge diskusartiklarna klart läsvärda. Också ett riktigt snyggt diskusfoto (av Kaj) på första sidan