Grejen är att det ofta finns hotade djur och växter i småbäckar. Inte bara restpopulationer av bäcköring. Att bygga en damm är ett stort ingrepp i bäcken och kringliggande natur, man kan lätt utrota t.ex. nissöga eller flodpärlmussla som kanske finns där, man kan blockera vandringsväg för vandrande djur som t.ex. öring, och att plantera in fisk där det kanske inte tidigare funnits någon leder ofta till att de groddjur som fanns där försvinner. Större vattensalamander, t.ex., försvinner om det kommer in fisk eller kräfta. Sen har vi alla rödlistade växter och insekter, som ofta också är knutna till vatten och våtmark.
Detta var på tapeten tidigare, för nåt år sedan var det nån som hade dämt upp en bäck och blev bötfälld av kommunen, men jag hittar inte tråden nu.
Man skall väl inte överdriva problemet, globalt sett är det ingen jättegrej, men visst kan man göra skada genom att dämma en bäck, och jag tycker personligen att det är bra att det är reglerat i lag - det skulle inte finnas många bäckar kvar i södra sverige annars.
Nu ska han väl inte leka bäver direkt men planerna från början och som man kan läsa i första inlägget va just att ta vatten ifrån en bäck. Eventuellt som en blindtarm. 10-50% av vattnet kommer gå genom dammen och släppa ut lika mycket till bäcken igen.
Ingen fisk, kräftor, hummer, växter, småbarn eller liknande utan bara en liten vattensamling. Just på denna plats där det ska grävas så är det en äng med vass på som tidigare har varit ett ställe för just vatten från bäcken. Ska igentligen bara muddra en befintlig del av bäcken. Denna bäcken finns inte på kartan och har heller inget namn. Fast tillstånd ska jag säga till att han ska höra om för jag vet själv hur hårt man drabbas när de skiter sig.
Om vi alla skiter i lagar och att det är en bäck så....vad tror folk om idén. Funkar det...ska man ha matta? Är det bättre att leda vatten med rör som stene nämnde? Ska in och ut för vattnet vara på samma ställe eller olika ställen?
