Bygga CO2 reaktor

Har kört med CO2 med mäsklösningen i några veckor, löst upp bubblorna via en syresten.
Har nu märkt att mitt pH knappt sjunker något trots att jag bara har en hårdhet på 3,5 - 4,0 odH.

Vet att den bästa lösningen är att skaffa en "CO2 trappa", dessa var dock så dyra på min lokala djuraffär att jag helst skulle vilja bygga en egen lösning.

Skulle vilja ha tips på konstruktioner.

Kan tillägga att jag inte kan leda in min CO2 i filtret.

Tacksam för all hjälp.

En enkel lösning är en vattenpump och några meter slang.

Sug in vatten+gas ifrån syrestenen i den ena änden av slangen och pumpa tillbaka det till akvariet i med den andra änden. Gasen kommer då att tillbringa ganska så lång tid i rörelse i slangen och därmed lösa sig !

En låååååång reaktor m.a.o !

smart idé, tyvärr har jag inte tillgång till någon pump.

går det inte att göra någon konstruktion med petflaska i vattnet eller leda upp gasen via långa sugrör precis som en trappa.
Har funderat mycket utan att hitta en lösning.

2 tunna plexiglas skivor, och en näve "remsor" och gör din egen trappa?
B!

Jag leder in min Mäsk-CO2 i mitt inner filter, men eftersom gasen ändå inte löser sig helt gjorde jag en lösning med en 0.5l PET flaska och lite slang.

Jag gjorde två hål i sidan (längs ner) på en 0.5 liters PET flaska. Flaskan vände jag upp och ner. i det ena hålet sitter det en slang som går till utblåset på mit inner filter. Denna slang går bara precis in i flaskan. I det andra hålet går en slang till toppen (som är nedåt) av flaskan (korken är på).

Denna lösning gör att jag får en vattenström som går uppifrån och ner i en "virvlande" rörelse. Gasen som inte hinner lösa sig i filtret får god tid på sig att lösa sig i denna vatten virvel. Eventuell olöst gas sammlas naturligtvis högst upp, och läcker ut genom den "nästan" täta genomföringen flaska/slang.

Eftersom jag inte har någonting i flaskan så minskar inte vattenflödet ut i karet (teoretiskt i alla fall)

Varför använda co2 överhuvudtaget när man inte har någon pump? Det känns som en mycket konstig hygrid mellan high och lowtec. Jag har aldrig hört kombinationen innan, kan du berätta hur du tänkt?
MVH
Magnus

Alltså jag har ett innerfilter som består av pumphuvud och blå filtermatta, fast konstruktionen på detta gör att jag inte på något enkelt sätt kan leda in CO2 genom pumpen.

Den där petflask idén lät interssant, men hur får du petflaskan att inte flyta upp till ytan? och hur pass tätt måste hålen och slangarna sitta på den?

Vad jag menar är att alla effektiva reaktorer drivs av en pump, har man inte pump så har man sällan inte co2 heller. Led vattnet från pumpen in i en petflaska eller ett plexiglasrör och låt det virvla runt där tillsammans med co2 innan det lämnar i bottnen. Co2 kan inte ta sig ut efterssom dert strävar mot ytan.....Effektiv reaktor billigt, bekvämt och lätt.
MVH
Magnus

Den där petflask idén lät interssant, men hur får du petflaskan att inte flyta upp till ytan? och hur pass tätt måste hålen och slangarna sitta på den?

Den flyter inte eftersom det är vatten i den.
Hålen gjorde jag med en kniv och tryckte igenom slangen.
Helt täta är inte hålen, så ibland bubblar det ut lite restgas som inte löst sig.
Jag hade kunnat klara mig med bara en slang och haft utbåset kenom flaskkorken, men eftersom det är den enda pumpen i karet så vill jag ha ett horisontalt utblås, inte allt för långt ner.

Nu tar jag upp en gammal tråd här. Men jag tänkte bara höra om det är nån mer som tror på den reaktorn som beskrivs här uppe. Jag har byggt en sån ikväll. Kolla in länken så får ni se hur det blev. http://balthazar.blogg.se/111005172755_co2_reaktor.html

Hey den där var ju riktiglistig, antar att flaskan har korken påskruvad därnere så vattnet måste ta sig ut genom den extra slangen? Smartaste reaktorlösningen för ett innerfilter jag sett.

Du kan förbättra den genom leda en liten luftslang från toppen på reaktorflaskan tillbaks till insuget på filtret så kommer restgasen som kommer bildas inne i flaskan att pulvriseras och åka ut som mikrobubblor. Gillar du inte mikrobubblor i hela akvariet kan du istället göra ett pyttelitet raphål ganska högt upp flaskan så det aldrig kan bildas en alltför stor restgasbubbla - iofs kanske inte extraslangen sitter helt tätt däruppe och isåfall får du en naturlig rapning av gasen när bubblan blir för stor.

[QUOTE=defdac]Hey den där var ju riktiglistig, antar att flaskan har korken påskruvad därnere så vattnet måste ta sig ut genom den extra slangen? Smartaste reaktorlösningen för ett innerfilter jag sett.
[/QUOTE]
Måste vara eftersom den är gjord efter min beskrivning tidigare i tråden :D
(Korken sitter för övrigt på, iaf på "orginal" versionen"

Balthazar: Måste säga att du lyckats tyda min förklaring otroligt bra.
Den ser precis ut som den jag konstruerade. [:-106]

Fan, är det nått som jag gillar med den här sporten så är det reaktorer... =)
Fattar inte varför det är så kul att karva i flaskor och limma rör på varandra...
Jag vågar nog påstå att jag har testat dom flesta sorters reaktorer... både bra å dåliga... dom dåliga kan också vara bra! I alla fall om man kör med mäsk. då kan man kontrollera lösningen på ett enkelt sätt! =)
Jag tycker hlt klart som ovan nämt att en "pumpdriven" reaktor är den som löser bäst.
Liknande den som du har byggt. Du kan bygga en snyggare på ett ganska billigt å lätt sätt. Jag har under mina rastlösa timmar på jobbet upptäckat att en ´vattenflaska för gnagare kan bli betydligt intressantare om man vände på den! Det finn säkert en uppsjö av olika modeller men jag tror dom flesta ser ut som dem jag tänker på.
Borra ett hål å led in co2:n slit loss kulan som sitter där för att stoppa vattenflödet i vanliga fall. koppla utblåset till innerfiltret å vips!,,...
Lite svårt att förklara men... ska se om jag kan fixa en bild från den på jobbet imorgon.
Annars så skulle jag rekmmendera en koppreaktor. Det är en uppånedvänd kopp/behållare som fångar upp co2 bubblorna på vägen mot ytan. Rikta utblåset från pumpen mot koppens underkant så du får cirkulation i koppen..
har en bild på en sådan jag använde i ett mindre kar.
Lycka till!

Hmm.. En koppreaktor måste väl ändå vara den absolut minst effektiva reaktorn? Jag har också testat alla möjliga och omöjliga designer och en trädiffusor är helt klart effektivare än en koppreaktor förmodligen eftersom gasen får så extremt mycket större yta exponerad mot vattnet.

Tja, vi har ju diskuterat kopp-reaktorer förut... :) Trädiffusor tror jag slår koppreaktorn, men inte en vanlig syresten. En vanlig syresten får lite för stora bubblor som trots att de är många inte får så lång kontakt med vattnet då de går rakt upp i luften sedan. Koppreaktorn behåller ju gasen hela tiden.

Fördelen med koppreaktorn är också att man trots ojämn mäsk-jäsning alltid får ett konstant tillflöde av CO2 så man slipper svängningar i CO2-tillförseln. Borde gå att klura ut en verkligt slug reaktor för mäsk med en sådan princip.

Nåja - rekommenderar inte koppreaktor annat än till små kar i vilket fall. Annars ÄR det helt klart kul att trixa. Tycker också att reaktorn till innerfiltret ovan är slug. Favoriterna här är helt klart enkla, billiga och effektiva DIY-prylar.

Hilsen,

P

Heeke vet vad han sysslar med. Och ja, korken är på. Det där med att leda en slang från toppen av flaskan ner till insuget var ingen dum idé. Det får jag prova ikväll.

Sant det ni säger ang koppreaktor... jag fick före mig att det var ett ganska litet kar eller?
fördelen är ju somsagt att man kan få ett jämt flöde, + att man kan justera lösningen med hjälp av utblåset samt storleken på koppen.
Det funkade tipptopp till karet jag visar ovan, men det är ju dock bara på 27Liter...

Patrik - gillar ditt ordval, slug! :)
måste jag börja använda... heh!

Mitt kar är på 72 liter

ok,. kanske är onödigt att prova på nått annat än den du har... den ser alldeles utmärkt ut!

Kopp-reaktor kan jag tänka mig köra på kar upp till ca 100-liter - men det beror mycket på växtmassa, ljusstyrka och gödning. Jag har kört fler kar med CO2 under rekommenderad mängd (rekommenderad enligt Estimative Index alltså) och fått dem att funka fint. Körde under flera år ett 220-liters med kopp-reaktor och mäsk, som jag också vann hempristävlingarna med. I efterhand har jag insett att karet funkade pga få snabbväxare (enbart ett buskage med H. zosterifolia). För övrigt fanns inga stora CO2-konsumenter, och ljuset var rätt svagt (3 st 30 W, en bit över karet, samt en del flytväxter).

Det finns en himla massa sätt att få växtkar att funka i vart fall. De enda Gyllene Reglerna är två, som jag ser det: växterna måste få all mat de behöver - i balanserad mängd. Inbegriper då även ljus/CO2 i begreppet "mat".

Hilsen,

P

Det finns en himla massa sätt att få växtkar att funka i vart fall. De enda Gyllene Reglerna är två, som jag ser det: växterna måste få all mat de behöver - i balanserad mängd. Inbegriper då även ljus/CO2 i begreppet "mat".

Det där med balanserad mängd är omöjligt att lära ut och tar för lång tid att lära sig, det är därför Estimative index är så bra då man kan få fram en Amanoburk där man enkelt kan garantera näringsnivåer utan tester.

[QUOTE=defdac]
Det där med balanserad mängd är omöjligt att lära ut och tar för lång tid att lära sig, det är därför Estimative index är så bra då man kan få fram en Amanoburk där man enkelt kan garantera näringsnivåer utan tester.[/QUOTE]

Jupp, om man börjar från scratch. Enklast att koka ner det till någon metod då. Rätt gött att ha det i fingrarna i vart fall. :)

Det ska bli skönt när man får det i fingrarna så man slipper gissa 8)

Jag har kört fler kar med CO2 under rekommenderad mängd (rekommenderad enligt Estimative Index alltså) och fått dem att funka fint.

Ja, jag tror faktiskt också att det går att lägga sig flera snäpp under "rekommenderad" nivå *förutsatt* att man *alltid* kan garantera denna nivå. Håller just nu på med ett experiment där jag göder i överkant och sakta sänker den nominella CO2-nivån som hålls tokjämt över dygnet med kontroller. Får se var smärtgränsen ligger hos mitt kar :)
EI har väl en "rekommenderad" nivå just på grund av att fungera som skydd för variationer skulle jag tro. Jag skulle inte bli förvånad om det fortfarande fungerar bra kring 5-10 ppm enl. förutsättningarna ovan.

De enda Gyllene Reglerna är två, som jag ser det: växterna måste få all mat de behöver - i balanserad mängd.

Öhh, den andra regeln du har - den förutsätter väl en hel del hjälpmedel/verktyg eller? Hur menar du annars att man får det i fingrarna? Verkar för mig nästan omöjligt att med enbart känsla reda ut hur obalansen ser ut eftersom den alltid kommer förr eller senare :confused:
Att lära sig symptom på brister har väl sin tjusning men att därifrån veta om det beror på underskott av ett ämne eller övergödning av annat verkar lurigt.

EI har väl en "rekommenderad" nivå just på grund av att fungera som skydd för variationer skulle jag tro. Jag skulle inte bli förvånad om det fortfarande fungerar bra kring 5-10 ppm enl. förutsättningarna ovan.

Det tror jag beror på ganska många faktorer, men dom största tippar jag kommer vara:
1) Ljusmängden. Är växterna långt ifrån ljusmättade kommer dom heller inte kunna driva fotosyntesen speciellt snabbt, därmed kommer man isåfall undan med lägre CO2-halt.
2) Genomströmningen och därmed prandtl-lagrets tjocklek. Man kör ju 30 ppm dels för att som du säger får mer svängrum men även för att det är någon nisse som listat ut att 30 ppm CO2 ger maxtillväxt, mer än så behövs inte då det ändå inte kan tränga igenom prandtl-lagret tillräckligt snabbt.

Punkt nummer 2 tror jag är det som det bråkas om vad gäller huruvida Tom Barrs nya rön om mikrobubblor är effektivt eller inte. Det verkar funka, men många tror inte det beror på det Tom Barr hävdar att det beror på: Att mikrobubblorna är CO2. De flesta tror att det är restgas/syre/kväve, och isåfall finns ännu ingen förklaring till varför en massa mikrobubblor skulle kunna få bättre tillväxt trots att man redan ligger på 30 ppm. Jag tror det har att göra med att bubblorna (vad de än består av) bryter prandtl-lagret eller gör det betydligt mindre tillsammans med effektivare genomströmning som är ett krav att få bubblorna att virvla in på rätt sätt under växtbladen, kanske även tillsammsn med effektivare bakterieaktivitet om det nu är så att mikrobubblorna främst är syre vilket ger än mer ammoniumkonkurrens.

Här är de trådar som just nu intensivt debatteras:
CO2 revelations:
http://www.plantedtank.net/forums/showthread.php?t=21340
CO2 revelations part 2:
http://www.plantedtank.net/forums/showthread.php?t=21609

Protesttråd mot att mikrobubblorna är CO2, men inte mot att Barrs mikrobubblor fungerar - "CO2 Solubility Experiment - Photos, Video.....Evidence!":
http://www.plantedtank.net/forums/showthread.php?t=21776

När det gäller enklare växtkar så får jag det i vart fall att fungera, så enkelt är det. Blir inga brister, inga alger eller något problem. Efter extrem misskötsel så tappar karen, helt sant, men då pratar vi många månader med enbart matning.

Enligt den bild som Barr har så funkar växterna inom ett rätt stort spann av näringsnivåer. Så länge man är inom det spannet så torde ju karen funka. I de enklare karen mäter jag aldrig något, går helt på känsla. Och det funkar. :) Därmed inte sagt att jag gissar - jag har ju ett hum om vad jag tillsätter och varför.

Nu kör jag bara ett enkelt växtkar i en av våra lokaler. Ingen CO2, enbart gödning i stark underkant på det som rekommenderas enligt EI. Funkar klockrent. Allt växer, inga alger - men visst, växterna är långt ifrån maxsize. Kör utöver det en del experiment med olika jordblandningar i krukor, och jag kan redan nu säga att bottenlagret gör en jäkla skillnad i kar utan CO2. Resultatet var visserligen väntat, men att skillnaden skulle vara SÅ stor trodde jag inte.

Hilsen,

P

Det tror jag beror på ganska många faktorer, men dom största tippar jag kommer vara:

1) Ljusmängden. Är växterna långt ifrån ljusmättade kommer dom heller inte kunna driva fotosyntesen speciellt snabbt, därmed kommer man isåfall undan med lägre CO2-halt.

2) Genomströmningen och därmed prandtl-lagrets tjocklek. Man kör ju 30 ppm dels för att som du säger får mer svängrum men även för att det är någon nisse som listat ut att 30 ppm CO2 ger maxtillväxt, mer än så behövs inte då det ändå inte kan tränga igenom prandtl-lagret tillräckligt snabbt.

Jo, precis men menar du att de slutar bubbla och trivas bara för att man lättar på gasen? Jag har fått för mig att det ska gå att sänka CO2-punkten och möta ljuspunkten (0,3 W/l) i mitt kar vid en nivå lägre än dessa 30 ppm - med oförändrad tillväxt och bubbel. Är ni med på hur jag menar?

Enligt den bild som Barr har så funkar växterna inom ett rätt stort spann av näringsnivåer. Så länge man är inom det spannet så torde ju karen funka. I de enklare karen mäter jag aldrig något, går helt på känsla. Och det funkar. Därmed inte sagt att jag gissar - jag har ju ett hum om vad jag tillsätter och varför.

Imponerande, men hur fasiken får du ett hum om hur mycket som verkligen tas upp av växterna? Jag förutsätter att detta karet får sparsamt med vattenbyten och förmodar att det accumuleras en hel del. För mig ser det då ut som en hel del gissningar om man inte mäter - framför allt den inbördes "balansen"?!?

Jo, precis men menar du att de slutar bubbla och trivas bara för att man lättar på gasen? Jag har fått för mig att det ska gå att sänka CO2-punkten och möta ljuspunkten (0,3 W/l) i mitt kar vid en nivå lägre än dessa 30 ppm - med oförändrad tillväxt och bubbel. Är ni med på hur jag menar?

Absolut. Jag pratade inte specifikt om bubbel utan när det börjar bli rejält vingligt/ohanterbart låga CO2-nivåer så alger går igång.

Oförändrad tillväxt tror jag inte du får under 30 ppm förutsatt ljusmättade växter, däremot över 30 ppm. Har du lägre koncentration än 30 ppm kommer det bli allt svårare för CO2-berikat vatten att tränga igenom prandtl-lagret - men kör du ändå ganska låga ljusnivåer kanske det är ljuset som sätter övre tillväxtgränsen så då kommer du förmodligen komma undan med lägre CO2-koncentration med oförändrad tillväxt. Men vid vilken koncentration? *shrug* Vet inte ens hur man tillförlitligt skulle kunna kolla det.

Det här kommer vara en försvårande omständighet för dig:
http://www.hjortgatanszoo.se/main/default/default.cfm?navID=206

Som du ser i tabellerna är det rejäl utväxling på tillväxtakten om du tillsätter olika nivåer av CO2 oavsett ljusmängd. Hovrar du på absoluta minimum vad gäller ljusmängd kan du påverka tillväxttakten med 4-6 ggr genom att lägga dig på runt 30 ppm jämfört med luftpump.

Detta jag precis skrev ovan var alltså helt fel:

men kör du ändå ganska låga ljusnivåer kanske det är ljuset som sätter övre tillväxtgränsen så då kommer du förmodligen komma undan med lägre CO2-koncentration med oförändrad tillväxt

Absolut. Jag pratade inte specifikt om bubbel utan när det börjar bli rejält vingligt/ohanterbart låga CO2-nivåer så alger går igång.

Jaha, då är jag med. :)

Oförändrad tillväxt tror jag inte du får under 30 ppm förutsatt ljusmättade växter

Men vid vilken koncentration? *shrug* Vet inte ens hur man tillförlitligt skulle kunna kolla det.

Njae, tillförlitligt vet jag inte :o
men jag kör ett långtidstest ( http://www.bluesboy.se/viewlink.php?id=199 ) där jag höjer pH:t en tiondel ungefär var tredje dygn *förutsatt* de har stormtrivts sedan tidigare höjningen. Cirkulation, ljus, vb och övrig gödning är oförändrat - ändrar bara CO2 och ser till att nivån är konstant över dygnet.

Målet är att hitta en (grov) brytpunkt för att senare lägga mig på. Därefter kommer jag minska mina mellanpulser som ett litet lustighetsexperiment :D

Edit: Sänker -> höjer.

Som du ser i tabellerna är det rejäl utväxling på tillväxtakten om du tillsätter olika nivåer av CO2 oavsett ljusmängd.

Skit, där föll det [B)] Bra info föressten, det förklarar en del av mina funderingar...

Hovrar du på absoluta minimum vad gäller ljusmängd kan du påverka tillväxttakten med 4-6 ggr genom att lägga dig på runt 30 ppm jämfört med luftpump.

Ja, fast jag pratar om CO2-nivåer mellan 5-30 - inte CO2 tomt. Där är det ju inte såååå stor skillnad vid svagt/måttligt ljus enl. tabell 1. Tycker det ser ut som någon procent per dag bara :confused:

Tycker ändå att man skulle kunna hitta en optimal nivå CO2/ljus (för skoj skull) där man inte gasar så hårt med ljuset, växterna bubblar på fint (med reducerad tillväxttakt) och man slipper repa så mycket snabbväxare varje vecka :)

Tycker ändå att man skulle kunna hitta en optimal nivå CO2/ljus (för skoj skull) där man inte gasar så hårt med ljuset, växterna bubblar på fint (med reducerad tillväxttakt) och man slipper repa så mycket snabbväxare varje vecka

Tycker jag absolut du ska testa. Och visa. Med mycket bilder. 8)

[QUOTE=PatrikMalmo]
Enligt den bild som Barr har så funkar växterna inom ett rätt stort spann av näringsnivåer. Så länge man är inom det spannet så torde ju karen funka. I de enklare karen mäter jag aldrig något, går helt på känsla. Och det funkar. Därmed inte sagt att jag gissar - jag har ju ett hum om vad jag tillsätter och varför.[/QUOTE]

[QUOTE=BluesBoy] Imponerande, men hur fasiken får du ett hum om hur mycket som verkligen tas upp av växterna? Jag förutsätter att detta karet får sparsamt med vattenbyten och förmodar att det accumuleras en hel del. För mig ser det då ut som en hel del gissningar om man inte mäter - framför allt den inbördes "balansen"?!?[/QUOTE]

Alltså, det behöver inte vara så svårt. Jag har alltid varit intresserad av BÅDE fiskar och växter. I de flesta normalbefiskade kar med halvtaskigt ljus så är det microämnena som begränsar. Sedan -85 någon gång har jag tillsatt microgödning i mina kar, för att få växterna att funka. I slutet av 80-talet fick jag av Åleds reda på det här med CO2. Efter det har jag provat massor med olika saker. Det som gällde då (när det inte fanns några rekommenderade metoder) var att kika på växterna.

Samma sak med krukväxter. Det som gäller är att kika på dem. Ser de bra ut? Saknas något? Vad? Experimentera och testa. Funkar det så funkar det, som mitt ordspråk är.

När jag började köra CO2 och gödning fanns inga rekommenderade nivåer av någonting. När PMDD kom blev det ett genombrott just pga att man skulle tillsätta macroämnen också. Det är först i efterhand som jag har förstått vad jag har gjort och hur mina växtkar funkat - men funkat har de gjort. Det är också därför som jag kan ge råd som att lite CO2 är bätte än inget - jag har testat. Tillsätt TMG i ditt vanliga sällskapskar om du vill att växterna ska funka - jag har testat. I de flesta fall så funkar det, även till dem jag gett råden till (alltså inte bara för mig).

De kar jag har haft störst problem med, både i tidsåtgång och att ställa in gödningen är faktiskt EI-kar. Hittills har det enbart blivit tre stycken, varav ett "omedvetet" (innan jag fattade hur EI funkade - EI var inte "uppfunnet" då). Ett med för fett med ljus, vilket ledde till en jädra massa jobb - men visst, det växte satan och funkade till sist det med. I samma kar kör jag numera mindre ljus och mer CO2 - funkar ok, men är fortfarande för liten växtmassa och för mycket döda växtdelar (=ammonium) för att det ska ta riktig skruv. För att vara på säkra sidan när det gäller jobb har jag inrett det senaste karet med växter som inte kräver så mycket trimning, så det kräver lite tålamod för att få det i balans. Dessutom vill jag testa Barr´s råd att fokusera på växterna och inte på algerna - så det får ta den tid det tar att få det i ordning. Gör därmed ingenting åt algerna, mer än skrapar rutor. Algerna ska väck genom rätt gödning och balans i karet.

Well. Jag har gröna fingrar när det gäller växter - de funkar helt enkelt. Mitt enklaste tips till alla är att kika på dem. Ser de bra ut? Om inte, gör något. EI är en attans bra metod och hyfsat enkel för de som har kommit en liten bit längre - men det går att köra växter mycket, mycket enklare (undantaget svårare arter). Vill man ha ett Amano-kar får man ändå vara beredd på att lägga ner lite mer energi på det än ett normalt sällskapskar.

Hilsen,

P

Hej!

Jag har själv testat en sån reaktor som beskrivs ovan i några månader.
min ville flyta upp och jag tycker att sugproppar är trist så jag stoppade järnskrot i min för att tynga ner den. Somliga har biobollar, jag har järnskrot.

Urban

[QUOTE=defdac]

Tycker ändå att man skulle kunna hitta en optimal nivå CO2/ljus (för skoj skull) där man inte gasar så hårt med ljuset, växterna bubblar på fint (med reducerad tillväxttakt) och man slipper repa så mycket snabbväxare varje vecka

Tycker jag absolut du ska testa. Och visa. Med mycket bilder. 8)[/QUOTE]
Lite kort testperiod kanske, men jag tycker mig se en klart hämmad tillväxt den här veckan när jag har stegat upp pH:t en tiondel per dygn. Jag har en hel del bubbel fortfarande vid 7,5 - mest från skador men pärlande blad förekommer också - så jag tror nog att man skulle kunna lägga sig under det rekommenderade med lätt gas på ljuset. Detta var som sagt bara ett test och jag kommer åter lägga mig på rekommenderad nivå igen för att få lite driv i växterna. En filmsnutt från veckan som gått:
http://www.bluesboy.se/movies/fotosynexpr.wmv (Windows media 10.4 Mb)