Bug control - Forum

erikthur

#1 - 15 augusti 2004 16:20

Ibland får man in lite "ohyra" i forumet som surrar runt och stör - i alla fall enligt mitt tycke... Andra kan tycka annat...
Och även om "trollvarningar" (bra yttryck) utfärdas så fortsätter dom att surra runt (om det nu alls rör sej om flera)...
De till och med uppenbarligen utmanar och irriterar administratörerna (och många andra)... Och ändå får de fortsätta att surra omkring...
Jag bara undrar vad som krävs för att lite mer Bug Control i forumet???

Lenita

#2 - 15 augusti 2004 16:37

Jo jag håller med om att det har varit mycket nu under sommaren. Det gäller att kunna skratta åt eländet. Svårt eftersom det handlar om fiskars överlevnad till syvende och sidst.

Men det har ju tidigare tipsats om att man kan låta bli att svara, vilket jag tycker är en bra första åtgärd. Svårt det med, eftersom man mer eller mindre kokar efter ett tag...

Tur att man har ett glatt humör och en positiv livssyn då [:-5]

schizo

#3 - 15 augusti 2004 16:54

Själv har jag slutat läsa trådar som är startade av vissa.
Och som lenita skriver så struntar jag att svara på dessa provoceringar även om det kliar något grymt i fingrarna! :)

Hasse H

#4 - 15 augusti 2004 17:46

Är kontroll verkligen en bra metod? Är inte tystnad och självbehärskning en bättre metod? Troll kommer alltid finnas och går inte utrota, gillar man inte trollinlägg låter man antingen bli att läsa dem (man bör iaf inte svara) eller så använder man sig av "kränkande/störande inlägg".

Är man lättstörd, har hetsigt humör eller högt blodtryck kanske man inte ska vara i ett forum av denna typ... för sin egen skull.

Bara en åsikt i mängden.

/Hasse

erikthur

#5 - 15 augusti 2004 17:54

Välkommen Hasse_H - även om jag förmodligen träffat dej en gång tidgare på ett möte...
Om du nu inte läst mycket av det som hänt sedan tidigt i våras så kanske du inte är insatt i mattias-trådarna...
I så fall - Ta det lugnt här...
Annars - kör på - your welcome...

Kjell Fohrman
Administrator

#6 - 15 augusti 2004 17:56

Är kontroll verkligen en bra metod? Är inte tystnad och självbehärskning en bättre metod? Troll kommer alltid finnas och går inte utrota, gillar man inte trollinlägg låter man antingen bli att läsa dem (man bör iaf inte svara) eller så använder man sig av "kränkande/störande inlägg".

Är man lättstörd, har hetsigt humör eller högt blodtryck kanske man inte ska vara i ett forum av denna typ... för sin egen skull.

Bara en åsikt i mängden.

En åsikt i mängden jag helt håller med om.

erikthur

#7 - 15 augusti 2004 18:10

Ja - det är en annan alternativ tanke jag haft - att ledningen för forumet faktiskt ser positivt på "ohyran" eftersom de skapar en hel massa inlägg...
Eftersom det ibland är så uppenbart var det rör sej om...
Än så länge är jag inte så paranoid så att jag tror att det är Kjell som är Adam-Blip-Mattias osv etc mm...
Jag tycker bara synd om alla som för snabbt hoppar in och engagerar sej i en del frågor innan dom inser att det bara är en provokation...
Jag har i alla fall observerat att en del till synes seriösa inlägg nästan omedelbart straffats - vilket i alla fall jag tolkat som att ledningen har så pass koll så att de snabbt hittar de som smyger in frågor som är positiva för deras kommersiella intressen...

Hasse H

#8 - 15 augusti 2004 18:12

Ursprungligen skickat av erikthur

Välkommen Hasse_H - även om jag förmodligen träffat dej en gång tidgare på ett möte...

Om du nu inte läst mycket av det som hänt sedan tidigt i våras så kanske du inte är insatt i mattias-trådarna...

I så fall - Ta det lugnt här...

Annars - kör på - your welcome...

Jodå, vi har setts på ett JAF-möte. Är också "gammal" zoopetare, men har varit borta säkert 1.5 år eller så.
Känner inte till nån Mattias på zoopet, kanske lika bra det tydligen.
Och jag tar det alltid lugnt...

Kjell Fohrman
Administrator

#9 - 15 augusti 2004 18:33

att ledningen för forumet faktiskt ser positivt på "ohyran" eftersom de skapar en hel massa inlägg...

På vad sätt skulle det vara positivt - ju fler inlägg desto större förlust går sidan med eftersom webbhotellsutrymmet inte räcker till.

Däremot så tycker jag att det måste vara ganska högt i tak i ett forum - självklart accepterar vi inte att man kallar någon för en "jävla idiot" eller "Du skall fan i mig hålla käften" och liknande men annars får man faktiskt tåla en del speciellt om man beter sig likadant själv.
Som Hasse skriver så är det bättre att helt strunta i nonsensinlägg eller om det är mycket grovt skicka ett mail om "stötande/kränkande" inlägg.

erikthur

#10 - 15 augusti 2004 18:38

Kjell
De senaste dygnen tycker jag mej ha skickat en del av dessa mejl...
Jag vet att du tidigare anmärkt på att dessa är sällsynta...

Kjell Fohrman
Administrator

#11 - 15 augusti 2004 19:17

Jodå de senaste dygnen har jag också helt deletat 5-6 trådar efter "Kränkande/stötande" mail.
Att jag deletar trådar och/eller inlägg är dock relativt ovanligt - häst ett av tre "K/S" mail leder till åtgärd.
Det är faktiskt tillåtet att ställa dumma och/eller dumma frågor.

Sedan är också trådar som denna där vissa t.o.m. namnger "ohyran" (det namn som du använder som jag tycker är onödigt). Detta är en orehörd uppmuntran till dessa eftersom de då har nått sitt syfte att väcka uppmärksamhet att stimuleras ytterligare i sina aktiviteter.

Detta är t.ex. anledning till att jag idag aldrig nämner här på forumet vilka som fått en varning eller t.om. uteslutits.
I början när detta forum startades var jag naiv nog att göra detta och då kan man verkligen tala om infekterade diskussioner här i forumet eftersom oavsett hur korkat och oförskämt någon än burit sig åt så fanns det ALLTID någon som tyckte att den personen ändå hade rätt.

Lenita

#12 - 15 augusti 2004 19:45

Mmm, håller med om det. Man behöver inte hänga ut folk med namn. Skulle tro att alla som hängt med under sommaren (d.v.s. suttit inne p.g.a. regnet) vet vad/vilka/vilket fenomen man talar om. I övrigt tycker jag att diskussionen kan hållas på en allmän nivå där objektivitet prioriteras. Att kasta sand är barnsligt och sänker bara nivån ytterligare.

fredrikakesson

#13 - 15 augusti 2004 19:48

Tycker inte att det spelar roll om man hänger ut dom med namn.Man får faktiskt ta ansvar för sina gärningar.Problemet är nog att sagda personer är ungar med pre pubertal ångest dom förstår nog inte bättre.
Fredrik

Hasse H

#14 - 15 augusti 2004 19:52

Min personliga åsikt är att alla som ger sig in i argumentation med "troll" och "ohyra" är ansvariga för att en diskussionstråd spårar ur. Ju fler kockar... ;-)

/Hasse

Kjell Fohrman
Administrator

#15 - 15 augusti 2004 19:55

Tycker inte att det spelar roll om man hänger ut dom med namn.Man får faktiskt ta ansvar för sina gärningar

Nu är det inte dom som drabbas utan alla övriga, de själva drabbas inte utan uppmuntras istället eftersom deras syfte är att väcka uppmärksamhet.

erikthur

#16 - 15 augusti 2004 20:31

Ursprungligen skickat av hasse_h

Min personliga åsikt är att alla som ger sig in i argumentation med "troll" och "ohyra" är ansvariga för att en diskussionstråd spårar ur. Ju fler kockar... ;-)

Jag har redan förstått att jag inte alltid är så önskvärd i akvaristiken - även i jönköping - locket på om detta...
Jag måste dock säga att jag inte riktigt förstått hur Kjell (eller Christian) ibland tämligen omgående förintar till synes relativt oskyldiga frågeställare (jag hade ett exempel som jag idag inte hittar igen - trots multipla sökningar) och låter ovan nämnda signaturer fortsätta sina inlägg - och dessutom hellre tycks kritisera de som kritiserar dessa...

Hasse H

#17 - 15 augusti 2004 20:45

Ursprungligen skickat av erikthur

Jag har redan förstått att jag inte alltid är så önskvärd i akvaristiken - även i jönköping - locket på om detta...

Va? Min kommentar var högst generell, inte riktad mot någon individ överhuvudtaget. Själv har jag inte varit här på bra länge som sagt och vet inget om vad för skit som kastats på vem av vem och är lika glad för det. Vad Jönköping har med saken att göra vet jag inte, men jag vet ju inte allt. Har du något otalt med föreningen så är det väl lämpligt att diskutera detta med lämpliga personer där.

mvh
/Hasse

Kjell Fohrman
Administrator

#18 - 15 augusti 2004 20:54

Jag måste dock säga att jag inte riktigt förstått hur Kjell (eller Christian) ibland tämligen omgående förintar till synes relativt oskyldiga frågeställare (jag hade ett exempel som jag idag inte hittar igen - trots multipla sökningar) och låter ovan nämnda signaturer fortsätta sina inlägg - och dessutom hellre tycks kritisera de som kritiserar dessa...

99% av alla inlägg och trådar jag plockar bort är pga att de lagts in i fel kategori eller har t.ex. lagts in samtidigt på flera ställen. Dessa deletas och det är säkert sådana som du avser när du skriver "förintar till synes relativt oskyldiga frågeställare".
Detta har dock knappast något med denna fråga att göra.
Jag kristiserar i regel inte något direkt i forumet av de skäl som jag angav i mitt föregående inlägg.

Azur

#19 - 15 augusti 2004 21:04

Jag har redan förstått att jag inte alltid är så önskvärd i akvaristiken

Kan jag inte tänka mig. Det är uppenbart att du är en mycket kunnig & erfaren akvarist.

Jag vill också bara säga: Jag är mycket glad att ribban ligger högt på zoopet. Jag har deltagit i fora med låg takhöjd, och det är inte kul när minsta skämt & gliring resulterar i varningar och hot om uteslutning. Om priset är ett visst mått av 'brus' i form av nonsensinlägg & bråk, tja, då får man väl ta det.

erikthur

#20 - 15 augusti 2004 21:18

Kjell:
Inte det inlägg som jag letat efter flera gånger. Det var någon fråga om så kallat "vägg-akvarium" där frågeställaren tämligen omgående blev "n/a"-ad men frågan kvarstod ett tag... Tom så att diskussionen handlade om att det inte var någon idé att besvara frågan eftersom frågeställaren just blivit "n/a"-ad.

Hasse_h:
Locket på fungerade tydligen inte här...
Jag bidrog med några åsikter om JAF forum i JAF forum om JAF:s site men blev till slut till synes bryskt avvisad från diskussionen (av Hasse_H i JAF) eftersom jag inte tillhörde styrelsen...
http://och.nu/jaf/forum/viewtopic.php?t=96
(många inlägg här). Om jag har rätt i min tolkning (se sidan 3 i diskussionen) vad gäller detta är i och för sej upp till en och en var att bedöma...

Hasse H

#21 - 15 augusti 2004 22:04

Erik:
1. Det var du som gläntade på ditt eget lock.
2. Jag tror knappast Zoopet-forumdeltagare är intresserade av att vi diskuterar JAF's föreningsforum här.
3. Eftersom du nu ändå slängt bort ditt lock så ska jag säga att jag tycker du övereagerar och övertolkar den refererade diskussionen nåt enormt. Och du skjuter på fel mål här, har du synpunkter så framför dem till styrelsen. Styrelsen har gett mig uppdraget som webmaster med ansvar för att cybertekniken fungerar. Hur styrelsen väljer att lyssna/inte lyssna och ta åt sig/strunta i synpunkter kan jag inte göra mycket åt och kan inte ha något som helst ansvar för.
4. Är du missnöjd med mitt sätt att sköta föreningens hemsida så framför det i fortsättningen
a, till undertecknad så jag har en chans att rätta till eventuella problem
b, till styrelsen så de kan sparka till mig
5. Vill du fortsätta diskutera JAF, JAF's forum, min person eller annat föreningsrelaterat,är du välkommen att ta det antingen på JAF's forum eller direkt med mig eller annan lämplig person.

Med vänliga hälsningar
/Hasse

Lenita

#22 - 15 augusti 2004 22:09

[:-10]

Tant Nancy

#23 - 15 augusti 2004 23:25

Det var någon fråga om så kallat "vägg-akvarium" där frågeställaren tämligen omgående blev "n/a"-ad men frågan kvarstod ett tag... Tom så att diskussionen handlade om att det inte var någon idé att besvara frågan eftersom frågeställaren just blivit "n/a"-ad.

När någon blir "n/a-ad", som du Erik uttrycker det, så blir man väl det av två möjliga skäl:
1. Man har själv begärt att bli bortplockad som medlem.
2. Man har betett sig så illa att man inte är välkommen på forumet. Vad jag vet så blir man inte bara bortplockad, utan detta får man en förvarning om, av Kjell, i ett mail.

När man då blir bortplockad så ändras användarnamnet i alla inlägg som den personen skrivit, till n/a. Av den anledningen är det svårt att veta varför personen blivit bortplockat.... och ärligt talat, så har vi inte något med det att göra heller!!!

Någonstans måste ju Kjell dra gränsen också... eller tycker du Erik, att vi ska ha omröstning om vilka som ska åka ut? Hur skulle det bli...
-Nej, den grabben har skrivit i en tåt som jag vill ska leva vidare... så han får vara kvar trots att han kallade någon för skitkärring!

Förmodligen har jag återigen HELT missuppfattat allt... så rätta mig gärna om jag har fel...

Tant Nancy

#24 - 15 augusti 2004 23:35

De till och med uppenbarligen utmanar och irriterar administratörerna (och många andra)... Och ändå får de fortsätta att surra omkring...

Jovisst är det så... är det skillnad på om de irriterar administratörerna än oss andra på forumet???

Hur det nu är... så undrar jag då vad nedanstående kommentarer fyller för "syfte".... lite känner i alla fall jag att någon håller på och sänker sig några snäpp närmare den "ohyrenivå" som densamme påtalat finns.

att ledningen för forumet faktiskt ser positivt på "ohyran" eftersom de skapar en hel massa inlägg...

Jag måste dock säga att jag inte riktigt förstått hur Kjell (eller Christian) ibland tämligen omgående förintar till synes relativt oskyldiga frågeställare

Tant Nancy

#25 - 16 augusti 2004 00:08

Ni får ursäkta att jag skriver flera inlägg i rad här.... men jag har varit borta i helgen och sitter nu här för att försöka komma i fatt ....

Jag har i alla fall observerat att en del till synes seriösa inlägg nästan omedelbart straffats - vilket i alla fall jag tolkat som att ledningen har så pass koll så att de snabbt hittar de som smyger in frågor som är positiva för deras kommersiella intressen...

Jag har läst dessa rader fram och tillbaka, och fattar inte vad som menas... vems kommersiella intressen, ledningens eller de som skriver inlägg??? Vem skriver här med kommersiella intressen? Menas månne om någon gör smygreklam för ett akvarium tillsalu t ex???

offe

#26 - 16 augusti 2004 02:38

Men snälla människa!

För det första:
Att kalla någon/något för ohyra är ju inte direkt trevligt, särskilt inte om man i andetaget efter namnger personen.

För det andra:
Titta gärna på inläggen från den person du kallar ohyra. Titta lite närmare på språket och sedan på åldern på personen och vips inser nog även du att det rör sig om ett barn. Just det, ett BARN. Ha det i tankarna när du läser fortsättningen.

Jag har själv inga barn, men jag kommer ihåg hur det var att vara barn, för drygt 20 år sedan. Jag kommer ihåg hur det var att, då och då, inte behandlas med respekt, att inte få den behandlig man inte bara förtjänar utan faktiskt har rätt till!

Nå, till saken. Barn ÄR INTE vuxna. De har ibland helt enkelt inte samma tålamod, samma förmåga till verbal/skriftlig kommunikation som en vuxen. Rätt många på det här forumet är tack och lov medvetna om det.

Kjell och Christian gör i mina ögon ett otroligt bra jobb. Det är tur att det finns såna eldsjälar. Jag har själv modererat forum sedan gamla goda BBS-tiden och vet vilket hästjobb det kan vara.

Visst är det ytterst tråkigt när inlägg med stötande, kränkande eller bara "irriterande" innehåll dyker upp. Men minst lika tråkigt är det när folk inte kan hålla sig från att kommentera, eller ännu värre "ge tillbaka" i samma tråd. Det här forumet är, så vitt jag kan förstå, trots allt till för akvarieintresserade och inte för folks personliga vendettor.

Tyvärr finns det också människor som faktiskt är vuxna men utger sig för att vara barn i syfte att förstöra för andra deltagare, men som skrivits i inläggen ovan så brukar den bästa medicinen mot det vara att stilla tiga. Tidsnog tröttnar de och ger upp.

Vore det inte roligare om vi kunde använda all den tid som tillbringas med att diskutera såna här självklarheter, och i mitt tycke rent trams, till att istället diskutera akvaristiska spörsmål?

Tant Nancy

#27 - 16 augusti 2004 07:21

Tack Offe... kunde inte uttryckas bättre!

erikthur

#28 - 16 augusti 2004 18:01

I mitt inlägg ovan Skapat - 2004/08/15 : 23:18:07 så fanns denna länk:
http://och.nu/jaf/forum/viewtopic.php?t=96
som inte längre fungerar som den ska (försök själva...) eftersom den lokale webmastern (hasse_h by the way) plötsligt fått för sej att alla skall passera startsidan - troligen inte för att förhindra att zoopetare tar del av diskussionen ifråga - utan troligen mer för att förbättra statistiken för JAF (som sker via starsidan) eller möjligen bara för att irritera de som har länkar direkt till forumet (t ex mej).
Som biverkningar noteras att prenumerationerna på ämnen i JAF:s forum inte längre fungerar som de skall och att man inte längre kan länka direkt till ett ämne...

Kjell Fohrman
Administrator

#29 - 16 augusti 2004 18:06

Please[:-2] - hur JAFs akvarieförening sköter sitt forum är definitivt inte en fråga som skall diskuteras i Zoopets forum utan bland JAFs medlemmar.

Hasse H

#30 - 16 augusti 2004 18:06

Du får tro vad du vill Erik. Vi kan diskutera det i föreningens forum om du vill. Surfa till http://och.nu/jaf och säg din mening. Ingen annan Zoopetare är intresserad av JAF-interna spörsmål.

mvh
/Hasse - JAF Webmaster

erikthur

#31 - 16 augusti 2004 18:09

Ursprungligen skickat av hasse_h

Du får tro vad du vill Erik. Vi kan diskutera det i föreningens forum om du vill. Surfa till http://och.nu/jaf och säg din mening. Ingen annan Zoopetare är intresserad av JAF-interna spörsmål.

mvh

/Hasse - JAF Webmaster

Har redan tagit upp det där utan att få någon reaktion...
Tyckte bara att det hörde till god ton att meddela att den länk man postat inte längre fungerade men detta pga lokala "förnyelser"

Kryddan03

#32 - 16 augusti 2004 18:10

Ursprungligen skickat av offe

Men snälla människa!

För det första:

Att kalla någon/något för ohyra är ju inte direkt trevligt, särskilt inte om man i andetaget efter namnger personen.

För det andra:

Titta gärna på inläggen från den person du kallar ohyra. Titta lite närmare på språket och sedan på åldern på personen och vips inser nog även du att det rör sig om ett barn. Just det, ett BARN. Ha det i tankarna när du läser fortsättningen.

Jag har själv inga barn, men jag kommer ihåg hur det var att vara barn, för drygt 20 år sedan. Jag kommer ihåg hur det var att, då och då, inte behandlas med respekt, att inte få den behandlig man inte bara förtjänar utan faktiskt har rätt till!

Nå, till saken. Barn ÄR INTE vuxna. De har ibland helt enkelt inte samma tålamod, samma förmåga till verbal/skriftlig kommunikation som en vuxen. Rätt många på det här forumet är tack och lov medvetna om det.

Kjell och Christian gör i mina ögon ett otroligt bra jobb. Det är tur att det finns såna eldsjälar. Jag har själv modererat forum sedan gamla goda BBS-tiden och vet vilket hästjobb det kan vara.

Visst är det ytterst tråkigt när inlägg med stötande, kränkande eller bara "irriterande" innehåll dyker upp. Men minst lika tråkigt är det när folk inte kan hålla sig från att kommentera, eller ännu värre "ge tillbaka" i samma tråd. Det här forumet är, så vitt jag kan förstå, trots allt till för akvarieintresserade och inte för folks personliga vendettor.

Tyvärr finns det också människor som faktiskt är vuxna men utger sig för att vara barn i syfte att förstöra för andra deltagare, men som skrivits i inläggen ovan så brukar den bästa medicinen mot det vara att stilla tiga. Tidsnog tröttnar de och ger upp.

Vore det inte roligare om vi kunde använda all den tid som tillbringas med att diskutera såna här självklarheter, och i mitt tycke rent trams, till att istället diskutera akvaristiska spörsmål?

Mycket kloka ord Offe! :)

Hasse H

#33 - 16 augusti 2004 18:15

Erikthur: Såg det nu och jag kommer svara på dina frågor trots din spydiga och otrevliga ton. Jag sitter ju för <censur> inte online och väntar på att du ska skriva dina inlägg.

erikthur

#34 - 16 augusti 2004 18:16

Ursprungligen skickat av hasse_h

Erikthur: Såg det nu och jag kommer svara på dina frågor trots din spydiga och otrevliga ton. Jag sitter ju för <censur> inte online och väntar på att du ska skriva dina inlägg.

Du satte ju i alla fall online här att döma av ditt snabba svar tidigare

Hasse H

#35 - 16 augusti 2004 18:20

Måste ha sista ordet, right? Varsågod.

erikthur

#36 - 16 augusti 2004 18:22

Ursprungligen skickat av offe

Tyvärr finns det också människor som faktiskt är vuxna men utger sig för att vara barn i syfte att förstöra för andra deltagare, men som skrivits i inläggen ovan så brukar den bästa medicinen mot det vara att stilla tiga. Tidsnog tröttnar de och ger upp.

Vore det inte roligare om vi kunde använda all den tid som tillbringas med att diskutera såna här självklarheter, och i mitt tycke rent trams, till att istället diskutera akvaristiska spörsmål?

Första stycket - precis min teori - men hittills tycks de inte göra det... det är därför jag avstått från att kommentera många inlägg idag...
Andra stycket - håller helt med - men jag har märkt att antalet intressanta akvaristiska spörsmäl minskat i takt med surrandet. Den enda tråd jag faktiskt följer med stort intresse just nu är denna:
http://www.zoopet.com/akvarium/forum/topic.asp?TOPIC_ID=29588

anli

#37 - 16 augusti 2004 18:42

Nu erikthur, börjar du låta som den värsta "rättshaveristen"!
[:)]
Ett forum på internet kan man inte ta så här alvarligt på, man får räkna med en hel del brus...
"Trollen" kan man bara ignorera och "barnsligheterna" får man nog acceptera. Visst kunde även jag reta mig på en del saker förr, men har lärt mig att spänna av och skratta åt det istället...
Rena påhopp och annat otrevligt tar Kjell å co bra hand om tycker jag.

erikthur

#38 - 16 augusti 2004 19:10

Ursprungligen skickat av anli

Nu erikthur, börjar du låta som den värsta "rättshaveristen"!

[:)]

Ja du ville ju inte att jag skulle vara en akademisk kuf och jag borde "sluta(r) vifta med doktor hit och dit".

Så är detta dina nya etikett på mej - rättshaverist - ([:-39] <- skall föreställa blåtira tror jag...)
finns inte dessa mest i Uppsala...

anli

#39 - 16 augusti 2004 19:30

Äh... försökte bara skoja till det lite.

ps Och det verkar du också göra! sedär... ds

erikthur

#40 - 16 augusti 2004 19:32

[:-80]: me 2

Tricella

#41 - 16 augusti 2004 19:33

När jag läser denna tråd så förvånar det mig att erikthur kallar andra för "bugs"...hela tråden har ju hållts igång av dig utan att direkt hålla sig till huvudfrågan/ämnet.

Ideligen attackerande på andra personer som råkar komma i din väg...jag förstår faktiskt inte ett smack vad du försöker åstadkomma med dessa ord.

Att attackera Hasse H för något som hänt och diskuterats på JAF´s möten verkar ganska irrelevant och "off topic"...

Sedan måste jag också påpeka att viftande med titlar hit och dit (löjligt) inte automatiskt ger gratispoäng (även om doktorer är inmatade med det via tradition). Som många har sagt, inkl mig, så har du många bra inlägg och bred kunskap vilken säkert många här tackar dig för att du vill dela med dig av...jag förstår inte alls varför du behöver ha en sådan dålig attityd gentemot andra personer på forumet som inte delar dina åsikter.

Kjell Fohrman
Administrator

#42 - 16 augusti 2004 19:39

Doktor och doktor - till nästa nummer av Ciklidbladet har jag skrivit en artikel om hur fisktuberkulos drabbar människor och dessutom har jag faktiskt bidragit i "tidskriften Medikament" (visserligen med några foton men ändå).
Så i fortsättningen tycker jag att jag bör kallas för Doktor Fohrman[:-95]

Jag vet att det är fullkomligt meningslöst att skriva så eftersom vissa med en dåres envishet struntar totalt i vad jag skriver - men i alla fall så tycker jag att det är hög tid att fimpa denna tråd nu. Eftersom jag ju nu är doktor så förstår ni säkert att mitt "fimpa"-råd är baserad på sakkunskap i ämnet[:-112]

erikthur

#43 - 16 augusti 2004 19:44

Sorry tricella
Jag tror du har missat några points här.
Jag har inte försökt hålla igång den här tråden - tog det ganska lugnt i 20 timmar innan jag tyckte jag måste lägga in en anmärkning om att min länkning inte fungerade och varför...
I den här tråden så var HasseH på mej först "såsom en i mängden" - uppenbarligen fungerar inte personkemin oss emellan.
Men det gör det samma - är inte det här den andra gången du försöker få igång en diskussion oss emellan??? Jag har väl inte hoppat på dej eller...[:)]

Tant Nancy

#44 - 16 augusti 2004 19:48

Men snälla Dr Kjell.... har du blivit helt överhettad av värmebölja och eldsvådor??? Men visst.... får väl göra det då... du är ju chef här.. du bestämmer :-) Ser fram emot nästa Ciklidblad i alla fall... blev nyfiken på fisktuberkulosen redan på Zoorfs grundkurs.... å akvaristikkursen vete ju tusan när (i alla fall var) den blir :-)

Hasse H

#45 - 16 augusti 2004 19:48

Erikthur: Men lägg ner nu. Du läser ju mina inlägg som du själv vill. Jisses...

erikthur

#46 - 16 augusti 2004 19:49

Ursprungligen skickat av Kjell Fohrman

Så i fortsättningen tycker jag att jag bör kallas för Doktor Fohrman[:-95]

Jag vet att det är fullkomligt meningslöst att skriva så eftersom vissa med en dåres envishet struntar totalt i vad jag skriver - men i alla fall så tycker jag att det är hög tid att fimpa denna tråd nu. Eftersom jag ju nu är doktor så förstår ni säkert att mitt "fimpa"-råd är baserad på sakkunskap i ämnet[:-112]

Det finns doktortitlar att inhämta via internet [:-79] (sorry du hade ju redan tagit den snyggare hatten)
Att fimpa trådar kan bara administratörer göra...
Och jag har inget emot om denna tråd låses då jag redan framfört det som jag tycker är allvarlig kritik tidigt i tråden.

Tant Nancy

#47 - 16 augusti 2004 19:52

Erikthur: Men lägg ner nu. Du läser ju mina inlägg som du själv vill. Jisses...

Vad skönt att jag inte verkar vara ensam om tankarna runt Eriks förmåga till selektiv läsning...

erikthur

#48 - 16 augusti 2004 20:03

Ursprungligen skickat av Tant Nancy

[quote]Erikthur: Men lägg ner nu. Du läser ju mina inlägg som du själv vill. Jisses...

Vad skönt att jag inte verkar vara ensam om tankarna runt Eriks förmåga till selektiv läsning...
[/quote]
Egentligen borde jag väl inte besvara det här eftersom Tant Nancy är riktigt utbildad på svenska språket...[:-82]
Men läser inte alla som man själv vill egentligen...[:-93]
Och tro mej jag har fått lära mej att läsa kritiskt och skriva detaljerat (det har mina reviewers lärt mej genom åren - förlåt den allvarligare tonen just här)...
Det är i alla fall dags för mej att tänka på att ta en lur eftersom jag börjat pendla igen.
Jag har redan bett Kjell låsa tråden så jag slipper kommentera mera. Jag lyckades låta bli tidigare i tråden riktigt länge - eller hur Tant Nancy?

Tricella

#49 - 16 augusti 2004 20:13

Jag har väl inte hoppat på dej eller...

Är dåligt minne en merit också, erikthur?

Jag menar inte direkt att vara elak, men men...och ja...jag har försökt att få igång en diskussion angående din lite aviga attityd gentemot personer på forumet som är av annan åsikt än du.

Detta med titlar...jag ser det som en fördel att kunna diskutera med akvarieintresserade personer utan att man vet om andras yrken eller intelligensnivå...eller t o m deras bakgrund. Ett forum är till för alla och jag skickar inte upp en lapp i diskussioner som påvisar att jag har papper på att jag är ditt eller datt...och därför bör veta bättre än alla andra. Jag tror det är så det har upplevts för en del när det "ämnet" kommit fram...

Angående diskussionen med Hasse H så var det du som startade den genom att skicka ut en slamkrypare och sedan krypa undan med "lägga locket på"...inte direkt juste spel. Detta borde du tagit upp med JAF och Hasse H privat och inte slänga ur dig en massa saker öppet där andra inte har en aning om varken bakgrund eller info om vad som hänt. Detta medför dålig reklam för JAF och vem vet...kanske befogad...kanske totalt obefogad...och då är det allvarligt anser jag att plocka fram detta så alla kan se...

Jag gillar inte att du och vissa andra hyllar personer som jag skulle vilja kalla för bråkmakare på forumet. Sådana trådar skapar endast irritation och ilska hos de personer som blivit illa behandlade.

Det är inte "dumma" frågor från ynglingar som borde diskuteras, utan personers attityd och förståelse för andras åsikter.

Precis som Doktor Fohrman uttryckte så borde nog tråden avslutas...

plizken

#50 - 16 augusti 2004 20:18

Giganterna kämpar.. Sluta tjafsa nu , Ja båda två.. Eran kunskap är näst intill oundbärlig på forumet så gräv ner stridsyxan innan någon gör illa sig på den..

Åter till ämnet.

Sådär.. nu har jag ännu en gång blivit övertygad om att personen i fråga (The bug) inte bara är ett barn utan ett sanslöst idiotiskt barn .

Jag lovar och svär att jag kommer att svara på samtliga trådar den personen skapar och i varje inlägg jag gör så kommer jag att ha en sagolikt dålig attityd och råda den människan ovänligt men bestämt att skaffa en ny hobby. Origami ligger nära till hands.

Jag och ett fåtal andra tänkte försiktigt och vänligt svara på en fråga angående foder och blev hårt ansatta av ohyran. (Gräver fram djungeloljan)

Kjell Fohrman
Administrator

#51 - 16 augusti 2004 20:24

Jag vet att det är fullkomligt meningslöst att skriva så eftersom vissa med en dåres envishet struntar totalt i vad jag skriver - men i alla fall så tycker jag att det är hög tid att fimpa denna tråd nu. Eftersom jag ju nu är doktor så förstår ni säkert att mitt "fimpa"-råd är baserad på sakkunskap i ämnet

Och jag har inget emot om denna tråd låses

Sorry men den som ger sig in i striden får striden tåla. Ni är vuxna människor och får skylla er själv - det vill bra mycket mer till för att jag skall låsa en tråd så ni får gärna fortsätta gnabbas med "dårars envishet".

Tant Nancy

#52 - 16 augusti 2004 22:41

Jabba! Vi har fått lov av Dr Kjell att fortsätta tjafsa, blir till att sova en stund och kasta sig över datorn med citatverktyget i högsta hugg i morgon! Eller så struntar man helt enkelt i det och gör något vettigt i stället....

Tricella

#53 - 17 augusti 2004 06:21

Eller så struntar man helt enkelt i det och gör något vettigt i stället....

Det bästa alternativet då ingen vinner något på tjafs som pågår för länge...dvs mer än två inlägg.[;)]

Ha en bra dag alla...det har jag tänkt att jag skall ha iallafall.[:D]

Tant Nancy

#54 - 17 augusti 2004 10:15

Sådärja, då har man gjort förmiddagens nytta Lunchrasten tänkte jag använda till att kommentera lite saker i den här tåten då Jag vet att många tycker att tjafset borde sluta men dårtanten tänkte ändå slänga in lite i tråden innan den dör. Förmodligen kommer nog Erik att känna sig påhoppad men det är ingen fara för att tråden blossar upp för det, eftersom han ändå väljer att ignorera mina inlägg (nästan) och det har jag inget emot...

Ibland får man in lite "ohyra" i forumet som surrar runt och stör - i alla fall enligt mitt tycke... Andra kan tycka annat...

Jodå, visst dyker det upp personer som behöver uppmärksamhet. Det är upp till var och en att svara på dessa inlägg eller ens läsa dessa dem. Detta fenomen inträffar då och då på Zoopet och vi som varit med ett tag vet att det kommer att gå över. Jag tror säkert att om någon orkar gå igenom Zoopets forumhistoria och kolla när dessa stormar varit, kommer att upptäcka att de inträffar i samband med skolloven det är helt enkelt uttråkade skolungar som är ute och provocerar. För min del så tycker jag att det är bättre att de klottrar lite här, än är ute med sprayburkar och klottrar ner offentliga byggnader.

Sedan finns det andra som ser till att stämningen sänks på forumet sådana som med en dåres envishet tjafsar vidare i såna här trådar (jag är fullt medveten om att jag är en av dem). Det är ju till och med så att somliga startar och håller igång trådar som denna

Att hävda att man inte drar igång pajkastning trots att man skriver sånt här:

Jag har redan förstått att jag inte alltid är så önskvärd i akvaristiken - även i jönköping - locket på om detta...

eftersom den lokale webmastern (hasse_h by the way) plötsligt fått för sej att alla skall passera startsidan - troligen inte för att förhindra att zoopetare tar del av diskussionen ifråga - utan troligen mer för att förbättra statistiken för JAF (som sker via starsidan) eller möjligen bara för att irritera de som har länkar direkt till forumet (t ex mej).

Som biverkningar noteras att prenumerationerna på ämnen i JAF:s forum inte längre fungerar som de skall och att man inte längre kan länka direkt till ett ämne...

Det måste innebära att man kanske läser andras inlägg som man villeller kritiskt kanske det kallades, men att man glömmer att kritiskt granska sina egna inlägg innan man lägger ut dem.

Tråden startades med en frågeställning om hur man ska komma till rätta med de personer som stör dig Erik så oerhört sedan börjar du kommentera och ifrågasätta de metoder som redan används mot dessa.

Jag måste dock säga att jag inte riktigt förstått hur Kjell (eller Christian) ibland tämligen omgående förintar till synes relativt oskyldiga frågeställare (jag hade ett exempel som jag idag inte hittar igen - trots multipla sökningar) och låter ovan nämnda signaturer fortsätta sina inlägg - och dessutom hellre tycks kritisera de som kritiserar dessa...

Inte det inlägg som jag letat efter flera gånger. Det var någon fråga om så kallat "vägg-akvarium" där frågeställaren tämligen omgående blev "n/a"-ad men frågan kvarstod ett tag... Tom så att diskussionen handlade om att det inte var någon idé att besvara frågan eftersom frågeställaren just blivit "n/a"-ad.

Nedanstående är också ett närapå dråpligt inlägg i diskussionen:

Andra stycket - håller helt med - men jag har märkt att antalet intressanta akvaristiska spörsmäl minskat i takt med surrandet. Den enda tråd jag faktiskt följer med stort intresse just nu är denna:

Vad konstig va? Jag menar att alla intressanta diskussioner har avtagit all energi används ju till att skapa och tjafsa i sådana här trådar! Dessutom har ju du Erik också själv kommit på svaret nu det är ju faktiskt bara att läsa de trådar man är intresserad av. Somliga kanske går på en nit när man försöker hjälpa en ung nybörjare men det lär ju inte drabba dig, eftersom du, vad jag sett hittills, inte lägger så mycket energi på det.

Ett typexempel på hur det kan bli av kritiskt läsande när man tydligen innerst inne är så osäker på sin egen person, att man tror att folk hoppar på en personligen när man inte är inblandad alls. Du Erik har alltså själv döpt de störande personerna till troll och ohyra redan i första inlägget. Vad jag vet, så har inte du argumenterat med någon av de personer som du beskriver men ändå känner du dig påhoppad när Hasse skriver att det är de som argumenterar med dem som är ansvariga

[quote]

Min personliga åsikt är att alla som ger sig in i argumentation med "troll" och "ohyra" är ansvariga för att en diskussionstråd spårar ur. Ju fler kockar... ;-)

I den här tråden så var HasseH på mej först "såsom en i mängden" - uppenbarligen fungerar inte personkemin oss emellan.
Men det gör det samma - är inte det här den andra gången du försöker få igång en diskussion oss emellan??? Jag har väl inte hoppat på dej eller...[/quote]

Nedanstående visar ju på hur det kan bli när man tycker att hela värden cirkulerar runt en själv. Just sånt här beteende är sådant som jag försöker fostra mina barn till att inte ha. Var det bara kritik du skulle framföra, så måste jag påminna om att du skrev den i ett diskussionsforum ren kritik mot forumets skötsel borde väl skickas i ett mail direkt till administratörerna.

Och jag har inget emot om denna tråd låses då jag redan framfört det som jag tycker är allvarlig kritik tidigt i tråden.

Det är helt rätt av Kjell att inte låsa tråden du har startat och hållit igång en diskussion då går det inte begära att den ska låsas bara för att inte tråden utvecklades så som du tänkt dig.

FI

#55 - 17 augusti 2004 10:30

Lägg ner nu, det kommer inget positivt ur den här tråden hur mycket ni än tjafsar. Ni slänger er med långa och krångliga ord men ni beter er fortfarande som småungar. Läs igenom hela tråden igen och reflektera över det som har sagts, ta sedan en kaffekopp eller nåt och försök lugna ner er, besök sedan aldrig mer denna tråd. Här finns inget vettigt att hämta.

erikthur

#56 - 17 augusti 2004 11:42

Ursprungligen skickat av Tant Nancy

Sådärja, då har man gjort förmiddagens nytta Lunchrasten tänkte jag använda till att kommentera lite saker i den här tåten då Jag vet att många tycker att tjafset borde sluta men dårtanten tänkte ändå slänga in lite i tråden innan den dör. Förmodligen kommer nog Erik att känna sig påhoppad men det är ingen fara för att tråden blossar upp för det, eftersom han ändå väljer att ignorera mina inlägg (nästan) och det har jag inget emot...

Det är ju synd att du skall känna dej ignorerad... Jag har svårt att förstå att jag inte skulle kunna känna mej påhoppad av detta tämligen omfattande inlägg. Jag väljer dock fortfarande bara att besvara det som intresserar mej i den här diskussionen och just med tanken ditt inläggs volym (och att jag då och då måste utföra lite arbete åt landstinget) gör att det måste bli lite fragmenterat. Men låt mej börja med att konstatera att det är nog inte bara jag som har förmågan till att läsa selektivt.

Äsch jag väljer nog att kommentera inlägget sparsamt istället. Tyvärr kan jag inte ta åt mej äran för att ha hittat på begreppet "trollvarning" - men det var kul tyckte jag, så jag använde mej av det. Att argumentera med några av dessa störningsmoment är "just a complete waste of time" enligt min åsikt - dessutom har väl minst en av dem blivit n/a-ad under dygnet som gått. Och världen cirkulerar inte runt mej - trots att du verkligen försöker ditt bästa... Och vad gäller kommunikation med administratörerna så skickade jag iväg ett antal om kränkande/störande inlägg innan jag tog upp denna tråd.

Det är mycket annat i ditt inlägg som jag tycker är galet beskrivet. Men det får räcka så här för den här gången - jag har nog inte lika mycket tid som du - eller också skriver jag för långsamt...

erikthur

#57 - 17 augusti 2004 11:50

Svar till Tricella.
Jag vill också påstå följande - att diskutera det kan man väl göra med vem som helst och om vad som helst.
När det gäller att bedöma den information som erhålls via forumet eller annorstädes på internet så bör man ägna sej åt så kallad källkritik - och då kan det vara intressant och veta mera om den som levererar informationen - till exempel deras bakgrund.

erikthur

#58 - 17 augusti 2004 11:56

Och nu slutar jag besvara inlägg i den här tråden.
Have a nice day with your fishes

Tant Nancy

#59 - 17 augusti 2004 11:58

Erik, jag skrev att du förmodligen skulle känna dig påhoppad[:-58].. hade inte trott annat heller...[}:)]

Selektiv och fri läsning trodde jag var fullt accepterat i den här tråden... förlåt om jag missuppfattade det...[:I]

Tid har jag inte överdrivet mycket av, men jag har fördelen att själv styra mina arbetstider... dessutom klarar jag ruskigt många nedslag i minuten på tangentbordet [:-95]

[:-103]

erikthur

#60 - 18 augusti 2004 19:03

TILLÄGG (kommer fortfarande inte att besvara inlägg i denna tråd):

Jag vill bra i all stillhet meddela att numera fungerar tråden:
http://och.nu/jaf/forum/viewtopic.php?t=96
igen (se sid 2) i denna tråd.
JAF forum har tagit ett steg tillbaka i denna fråga (så länge det må vara).

Dessutom vill jag bara påpeka att jag spårat den ursprungliga animositeten mellan mej och Hasse_h och det rörde sej om en diskussion om räkmix i JAF:s forum där jag till slut gav upp och lät honom leva i hans tro att "torsk (kan användas) som (naturligt) bindemedel i sin räkmix". Jag hade där försökt förklara att bindemedlet var gelatin och mängden ärtor jämfört torsk hade med andelen vegetabiliskt innehåll att göra. Jag borde nog varit tuffare då - men jag tyckte inte det vara värt insatsen att fortsätta övertala en icke-biolog om detta. Jag kan dock inte längre länka till denna tråd direkt så:
Gå till:
http://och.nu/jaf/
klicka på Webforum
sedan på aktiviteter och sedan på räkmix
och bedöm själva (med eller utan biologiska kunskaper) vad ni tycker är korrekt.

Hasse H

#61 - 18 augusti 2004 19:21

[:-9][:-125][:-89]

Guy Palm

#62 - 18 augusti 2004 19:37

Erik
Jag tror inte att det finns någon Zoopetare som bryr sig vad du och Hasse skriver om på JAF´s forum.

Guy

Tricella

#63 - 18 augusti 2004 19:52

Jag ser verkligen inte problemet alls i diskussionen ni fört.

Hasse H föreslog att byta ut torsk som bindemedel istället för gelatin då han haft goda erfarenheter av detta. Det är för övrigt inte enbart Hasse H som föreslagit detta på olika forum.

Visst har du rätt i att gelatin är ett mer funktionellt bindemedel, om det är det du menar erikthur...

Jag måste säga att det är lite av din signatur på den diskussionen igen...du har problem med att allting inte är svart eller vitt...sant eller falskt. Det finns fler nyanser än de du verkar se, erikthur.

Och så är jag just nu även självutnämnd Biolog sedan kl 21.50 den 18/8.[:D]

Guy Palm: Jodå...det finns någon som är intresserad.[;)]

Tant Nancy

#64 - 18 augusti 2004 21:27

Jag använder torsk i min räkmix... och inget gelatin... och det håller ihop... Måste vara ett biologiskt under då... eller så finns det något som inte du Erik vet om...
Hur det nu är så vet jag att det finns trådar i ämnet här på Zoopet... tror till och med att jag läst någon förklaring till varför torsk fungerar som bindemedel...

Lenita

#65 - 18 augusti 2004 21:38

Förmodligen av samma anledning som fiskfileer som kokas klibbar ihop med varandra...

Hasse H

#66 - 18 augusti 2004 21:55

Ursprungligen skickat av Tant Nancy

Hur det nu är så vet jag att det finns trådar i ämnet här på Zoopet...

http://www.zoopet.com/akvarium/forum/topic.asp?TOPIC_ID=20989&SearchTerms=torsk
http://www.zoopet.com/akvarium/forum/topic.asp?TOPIC_ID=19991&SearchTerms=torsk
http://www.zoopet.com/akvarium/forum/topic.asp?TOPIC_ID=3860&SearchTerms=torsk
http://www.zoopet.com/akvarium/artikel_visa.asp?NR=202

Guy Palm

#67 - 19 augusti 2004 06:50

Tricella
Du missförstår mig, vad jag menar är att ingen är intresserad av Eriks och Hasses personkemi.

Dessutom vill jag bara påpeka att jag spårat den ursprungliga animositeten mellan mej och Hasse_h och det rörde sej om en diskussion om räkmix i JAF:s forum där jag till slut gav upp och lät honom leva i hans tro att "torsk (kan användas) som (naturligt) bindemedel i sin räkmix". Jag hade där försökt förklara att bindemedlet var gelatin och mängden ärtor jämfört torsk hade med andelen vegetabiliskt innehåll att göra. Jag borde nog varit tuffare då - men jag tyckte inte det vara värt insatsen att fortsätta övertala en icke-biolog om detta.

Jag är också intresserad av foder och räkmix, men då skall man diskutera det i en tråd under foder och inte som nu i ett ämne som heter "Bug control" - Zoopet.com

Guy

erikthur

#68 - 19 augusti 2004 07:06

Kort svar om torsk och gelatin.
Torsk fungerar som bindemedel därför att det just innehåller gelatin och liknande ämnen. Det är den första biologiska kunskapen.
Vitsen att byta ut ärtor mot torsk är att få fram en mix bättre lämpad för "rovfisk". En mindre vegetarisk mix med andra ord. Det är den andra biologiska kunskapen.
Svårare än så är det faktiskt inte...

EDIT Glömde referensen:
http://www.zoopet.com/akvarium/artikel_visa.asp?NR=202

Tricella

#69 - 19 augusti 2004 07:14

Svårare än så är det faktiskt inte...

Vilken fruktansvärt dryg inställning och attityd. Det är förvånansvärt...att du tycks tro att alla andra är okunniga, opålästa dumbommar.

Det är ingen som sagt annat än att torsk är animaliskt...och bindande.

plizken

#70 - 19 augusti 2004 07:44

Tack Tricella.

Jag hade ingen aning om att man kunde skippa ärtorna i räkmixen. Är jag en okunnig, opåläst dumbom då?

Tant Nancy

#71 - 19 augusti 2004 07:49

[:-5][:-48][:-118]

Kjell Fohrman
Administrator

#72 - 19 augusti 2004 07:53

1/ Vad sjutton har en diskussion om JAF:s forum på Zoopets forum att göra.
2/ Vad sjutton har en diskussion om räkmix i denna tråd att göra. Ingen verkar ju ens ha orkat läsa igenom tråden i JAFs forum om detta men ändå skall ni ha åsikter om det som står där.
Skärp er - SAMTLIGA som i fortsättningen yttrar sig om räkmix eller JAFs forum i denna tråd borde skämmas.

Joacim

#73 - 19 augusti 2004 08:31

Uhm... Är herr Fohrman lite lätt irriterad på alla returmail han får tro? I annat fall tycker jag nog att det var en liten överreaktion på en tråd som redan från början hade dåliga odds att vara konsekvent. [:P]

Problem med JAF torde logiskt sett hanteras i JAF's forum och räkmixen... Tja, efter att ha läst den tråden på JAF så verkar det som om Erik missuppfattade lite. (nu måste jag skämmas ty jag tog upp två ämnen som jag inte borde [;)] )

Vad gäller Troll så är det ett oundvikligt problem om man vill ha någorlunda högt i tak och inte svinga forumpiskan över användarna allt för ofta. Egentligen inte mycket att gnälla över ty om man vill så kan man STRUNTA i att läsa (eller framförallt besvara) trådar skrivna av de som har som syfte att ställa till oreda.

Som läget är nu så verkar det som det behövs lite gnabb mellan några av användarna... Det blåser över...

/J
Musiker, Pilot, dykare, systemvetare och framförallt 1337 h4xX0R [8D] (ville juh också svänga mig med titlar hehe)

Tricella

#74 - 19 augusti 2004 09:40

Tack Tricella.

Jag hade ingen aning om att man kunde skippa ärtorna i räkmixen. Är jag en okunnig, opåläst dumbom då?

Vad menar du med detta Plizken?
Jag syftade endast på att erikthur diskuterar på forumet som om vi alla andra vore totalt okunniga och blåsta om vi inte går på hans linje. Jag har verkligen inte på något sätt påstått att någon är okunnig eller opåläst dumbom på detta forum eller något annat ställe för den delen heller.
erikthur reagerar underligt när han blir emotsagd och börjar ständigt vifta med doktorstitel här och där för att få ett sorts intellektuellt övertag. Jag tycker bara det är tragiskt.

Jag tror du missförstod innebörden av det jag skrev...

Som läget är nu så verkar det som det behövs lite gnabb mellan några av användarna... Det blåser över...

Jepp..det gör det.[^]
Jag har dock svårt för översittarfasoner och personer som beter sig dåligt gentemot andra. Jag tycker man skall ha en betydligt högre ödmjukhet och en bättre attityd än vad vissa har visat här och i andra trådar på Zoopet.

erikthur

#75 - 19 augusti 2004 10:05

Tricella - jag vore tacksam om du slutar med de där påhoppen nu...
Jag har ju redan gjort avbön:

Ursprungligen skickat av erikthur

Jag har väl någon entaka gång använt mej av att jag är doktor utan att ha någon orsak till detta. Tro mej nu att jag förstått att Jante-lagen gäller här. Jag har numera tagit bort ala sådana detaljer i min profil och hänvisar för säkerhets skull till en ny e-mail adress så att min universitetsanknytning inte skall missförstås - Räcker detta ... ?

från http://www.zoopet.com/akvarium/forum/topic.asp?TOPIC_ID=29145&whichpage=4
mitt inlägg Skapat - 2004/08/04 : 10:51:06
det är två veckor sedan...

Tricella

#76 - 19 augusti 2004 11:03

Jag menar inte att du skall behöva gömma din titel eller den kunskap som du besitter. Den är verkligen mycket användbar på detta forum då du troligen kan väldigt mycket.

Vad jag däremot anser vara största problemet och varför det blir "tjafs" är just bemötandet och förståelsen för andras åsikter och synpunkter. Jag gillar t ex inte dessa hyllningsämnen av medlemmar som varit borta från forumet pga olika orsaker (oftast diskussioner som gått överstyr rejält).

Du tar bort dina "titlar" från din profil och samtidigt ger du kängan att "jantelagen" skulle gälla här...hur du än gör erikthur så verkar du hela tiden missa min poäng med diskussionen.

Det enda jag önskar är att du (och en del andra) visade lite respekt för andra här på forumet när det förekommer diskussioner som kanske strider emot dina erfarenheter eller din kunskap. Du förmedlar vanligtvis bra kunskap, men det är inte alls ovanligt att det följer med en liten "dänga" till folk i svarets slutord som skapar irritation.

Nog sagt...ha en bra dag![:D]

plizken

#77 - 19 augusti 2004 13:07

En reflektion på det vissa påstår vara översittarfasoner från eriks sida. Jag uppskattar hans pedagogiska sätt att svara på frågor. Ja, pedagogisk sa jag. Vissa av forumbesökarna är "barn" inom hobbyns ramar.

Jag dundrade på med en tråd om bubbelräknare till CO2-anläggningar för en tid sedan, skriven på ett sådant sätt att jag tog för givet att alla visste vad en sådan sak är. Jag fick ganska snart frågan hur f¤%n ett glasrör kan räkna bubblor. Självklar fråga, idiotiskt av mig att inte förklara vad det handlade om från början.

Om man ser ett svar/inlägg från någon som förklarar ett fenomen eller en företeelse på ett sätt som får en att tänka "sluta behandla mig som ett barn" så ha då i åtanke att det finns nybörjare som behöver en grundlig förklaring på saker som för denne är helt nya.

Sen finns det sådana människor som inte kan ta ett svar som strider mot vad dom själva tycker eller tror.Det är en helt annan historia.
Vi såg nog dom flesta av oss ett inlägg om weekendfoder som spårade ur ordentligt bara för att en ytterst kompetent människa hävdade att det fanns risk för nitrit när man slänger ner sånt i en guldfiskskål. (Hoppas att jag har sagt för mycket nu) =)

Ricard

#78 - 19 augusti 2004 23:24

HEJ VÄNNER!

Jag har nu läst igenom denna tråd samt de andra trådarna som omnämns... Jag vill som främste representant från den anrika förening som i denna tråd har blivit dragen i smutsen, av egen medlem, bara säga en sak: vi har en otroligt positiv trend hos oss med fler och fler mädlemmar varje månad. Jag hoppas av allt jag är att denna diskussion, inte når våra nya medlemmar, det skulle vara direkt skadligt. Jag menar, vem vill vara med i en förening med dagisnivå?`

Ha det bra och fortsätt gärna diskutera troll och insekter (bug) och förresten, jag har påbörjat biologistudier så jag kanske kan få låna den därninga hatten ni snackade om förrut... :-)

erikthur

#79 - 20 augusti 2004 05:22

HEJ RICKARD!

Ursprungligen skickat av Ricard

HEJ VÄNNER!

Jag vill som främste representant från den anrika förening som ... har blivit dragen i smutsen, av egen medlem, ... Jag menar, vem vill vara med i en förening med dagisnivå?

Det var väl ett onödigt inlägg om man nu skulle försöka lappa ihop det här på något sätt. För tyvärr kan jag väl tolka detta bara på ett sätt eller... Vilket jag redan antytt på JAF forum. Jag hade en gång i tiden riktigt kul i UAF i början av 1980-talet något som jag knappast kommer att få uppleva i JAF. Även om vi skulle bortse från den dåliga personkemin mellan mej och Hasse_H. För då i Uppsala hade vi ju helt andra förutsättningar, bra möteslokal (BMC på den tiden), därtill egen föreningslokal, betydligt fler medlemmar och en levande gruppverksamhet. De stora skillnaderna kan ju även bero på den allmänna nedgången i föreningslivet - vad vet jag...

Kryddan03

#80 - 20 augusti 2004 20:15

Om JAF:s medlemmar kunde vara så vänliga att uppmärksamma att kategorien som den här tråden ligger under är: "Zoopet.com"!
Vill ni diskutera era interna angelägenheter kan ni väl starta en tråd under "Övrigt", "Humormania" eller varför inte det självklara; På ert eget forum!

Tricella

#81 - 20 augusti 2004 20:48

Syftet var inte att diskutera annan förening på denna tråd, men av en speciell anledning kom ämnet upp. Jag tycker bara det är rent spel att de personer som blivit kritiserade i denna diskussion får möjlighet att försvara sig.

Sedan är ämnet "Bug control", och visst kan man diskutera vem som mest liknar en "Bug"...

Och ärligt, hur många ämnen på forumet glider inte ifrån sitt ursprungssyfte???

Att sedan starta en egen tråd på ZOOPETS forum där du skriver "JAF-virus" verkar ganska okänsligt. Det är upp till dig att läsa trådar eller inte...och det är upp till dig att skriva något...du är inte tvungen att läsa trådar som du inte trivs med.

Lenmar

#82 - 20 augusti 2004 21:21

Vet du Erik i hur många trådar du talat om hur underbart roligt allting var på det glada 80-talet i Uppsala???? Jag tror inte det har undgått någon...

I början av 80-talet fanns det pengar att äska för föreningsverksamhet, samhället byggde lokaler för samvaro och föreningsverksamhet, det fanns ungdomsgårdar, idrottsklubbar bildades, scouterna växte, skogsmulle gjorde reklam för sig och värvade små skogsintresserade barn med föräldrar och erikthur var yngre - i dag är alla intresseföreningar och hobbyverksamheter styrda av plågsamt höjda avgifter och beroende av människors ideella engagemang, skogsmulle, var finns han idag?? I början av 80-talet var internet var en utopi - att människor i framtiden skulle träffas för att diskutera akvaristik fanns nog inte med i någons vildaste fantasi. Idag och just nu är det en påtaglig verklighet... På internet avtalas och avhålls större delen av de riktiga möten som hölls i lokaler, hem och dylikt... Föreningslivet kommer aldrig bli som det var í början av åttitalet. Du skulle varit med i föreningslivet i Lindome i början av åttitalet - då var det roligt [;)]

Citerar Dig, erikthur:
De till och med uppenbarligen utmanar och irriterar administratörerna (och många andra)... Och ändå får de fortsätta att surra omkring...
Jag bara undrar vad som krävs för att lite mer Bug Control i forumet??? slutcitat

HAR DU INGEN SJÄLVKRITIK??? Vet du om hur många som tillåter dig sitta och surra om ditt glada åttital i Uppsala? Vi gör detta i tråd efter tråd eftersom du besitter en stor mängd kunskap som en del av oss oerfarna akvarister hett åtrår. För den sakens skull så ger det dig inte rätten att hoppa på och ifrågasätta olika personers medlemslängd eller antalet frågor, vilket du gjort i två fall. Gör som jag... Undvik att lägga dig i sådana inlägg... Välj själv vilkas trådar du vill delta i... Undvik att uttrycka kunskaper och synpunkter till de användare du har en nagel i ögat till... Skippa mina i fortsättningen till exempel??? Det väljer du själv!

Att starta en tråd om de surrande små orosmolnen på din himmel, sedan blanda in JAF (som jag inte kan se har behandlat dig illa, inte ens Rikards senaste inlägg som syftade till att upprätthålla JAFs heder och goda namn kunde du läsa ordentligt utan tolkade på ditt vis genom att återigen känna dig kränkt) när du själv bäddar för irritation och utmaningar är lite magstarkt tycker jag.

Med detta inlägg avslutar jag vidare engagemang på denna tråden. Den har hållits vid liv alldeles för länge...

De allra bästa hälsningar
Maria, fil kand i kostekonomi med poäng i bla kemi, biokemi, fysiologi, näringslära och ledarskap .![:-125][:-103][:-75][:-86]

Kryddan03

#83 - 21 augusti 2004 00:51

Ursprungligen skickat av Tricella

Syftet var inte att diskutera annan förening på denna tråd, men av en speciell anledning kom ämnet upp. Jag tycker bara det är rent spel att de personer som blivit kritiserade i denna diskussion får möjlighet att försvara sig.

Sedan är ämnet "Bug control", och visst kan man diskutera vem som mest liknar en "Bug"...

Och ärligt, hur många ämnen på forumet glider inte ifrån sitt ursprungssyfte???

Att sedan starta en egen tråd på ZOOPETS forum där du skriver "JAF-virus" verkar ganska okänsligt. Det är upp till dig att läsa trådar eller inte...och det är upp till dig att skriva något...du är inte tvungen att läsa trådar som du inte trivs med.

Mitt svar till dig: Det är upp till dig att läsa trådar eller inte...och det är upp till dig att skriva något...du är inte tvungen att läsa trådar som du inte trivs med.
Dessutom börjar det nästan kännas svårt att undvika vissa personers vendettor utan de börjar dyka upp lite varstans. Det vore ju skönt om de kunde hålla sig till den förenings forum som gnabbet gäller...

Tricella

#84 - 21 augusti 2004 05:31

Jag håller med dig Kryddan03 om att det är olämpligt att diskutera JAF frågor här...det uttryckte jag redan från början. Men när det väl startats så tycker jag, för helhetens skull, att de attackerade får chans att försvara sig.