Bubbelhastighet - Forum

Jonasroman

#1 - 20 februari 2011 18:03

Jag ställer frågan i en separat tråd:
Finns det nån tumregel på en lagom bubbelhastighet per liter akvarievolym så att säga. Jag förstår att det kan variera med växtantal o ljusintensitet, och kh värdet...men ungefär, som ett riktvärde att börja med. Sen är jag medveten om att finjusteringen görs genom att mäta pH och dKH..
Nånstans läste jag 10 bubblor per minut per 100 liter..

J.Milton

#2 - 20 februari 2011 18:31

För att få ett bra svar så kan du kanske förklara vilken sorts bublor du menar? Antar du menar co2 ?

ansjo

#3 - 20 februari 2011 18:35

Det jag utgår från är hur bra reaktorn löser gasen, i mitt 960 med ytterfilter som reaktor hade jag ca 1,5-2 bubbla/sek.
En trappa löser inte gasen lika bra, så det kommer troligen att bubbla upp mindre bubblor till ytan som då är olöst gas, och då går det åt mer co2.
Men utgå från 1 bubbla på 5 sekunder i början och se var du hamnar:).

Jonasroman

#4 - 20 februari 2011 19:10

J.Milton skrev:
För att få ett bra svar så kan du kanske förklara vilken sorts bublor du menar? Antar du menar co2 ?

Ditt antagande är helt korrekt...därav mitt svammel om ph o kh;-)

Kjell Fohrman
Administrator

#5 - 20 februari 2011 19:14

Fast beroende på vilken diffusor/reaktor man har så blir ju bubblorna olika stora så det handlar ju inte bara om antalet bubblor utom om antalet i relation till storleken - eller?

Bilagor:

Jonasroman

#6 - 20 februari 2011 19:15

ansjo skrev:
Det jag utgår från är hur bra reaktorn löser gasen, i mitt 960 med ytterfilter som reaktor hade jag ca 1,5-2 bubbla/sek.

En trappa löser inte gasen lika bra, så det kommer troligen att bubbla upp mindre bubblor till ytan som då är olöst gas, och då går det åt mer co2.

Men utgå från 1 bubbla på 5 sekunder i början och se var du hamnar:).

intressant...för min lilla mäskblandning ger redan 1 bubbla var 7:e sekund...o trappan verkar funka bra, för bubblan är avsevvärt mindre längst upp...nästan helt upplöst:)...

Men, med mer tillväxt etc, så inser jag att det inte kommer räcka...men skall med största intresse mäta kh o ph imorgon o se var mitt co2 ligger med denna enkla lösning...

Jonasroman

#7 - 20 februari 2011 19:18

Kjell Fohrman skrev:
Fast beroende på vilken diffusor/reaktor man har så blir ju bubblorna olika stora så det handlar ju inte bara om antalet bubblor utom om antalet i relation till storleken - eller?

Absolut...fast jag menar alltså bubblorna som bildas i bubbelräknaren...eller om man hade doppat ner slangen direkt i karet..den bubblan är ju rätt så konstant med tanke på slangens samma diameter...väl?

Robbs

#8 - 20 februari 2011 19:52

Använde nyligen en likadan trappa till mitt system innan jag fick hem reaktorn i ett 250 liters.
Har trycksatt system och inte mäsk men jag låg på 1 bubbla var 5-6 sek för att få 20-25 ppm co2.
Går åt mer gas med trappan men med mäsk gör det kanske inte så mycket.

ansjo

#9 - 21 februari 2011 13:18

Jonasroman skrev:
intressant...för min lilla mäskblandning ger redan 1 bubbla var 7:e sekund...o trappan verkar funka bra, för bubblan är avsevvärt mindre längst upp...nästan helt upplöst:)...

Men, med mer tillväxt etc, så inser jag att det inte kommer räcka...men skall med största intresse mäta kh o ph imorgon o se var mitt co2 ligger med denna enkla lösning...

En av fördelarna med controller, är det för lite bubblor för att få ner ett förinställt pH så fortsätter det att bubbla på och tvärtom:).
Men en trappa kan ta emot fler bubblor med, så där är det ingen riktigt begränsning förutom att det blir en del restgas som går ut i atmosfären.

Jonasroman

#10 - 21 februari 2011 16:35

Märkligt....den dubblar nu med en bubbla var 7 sekund...o de verkar inte märkas ett spår på pH:-(...
Jag har trots detta ett ph på 7.5...kh ligger på 5 o de ger alltså bara en koldioxidhalt på 5 ppm...:-(....
E de inte lite konstigt?...eller är det helt enkelt så att jag i mitt kar behöver avsecärt med koldiozid än vad denna mäskapparat ger?...
Har det väldigt stor betudelse VAR reaktorn sitter?....den sitter strax under utblåset...så just där är det ganska stillsam vattencirk...men lite rör sig omkringlighande blad...kan det ha betydelse..att man behöver ordentlig cirk runt om reaktorn?...
Skall tilläggas att jag ser tydligt hur bubblorna blir mindre...så det måste väl vara ett kvitto på att gasen löser ut...

Detta talar väl ytterligare för att snarast införskaffa koldioxid på tub då...men de drar iväg ngr tusen med ph kontroller o allt...

Sleaper

#11 - 21 februari 2011 17:03

Det visar det sig ofta att det är knepigare än man tror att lösa CO2 i vatten.
En bra reaktor är det viktigaste i ett CO2-system. Annars uteblir oftast effekten och det blir mera ett slöseri med CO2, om man säger så.

ansjo

#12 - 21 februari 2011 17:12

Sleaper skrev:
Det visar det sig ofta att det är knepigare än man tror att lösa CO2 i vatten.

En bra reaktor är det viktigaste i ett CO2-system. Annars uteblir oftast effekten och det blir mera ett slöseri med CO2, om man säger så.

Håller med, reaktorn är A och O i de flesta fallen:).
En bubbla var 7:e sekund är ändå inte så mycket, jag körde något liknande i min nanokub på 30 liter och du har 240 liter;).

petnym

#13 - 21 februari 2011 17:19

Hur stort är akvariet då? En bubbla per 7 sekunder låter lite i mina öron... Jag körde under långa perioder med fler bubblor än jag hann räkna (mer än 10 per sekund) i en extern reaktor med 100% upplösning av gasen till mitt 980-liters...

ansjo

#14 - 21 februari 2011 17:31

240 liter...

Jonasroman

#15 - 21 februari 2011 22:59

Oki...inte så konstigt då...antagligen kombinationen för liten reaktor o för få bubblor...men det stämmer ju rätt bra med bruksanvisningen...UPP till 180 liter står det...men det är vid ett kh på 2 de!...vid mitt kh på 5 så klarar systemet bara ett kar på 75 litet...
Ja...nån nytta gör den väl...o hade jag inte köpt den hade jag nog inte tatt steget in i trycksatt system...så vi får se det som en lärdom...om än lite bortkastade pengar...den får bubbla på tills jag beställt ett kompkett system..

hannesc

#16 - 21 februari 2011 23:08

jag kör med med säkerligen runt 10 bubblor i sekunden.

ansjo

#17 - 21 februari 2011 23:25

Vad har du för reaktor, Hannes?

hannesc

#18 - 21 februari 2011 23:41

http://www.pwss.nu/product.php?productid=4716&cat=1281&page=1

aqua medic 100

ansjo

#19 - 21 februari 2011 23:44

Ok, trodde du körde med en annan typ av reaktor:)...

Jonasroman

#20 - 21 februari 2011 23:45

Är det så att man kan kompensera en sämre reaktor med lite fler bubblor/tidsenhet?...givetvis till en viss gräns, men ändå...att en bra reaktor löser varje bubbla bättre?

hannesc

#21 - 21 februari 2011 23:47

ansjo skrev:
Ok, trodde du körde med en annan typ av reaktor:)...

na blev en sån. o nu växer det så det knakar igen i kuben. 2 dm på Hygrophylian på 3 dagar.

ansjo

#22 - 21 februari 2011 23:53

Jonasroman skrev:
Är det så att man kan kompensera en sämre reaktor med lite fler bubblor/tidsenhet?...givetvis till en viss gräns, men ändå...att en bra reaktor löser varje bubbla bättre?

Visst är det så. Har du en bra reaktor så behövs det inte lika mycket gas för att få samma resultat som med tex en trappa.

Jag körde med upp till 2 bubblor/sekund i ett Eheim 2217 som reaktor utan att den rapade restgas och jag fick ner pH:t till ett förinställt värde. Med aquamedic 1000 funkade det inte alls, utan där fick jag inte co2:n att lösas lika bra.
Den typen av reaktor som Hannes visade har jag inte testat ännu, men jag har något liknande till mitt nya kar som jag ska köra igång om ett par veckor. Ska bli kul att se hur bra den funkar:)!

Sleaper

#23 - 22 februari 2011 07:43

Jonasroman skrev:
Är det så att man kan kompensera en sämre reaktor med lite fler bubblor/tidsenhet?...givetvis till en viss gräns, men ändå...att en bra reaktor löser varje bubbla bättre?

Nej! En dålig reaktor löser helt enkelt inte CO2 tillräckligt bra utan CO2 ansamlas i reaktorn alternativt bubblar bort beroende på typ av reaktor. Däremot kan jag tänka mig att en diffusor typ en sådan som "hannesc" har klarar detta med ökad bubbeltakt, så man uppnår önskat CO2-värde. Men det går ju åt en hel del extra CO2, så verkningsgraden blir ju väldigt dålig.

ansjo

#24 - 22 februari 2011 10:33

Sleaper skrev:
Nej! En dålig reaktor löser helt enkelt inte CO2 tillräckligt bra utan CO2 ansamlas i reaktorn alternativt bubblar bort beroende på typ av reaktor. Däremot kan jag tänka mig att en diffusor typ en sådan som "hannesc" har klarar detta med ökad bubbeltakt, så man uppnår önskat CO2-värde. Men det går ju åt en hel del extra CO2, så verkningsgraden blir ju väldigt dålig.

Visst, men har du tex 2 bubblor/sek i en trappa (som inte är världens bästa reaktor) och öker till det dubbla kommer du att få ner mer co2 i karet.

Sleaper

#25 - 22 februari 2011 12:20

ansjo skrev:
Visst, men har du tex 2 bubblor/sek i en trappa (som inte är världens bästa reaktor) och öker till det dubbla kommer du att få ner mer co2 i karet.

Men blir det inte marginellt? Har inte testat någon trappa men det verkar ju som CO2 vandrar igenom trappan för att sen bubbla ur karet? Har ju kört en del olika reaktorer i akvariet under åren och blev dom inte chokade och fyllda med CO2, så blåste den rätt igenom och bubblade ur karet utan att göra speciellt mycket nytta. Då är det nog bättre med en diffusor.
Hade själv en sådan ett tag i ett kar på 180l och blev lätt förvånad att den funkade såpass bra. Nackdelen var att det lät rätt mycket vilket var rätt störande, och att mycket CO2 försvinner som sagt.

ansjo

#26 - 22 februari 2011 12:48

Frågan var om en dålig reaktor ändå kan lösa mer gas om man ökar bubbeltakten och på så sätt få ner mer co2 i karet, sedan att det blir ännu mer restgas till ingen nytta är ett stort minus.
Men jag tror det här med reaktorer är väldigt individuellt vad man tycker funkar bra, jag har testat en hel del sorter och det bästa jag kört med var ett ytterfilter som bara användes för att lösa co2:).

Jonasroman

#27 - 22 februari 2011 13:33

Tack..jag tror jag inser att visst kan man i viss mån kompensera en dålig reaktor med ökad bubeltakt..till en viss gräns såklart...o jag inser att reaktorn är A o O...o jag har därför än en gång gått på era råd, o inte minst Anders(ansjo)..o kommer köpa en extern reaktor kopplat till utflödet på ytterfiltret.
Tack för all hjälp:)

petnym

#28 - 23 februari 2011 07:04

Jonasroman skrev:
Tack..jag tror jag inser att visst kan man i viss mån kompensera en dålig reaktor med ökad bubeltakt..till en viss gräns såklart...o jag inser att reaktorn är A o O...o jag har därför än en gång gått på era råd, o inte minst Anders(ansjo)..o kommer köpa en extern reaktor kopplat till utflödet på ytterfiltret.

Tack för all hjälp:)

En för klen ("dålig"?) reaktor är ju en som inte orkar lösa upp tillräckligt med koldioxid i vattnet, så per definition så går det ju inte få den att prestera bättre genom att öka bubbeltakten...

Bilagor:

hawkse

#29 - 23 februari 2011 20:09

Sitter i exakt samma funderingar nu efter att ha ändrat på mitt nästan ett år gamla inkörda system. Skriver helt under på Kjells anmärkning att bubbeltakt är extremt relativt. I bubbelräknaren har jag en strid ström oräkneliga bubblor men när det bubblar ut i ytterfiltrets insug 40 cm ned i karet är det 1-1.5 bps. Detta är ett 310L-kar. Ytterfiltret (ett Eheim 2073) rapar flitigt och vattnet blir disigt och trist. Slipper man detta med extern reaktor?

bossep

#30 - 23 februari 2011 21:00

Jag TROR att mycket beror på tiden bubblorna är i kontakt med vattnet, men är ej säker.
Jag testar just nu en grej. Har kopplat min enkla mäsk reaktor till venturiröret på ett litet innerfilter.
Sedan blåser jag ned det i botten. Det byggs upp en del gasfickor under mina stenar vilket rapar en del men det är nog logiskt (detta kan också vara luft eftersom det hela är nystartat). Inga synliga gasbubblor kommer upp från sanden. Jag buffrade upp Kh från 3-4 till 8 och pH har gått ned från 8,5 till 7 så viss effekt tycks det hela ha.

ansjo

#31 - 23 februari 2011 22:22

hawkse skrev:
Sitter i exakt samma funderingar nu efter att ha ändrat på mitt nästan ett år gamla inkörda system. Skriver helt under på Kjells anmärkning att bubbeltakt är extremt relativt. I bubbelräknaren har jag en strid ström oräkneliga bubblor men när det bubblar ut i ytterfiltrets insug 40 cm ned i karet är det 1-1.5 bps. Detta är ett 310L-kar. Ytterfiltret (ett Eheim 2073) rapar flitigt och vattnet blir disigt och trist. Slipper man detta med extern reaktor?

Löser gasen sig bra( som i en bra reaktor) blir det inga microbubblor i karet. Om du har ett så högt flöde på bubblorna och filtret rapar gas bör du testa att dra ner på bubbeltakten, för annars blir det lite som att elda för kråkorna...
Du har ingen läcka mellan bubbelräknaren och insuget på filtret?

Bilagor:

hawkse

#32 - 23 februari 2011 22:32

ansjo skrev:
Löser gasen sig bra( som i en bra reaktor) blir det inga microbubblor i karet. Om du har ett så högt flöde på bubblorna och filtret rapar gas bör du testa att dra ner på bubbeltakten, för annars blir det lite som att elda för kråkorna...

Du har ingen läcka mellan bubbelräknaren och insuget på filtret?

Läcka var det någon annan som föreslog men det finns helt enkelt inga skarvar efter bubbelräknaren och insuget på filtret så det känns osannolikt. Det är nog mest storleken på bubblorna som skiljer sig så extremt i min bubbelräknare vs slangutloppet i karet.

Jag körde tidigare med något lägre takt men märker att jag behöver ha en viss "kråkeldning" för att få ned pH till de nivåer jag vill ligga på (6.7 med kH mellan 3-4.5 över veckan).

Har en fundering på om inte mitt ytterfilter är så väl lämpat som reaktor. Har jag fattat det rätt så går ju flödet uppifrån och ned, inte nedifrån och upp som en del andra gamla Eheim-filter gör. Det torde ju göra att en hel del koldioxid fastnar längst upp i den grova matten eller bio-filtret och inte går hela vägen utan bubblar upp bakvägen. I de gamla runda Eheimfiltren var ju insuget längst ned och utblåset längst upp. Känns lite mer naturligt för reaktorfunktionen.

ansjo

#33 - 24 februari 2011 09:35

Så är det säkerligen, jag valde mellan ett Eheim proffessional II och Eheim 2217 och jag körde på den sistnämda just av den anledningen du skriver. Sedan är det ju filterkorgar i Proffesionalfiltren med, ytterligare en anledning att jag anade att gasen inte skulle lösas ordentligt i filtret utan kanske hitta en lättare väg genom filtret..

hawkse

#34 - 24 februari 2011 21:18

Spiken i kistan. Jag får se till att skaffa mig en dedikerad reaktor.