Bottenfilter för och emot?

Jag har ett gammalt bottenfilter som ligger och skräpar och ett svartvattenkar med ett flertal malar som skräpar ner något fruktansvärt. Jag tänkte slänga ner bottenfiltret i karet och se om det fungerar. Lite sjösten i botten och driva det med ett gammalt fluval 303-filter. Jag vet att engelsk sjösten är kalkhaltig men jag har så mjukt vatten så jag tror inte det spelar någon roll. Har dessutom inga växter alls i det karet..

Att driva ett bottenfilter med ett ytterfilter har jag aldrig provat tidigare.

Min fråga är som följer. Är jag helt ute och cyklar?

Varför inte - jag tror inte alls att du är ute och cyklar.

Å andra sidan tror jag fortfarande på det jag lärde mej på 1980-talet och är ännu inte övertygad av allt ciklidisterna pläderar för i nutiden...

Go ahead - och rapportera senare...

Jag tycker du är perfekt ute o cyklar ; ) !

Jag kör själv med en 2217 som är kopplad till 2 bottenplattor och tycker det är en riktigt bra lösning. Gruset fungerar som ett slags förfilter och om ytterfiltret är rätt packat så går det riktigt länge innan det är dags för nån rengöring.

I övrigt tycker jag bottenfiltrering kan vara en bra o billig lösning i ett akvarium men aldrig som enda lösning, som ett komplement.

Mvh Jari

Jag har fullt tillräcklig filtrering som det är men jag tänkte att det kunda vara trevligt att slippa dom små virvlarna av dynga efter malarna när dom susar över botten.

Nu ska dom få flytta ut i hinkar en stumd..

Å andra sidan tror jag fortfarande på det jag lärde mej på 1980-talet och är ännu inte övertygad av allt ciklidisterna pläderar för i nutiden...

Körde själv intensivt med bottenfilter i början av 80-talet, men som tur är har man utvecklats som akvarist sen dess och dessutom har det gjorts massor av nya innovationer som gjort akvariehobbyn bra mycket lättare. Mina sista bottenfilter slängde jag ut för drygt 15 år sen och det var inte en dag för tidigt.

Och du erikthur om du är emot innovationer så tycker jag att du skall gå ytterligare några år tillbaka då man körde med cykelslangar som syresättare i akvariet och akvarierna var kittade[;)] - allting var inte bättre förr - släng av dig skygglapparna[:-12] och ta del av innovationer som förbättrar akvariehobbyn[:-140]

Eftersom jag inte har några växter i det karet så kan jag inte se någon nackdel med det. Om du Kjell har nåt i tankarna så får du gärna dela med dig. Ett experiment värt att utföras anser jag..

Om du Kjell har nåt i tankarna så får du gärna dela med dig.

Detta har diskuterats ett antal gånger tidigare så det är väl lite tröstlöst att dra igång en diskussion igen - kolla i gamla trådar.
Ingen har ju gett argument för (mer än talat om att de tycker bottenfilter är bra) så då avstår jag från att argumentera mot.
Kan dock säga att efter att ha testat bottenfilter i några hundra akvarier i ca. 10 års tid så är jag glad att det finns andra betydligt effektivare filter idag.

Jag kanske ska tillägga att jag naturligtvis ska ha ett fyllt filter..

Prova, det kommer säkert att fungera, det gör väl det mesta tills nackdelarna visar sig.
När nackdelarna visar sig kan du väl informera oss om dem, men det kanske tar några år innan ett bottenfilter börjar krångla, vad vet väl jag som aldrig haft ett bottenfilter ;)
Förresten, om man skall bedömma om huruvida ett filtersystem är bättre än ett annat, vilka parametrar skall man då följa?
Allt måste väll vara lika i de olika kar man provar systemen i, volym, vattenbyten, fisksorter, belastning, ljus, foder etc. för att resultaten skall bli jämförbara.
Man kan säkert driva många olika typer av akvarier på olika sätt med bra resultat och vilket är då rätt och vilket är fel?
Funkar det så är det bra, skiter det sig så vet man vad som är mindre värt att pröva ;)

Jag har grävt ner det och nu får tiden utvisa..

Dag 1 och allt ser bra ut.. =)

Jag fick ett tips om att köra det Reversed-flow någon som vet något om hur det funkar? Ren kuriosa.

Ursprungligen skickat av Kjell Fohrman

Och du erikthur om du är emot innovationer så tycker jag att du skall gå ytterligare några år tillbaka då man körde med cykelslangar som syresättare i akvariet och akvarierna var kittade[;)] - allting var inte bättre förr - släng av dig skygglapparna[:-12] och ta del av innovationer som förbättrar akvariehobbyn[:-140]

Hoppsan jag lyckades visst reta upp någon. Egentligen så försöker jag köra mina akvarier så "low-tech" som möjligt och använder sällan bottenfilter själv - de är ju dessutom svåra att få tag på. Jag har till och med ett litet motorfilter i palettburken. Men allt jag läst om hur hysteriskt rädda folk är för strömavbrott och filterhaverier gör att jag fortfarande ställer mej tvekande...

Hoppsan jag lyckades visst reta upp någon

Det krävs bra mycket mer än så[;)] - som du kanske såg hade jag lagt in ett antal smileys i mitt inlägg.

Ursprungligen skickat av Kjell Fohrman

[quote]Om du Kjell har nåt i tankarna så får du gärna dela med dig.

Detta har diskuterats ett antal gånger tidigare så det är väl lite tröstlöst att dra igång en diskussion igen - kolla i gamla trådar.
Ingen har ju gett argument för (mer än talat om att de tycker bottenfilter är bra) så då avstår jag från att argumentera mot.
Kan dock säga att efter att ha testat bottenfilter i några hundra akvarier i ca. 10 års tid så är jag glad att det finns andra betydligt effektivare filter idag.
[/quote]

Som bilogiskt filter så tycker iallafall jag att dom är nästan oslagbara, men som det var sagt innan så har jag aldrig bara bottenfilter utan i kombination med antingen ytter- eller innerfilter.
Sen så syns dom ju knappt i karet till skilnad mot innerfilter och man slipper risken att allt vattnet åker ut via hävert effekten, som finns med ytterfilter.

Men detta är ju bara mina åsikter som sagt var [:-159]

Det är lite tråkigt att du Kjell: dels vet något självklart som vi andra inte har någon aning om, att bottenfilter är föråldrade, förkastliga nånting, det verkar vara ett mantra som repeteras med jämna mellanrum. Du har rätt att ämnet varit uppe tidigare men om jag inte missat nåt så har du inte redogjort för det usla med bottenfilter tidigare heller.

En teknisk lite mera ingående sågning vore på sin plats med lite mera fakta och teorier kring dina antaganden, med tanke på din erfarenhet så kan du ju en gång för alla sätta punkt i ämnet.



Jag tycker det finns så mycket andra lösningar idag som anses som standard i princip som är fullständigt förkastliga i jämförelse.

Kontentan är : Jag går inte med på att avfärda bottenfilter som en oanvändbar dinosaurie.


Mvh Jari

Ursprungligen skickat av jarinen

Det är lite tråkigt att du Kjell: dels vet något självklart som vi andra inte har någon aning om, att bottenfilter är föråldrade, förkastliga nånting, det verkar vara ett mantra som repeteras med jämna mellanrum. Du har rätt att ämnet varit uppe tidigare men om jag inte missat nåt så har du inte redogjort för det usla med bottenfilter tidigare heller.



En teknisk lite mera ingående sågning vore på sin plats med lite mera fakta och teorier kring dina antaganden, med tanke på din erfarenhet så kan du ju en gång för alla sätta punkt i ämnet.







Jag tycker det finns så mycket andra lösningar idag som anses som standard i princip som är fullständigt förkastliga i jämförelse.



Kontentan är : Jag går inte med på att avfärda bottenfilter som en oanvändbar dinosaurie.





Mvh Jari

Håller helt med, VAD var det som fick dig att riva ut alla dina bottenfilter Kjell??
Jag använder ju hellre enbart bottenfilter än enbart innerfilter, då innerfilter dels har för liten yta och även e fruktansvärt fula i karet..

Ursprungligen skickat av jarinen

Det är lite tråkigt att du Kjell: dels vet något självklart som vi andra inte har någon aning om, att bottenfilter är föråldrade, förkastliga nånting, det verkar vara ett mantra som repeteras med jämna mellanrum. Du har rätt att ämnet varit uppe tidigare men om jag inte missat nåt så har du inte redogjort för det usla med bottenfilter tidigare heller.



En teknisk lite mera ingående sågning vore på sin plats med lite mera fakta och teorier kring dina antaganden, med tanke på din erfarenhet så kan du ju en gång för alla sätta punkt i ämnet.







Jag tycker det finns så mycket andra lösningar idag som anses som standard i princip som är fullständigt förkastliga i jämförelse.



Kontentan är : Jag går inte med på att avfärda bottenfilter som en oanvändbar dinosaurie.





Mvh Jari

Instämmer helt i det Jari skriver i sitt inlägg.
Har haft frågan uppe i en tråd och fick inte några speciellt uttömmande svar i den tråden.

Om det är så pass dåligt med bottenfilter så vore det trevligt om någon kan förklara varför det är så.

Jag har skrivit ner mina synpunkter i Zoopetavdelningen "Filter".

Anledningen till att jag slutade med bottenfilter var helt enkelt att det dök upp bra mycket effektivare filter(material) på marknaden.
Om man går 20 år tillbaka i tiden så använde i stort sett varenda grossist och akvarieaffär i Sverige bottenfilter i sina akvarier - idag har nästan varenda grossist ersatt dom med andra filtertyper och även de flesta akvarieaffärer. Och då är ändå svenska zooaffärsinnehavare ett ytterst konservativt släkte som definitivt inte står i första ledet när det gäller nymodigheter. Vi brukar ligga 10 år efter tyskarna.
I Tyskland används bottenfilter överhuvudtaget inte. När jag för ca. 10 år sen introducerade BTN-bakgrunderna så skrev jag i monteringsbeskrivningen att man kunde ställa bakgrunden på bottenfilter. Detta fick jag ändra på eftersom då tyskarna vägrade köpa bakgrunderna eftersom de betraktade bottenfilter som akvariets fiende nummer ett (klart överdrivet tycker jag).

Vad det främst handlar om är att grus är ett ineffektivt filtermaterial (liten filteryta) och att vattnet hela tiden väljer den enklaste vägen dvs där grusskiktet är tunnast. I övriga delar av gruset kommer skiten att ligga och ruttna.
Men visst jag har sett kommersiella fungerande odlingsanläggningar med grus som filter - där har man haft 1/3 grus i separata behållare och en mycket kraftig genomströmning. Där måste man också då och då backspola systemet för att det skall funka.

Då måste jag bolla lite med en idé. Om man skulle ha lavastenskross under tex, engelsk sjösten så borde det vara ett riktigt bra filter. Islänsk lavasten överträffas bara av aktivt kol vad gäller yta per liter substrat.

Jag tänker inte prova men jag har lavakross i mina ytterfilter och det är nog det bästa jag har provat.

Vad det främst handlar om är att grus är ett ineffektivt filtermaterial (liten filteryta)

Stämmer om man har grovt grus med släta korn. Tyvärr måste man ju ha ett grus som är större än bottenfiltrets hål.

Fluidiserande sandfilter däremot anses vara något av det effektivaste man kan ha.

Bra biologisk filtrering tror jag man får med bottenfilter.

och att vattnet hela tiden väljer den enklaste vägen dvs där grusskiktet är tunnast. I övriga delar av gruset kommer skiten att ligga och ruttna.

Helt klart det viktigaste problemet. Det är ganska trist att ha ett helt plant bottensubstrat - man brukar vilja höja upp bakkanten på gruset för att få bättre perspektiveffekt.

Men visst jag har sett kommersiella fungerande odlingsanläggningar med grus som filter - där har man haft 1/3 grus i separata behållare och en mycket kraftig genomströmning. Där måste man också då och då backspola systemet för att det skall funka.

En av de bästa växtakvaristerna i världen körde länge med RFUG - "Reversed Flow UnderGravel". Dvs han (Tom Barr) förfiltrerade vattnet på vanligt sätt och tryckte ner det under bottnen.

Han påpekar att han bara haft döda ställen (svart gegga som luktar ruttna ägg) när han kört med värmekablar, men aldrig med RFUG:
http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.200108/msg00549.html
Å andra sidan har han massor av växter som hela tiden pumpar ner syre i bottnen.

Fördelen i växtakvarier (obs) är att man håller gruset helt fritt från okända nivåer av gödningsämnen och man har alla gödningsämnen i exakt samma nivåer i både vattnet och runt rötterna samtidigt. Vill någon växt ta upp näring med rötterna kan den göra det och vill någon ta upp med bladen gör den det. Alltid samma näringsnivåer överallt.

Men han erkänner samtidigt att han fått bäst tillväxt utan RFUG och UG:
http://fins.actwin.com/aquatic-plants/month.200302/msg00213.html
Det har att göra med ganska komplicerade förlopp i bottnen som har med Redoxpotential att göra och att man inte kan säga "ju bättre genomströmning desto bättre för växterna". Dom behöver lite lagom gosig Redox, och det är omöjligt att mäta, och även om man kunde mäta vet ingen vilket värde man ska ha.

Problemet är att det är svårt att mäta exakt vad som händer och det är svårt att se var det kan bli potentiellt döda områden.

En Joker i leken som kan fungera ypperligt ibland och ibland inte och ingen kan lägga fram bevis för när det fungerar och inte fungerar.

Som upplagt för vilda spekulationer och intensiv debatt 8)

Om man skulle ha lavastenskross under tex, engelsk sjösten så borde det vara ett riktigt bra filter. Islänsk lavasten överträffas bara av aktivt kol vad gäller yta per liter substrat.

Efter en tid verkar porerna på lavastenen täppas igen och då blir det ett ganska kass filter.
Jag har faktiskt också kört med lavasten som filtermaterial. I några hundra akvarier under ca. 2 år (kommer inte ihåg exakta antalet akvarier och exakta tiden) innan jag skippade det hela.
Eftersom man har några år på sig som akvarist och dessutom alltid varit intresserad av att testa nymodigheter så har man hunnit med att göra en hel del misstag genom åren, som man förhoppningsvis lärt sig nåt av.

Fluidiserande sandfilter däremot anses vara något av det effektivaste man kan ha.

Detta har jag inte testat i någon större skala så det kan jag inte uttala mig om. Körde det i två 700 liters akvarier under två år utan att bli imponerad, men som sagt ett alldeles för litet test för att jag skall vilja avge något omdöme. De har ju blivit ganska populära i USA.

Människan har i alla tider trott sig veta att det som är det aktuellaste vetandet också är det rätta. En liten tid senare, är även det föråldrat och ute, men det händer också att gammal utmönstrad kunskap visar sig återvända och bli modern igen. Betänk utdikningarna av våtmarker, kalhyggen, konstgödsel och besprutning. Då var växelbruk, ekologisk odling m m stenålders och enbart något för romantiska bakåtsträvare. Nu lägger vi ner pengar på att återskapa våtmarkerna igen. Lite ödmjuket inför det gamla och viss skepsis inför det nya kan vara ganska klokttycker jag.
Jag minns hur jag läste berättelser om gamla tiders akvarister, när jag fick mitt första kar. På 50-talet. Man skrev då med ett leende om hur akvaristerna strävade efter "moget" vatten, vilket indikerades av sin nästan konjaksbruna färg. Alltså sagt om akvarister på 20-30-talet. Det är nog ingen idag som medvetet strävar efter det. På samma vis var det självklart att glödlampsljus var överlägset lysrör. När jag själv bytte till lysrör i mitt första lite större kar, var det inget jag pratade om, tänkte själv också att det var fel och gjorde det för att det var billigare i längden. Kunskapen var sådan då. Det är lätt att le åt det nu, och känna sig kunnig när man jämföri en tillbakablick. Om vi kunde blicka framåt också, kanske vi inte skulle vara lika självbelåtna. När det gäller filtrering och pumpar har jag läst en hel del inlägg här senaste tiden och många tycks anse att "mer är bättre", finns knappast någon övre gräns, större pump = duktigare akvarist. Kan inte låta bli att fundera över om det är en slump att det alltid är män som förespråkar större pump. :-)
Stora filter tror emellertid även jag på. Däremot är jag inte lika säker på att pumpen måste vara största tänkbara. Hittade faktiskt en diskussion häromdagen då någon hade problem med att strypa sin pump, eftersom han kommit fram till att bakterifloran skulle må bättre av lite långsammare flöde. Jag har utvändiga filter, ett stort Fluval och ett Eheim. Invändiga också, Fluval och Eheim. Använder dock f n inget utvändigt, eftersom det är svårt att placera och jag inte vill sänka min trovärdighet mer hos försäkringsbolaget, efter två allvarliga vattenskador. Jobbar därför på lösningar med stora invändiga filter, drivna av jämförelsevis klena pumpar och placerade så att dom syns så lite som möjligt. Som kuriosa kan jag också nämna att jag har ett 230 liters kar som gått med hemmagjort bottenfilter i mer än femton år, drivet av en luftpump. Vattenbyte förstås, men ganska små mängder i stöten. Få fiskar. Växterna trivs där, fiskarna har aldrig varit sjuka. De två större karen jag har, 375 resp. 500 liter, drivs alltså med mer modern stil, men det roar mig och ger lite distans till den debatt som ofta pågår, att låta ett kar gå mer som man gjorde på 50-talet och se att även det kan fungera.

Men det här med värmekabel under gruset då? Det sägs att växterna mår bättre om de slipper "kalla fötter".
Säg att man har en 15W kabel under gruset som går kontinuerligt (kopplad till en extern termostat). Då kommer man ju få en cirkulation av vatten i grusbädden - uppvärmt vatten stiger upp från botten och nytt vatten sugs ned i botten.
Detta blir ju också ett slags filter.

Ökar riskerna för "döda fläckar" i sanden om man kör värmekabel? Är det viktigt att ha tätt mellan kabelslingorna så att sanden värms så jämnt som möjligt?

Jag kör med ett Eheim bottenfilter i mitt 450 l kar sedan en par månader tillbaka. Filtret täcker ca två tredjedelar av botten och drivs med ett ytterfilter. Jag kör också flera innerfilter i karet (det är uppdelat i flera fack) så bottenfiltret är inte ensamt om att ta reda på all skit som mina, i bland, flera hundra Ancistrusyngel producerar.... Det är svårt att uttala sig för tillfället... men det är full fart på filtret fortfarande...
De växter jag har står i lerkrukor på botten, så de har det inte helt rent runt fötterna...

Som kuriosa kan jag också nämna att jag har ett 230 liters kar som gått med hemmagjort bottenfilter i mer än femton år, drivet av en luftpump.

Vilken filter man behöver beror självklart på sådana faktorer som vilka fiskar man har, hur mycket man matar, hur man sköter vattenbyten etc. etc.
Jag känner sådana som t.o.m. haft ciklidakvarium (med syrekrävande fiskar) i flera år och kört helt UTAN filter. Hittar man den optimala balansen mellan fiskar och växter så behövs faktiskt inget filter alls.
Filter har man för att öka slarvmarginalen samt för att man ofta vill ha mer fiskar i akvariet än vad som är bra för att uppnå optimal balans.

I detta fall gällde ju diskussionen ett akvarium där det skitas ner något fruktansvärt - kanske är frågan i utgångspunkten fel, dvs för eller emot bottenfilter. Kanske borde man istället fråga sig varför det skitas ner något fruktansvärt och rätta till detta istället.

Jepp.... antingen rätta till problemet...eller öka filtervolymen. I mitt fall fortsätter jag att försöka få filtreringen att fungera eftersom ynglen växer så mycket bättre med fri tillgång till mat...

Jäpp , filtervolym är alltid A och O inom akvaristik, förresten vilken föredömlig tråd detta har blivit!

Seriösa inlägg med utförliga reflektioner och påståenden, glädjer mig och jag återkommer med egna reflektioner, nu intages några malt [;)]. Det är ju lördag kväll ! [:-100]


Mvh Jari

<hr noshade size="1">
I detta fall gällde ju diskussionen ett akvarium där det skitas ner något fruktansvärt - kanske är frågan i utgångspunkten fel, dvs för eller emot bottenfilter. Kanske borde man istället fråga sig varför det skitas ner något fruktansvärt och rätta till detta istället.
<hr noshade size="1">

Nej jag är helt rätt ute. Jag har pumpar nog för att skapa en ordentlig pumpavund bland många manliga akvarister.[:-38]
Problemet ligger i att jag har fiskar som inte trivs i strömmande vatten.. Stillastående vatten vore att önska men det Är nog inte allt för lätt att uppnå.
Tanken med bottenfilter och dessutom reversed-flow låter som en utomordentlig idé om det är ett fungerande alternativ. Mitt halvstrypta ytterfilter innehåller samma konstalation av "moderna" filtermaterial som det gjort dom senaste tre åren och tanken var att minska vattenrörelsen ytterligare utan att akvariet surnar ihop totalt.
Därav startade jag en tråd med namnet "Bottenfilter för och emot?"
för att få höra lite åsikter om bottenfilter.

Kom gärna med fler åsikter . det här börjar bli en riktigt kul debatt.

Nej jag är helt rätt ute. Jag har pumpar nog för att skapa en ordentlig pumpavund bland många manliga akvarister.

Med min fråga avsåg jag inte pumparna utan att du helt enkelt matar för mycket eller med felaktig mat som inte fiskarna kan bryta ner.

Jag har en mycket stor rot som är en aning mjuk.. Kan kanske vara så att dom äter stora mängder träfibrer.