Eidesdotter skrev:Kom plötsligt att tänka på en sak: när jag började med akvarium i barndomen var bottenfilter det bästa och mest avancerade man kunde ha (så verkade det sett genom mina barnaögon iaf[:o]), men idag verkar det vara väldigt ovanligt. Är det för att man vill låta bakterierna leva ostört i bottenmaterialet eller för att det stör växterna eller vad beror det på? *nyfiken*
Kjell Fohrman skrev:
Men har helt fallit för alla nymodigheter som också är bra mycket bättre.
bong skrev:Källa på det? ;)
Kjell Fohrman skrev:Erfarenhet av egna tester. Trots allt så körde jag säkert bottenfilter i några hundra akvarium under några år - så en viss erfarenhet har jag ju av dessa och senare även av andra filtermaterial.
PiaJo skrev:Jag skall snart starta upp ett kar och då funderar jag starkt på att ha bottenfilter som skall gå upp bakom bakgrunden där det även är filtermatta ppi10 som extra filtermassa.
Ni kan ju gissa vem som fått in mig på den idén :D det börjar på A...
lillfrasse skrev:Det jag håller lite emot det hela är att man får hålla på att suga och lukra upp botten om jag har förståt det hela rätt.
Kjell Fohrman skrev:
Dock vill jag peka på 2 andra nackdelar
1/ man kan inte ha grävande fiskar i ett akvarium med bottenfilter
2/ man har mindre slarvmarginaler - dvs man måste vara en sådan som sköter sitt akvarium väldigt noggrant för att det skall funka bra.
Men som macke-fisk skriver så är ju ansjo en varm förespråkare för bottenfilter och han har ju snygga akvarier.
Jag vågar nog inte skriva något mer negativt om bottenfilter eftersom jag skall åka med ansjo ner till Planted Aquarium i Tyskland:p
Fast å andra sidan vågar nog inte ansjo säga till tyskarna att han har bottenfilter för då tror dom att han kommer från stenåldern:D
bong skrev:Har oxå en del erfarenhet och jag tycker inte det är någon direkt skillnad.
Tror mycket beror på utvecklingen, kan ju tänka själv om jag hade en butik och en kund frågar vad för filter som behövs. : - Ja vi har ju den här eheim pumpen för 3000:- men vi har ju oxå ett par såna här plattor för 100:- och ett pumphuvud för 500:-
Bara en liten teori jag har, kan det inte ligga något i det?
macke_fisk skrev:Så bottenfilter tar inte kål på växternas rötter så att de inte trivs? om jag har förstått rätt?
Jag kör vulkanaska som är 0 - 1 mm ungefär som test. Jag skall redovisa resultaten om en månad eller så då jag troligtvis river upp mitt.PiaJo skrev:Vad jag förstått så måste man ha ett grus på minst 2-3 mm och om det sätter igen sig så slamsuger man gruset rejält.
bossep skrev:Jag kör vulkanaska som är 0 - 1 mm ungefär som test. Jag skall redovisa resultaten om en månad eller så då jag troligtvis river upp mitt.
macke_fisk skrev:Så bottenfilter tar inte kål på växternas rötter så att de inte trivs? om jag har förstått rätt?
Kjell Fohrman skrev:Nja - en tillsågad filtermattebit är väl i så fall inte mycket dyrare än ett bottenfilter
Eidesdotter skrev:Men det gällde med omvänt flöde väl? Hur går det till? Finns det en kort och lättfattlig beskrivning av principen och skillnader från vanligt bottenfilter?:)
bossep skrev:Svar nej, inte de växter jag testat i alla fall.
bossep skrev:Och mycket snyggare!;)
Kjell Fohrman skrev:Smaken är som baken - det är ju inte så himla svårt att gömma filtermattebiten:p
På din fråga har jag inte en susning - men googla på - flödesmätare vatten - så får man upp en himla massa länkar
bossep skrev:Visst men då får man sätta inn en snygg BTN eller så! skrattar..
Kjell Fohrman skrev:Jepp jag hade det också i min ungdom för si sådär 40 år sen:p
Men har helt fallit för alla nymodigheter som också är bra mycket bättre.
Som du säger så menar växtexperterna att det inte är bra för växterna.
Dock vill jag peka på 2 andra nackdelar
1/ man kan inte ha grävande fiskar i ett akvarium med bottenfilter
2/ man har mindre slarvmarginaler - dvs man måste vara en sådan som sköter sitt akvarium väldigt noggrant för att det skall funka bra.
Men som macke-fisk skriver så är ju ansjo en varm förespråkare för bottenfilter och han har ju snygga akvarier.
Jag vågar nog inte skriva något mer negativt om bottenfilter eftersom jag skall åka med ansjo ner till Planted Aquarium i Tyskland:p
Fast å andra sidan vågar nog inte ansjo säga till tyskarna att han har bottenfilter för då tror dom att han kommer från stenåldern:D
Kjell Fohrman skrev:Nja - en tillsågad filtermattebit är väl i så fall inte mycket dyrare än ett bottenfilter
ansjo skrev:
Ett omvänt "bottenfilter" som Bosse kör med anser inte jag vara ett bottenfilter, då ett bottenfilter funkar med att mulmen(skiten) samlas i sanden. Kollar man under ett kar med ett bottenfilter ligger det ingen skit under filterplattan, utan mulmen stannar i sanden. Som Bosse kör sin lösning är ett utlopp från en pump som man leder ut i sanden, och varför det skulle vara så bra får stå för honom;).
bossep skrev:Som de säger i Cowboy landet "There is more than one way to skin a cat" eller "Var och en är salig på sin tro"! Huvudsaken är att det fungerar och man får rent vatten!
bong skrev:Bosse en av fördelarna jag upplever med bottenfilter är att man får kristallklart vatten pga att alla partiklar sugs ner i gruset direkt, hur funkar det när man kör "reversed style"?
lillfrasse skrev:Jag är med på bongs tanke är det inte meningen att matrealet skall fånga smutsen. Hur ser det ut i bosses burk är inte askan väldigt lätt och flyger omkring? Och om det nu är så bra med omvänt flöde varför kör du med filtermatta också?
bossep skrev:Jag skall se om jag har några bilder på före/efter uppstart.
Men jag lämnade en del skit kvar när jag tvättade substratet. Man såg inte bakrutan i ett 37 liters akvarium. Det var rent på ett par timmar. Nu är vattnet kristallklart men det blir det med vanligt bottenfilter också.
Filtermatta: Jag är av skolan att man skall ta bort den stora skiten innan den börjar brytas ned med ett mekaniskt filter i detta fall en liten fin porig skum kloss som sitter i mitt minifilter. Tanken med detta är att man belastar systemet mindre. Mindre med bakterier mer syre över till fisken exempelvis.
Askan virvlar inte upp alls vilket förvånade även mig och då har pumpen en kapacitet på 200 l/tim i 37 an.
Ni ser lite hur det ser ut i den här tråden. http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=143852
Inte den bästa lösningen men jag fick inte tag på de rör jag ville ha.
Nästa projekt blir nog ännu tokigare då skall jag testa dubbelt bottenfilter. Ned i botten på ena sidan och upp i den andra!
lillfrasse skrev:Svampen sitter alltså på sugsidan och filtrerar vattnet innan du kör det upp igenom askan alltså
Den sista meningen håller jag med om, men det övriga vete tusan. Jag hade väldigt mycket rötter i mitt växtkar och som sagt funkade det bra.Sleaper skrev:Ett problem med bottenfilter är väl att man inte kan inreda som man vill? Man vill ju ofta ha en sluttande botten med betydligt mer grus i bak-kant av akvariet, alt. terrasser. Om man sen har mycket sten och annan inredning så blir det väl ingen succé? Vad jag vet så är väl just kruxet att få flödet fördelat igenom större delen av bottenmaterialet. Har för mig att jag sett bilder tagna vid test av bottenfilter att nästan allt flöde igenom botten sker strax invid pumpen för att sen avta ju längre ifrån pumpen man kommer.
Detta förutom att "expertisen" på växtkar helt avråder att använda bottenfilter, men gärna värmekabel för ett svag cirkulation genom bottematerialet. Värmekabeln har ju den fördelen att cirkulationen blir jämt fördelad över hela botten.
Har man ett hightech-kar med bottengödning så är det ju självklart inte lämpligt med bottenfilter.
bossep skrev:Exakt. Enligt teorin att mulm bara ökar belastningen.
lillfrasse skrev:Jag tror att det var som gjorde att dit vatten klarnade upp du har ett innerfilter med utlås i botten som Ansjo skriver.
bossep skrev:Och du insuget i sanden. Vad är skillnaden? Tror du inte jag får någon biologisk nedbrytning i min sand?
solis skrev:Jag har bottenfilter i 3 av mina kar och det växer som ogräs där, har aldrig heller haft så klart vatten i mina kar som efter jag satt in bottenfilter hade annars alltid svag dimma i dom, hade stort problem med jättegrötdimma i ett och satte i bottenfilter och där var helt klart efter några dagar skillnaden.
Efekten syntes bara efter några timmar och detta grötproblemet hade jag haft i ca 2 månader och var på väg att kasta ur karet, hade provat massor av olika metoder men inte fått bort den så jag avgudar bottenfilter.
bossep skrev:Ok jag kan byta ut pumpen med skumklossen mot en pumpskalle utan förfiltrering! Men vilken skillnad skulle det göra? Intresserad av den filosofin eftersom det hela blir enklare!
lillfrasse skrev:Jo men de flesta filter funkar ju som så att man suger genom ett media vilket fångar upp skräp och annat i ditt filter så suger du ju genom en liten svamp vilket borde ge en väldigt mycket mindre yta för bakterierna att sprida sig i. Och eftersom du trycker filtrerat vatten genom botten så inbillar jag mig att du får sämre förhållanden för de biologiska bakterierna.
bossep skrev:Ok jag förstår ditt resonemang! jag skall förklara men det tar en stund och blir ganska långt!
bossep skrev:Och du insuget i sanden. Vad är skillnaden? Tror du inte jag får någon biologisk nedbrytning i min sand?
ansjo skrev:Jodå, det tror jag säkert men varför inte ha ett vanligt innerfilter istället isf? ,
Du behöver inte övertyga mig att ditt sk. bottenfilter funkar i ditt kar, men det hade varit intressant att se hur två identiska kar hade sett ut efter ett år om ett hade ett riktigt bottenfilter och ett med utblåset genom sanden som är det du har.
PatrikMalmo skrev:Det med omvänt flöde kommer med minimal skötsel att vara jäkligt mycket grannare... *s* Har iof inte testat identiska kar, men en del annat. Grunden, som jag ser det, är att det synliga möget vill man ha bort, innan det blir osynligt mög. Oavsett vilket mög det är så belastar det vattnet. Med ett förfilter, som spelar nada roll för den biologiska filtreringen, så kommer sanden ovanpå filtret att funka som ett filtermedia som inte kloggar igen och behöver skötas. Busenkelt att göra två förfilter och bara skifta dem vid vattenbyte. Om ett kar ska funka i verkligt lång tid med minimal skötsel så behöver man lyfta ut ungefär samma som man stoppar i (läs främst foder, men även kemikalier).
Skillnaden mellan ett vanligt innerfilter och bottenfilter (omvänt eller inte) är filtervolymen. Redoxprocesser har större utrymme/plats i ett bottenfilter än i ett innerfilter. Med ett bottenfilter (oavsett flödesriktning igen) så minimerar man även stillastående vatten någonstans i burken. Jag blir mer och mer övertygad om att om allt vatten i burken är i rörelse (nb, kan vara viktigt med olika hastighet på olika ställen, men flödet är viktigt), så funkar burken bättre. Anledningen till att det generellt ses som dåligt med bottenfilter och växter är att med bra flås genom bottenfiltret så blir botten för syrerik. Med mycket syre händer mängder med saker som växterna inte direkt uppskattar. Men - självklart finns undantag som t ex flödeshastighet, bottensubstrat, tjocklek på bottensubstrat, växtarter etc. Claus Christensen har svarat mig kring bottenfilter och växter, och nämnde då att det räcker fint med grymt långsam cirkulation - en liten doppvärmare i stigarröret var fullt tillräckligt. Grejen är att man ändå får ett visst flöde. Bottenmaterialet kan utnyttjas i större utsträckning än "att bara ligga där".
För övrigt ser jag bottenfilter som vilket filter som helst som använder botten som filtermedia. Oavsett flödesriktning.
Hilsen,
/P
Jag tycker det var världsomvälvande när filtermadrasserna gjorde sitt inträde i den akvaristiska världen och bottenfilter känns därmed utagerat!lillfrasse skrev:
Hade det varit så världsomvälvande att byta flödesriktning hade varenda akvarist gjort så för 20+ år sedan.
bong skrev:Kjell är bara avundsjuk ;)
Jag fick inget nytt golv, jag hann få ur det mesta av vattnet först:p...så inte ens det kan någon vara avis på.Kjell Fohrman skrev:Så Ok - jag kan kanske vara avundsjuk på att ansjo fick ett nytt golv på sin försäkring - men uppriktigt sagt tycker du verkligen att detta är något att vara avundsjuk på
PS.;)
Aj då - du skulle ha lagt bottenfilter på golvet i vardagsrummet också - så hade även det blivit förstört:Dansjo skrev:Jag fick inget nytt golv, jag hann få ur det mesta av vattnet först:p...så inte ens det kan någon vara avis på.
PatrikMalmo skrev:Det med omvänt flöde kommer med minimal skötsel att vara jäkligt mycket grannare... *s* Har iof inte testat identiska kar, men en del annat. Grunden, som jag ser det, är att det synliga möget vill man ha bort, innan det blir osynligt mög. Oavsett vilket mög det är så belastar det vattnet. Med ett förfilter, som spelar nada roll för den biologiska filtreringen, så kommer sanden ovanpå filtret att funka som ett filtermedia som inte kloggar igen och behöver skötas. Busenkelt att göra två förfilter och bara skifta dem vid vattenbyte. Om ett kar ska funka i verkligt lång tid med minimal skötsel så behöver man lyfta ut ungefär samma som man stoppar i (läs främst foder, men även kemikalier).
Skillnaden mellan ett vanligt innerfilter och bottenfilter (omvänt eller inte) är filtervolymen. Redoxprocesser har större utrymme/plats i ett bottenfilter än i ett innerfilter. Med ett bottenfilter (oavsett flödesriktning igen) så minimerar man även stillastående vatten någonstans i burken. Jag blir mer och mer övertygad om att om allt vatten i burken är i rörelse (nb, kan vara viktigt med olika hastighet på olika ställen, men flödet är viktigt), så funkar burken bättre. Anledningen till att det generellt ses som dåligt med bottenfilter och växter är att med bra flås genom bottenfiltret så blir botten för syrerik. Med mycket syre händer mängder med saker som växterna inte direkt uppskattar. Men - självklart finns undantag som t ex flödeshastighet, bottensubstrat, tjocklek på bottensubstrat, växtarter etc. Claus Christensen har svarat mig kring bottenfilter och växter, och nämnde då att det räcker fint med grymt långsam cirkulation - en liten doppvärmare i stigarröret var fullt tillräckligt. Grejen är att man ändå får ett visst flöde. Bottenmaterialet kan utnyttjas i större utsträckning än "att bara ligga där".
För övrigt ser jag bottenfilter som vilket filter som helst som använder botten som filtermedia. Oavsett flödesriktning.
Hilsen,
/P
lillfrasse skrev:Bottenfilter funkar säkert det har vi aldrig ifrågasatt det är det omvända flödet åtminstonde jag ställer mig tveksam till med ett bottenfilter med vanlig flödesriktning får man suga genom sanden ibland har man hög belastning får man göra det oftare. Detta borde man även få göra med omvänt flöde men kanske inte lika ofta man behöver ju också med omvänt flöde sköta sitt förfilter.
Jag tror jag installerade mitt första 1977 så det har varit med ett tag. Men jag var nog galen redan då!:pHade det varit så världsomvälvande att byta flödesriktning hade varenda akvarist gjort så för 20+ år sedan.
Kjell Fohrman skrev:Aj då - du skulle ha lagt bottenfilter på golvet i vardagsrummet också - så hade även det blivit förstört:D
PiaJo skrev:Om man inte vill ha bottenfilterplattorna kan man sätta raster i nederkant av tex. en btn så att de kommer under gruset och sen att pumpen drar vatten genom gruset och fungerar som ett bottenfilter?
PiaJo skrev:Om man inte vill ha bottenfilterplattorna kan man sätta raster i nederkant av tex. en btn så att de kommer under gruset och sen att pumpen drar vatten genom gruset och fungerar som ett bottenfilter?
Kjell Fohrman skrev:Ha avundsjuk på spruckna akvarier på dränkta golv - vem kan vara det. För ni vet väl att att när man samlar skiten i botten som man gör med bottenfilter så bildas det så småningom en hård yta på sanden så mullen i grusen ruttnar och bildar en frätande organisk förening som gör att bottenglaset fräts sänder och allt vatten rinner ut. Detta var vad som hände ansjo, men som aldrig har hänt mig trots att jag haft under en jäkla massa år haft hundratals med akvarier.
Så Ok - jag kan kanske vara avundsjuk på att ansjo fick ett nytt golv på sin försäkring - men uppriktigt sagt tycker du verkligen att detta är något att vara avundsjuk på
PS.;)
bossep skrev:Jag tror jag installerade mitt första 1977 så det har varit med ett tag. Men jag var nog galen redan då!:p
bossep skrev:Jag skall skicka dig ett bottenfilter i Julklapp om jag kommer ihåg det!
bong skrev:Samma sak hände mig, fast det var glaset bakom den hemska blå filtermattan som frätte sönder ;)
Kjell Fohrman skrev:Då hade du den gamla modellen av filtermatta - de som var uppblåsta med freon, men det har inte varit något problem sedan freonet blev förbjudet:p
lillfrasse skrev:Ja du verkar ju inte följa strömen direkt. Som sagt tror jag inte riktigt det har några större fördelar gentemot tex ett ytterfilter eller filter bakom BTN bakgrund.
bong skrev:Det här med att man behöver luckra upp botten med traditionella bottenfilter är bara trams, det sköter dom malaysiska sandsnäckorna om :)
lillfrasse skrev:Hade det varit så världsomvälvande att byta flödesriktning hade varenda akvarist gjort så för 20+ år sedan.
PatrikMalmo skrev:Det där är en luring. Det är rätt få som verkligen leker runt med olika filter, testar och kollar vad som händer. Betydligt fler som tänker att ett ytterfilter blir bättre för att man sätter en dator och digital display i det... *s* ...medan filterfunktionen är oförändrad. Jo, nu var jag lite elak, men det var definitivt inte personligt menat.
Hilsen,
/P
PatrikMalmo skrev:Det där är en luring. Det är rätt få som verkligen leker runt med olika filter, testar och kollar vad som händer. Betydligt fler som tänker att ett ytterfilter blir bättre för att man sätter en dator och digital display i det... *s* ...medan filterfunktionen är oförändrad. Jo, nu var jag lite elak, men det var definitivt inte personligt menat.
Hilsen,
/P
PatrikMalmo skrev:
...och hittills har vi i denna tråd inte ens lekt runt med fluidised-bed, som är verkligt roligt... :)
Kjell Fohrman skrev:Ja ta bara det faktum att det var mer än 20 år sedan som filtermattorna kom och de är på alla sätt överlägsna bottefilter och ändå finns det faktiskt de som fortfarande kör med bottenfilter:p
lillfrasse skrev:Orkar inte citera Bosse och Patrik men här kommer lite tankar igen. Det är väll naturligt att folk vill ha en produkt som bara är att köra igång så lite slabb och mekande som möjligt. Något mer som gemene man nog eftersträvar är säkert också att det skall se hyffsat ut så det antingen är snyggt att kolla på eller lätt att gömma. Så det här med ett fluidised-bed är ju vanligast som hemmabyggen mig veterligen finns det ingen kommersiell tillverkning av sådana som uppfyller kriterierna ovan. Jag vill då inte ha ett 1 meter långt 6" avlopps rör stå jämte mitt akvarium.
Är det bara en trend eller fluga alltså att fluval kom med sin G serie på sina ytterfilter? Och likadant med Eheims thermo och intervall filter. Det är snarare inte bra att de hänger med och utvecklar sina produkter så att det hänger med i utvecklingen vi lever på 2000 talet inte på 70 talet.
Kjell Fohrman skrev:Ja ta bara det faktum att det var mer än 20 år sedan som filtermattorna kom och de är på alla sätt överlägsna bottefilter och ändå finns det faktiskt de som fortfarande kör med bottenfilter:p
lillfrasse skrev:Orkar inte citera Bosse och Patrik men här kommer lite tankar igen. Det är väll naturligt att folk vill ha en produkt som bara är att köra igång så lite slabb och mekande som möjligt. Något mer som gemene man nog eftersträvar är säkert också att det skall se hyffsat ut så det antingen är snyggt att kolla på eller lätt att gömma. Så det här med ett fluidised-bed är ju vanligast som hemmabyggen mig veterligen finns det ingen kommersiell tillverkning av sådana som uppfyller kriterierna ovan. Jag vill då inte ha ett 1 meter långt 6" avlopps rör stå jämte mitt akvarium.
Är det bara en trend eller fluga alltså att fluval kom med sin G serie på sina ytterfilter? Och likadant med Eheims thermo och intervall filter. Det är snarare inte bra att de hänger med och utvecklar sina produkter så att det hänger med i utvecklingen vi lever på 2000 talet inte på 70 talet.
PatrikMalmo skrev:Sant, jag känner inte till någon kommersiell tillverkning av fluidised-bed som är enkla att gömma. De är dock inte särdeles svåra att konstruera själv och t ex gömma bakom en BTN-bakgrund. Jag klankar heller inte ned på utvecklingen i sig, men ville gärna se mer av just utveckling - vad är NYTT ur filtreringsaspekt i relation till det du nämner, om vi kikar på äldre modeller?
Jag bygger enkelt och billigt egna filter av PET-flaskor och små bitar filtermatta, driver dem med luft, och de ger grymt bra resultat. Ta t ex JBF (se artikel nedan), med luft som går igenom filtermaterialet - jag har _aldrig_ haft så liten algtillväxt i akvarium sedan jag drog igång dem. Nu är JBF inte perfekta för alla akvarium (vilket också är ett jämrans krux egentligen, HUR en optimal filtrering ser ut beror på VAD man vill åstadkomma). Den enklaste varianten JBF består iaf av en bit filtermatta som flyter i ytan, och så kör man luft undertill - bara den "lilla" grejen är effektivare än man tror, just pga att bakterierna har i det närmaste optimala förhållanden. Jag har ännu inte fått till labbtester på grejerna, men tro mig, det kommer. Jag är övertygad om resultaten.
Drar in min artikel som länk här:
http://www.redbee.se/content.php/14-Filtreringens-ABC
Grundläggande filterkunskaper. Nu är det inte hela sanningen, det finns även filtreringens DEF. Långt de flesta är bekanta med ammonium/ammoniak, nitrit och nitrat. Men - är det inte ett rätt långt oxidationssteg mellan ammonium och nitrit? Vilka ämnen finns där då? Är de skadliga? Jag har inte kommit så långt där, men hydroxylamin och nitroxyl är två stadier på vägen. Det vågar jag lova att inte särdeles många här ens har hört talas om. Kjell, om du kan kolla det med Lasse vore det najs. Har länge tänkt fråga kring sådant, men det har kommit lite emellan.
Iaf, vad det handlar om är inga dyra saker egentligen, som jag ser det. Ge bakterierna vad de vill ha så funkar det bra. För övrigt så verkar de vetenskapliga artiklar jag läst om ämnet mena att in situ effekten av bakterierna i vilket system som helst ligger runt 50 procent. Det innebär att du kan koppla ur vilket filter som helst och fortfarande ha 50 procent "filterkapacitet" kvar i burken. Med verkligt bra filtrering kanske denna relation kan förskjutas. Det vill jag åt.
Jag vet inte, det kanske bara är jag som är idiotisk och reflekterar över vad bakterierna behöver för att må bra. Vad jag sett hittills så handlar det iaf verkligen inte om prislappen på filtret.
Jag ville faktiskt gärna ha _bra_ argument emot hur jag tänker och vad jag klurar på. Jag vill VETA, inte dra till med något "att detta är så himla bra". GE mig!!
Hilsen,
/P
PatrikMalmo skrev:Det finns en till fråga i detta, som ligger under mitt inlägg ovan - ta vilket normalt kommersiellt filter som helst för akvariebruk, och mät effektiviteten. Jag tror inte det skiljer särdeles.
Våt/torrfiltreringen är en klassisk filtreringsprincip, som syftar till att öka syrehalten i filtermaterialet. Inget nytt under solen, möjligen i relation till ytterfilter - men kloggar de igen så är det "back to basics". Framsteg? Kanske. Filterpatroner - vad syftar de till? Vad gör de för filtreringen? Flödesmätning digitalt, jepp, ett litet framsteg, som de flesta med någon akvaristisk erfarenhet snabbt känner igen genom observation av flödet. Minskar flödet gör man rent filtret. So what?
Sant, nu pressar jag - men iaf. Vad är nytt?
För att vara verkligt tydlig, jag hoppar inte alls på vare sig dig eller någon annan här - men jag vill veta.
Hilsen,
/P
lillfrasse skrev:Orkar inte citera Bosse och Patrik men här kommer lite tankar igen. Det är väll naturligt att folk vill ha en produkt som bara är att köra igång så lite slabb och mekande som möjligt. Något mer som gemene man nog eftersträvar är säkert också att det skall se hyffsat ut så det antingen är snyggt att kolla på eller lätt att gömma. Så det här med ett fluidised-bed är ju vanligast som hemmabyggen mig veterligen finns det ingen kommersiell tillverkning av sådana som uppfyller kriterierna ovan. Jag vill då inte ha ett 1 meter långt 6" avlopps rör stå jämte mitt akvarium.
PatrikMalmo skrev:Om dräglig vattenkvalité är målet, så är jag övertygad om att det kan uppnås betydligt billigare och enklare än med modellerna ovan. Ett normalt innerfilter räcker grymt långt för att få till det, ffa om man sköter filtret. I kombo med vattenbyte är man verkligen hemma. Pratar vi odling och optimal vattenkvalitet med minimal skötsel, så ser sakerna annorlunda ut. De premisserna skrev jag inte ut ovan, sorry.
Kikar du igenom min artikel så har du t ex Hydor som skapat ett roterande filter som kan kopplas på nästan vilken normal filterlösning som helst. Vått/torrt. Grym biologisk filterkapacitet. Sant, det är inte snyggt - men har man t ex BTN-bakgrund så är det inte särdeles svårt att trixa till det så att det är dolt.
bossep skrev:Det finns faktiskt en hel del komersiella fluidised-bed filter för akvariebruk här är några du kan få hem i brevlådan.
http://www.amazon.com/LFGD-FLUIDIZED-BED-FILTER-300/dp/accessories/B001EHAZ9Y
http://www.findthebestdeals.com/x7nGMNorA_Tunze_Nano_Reefpack_200
med flera.
lillfrasse skrev:Missade du delen med? Det var inte snack om ytterfilter i den meningen.
"Klart det är väldigt olika hur effektiva filter är men för [COLOR=red]3-400 för ett innerfilter[/COLOR] kan man inte vänta sig mirakel men frågan är väll snarare räcker det för att mina fiskar skall ha en dräglig vatten kvalite"
PatrikMalmo skrev:Du fick bonus... *s* Gör mitt svar någon skillnad ur filtreringssynpunkt? Fick du svar på innerfilterfrågan? Kanske jag svarade på mer än du frågade om eftersom fler kanske läser tråden? Ujj, nu blev det många frågor... *varmt skratt*
PatrikMalmo skrev:Bottenfilter eller whatever, en grej som tål att funderas på en hel del är varför vi filtrerar. Vi pratar om en grundläggande defintion här. Den bästa jag har hittat hittils är denna: filtrering är till för att kompensera en saknad vattenvolym.
Har man den i baknacken så blir en del klarare, annat svårare.
Hilsen,
/P
PatrikMalmo skrev:Om dräglig vattenkvalité är målet, så är jag övertygad om att det kan uppnås betydligt billigare och enklare än med modellerna ovan. Ett normalt innerfilter räcker grymt långt för att få till det, ffa om man sköter filtret. I kombo med vattenbyte är man verkligen hemma. Pratar vi odling och optimal vattenkvalitet med minimal skötsel, så ser sakerna annorlunda ut. De premisserna skrev jag inte ut ovan, sorry.
Kikar du igenom min artikel så har du t ex Hydor som skapat ett roterande filter som kan kopplas på nästan vilken normal filterlösning som helst. Vått/torrt. Grym biologisk filterkapacitet. Sant, det är inte snyggt - men har man t ex BTN-bakgrund så är det inte särdeles svårt att trixa till det så att det är dolt.
