Bot mot kattallergi

Ja enligt denna artikel så kommer det snart att finnas bot mot kattallergi

Det gör det redan: desensitivisering.
Sen finns det ganska starka ekomiska skäl att INTE ta fram eller marknadsföra faktiska botemedel mot allergi, nämligen att det är så lönsamt att istället behandla symptomen.

Sv: Bot mot kattallergi

Det har funnits ett botemedel i ett par hundra år. En metod som inte accepteras av alla. Dvs ett hagelgevär

Jesper Broman skrev:

Det har funnits ett botemedel i ett par hundra år. En metod som inte accepteras av alla. Dvs ett hagelgevär

Det är olagligt att skjuta allergiska människor (och även att skjuta andra) [:(!];)

Jesper Broman skrev:

Det har funnits ett botemedel i ett par hundra år. En metod som inte accepteras av alla. Dvs ett hagelgevär

Nej, jag tror inte att folk som skaffar katt, och märker att de är allergiska, är villiga att ta till den metoden... Det botar dessutom inte kattallergi, det lindrar väl bara tillfälligt en annan åkomma, kallad kliande avtryckarfinger :p

Kjell Fohrman skrev:

Det är olagligt att skjuta allergiska människor (och även att skjuta andra) [:(!];)

Hehe...

Sv: Bot mot kattallergi

Haha, ja det var ett bra svar :)

Många allergier är väl ett "välfärdsproblem" - dvs förr när de flesta växte upp på landet och redan från början exponerades för t.ex. katter så var problemet inte alls så stort.

Jag läste också för några år sedan en undersökning som visade att de barn som idag växer upp på landet eller har pälshusdjur i mindre grad blir allergiker när de blir vuxna än de som växer upp utan att exponeras för pälsdjur.

Kjell Fohrman skrev:

Många allergier är väl ett "välfärdsproblem" - dvs förr när de flesta växte upp på landet och redan från början exponerades för t.ex. katter så var problemet inte alls så stort.



Jag läste också för några år sedan en undersökning som visade att de barn som idag växer upp på landet eller har pälshusdjur i mindre grad blir allergiker när de blir vuxna än de som växer upp utan att exponeras för pälsdjur.

Ja, när vi blir för hygieniska, så att det nästan blir till en hysteri, då blir vi också lättare sjuka och allergiska, för att immunförsvaret blir bortklemat, och tappar stinget. Så vi gör oss själva en björntjänst genom att försöka avskärma oss från allt vad pälsdjur och baciller heter.

Sv: Bot mot kattallergi

Men det är också konstigt att forskning om diverse virus som katter sprider aldrig blir känt.

Har egentligen inget emot katter. Men det är inte tillåtet för en hund att sitta i grannens land och skita.
När solen ligger på min veranda så går det inte vistas där på grund av den fräna kattpisslukten.
Katter är en sanitär olägenhet men det går inte att göra nåt åt det.
Har även fått bilar repade på grund av att dessa ölägenheter ska ligga där och sola.

Det finns lagar och regler för hur hundar ska hållas. Men katter tillåts va över allt.

Dessa djur hör hemma på landet. Inte i tätbebyggt område.
Det absolut konstigaste är att man knappt tillåts va förbannad för att det är så här.

Jesper Broman skrev:

.



Det finns lagar och regler för hur hundar ska hållas. Men katter tillåts va över allt.



Dessa djur hör hemma på landet. Inte i tätbebyggt område.

Det absolut konstigaste är att man knappt tillåts va förbannad för att det är så här.

Det är möjligt att det finns lagar och regler för hundar men vad spelar det för roll när alldeles för många skiter i dom. Katter gräver åtminstone ner sin skit själva och det gör inte hundarna och alldeles för många hundägare skiter i att hålla rent efter dom.

Kommer ihåg att det för några år sedan var SM för polishundar på Jonsereds idrottsplats (hade då mitt kontor precis bredvid) och efteåt gick det inte att gå på gräsplättarna runt idrottsplatsen för där låg det drivor med hundskit [:(!]

Allt som skrivs skall intagas med en så kallad nypa salt. Barn som växer upp med två katter har jag läst. Men tydligen inte min sons immunsystem... [:o]
Och om lagar och förordningar - När jag var hemläkarjour i Uppsala en gång i tiden berättade en patient för mej följande historia. Hon bodde med sin hyperallergiska son i ett särskilt allergiområde med skyltar vid infarten om att katter och hundar var förbjudna. Men då undrade hennes son om katter verkligen säkert kunde läsa skyltarna. :D

Kjell Fohrman skrev:

Det är möjligt att det finns lagar och regler för hundar men vad spelar det för roll när alldeles för många skiter i dom. Katter gräver åtminstone ner sin skit själva och det gör inte hundarna och alldeles för många hundägare skiter i att hålla rent efter dom.



Kommer ihåg att det för några år sedan var SM för polishundar på Jonsereds idrottsplats (hade då mitt kontor precis bredvid) och efteåt gick det inte att gå på gräsplättarna runt idrottsplatsen för där låg det drivor med hundskit [:(!]

Även om dom gräver ner skiten så ligger den fortfarande där när du ska rensa ogräs.
Kattpisset luktar fortfarande.

Tycker ändå att katter är ett mycket större problem än hundägare som inte tar sitt ansvar.
Har sagt till min hyresvärd, som också är kattägare att min veranda i mitt radhus inte går att använda.Och svaret man får är att det går inte att göra något åt det.

Men jag har tröttnat och tänker ta strid för detta är rent ut sagt äckligt.

Säger det igen. Katter hör hemma på landet där dom kan springa fritt utan att störa nån.

I en del andra länder har de väl lite samma åsikt om lösspringande hundar som många här har om lösspringande katter, eftersom de där har samma problem med hundar som vi har med katter, det springer en hel del hundar lösa, vind för våg. Förmodligen för att hundar där har lika låg status i många människors ögon, som katter har här, så folk tar inte hand om dem som de borde. I slutändan är det som vanligt ett människoskapat problem. Såg på TV om lösa hundar i Moskva, som var så gatsmarta att de hade lärt sig åka tunnelbana.

Animaniac skrev:

I en del andra länder har de väl lite samma åsikt om lösspringande hundar som många här har om lösspringande katter, eftersom de där har samma problem med hundar som vi har med katter, det springer en hel del hundar lösa, vind för våg. Förmodligen för att hundar där har lika låg status i många människors ögon, som katter har här, så folk tar inte hand om dem som de borde. I slutändan är det som vanligt ett människoskapat problem. Såg på TV om lösa hundar i Moskva, som var så gatsmarta att de hade lärt sig åka tunnelbana.

Ja så smart lär ju tyvärr aldrig en katt bli :p

Vill bara påminna om att denna tråd handlar om kattallergi

Jesper Broman skrev:

Ja så smart lär ju tyvärr aldrig en katt bli :p

Jodå... Såg ett annat program, där en katt på en ö, som var populär bland turister, hade blivit lite av en turistattraktion själv, eftersom han brukade ta tåget som turisterna åkte med över ön. Han klev av där turisterna klev av, fick lite mat och kel, och se´n åkte han med tillbaka igen.

Tror inte det finns nå´n större skillnad i intelligens mellan hundar och katter, däremot mellan olika individer, en del hundar är säkert intelligentare än vissa katter, och tvärtom. Liksom hos människor.

Kjell Fohrman skrev:

Vill bara påminna om att denna tråd handlar om kattallergi

Tja, men inte är du väl förvånad över att katter som helhet skulle få skit i tråden? :p

Kjell Fohrman skrev:

Vill bara påminna om att denna tråd handlar om kattallergi

Som sagt

Kjell Fohrman skrev:

Många allergier är väl ett "välfärdsproblem" - dvs förr när de flesta växte upp på landet och redan från början exponerades för t.ex. katter så var problemet inte alls så stort.

Det är riktigt. Barn uppvuxna på landet har mycket lägre (men inte noll) risk att få allergier. Man trodde först att de höga allerginivåerna hos barn i städer berodde på att de råkade på mer föroreningar, men då visade det sig att barn i de allra skitigaste och fattigaste industriområdena i centraleuropa i stort sett aldrig har allergi.
Just nu är en ledande teori att det inte är exponering mot skit & bakterier i allmänhet som ger immunitet, utan att just inälvsparasiter är viktiga, i områden där många har t.ex. spolmask är allergi sällsynt. Det finns lovande experimentella behandlingar baserade på den teorin.

Och där skall tydligen mekanismen vara att parasiterna sänker immuntröskeln hos värden (dvs oss) enligt vissa hypoteser iaf.
Ingen hypotes - men väl en skrämmande tanke - skulle kunna vara att förr strök allergiska barn på landet eller i skitiga industriområden med rätt tidigt och föll på sätt ur statistiken. [}:)]

Det kanske inte fanns allergiska barn förr i tiden...

Snabbtitt bara i Wikipedia -> "Allergiska sjukdomar beskrevs under antiken men termen allergi introducerades först 1906 av von Pirquet".

Mycket allergi har i vart fall något att göra med hur vi lever idag - får jag ett intryck av. Någon svensk läkare visade på ett samband mellan exponering för bl a tarmbakterier under de första levnadsmånaderna och senare allergier. När min äldste, som nu är 13 var nyfödd (och vi hade kattuppfödning) läste vi på om allergier. Inte för rent. Exponering för katt. Syrade grönsaker och yoghurt. Inget barn har uppvisat någon allergi, men det kan ju bero på tur och genetik.

Man ska inte glömma när larmen går om att vi har för rent, inte utsätter oss för bakterier och virus i tillräcklig mängd, att vi också har sluppit en del obehagliga följder av de bakterier och virus vi nu inte utsätts förr.
Barn blir inte hörselskadade av ständiga öronimflammationer, vi ser inte hjärnskador efter hjärnhinneinflammation, en vanlig följdsjukdom efter mässling, våra barn dör inte av scharlakansfeber eller difteri, listan kan göras oändlig.

När jag läser om studien rörande barn på landet kontra staden så vill jag ju förstås också veta om hänsyn tagits till att de allergiska föräldrarna kanske redan lämnat landsbygden, etc.....
Återrapporteringen av vetenskapliga rön ska alltid tas med en stor nypa salt, se bara hur journalisterna skriver om marmorkräftan just nu: framavlad tropisk akvarieart och tocke dumt.

Jo men om nu de barn som nu växer upp på landet har betydligt mindre med allergier än de som växer upp i staden har betydligt mindre allergier så kan det ju inte vara en slump.

Sedan - som artikeln jag länkade till i första inlägget gör att det kommer fram bra mediciner mot allergier så är det väl bara bra, eller?

Vem har sagt att det är en slump? Men förklaringen som det pratas om IDAG behöver ju inte vara sanning - det är bara dagens sanning :D

Tanken bakom de experimentella behandlingar mot olika autoimmuna sjukdomar (däribland allergi) som testas just nu, är att vårt immunförsvar är inställt på att ha en viss normal aktivitet. Om immunsystemet inte hittar några fiender "tror" kroppen att det beror på att det inte söker tillräcklig bra och ökar känsligheten tills det hittar något att slåss mot. Dvs finns det inga parasiter ger sig immunförsvaret på pollen eller kroppens egna celler istället. Genom att smitta patienten med en ofarlig parasit (t.ex. grisens spolmask, som kan leva i människa men inte fortplanta sig) så kan immunförsvaret kalibrera sin normalnivå och slutar slåss mot pollen. Hoppas man.

Det har gjorts en del mer eller mindre seriösa kliniska studier där folk med autoimmuna sjukdomar fått dricka spolmaskägg, och det ser lovande ut. Men det är svårt att tjäna pengar på att folk äter parasiter, så det här är ett mycket lågprioriterat och låg-budgeterat fält, och den mesta riktiga forskningen ligger istället på att hitta exakt vilka faktorer hos parasiter det är som har den här effekten på immunförsvaret. När man hittar de faktorerna, och har lärt sig renframställa dem, måste medicinen testas, vilket tar cirka tio år. Dvs räkna inte med att kunna köpa botemedel mot allergi på apoteket inom de närmaste 15 åren.

Tycker det har blivit lite av en "allergi epedemi" senaste deceniet bland folk jag träffar. Vissa kan nog säkert bero på att allergier har blivit vanligare (t.ex. att några av mina syskonbarn är allergiska mot katter) medans andra känns mer som att folk har läst förmycket skvallertidiningar (gluten och laktos intolleranta kollegor)
Hypersensibilisering gör att man blir betydligt mindre allergisk men det tar en väldigt mycket tid, minns inte exakt men har för mig att brorsdottern skulle få sprutor i upp till 5år för att bli av med sin kattallergi (varje vecka i början för att sedan få dem allt mer sällan). Men det fungerar - farsan hade jätte problem med allergier för, listan på vad han inte var ellergisk mot var nog kortare än den med vad han var allergisk mot, men har nu för tiden ganska lite problem och det lilla som han har kvar kan han medicinera bort. En intressant detalj i sammanhanget är att farsan är uppväxt på en gård och var bonde fram till början av 70-talet och själv är jag den enda av tre syskon som inte har någon allergi (kan bero på att jag inte har testat mig...) - bra miljö är inte alltid nått bot mot taskigt arv.

Och om man är allergisk mot att katter bajsar i ens rabbater så finns det ett antal produkter på marknaden som håller katter borta utan att skada djuren. Om det luktar om din altan så är det en hankatt som har revirmarkerat, vilket du ganska lätt får bort genom att spraya ättika på det. Sluta gnälla börja googla...

Sv: Bot mot kattallergi

Det är inte bara en hankatt utan ett helt gäng.
Bara för att jag inte tycker att dom hör hemma här så betyder det inte att jag inte kan nåt om katter. Sluta idiotförklara folk och börja tänka istället.

Är det nån som ska ta bort kattpisslukten så är det kattägaren eller hyresvärden som tillåter katter i fastigheterna.
Inte min katt, inte mitt ansvar!

Azur. Jag blir mycket nyfiken på det du skriver om allergier.
Har du en källa som går att läsa på nätet?

AnnikaW skrev:

Azur. Jag blir mycket nyfiken på det du skriver om allergier.

Har du en källa som går att läsa på nätet?

Finns hur mycket som helst, googla hygiene hypothesis.
Tex http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3583124/

Är man allergisk mot katt har jag dock ett bättre förslag