Boraras brigittae = Boraras merah?

När jag var hos Janne på Södermalm i onsdags berättade han att Boraras brigittae och B. merah i själva verket är samma fisk: hannar resp. honor och att det är förklaringen på att B. brigittae är så svårodlad. Kan detta stämma? I vart fall köpte jag några merah för säkerhets skull.

Fick den frågan av en på forumet här för nån vecka sen, och vidarebefordrade den till några som är experter på rasboror. De kunde inte utan vidare utesluta att det är så, och skulle kolla upp saken.

Ja, jag har också hört det men det är ju garanterat Gabbi och Janne som pratat om det så jag fått höra. Det verkar inte omöjligt.

Rätt så märkligt i så fall för de ser verkligen mycket olika ut.

legob skrev:

Rätt så märkligt i så fall för de ser verkligen mycket olika ut.

Det är väl bara fläcken på sidan som skiljer? Mina endlers guppyhanar och -honor är betydligt mer olika![:o]

Men borde inte detta vara väldigt lätt att antingen bekräfta eller vederlägga, med DNA borde man ju kunna se om det är samma art? Och visserligen är de små, men man borde kunna se om de är hanar eller honor vid dissektion?

Men det vore ju bra om det stämmer, för jag har båda sorterna! + några som ser ut som nåt mittemellan... Undrar vad de är då?

Azur skrev:

Fick den frågan av en på forumet här för nån vecka sen, och vidarebefordrade den till några som är experter på rasboror. De kunde inte utan vidare utesluta att det är så, och skulle kolla upp saken.

Fick du något svar angående detta?

Jag har fått svar att han kollar saken, men inte nåt om resultatet.

legob skrev:

När jag var hos Janne på Södermalm i onsdags berättade han att Boraras brigittae och B. merah i själva verket är samma fisk: hannar resp. honor och att det är förklaringen på att B. brigittae är så svårodlad. Kan detta stämma? I vart fall köpte jag några merah för säkerhets skull.

Nja om det nu vore sant så borde väl inte Boraras brigittae vara svårodlad, utan OMÖJLIG att odla;)

Såvitt jag vet är B. brigittae aldrig odlad.

EDIT: Och jag har fortfarande inte hört av honom.

Satt just och skrev en artbeskrivning på Boraras merah och hittade i all fall info om att den var odlad.

Kjell Fohrman skrev:

Satt just och skrev en artbeskrivning på Boraras merah och hittade i all fall info om att den var odlad.

Det kan ju vara så att man inte märker att det smyger sig in en "annan art" eftersom de är rätt så lika varandra. Om B. brigittae verkligen är hannarna räcker det ju med en enda i ett stim.

legob skrev:

Det kan ju vara så att man inte märker att det smyger sig in en "annan art" eftersom de är rätt så lika varandra. Om B. brigittae verkligen är hannarna räcker det ju med en enda i ett stim.

Jo men brigittae och merah är ju rätt olika så det borde man ju kunna se - sedan kan man ju också tycka att ynglen då borde vara olika och inte alla ha merah-teckningen

Ingen erfarenhet själv men visst ser merah ut som en blek blek kopia av brigittae i alla fall av bilderna på fishbase att döma. Som en killihona och killihane liksom.

erikthur skrev:

Ingen erfarenhet själv men visst ser merah ut som en blek blek kopia av brigittae i alla fall av bilderna på fishbase att döma. Som en killihona och killihane liksom.

I så fall tycker jag nog snarare att merah mer påminner om maculatus än om brigittae. Kolla gärna på Sonjas foton i zoopets stora fotoarkiv

Kanske det - men där har man ju koll på honor och hannar eller?
Noterade fö att Sonja hade de flesta fotona av maculatus på fishbase - good work!
Och dessutom tror jag knappast att Janne W fantiserat ihop något.
Han har sannolikt något seriöst tips att utgå ifrån.

Min personliga gissning är att B. merah inte är honan till B. brigittae, men jag kan inte utan vidare utesluta det. Det finns andra möjligheter, som att exportörerna med flit inte exporterar honor - de har gjort så förr med bl.a. Danio erythromicron och Sawbwa resplendens - eller att det helt enkelt är en svårodlad art. Konstigare har hänt.

Jag kan prova att pusha på lite hos min expert.

Det ska ju finnas en artikel i tyska tidningen Amazonas om ämnet, ingen som har den?

oaken skrev:

Det ska ju finnas en artikel i tyska tidningen Amazonas om ämnet, ingen som har den?

Jo - tidningen har jag (frågan är dock var), men har inget minne av en sådan artikel

Kjell Fohrman skrev:

Jo - tidningen har jag (frågan är dock var), men har inget minne av en sådan artikel

Kollade själv i tidningen idag. Men kan inte tyska så det gav inte så mycket :p

Är i mars/april-numret dock, för den som är intresserad.

Det numret låg överst i högen - är dock inte heller något vidare på tyska och artikeln är lång så jag hinner inte gå igenom den nu.

Dock så står det i slutklämmen
B. merah och B. briggitae är samma art
Det rör sig om olika färgvarianter
Eftersom det var briggitae som först beskrevs så är det den som gäller och merah skall betraktas som en synonym till denna
I handeln förekommer korsningar mellan de bägge "arterna" och orsaken till detta är självklart att de importerats mixade - man skall alltså inte hålla dom ihop för då blir det korsningar

Kjell Fohrman skrev:

B. merah och B. briggitae är samma art

Det rör sig om olika färgvarianter

Åh gud.

Så upprinnelsen till allt det här är att nån på lösa boliner tyckt att B. merah och B. brigittae är så lika att de är samma art, och använder argumentet att de hybridiserar som bevis?
Med resultat att runt om i hela världen just nu produceras mängder av brigittae x merah hybrider?

Hahahahaha... Ja, jävlar.

Azur skrev:

Åh gud.



Så upprinnelsen till allt det här är att nån på lösa boliner tyckt att B. merah och B. brigittae är så lika att de är samma art, och använder argumentet att de hybridiserar som bevis?

Med resultat att runt om i hela världen just nu produceras mängder av brigittae x merah hybrider?



Hahahahaha... Ja, jävlar.

Var det inte samma sak som hände på 60-talet med flera killiarter ?

Janne visade mig en artikel i en amerikansk tidskrift som jag inte hann läsa.

legob skrev:

Janne visade mig en artikel i en amerikansk tidskrift som jag inte hann läsa.

Oavsett vad som slutligen visar sig vara sant så skall man absolut ALDRIG sprida info som att man skall blanda 2 olika "arter" om man inte är 100% säker på att det är sant att det bara är 1 art. Dessutom måste man veta att de i naturen lever ihop och alltså inte är 2 separata populationer.

Om man läser artikeln så framgår det att de finns på samma plats(tillsammans) i naturen. Då jag har hjälpt till att packa upp fisk i akvarieaffärer en hel del har jag reagerat på att det i princip alltid funnits någon/några merah i brigittae påsar viceversa i merahpåsar så är jag inte så förvånad. Studerar man de båda arterna i akvarium så blir man ännu mindre förvånad.

BengtO skrev:

Om man läser artikeln så framgår det att de finns på samma plats(tillsammans) i naturen. Då jag har hjälpt till att packa upp fisk i akvarieaffärer en hel del har jag reagerat på att det i princip alltid funnits någon/några merah i brigittae påsar viceversa i merahpåsar så är jag inte så förvånad. Studerar man de båda arterna i akvarium så blir man ännu mindre förvånad.

Ja jag har som sagt fortfarande inte haft tid att läsa artikeln men när du säger det så står det även angivet att de finns i "Mischpopulationen" - tack för påpekandet. Men en rubrik i texten talar om "olika populationer".
Försökte nu ögna igenom texten lite, men min tyska är alldeles för dålig och texten lite rörig (men en massa hänvisningar hit och dit som för mig verkar motsägande) så risken är stor att jag inte tolkar det rätt.

Kanske du Bengt som verkar kunna tyska kan gå igenom artikeln och göra en summering. Det vore kanon.

Vad som kommer i påsarna skall man nog inte gå så mycket efter eftersom exportörerna har en viss förmåga att väldigt ofta blanda ihop olika arter. Jag har sett påsar som innehållit 5 olika Apistogramma-arter som sålts som en art.

BengtO skrev:

Om man läser artikeln så framgår det att de finns på samma plats(tillsammans) i naturen.

Fast abborre och gös finns på samma platser också, det innebär inte att de är samma art...

Frågan är om merah nånsin i naturen förekommer utan att där också finns brigittae, förekommer de alltid, utan undantag tillsammans, då kan man börja fundera - men vet man det?

Azur skrev:

Fast abborre och gös finns på samma platser också, det innebär inte att de är samma art...

Nej men det betyder att om de skulle hybridisera i akvarium skulle det säkert förekomma i naturen också och det borde inte röra sig om 2 olika färgvarianter av samma art då de har samma förutsättningar...eller?

Mobster skrev:

Nej men det betyder att om de skulle hybridisera i akvarium skulle det säkert förekomma i naturen också och det borde inte röra sig om 2 olika färgvarianter av samma art då de har samma förutsättningar...eller?

Nej absolut inte - t.ex. arter som lever ihop i Malawaisjön utan att korsa sig med varandra korsar sig villigt i akvarium. Varför kan man ju undra - men jag tror att det mest handlar om att i naturen finns det en himla massa av varje art - i akvariet finns det inte så gott om partners att välja på så då tar man "vad som helst"

Det primära är att man inte blandar dessa bägge "arter" tills man vet SÄKERT hur det förhåller sig

Jag har nu fått svar av experten. Han har gjort en morfologisk och en genetisk analys, och B. merah är INTE identisk med B. brigittae. De är inte ens varandras närmaste släktingar.

Min gissning: Exportörerna exporterar bara hanar av brigittae för att hindra odling i väst (som de förr gjort med attraktiva arter). Folk blandar brigittae hanar med merah honor, får yngel, och drar felaktigt slutsatsen att de är samma art.

Så var den saken avgjord. Tusan också! Vad skall jag nu göra med mina fiskar?

Azur skrev:

Jag har nu fått svar av experten. Han har gjort en morfologisk och en genetisk analys, och B. merah är INTE identisk med B. brigittae. De är inte ens varandras närmaste släktingar.



Min gissning: Exportörerna exporterar bara hanar av brigittae för att hindra odling i väst (som de förr gjort med attraktiva arter). Folk blandar brigittae hanar med merah honor, får yngel, och drar felaktigt slutsatsen att de är samma art.

Tack för infon Azur - intressant att få veta även om jag nu inte blev så där jätteförvånad om man säger så

Hoppas nu någon ser till att få fram den här infon till Janne, så att den inte sprids vidare mer. Han berättade denna felaktiga fakta även för oss från MAF när vi var i hans butik i samband med ciklidstämman.

legob skrev:

Så var den saken avgjord. Tusan också! Vad skall jag nu göra med mina fiskar?

Ha dem endast som studieobjekt kanske, man MÅSTE ju inte odla alla arter man har.....:p De är ju fina som de är ändå.:)

daniel_i_malmö skrev:

Hoppas nu någon ser till att få fram den här infon till Janne, så att den inte sprids vidare mer. Han berättade denna felaktiga fakta även för oss från MAF när vi var i hans butik i samband med ciklidstämman.

Varför inte ringa honom själv och rätta honom?:D

Nja, jag tror inte frågan är slutgiltigt avgjord.

Något skumt är det med de två (eller en eller tre eller fyra) "arterna".

Det äldsta namnet är brigittae (ursprunligen som Rasbora urophthalma brigittae) beskrivet av Vogt i DATZ 1978. Typlokalen skall vara Bandjarmasin vilket jag förmodar är Bandjermasin (-3.331739 114.599899, för den som tycker det är roligt att leka med Google Earth). Jag har inte läst den artikeln. Tio år senare, 1988, också i DATZ, berättar Wilkerling och Weil hur dom letar efter denna art på Borneo. Efter tre veckor på olika håll ägnar de de sista två dagarna åt området kring "Banjarmasin". Inget resultat första dagen, på kvällen den sista dagen hittar de slutligen B. brigittae - några hundra fiskar med hjälp av lokala ungdomar. Ca 50 stycken får följa med hem till Tyskland, och 25 stycken överlever strapatserna. De lyckas odla fram fler så de har ca 100 B. brigittae! Färgbilderna visar dels en hane som ser ut som de B. brigittae jag har i källaren och dels en hona som ser ut som en brigittae-hane, men grårosa istället för röd, samma svarta teckning på kroppen, inget svart på stjärt och analfena.

År 1991 beskriver Kottelat Rasbora merah. typlokalen ligger ca 30 km söder om Sukamara (-2.683333 111.216667). Det är knappt 40 mil mellan de två typlokalerna. Kottelat har även hittat merah 8 km sydost om Anjungan (0.333333 109.133333) alltså ännu längre väster ut eller ca 70 mil NW om Banjarmasin. På typlokalen hittar han både brigittae och merah tillsammans! Han inser att det skulle kunna vara hane och hona av samma art, men fäller hypotesen med hänvisning till Wilkerlings odlingsframgångar med brigittae.

Alltså, på sydligaste Borneo finns bara brigittae, i väster finns bara merah och i sydväst bägge. Men inom detta stora område verkar de bara finnas i på enstaka platser där biotopen är den rätta (eller kanske där det inte finns så mycket rovfisk).

De övriga beskrivna Boraras-arterna: B. maculata, B. urophthalmoides och B. micros finns på Malackahalvön+Sumatra respektive Thailand/Kambodja respektive Mekong.

Om det finns ytterligare obeskrivna arter är inte lätt att veta. Östra Borneo är till stora delar fortfarande outforskat.

De fiskar (merah+brigittae) som förekommer i handeln i Sverige är, om jag har förstått saken rätt, importerade från den del av Borneo där bägge arterna finns tillsammans. De sorteras efter utseende (fast några kommer, som Bengt påpekat, fel) i påsar och säljs som merah resp brigittae. Jag känner inte till någon som har lyckats odla någondera arten i Sverige.

Själv impulshandlade jag fem B. merah på en föreningsauktion och blev lite besviken när jag kontrollerade litteraturen och inte hittade en enda odlingsrapport (Och brigittae verkar bara vara odlad av Wilkerling).

Jag diskuterade detta märliga förhållande med bl a Azur och Wester. Sedan dök då Körners artikel i Amazonas upp bara några dagar senare (tack Wester för tipset!). Körner berättar bl a om en merah som förvandlas till en brigittae. Jag köpte raskt fem stycken brigittae. Sedan dess har de två "arterna" fått gå tillsammans (+ 10 Pangio doriae från samma område) och häromkvällen dök det första ynglet upp. Yngel föresten: halvvuxen ungfisk.

Min gissning är att i öster finns en art där bägge könen har längsband, i mitten en art där hanen har längsband och honan en oval fläck, och i väster har bägge könen oval fläck på sidan. Hanarna är alltid starkare färgade.

Om man skall lösa detta med DNA så krävs vävnadsprov från bägge könen inom alla tre områdena. Inte så lätt att få tag i. DNA-studier görs inte sällan på akvariedjur utan känd lokaluppgift. Det kan ju också vara så att det är betydligt mer komplicerat och att det finns många fler populationer, var och en med sin variant på detta mönster.

Eftersom jag inte är särskilt duktig på att odla fisk är bara det faktum att jag fått fram ett yngel bara det ett bevis på att det är något konstigt med det här. Jag vet att BengtO är mycket händigare och skulle gärna vilja ha hans kommentar.

Väldigt intressant info.

Erik: Rasbora-experten jag frågade jobbar på din avdelning, så du borde inte ha några problem att räkna ut vem han är, men han bad mej att inte ange namn.

Azur skrev:

Erik: Rasbora-experten jag frågade jobbar på din avdelning, så du borde inte ha några problem att räkna ut vem han är, men han bad mej att inte ange namn.

Här kryllar det av Rasbora-forskare - även om en har slutat ;-)

Jag har talat med rätt forskare, och vi är i princip överens på alla punkter. Det behövs mer material (alltså döda fiskar från fler lokaler) för att lösa problemet. De molykylära data som refereras till är tagna från GeneBank och har, vad jag vet, inga lokaldata.

Jag kanske bör förtydliga mig på en punkt. Jag hävdar inte att B. merah och B. brigittae är samma art. Tvärtom. Jag tror att B. merah är den art som finns i handeln och att hanarna har ett längsband och honorna, liksom ungfiskar, har en oval fläck. Jag tror inte B. brigittae förekommmer i handeln i Sverige för närvarande. Jag anser att det är en art där bägge könen har ett längsband på sidan. Jag har ingen aning om hur man skiljer på hanarna av B. merah och B. brigittae. Det finns troligen en obeskriven art där bägge könen har en oval fläck på sidan. Möjligen finns ännu fler obeskrivna arter i Indonesiska Borneo.

Intressant diskussion - ser fram emot en lösning, men har en känsla av att den lär dröja:d

Oavsett vilket - tills man vet svaret så blanda inte "olika arter" och vill man blanda för att testa så avyttra inte avkomman

Erik Åhlander skrev:

Jag har talat med rätt forskare, och vi är i princip överens på alla punkter.

Jaha där ser man. Den yngre var väldigt kategorisk i sitt svar till mig, men jag vet inte om det var rätt forskare.

Jag är ju inte så insatt i detta, men jag kan berätta att jag har ett 10 tal av vardera b.brigittae och b.uraphtalmoides (åtminstone har jag köpt dem som sådana) och dessa uppvaktar varann emellanåt.

oaken skrev:

Är i mars/april-numret dock, för den som är intresserad.

Ett aprilskämt kanske?

Att en så liten fråga blev så intressant! Det kunde man väl aldrig tro. Tack för info.

Jag är lite nyfiken på vilken institution Azur och Erik Åhlander hänvisar till.

Rimligen Enheten för vertebratzoologi vid Naturhistoriska riksmuseet
http://www.nrm.se/sv/meny/forskningochsamlingar/enheter/vertebratzoologi/personal/erikahlander.332.html

Det här var tydligen en nyttig diskussion!

Mina resonemang förutsatte att inte någon lyckats odla "merah" eller "brigittae" och att Körners uppgifter är korrekta. Jag har fortfarande inte fått uppgift om någon som lyckats odla de Boraras-fiskar som kommer från Borneo sedan några år, men jag har förstått att åtminstone någon händig människa nu försöker odla utan att "korsa" som jag har gjort. Ska vi se det som en tävling? Vem lyckas först bevisa vad som är rätt? Jag skall själv dela upp mina djur på två (nya) akvarier och se om jag kan få fram några yngel av bara den ena arten/det ena könet.

Vem antar utmaningen?

Jag skall också föröka få tid att skriva ett referat av hela Körners artikel så att alla kan bilda sig en egen uppfattning. Fast det tar nog några dagar.

***

Det stämmer som Erikthur påpekar att jag jobbar på Riksmuseet. Det gör att jag har bättre tillgång till information än många andra. Däremot är jag inte forskare själv och jag har inte mer rätt än andra. Jag är inte särskilt skicklig på att odla fisk, men jag är väldigt nyfiken på vilka fiskar som går att odla och vad det beror på.

Fast om alla brigittae är sorterade hanar, på samma sätt som alla Sawbwa och erythromicron som såldes förut var sorterade hanar, så bevisar avsaknaden av yngel ingenting. Vill ni slutgiltigt visa hur det ligger till får ni väl könsbestämma lite briggtae.

Azur skrev:

Fast om alla brigittae är sorterade hanar, på samma sätt som alla Sawbwa och erythromicron som såldes förut var sorterade hanar, så bevisar avsaknaden av yngel ingenting. Vill ni slutgiltigt visa hur det ligger till får ni väl könsbestämma lite briggtae.

Sant. Men hittar man bara hanar av ena sorten och bara honor av den andra har man inte heller bevisat något. Bara att könsfördelningen på importmaterialet inte är 50:50. Dessutom har jag inte lust att sprätta upp mina tio djur - än.

Men blir det yngel bevisar det att det är två arter (åtminstone om föräldradjuren kommer från området där "arterna" möts). Och om ynglen av merah x brigittae blir 50% merah och 50% brigittae verkar det vara troligt att det är en art. Eller hur?

Erik Åhlander skrev:

Men blir det yngel bevisar det att det är två arter (åtminstone om föräldradjuren kommer från området där "arterna" möts). Och om ynglen av merah x brigittae blir 50% merah och 50% brigittae verkar det vara troligt att det är en art. Eller hur?

Javisst.

Till att börja med så kan vi väl enas om att påståendet från början att merah och brigittae skulle vara en och samma art inte stämmer? Frågan har som jag ser det istället blivit om det finns ytterligare en art där hanen ser som brigittae och honan som merah, eller om killen i Amazonas lyckats odla fram lite sköna hybrider.

Som Erik har lagt upp det här så går det ju inte att bevisa någonting med att odla någon av arterna. Jag kan utan tvekan plocka ut både honor och hanar av merah, men om jag skulle lyckas få yngel på dom lär väl invändningen komma att jag har haft tur och lyckats få en sändning från området där den ”riktiga” merah finns. Samma gäller brigittae, om man nu skulle hitta en hona.

Att brigittae sorteras är tydligen utan tvekan. Frågan är vad som sorteras bort. Antagligen honor, då de enligt uppgift är blekare i färgen. Var de tar vägen vet jag inte, men antagligen så hamnar de i magen som foder fisk till någon större firre i anläggningen. Vad anledningen till detta är kan man spekulera i, kanske är det som Azur skriver att man inte vill att de ska odlas någon annanstans. Själv tror jag mer på att man är ”snäll” mot sina kunder och bara vill skicka röda fiskar. Skulle inte förvåna mig om någon amerikansk eller japansk importör uttryckligen begärt detta. Folk vill ha röda fiskar, inte blekrosa…

Erik Åhlander skrev:

Men blir det yngel bevisar det att det är två arter (åtminstone om föräldradjuren kommer från området där "arterna" möts). Och om ynglen av merah x brigittae blir 50% merah och 50% brigittae verkar det vara troligt att det är en art. Eller hur?

Men om man tittar lite noga på bilderna i Amazonas så gör dom inte riktigt det. Hanen på sista bilden som ska vara 2:a generationens avelsdjur har inte alls lika långt svart streck som fisken på den första bilden i artikeln (eller för den delen alla andra brigittae vi har i handeln). Titta igen, ni som har tidningen.

Ola Åhlander skrev:

...men om jag skulle lyckas få yngel på dom lär väl invändningen komma att jag har haft tur och lyckats få en sändning från området där den ”riktiga” merah finns.

Kanske, men då har du åtminstone visat att arten finns och att den är möjlig att odla!

Erik Åhlander skrev:

Jag skall också föröka få tid att skriva ett referat av hela Körners artikel så att alla kan bilda sig en egen uppfattning. Fast det tar nog några dagar.

Jag började skriva ett referat, men fastnade efter ett tag. Jag inser att det finns en risk att jag misstolkar. Kanske gör jag mer skada än nytta.

Efter att ha läst artikeln ett antal gånger blir jag mer och mer övertygad om att åtminstone hans slutsatser kan vara felkaktiga.

Jag släpper inte ämnet utan tänker söka "sanningen" på olika vägar. Problemet kvarstår: varför förekommer två närstående arter från samma områden i handeln, där den ena till synes bara består av hanar och den andra huvudsakligen av honor.

Jag tror vi kommer veta mer efter sommaren...

Jag kan också lugna Kjell med att inga tänkbara korsningar kommer ut i handeln via mig. Dom hamnar i sprit som dokumentation.

Samma diskussion har pågått här:

http://www.forumnanoaquaristik.de/index.php?page=Thread&threadID=1389&3c7e7988

Efter att ha läst den är jag om möjligt ännu mer förvirrad. Här verkar det som om det rör sig om artövergångar.

Det dröjer nog minst några månader till innan vi har svaren på gåtorna. Problemet är att det mesta av tidigare forskning har baserats på akvariedjur utan lokaluppgift. Vi jobbar vidare.

Bump

Erik Åhlander skrev:

Det dröjer nog minst några månader till innan vi har svaren på gåtorna. Problemet är att det mesta av tidigare forskning har baserats på akvariedjur utan lokaluppgift. Vi jobbar vidare.

så här dryga året senare, är det någon som vet något mer än vad man visste när tråden dog ut?

NYFIKEN :d

Lite nyare tråd i ämnet http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=143107 men det är fortfarande lika oklart

Jag har blivit ombedd att avsluta tråden.

Det gjordes en del molekylära test, men de gav inga entydiga resultat, troligen för att de delvis baserades på akvariedjur utan geografiska data.

Jag tror att det är så här:
De "Boraras merah" och "B brigittae" som förekommer i handeln är honor resp hanar av en art från västra Borneo som åtminstone tills vidare bör kallas Boraras merah. På södra/centrala Borneo finns en art som ser likadan ut och som definitivt är den äkta B merah. (även den kan möjligen ha förekommit i handeln) Den östliga arten, som då alltså är B brigittae verkar inte ha importerats på åtminstone 10 år - troligen inte kommersiellt på betydligt längre tid. Hanarna är till förväxling lika hanarna av B merah, och jag vet fortfarande inte hur man skiljer dem åt på utseendet. Honorna ser ut som B merah-honor fast ovalen mitt på kroppen är ett streck som når längre både fram och bakåt.

Allt detta är alltså bara mina personliga åsikter. Jag kan inte bevisa att det är så förrän jag fått tag i några Boraras från östra Borneo. Jag har haft det som jag tror är den västliga formen i akvarium nu i mer än sex generationer. I varje ny generation får jag fram ungefär 50:50 av så kallade merah och brigittae! Inga mellanformer! Allt tyder på att det är en enda könsdimorf art!

Då kan vi alltså enas åtminstonde för tillfället att det som säljs som birgittae idag är hanar av merah och det som säljs som merah alltså är honor. Och att den riktiga birgittae inte finns i handeln?

Erik Åhlander skrev:

Det gjordes en del molekylära test, men de gav inga entydiga resultat, troligen för att de delvis baserades på akvariedjur utan geografiska data.

Jodå, de gav entydiga resultat: merah och brigittae var genetiskt klart olika MEN då det var undertecknad och inte nån av experterna som identifierade fiskarna kan identifikationen vara felaktig. Det kan för all del också finnas andra anledningar - polymorfismer eller kontamination t.ex., shit happens - men jag skulle nog sätta en peng på att jag felidentifierat en av dem.

Jag har blivit ombedd att avsluta tråden.

Jaså, det var tråkigt. Betyder det att den yngre forskaren tänker reda ut Boraras?

[quote=lillfrasse]Då kan vi alltså enas åtminstonde för tillfället att det som säljs som birgittae idag är hanar av merah och det som säljs som merah alltså är honor. Och att den riktiga birgittae inte finns i handeln? [/quote]Det verkar så.

Azur skrev:

Jaså, det var tråkigt. Betyder det att den yngre forskaren tänker reda ut Boraras?

Tvärtom, ingen verkar så intresserad. Utan mer material tänker inte heller jag gå vidare.

(God fortsättning, Azur, förresten!)