Avlivad guldfisk ger rubriker

Vad skall man egentligen säga? Skratta eller gråta? När en avlivning av en guldfisk ger rubriker i medierna...
Åtminstone i Jönköpingsposten, SR jönköping och J-nytt. Från den sistnämnda:
Guldfisk omhändertogs...
:confused:

Ja herregud, vad ska man säga. Snacka om att slösa med skattepengar. Veterinär för en guldfisk. Men så får man väl inte säga, då är man inte politiskt korrekt i landet mellanmjölk

De gjorde säkert bara vad som ansågs vara juridiskt korrekt.
Men att media tog upp det.. tja.. annorlunda nyhet. Eller så har de drabbats av nyhetstorka.

Ja allt ska va så korrekt. Jag hade också skrivit om det om jag var journalist eftersom det var så fånigt. Veterinär för att avliva en guldfisk

Sv: Avlivad guldfisk ger rubriker

Artikeln är ändå skriven med en viss glimt i ögat. :)

Skickat från min GT-S5570 via Tapatalk 2

Hehehe, vi har "stora" problem här i Sverige. Tur att allt är relativt.


Styfv, Karlstad

Men det här är väl det vi egentligen efterlyst lite grann?
Att Länsstyrelsen tar sitt tillsynsansvar på allvar?

Sen att inspektören inte var kunnig nog om avlivningsmetoderna är väl en sak, men å andra sidan, den diskussionen dyker ju upp här på Zoopet med mycket jämna mellanrum, om det bästa sättet att avliva fiskar av olika storlekar. Vem kan inte se rubrikerna om Kfm hade slängt firren i toaletten och spolat?

Jag tycker inte alls att det är dumt att det kommer en liten blänkare om att fiskar är värda en snabb och bra avlivning, så där vansinnigt stor var väl inte artikeln, snarare en liten notis.

Jag tycker fortfarande att det är slöseri med skattepengar. En myndighet rycker ut för en guldfisk. Förlåt mig men då skrattar jag

Jönköping.... säger ju allt. Troligtvit fullkommligt normalt dedär. :)

Nu vet vi ju inte om inspektören utförde själva avlivningen. De fick väl kalla in kommunens jaktansvarige eller en från skyddsjaktgruppen som kom med stora bössan. Akvariet är numera förberett för sump, borrat och klart.
:)

Ryskbompa skrev:

Jönköping.... säger ju allt. Troligtvit fullkommligt normalt dedär. :)

Det är så vi gör i Jönköping:)

Men säg att det varit en hund eller papegoja som suttit i en hög med döda kompisar, hade det låtit likadant då? Bryr vi oss så lite om just fiskar?

Det är la inte så konstigt att tillkalla veterinär egentligen, djur som djur. Helt ok att de använde "mina skattepengar". De får gärna använda mer till ännu fler fiskuttryckningar :)

Sv: Avlivad guldfisk ger rubriker

Bygert skrev:

Men säg att det varit en hund eller papegoja som suttit i en hög med döda kompisar, hade det låtit likadant då? Bryr vi oss så lite om just fiskar?

+1 på den. Jag tycker att de gjorde rätt. Ekonomiskt sett helt åt pepparn, men allt är ju inte meningsfullt att mäta i pengar.

Skickat från min GT-S5570 via Tapatalk 2

Bygert skrev:

Men säg att det varit en hund eller papegoja som suttit i en hög med döda kompisar, hade det låtit likadant då? Bryr vi oss så lite om just fiskar?

Jag tycker det är skillnad när det gäller däggdjur ja. I flertalet djuraffärer så kan man iaf hitta minst en död fisk, men du hittar inte en död kanin. Det är ingen som höjer ögonbrynen för en fisk, men hade nån hittat en död kanin.........

Fiskar är väl känsligare, lite svårare att hålla liv i, och hålls i butikerna tätare än däggdjur, reptiler, och fåglar, och att en och annan fisk stryker med ses väl som normalt. Och väl inte alltid nå´t som butikerna kan göra så mycket åt. Har för mig att han i "min" butik har sagt att i vissa sändningar så dör en del, medan i andra så dör ingen alls. Beror nog mycket på varifrån de kommer, odlingslinjer, transport, och så...

Animaniac skrev:

Fiskar är väl känsligare, lite svårare att hålla liv i, och hålls i butikerna tätare än däggdjur, reptiler, och fåglar, och att en och annan fisk stryker med ses väl som normalt. Och väl inte alltid nå´t som butikerna kan göra så mycket åt. Har för mig att han i "min" butik har sagt att i vissa sändningar så dör en del, medan i andra så dör ingen alls. Beror nog mycket på varifrån de kommer, odlingslinjer, transport, och så...

Sant, så tänker jag men orkade inte utveckla mer för jag surfar med telefonen :)

Jesper Broman skrev:

Jag tycker det är skillnad när det gäller däggdjur ja. I flertalet djuraffärer så kan man iaf hitta minst en död fisk, men du hittar inte en död kanin. Det är ingen som höjer ögonbrynen för en fisk, men hade nån hittat en död kanin.........

inte kanin, men däremot en hamster hittade vi i en butik.

det intressanta var reaktionen på tjejen i kassan när man påtalade att
det ligger minsann en stendöd hamster i buren i hörnan.


"Jo, jag vet, jag har ringt ägaren, han kommer snart hoppas jag, själv klarar jag inte av att ta i döda djur,"


.

Hmm, klarar inte att ta i döda djur... Lite fel bransch man är i då kanske... I en zoobutik så blev jag och några andra vittne till hur två dvärghamstrar började slåss, vilket slutade med att den ena blev en enda röd sörja... Inte mycket butiken kunde göra åt det, mer än att ha en bur åt varje hamster kanske då, och den platsen har väl butiker inte ofta...

Ja dålig reaktion. Vill också tillägga att ser jag onormalt många döda fiskar så handlar jag inte i den butiken. Fiskar är mina favoritdjur men gör ändå skillnad mellan fiskar och däggdjur. Detta är min åsikt och jag respekterar er andra som inte delar den :)

Jag är mer bekymrad om kompetensen på djurinspektörer: "Det fanns ingen möjlighet att flytta den på ett bra sätt". Men det kanske var hennes första guldfiskutryckning.

Sv: Avlivad guldfisk ger rubriker

Erik Åhlander skrev:

Jag är mer bekymrad om kompetensen på djurinspektörer: "Det fanns ingen möjlighet att flytta den på ett bra sätt". Men det kanske var hennes första guldfiskutryckning.

Jag skrattar ihjäl mig! :D

Skickat från min GT-S5570 via Tapatalk 2

Tycker det känns som ett korrekt beteende av inspektören, alla andra fiskar i karet var döda och man visste inte orsak. Det kunde ju ha varit KHV som orsakat massdöden så varför inte ta dit en veterinär.

Det är skillnad på spenat, fluga, guldfisk, hamster och människa. Och det är viktigt att det får fortsätta att vara skillnad, tycker man att allt har samma rättigheter så kan det glida iväg så som det gjort med vissa djurrättsaktivister som begår rena övergrepp mot människor. Fast det jag tycker mig se är att ju mer vi vet, desto tveksammare är det om det verkligen är så stor skillnad mellan fisken och hamstern, skillnad är det men det känns som avståndet krymper.

Vad gäller djurskyddsinspektörer och akvarier så kan man utgå att vad de kan är att rabbla upp lite regler ur L 80 och sen se till att tillämpa dem även om resultatet blir sämre för djuren. Därför är det på ett vis bra om de kallar in en veterinär som möjligen vet något mer. Det är inte ovanligt att djurskyddsinspektörer hävdar att de är bättre på att bedöma djurs kondition än veterinärer vilket naturligtvis är rena löjan om man ser på vilken utbildning respektive kategori har genomgått. Därför kan man se det som positivt om inspektörerna åtminstone inser sin begränsning och kallar in hjälp. Sen kan man i o f s inte utgå från att en veterinär har mycket av kunskap om fisk heller men de brukar åtminstone ha större mått av sunt förnuft och mer av vana att se till att hämta in information om saker som de är osäkra på. Veterinärerna har dessutom ett yrkesansvar och kan få på fn om de inte sköter sig, de kan bli fråntagna legitimationen t ex.

Bygert skrev:

Det är skillnad på spenat, fluga, guldfisk, hamster och människa. Och det är viktigt att det får fortsätta att vara skillnad, tycker man att allt har samma rättigheter så kan det glida iväg så som det gjort med vissa djurrättsaktivister som begår rena övergrepp mot människor. Fast det jag tycker mig se är att ju mer vi vet, desto tveksammare är det om det verkligen är så stor skillnad mellan fisken och hamstern, skillnad är det men det känns som avståndet krymper.

Sant! Jag fick en gång för ganska många år sedan frågan från en utredare på jordbruksverket om det fanns någon gräns (alltså mellan djurgrupper) vilka som kan lida och icke lida. Jag gjorde misstaget att skicka frågan vidare till ett internationellt biolog-forum som kom att handla mest om tomaternas själsliv!

Nu finns det väl nåt slags svar på den frågan, bläckfiskar kan lida men inte andra ryggradslösa djur. Det är åtminstone den slutsats man skulle kunna dra av regler om djurförsök mm. Kanske är det utifrån dagens kunskap rätt att lägga gränsen där men helt klart är det åtskilligt som vi vet väldigt lite om egentligen.

Var det inte norrmännen som hade det svårt att bestämma sej om metmask led eller inte för några år sedan?

Bygert skrev:

Nu finns det väl nåt slags svar på den frågan, bläckfiskar kan lida men inte andra ryggradslösa djur. Det är åtminstone den slutsats man skulle kunna dra av regler om djurförsök mm. Kanske är det utifrån dagens kunskap rätt att lägga gränsen där men helt klart är det åtskilligt som vi vet väldigt lite om egentligen.

Kanske är frågan fel ställd. Om man ser frågan rent evolutionistiskt kanske man skall vända på den och fråga vilka som kan känna empati. Och varför. Men då blir det kanske för filosofiskt.

Frågan om empati kan ju vara nog så intressant men jag vet inte om den har nån bäring på djurskyddsregler. Det är ju inte så lätt att dra slutsatser heller, ibland visar en del arter förbluffande empatiska drag, delar med sig, verkar vilja ha rättvisa, tar hand om svaga individer osv, i nästa stund kan de begå de mest förfärande grymheter. Kanske kan man uttrycka det som att de beter sig mänskligt.

Det som känns mer relevant är ju om det finns nåt slags medvetande och ett medvetet lidande. Det är ju fullt möjligt att göra ett datasystem som tar in signaler om problem på en maskin och reagerar på impulser t ex genom att rycka undan något som hotas av skador. För den skulle skulle nog ingen påstå att maskinen lider. Kanske är de enklare djuren och för all del även växter kopplade på liknande sätt, en impuls kopplas över till en reaktion. Problemet blir ju att avgöra när det inte bara är ett reläsystem utan det nånstans i det där uppstår ett medvetande och ett lidande. Med tanke på att vi har svårt att definiera vårt eget medvetande så är det en fruktansvärt svår sak att avgöra.

Kanske är ändå bläckfisken som gräns det vettigaste vi kan åstadkomma nu, det verkar som de drömmer och då kanske de har ett medvetande också. Men även så sett, om nu flugor är mer av automater så tycker jag ändå inte att det är ok att rycka vingarna av dem.

Bygert skrev:

Frågan om empati kan ju vara nog så intressant men jag vet inte om den har nån bäring på djurskyddsregler. Det är ju inte så lätt att dra slutsatser heller, ibland visar en del arter förbluffande empatiska drag, delar med sig, verkar vilja ha rättvisa, tar hand om svaga individer osv, i nästa stund kan de begå de mest förfärande grymheter. Kanske kan man uttrycka det som att de beter sig mänskligt.

Dagens :D

Ja den var klockren Bygert :D