Artbeskrivningar på Zoopet (Kjelle och Chr.)

Zoopet är en suverän sajt på otroligt många sätt, men det jag personligen, och många andra, verkar ha allra störst nytta av är artbeskrivningarna då de mycket ofta länkas både från detta forum och från ciklid.se. Jag anser att de har toppklass, även med tanke på att bilderna är så pass bra, vilket är en liten svaghet på ciklid.se.

Jag skulle söka upp "polit" härromdan och tänkte då på att det finns en svaghet, nya arter finns inte representerade så bra och många fiskar saknar "fler bilder" funktionen där bilder på honor, hanar och yngel är mycket hjälpsamma.

Till Kjell och Christian: Finns det något vi forumdebattörer kan göra för att hjälpa er att lägga till artbeskrivningar? Kanske skulle en funktion där egna artbeskrivningar skulle kunna läggas till (som förstås måste godkännas av er först). Det är så många som håller på med nyupptäckta fiskar och fotograferar fiskar som säkert skulle kunna hjälpa till.

För att få folk att skriva kanske de personer som skriver bra artbeskrivningar, som följer alla riktlinjer, skulle kunna belönas. Det behöver inte vara i form av ekonomiska belöningar, kanske skulle en "top-10" lista räcka för att motivera, med de personer som lagt till flest beskrivningar och bilder.

Jag förstår att en hög kvalitet krävs men jag tror att folk är så seriöst att mycket få "dåliga" bidrag skulle ges, som ju i såfall bara kan kasseras av systemoperatörerna. Tydliga regler skulle också behövas..

Det administrativa websystemet måste redan finnas. Om ni bara skapar en "godkänningslista" så kan det inte vara speciellt tidsödande att lägga till.

Vad tror ni om detta?

Saludos,
Zaphi

Har för mig att Kjell har sagt att mycket beror på att det inte finns tillräckligt med bilder till alla arter, dvs att han skulle kunna lägga upp en artbeskrivning utav arten utan bild och det är inget som han vill göra.

jag har skickat in både bild och beskrivning men trots svar på mail att den skall komma upp har inget hänt på över en månad *gråta*

Hmm jo jag har tänkt att försöka bidra med lite bilder till dessa med, fokus på ögat och gärna ryggfenan utspänd om jag inte minns fel.. ska ta tag i det igen, vore inte fel med "fler foton" på en hel del arter med, eftersom de skiljer sig en hel del mellan varandra.. Royal Plceo tex har ju a,b,c färgvarianter osv osv

Kommer försöka ta lite mer "seriösa" kort som kan användas till arbeskrivning här framöver, dock har zoopet/dess "ägare" alltid mitt utryckliga tillstånd att använda bilder från min hemsida, ingen annan dock!

Gwendly: Precis, alltså borde ett system skapas som motiverar folk till att hjälpa till. Det är en sak att säga att man behöver bilder, men en helt annan att faktiskt skapa en funktion som motiverar folk till att ta bilderna, som också fungerar relativt smärtfritt för operatörerna av sidan.

Jag förstår att det är mycket jobb att göra om inmailade beskrivningar och bilder till en artbeskrivning på sajten eftersom de följer ett visst format. Det hade varit enkelt att läta användarna göra egna som hamnar i en temporärmapp för granskning och justering, till exempel om fel svårighetsgrad har uppgetts.

Saludos,
Zaphi

eller om man redan nu la upp de artbeskrivningar som kjell kan göra men inte har bilder på, och där det ska vara bilder typ kan det vara en ruta där det står att zoopet.com ber om att få bilder inskickade?

Kanske, men jag tror ändå att folk hade tyckt det va kul och motiverande att göra det själva med webformulär och en "high-score" lista, eller nått liknande. (Det behöver inte vara en sån lista alltså). Då tvingas man aggera. En vilande länk där man kan maila in bild är så passiv och då krävs även mer jobb från operatörernas sida..

Saludos,
Zaphi

Sant, det behövs förmodligen någon form av morot för att få folk att skicka in bilder

Att göra en artbeskrivning ställer en hel del krav på korrekt info.
Innan jag skriver den så läser jag alltid im mig på arten genom att kolla i minst 4-5 OLIKA böcker och på internet (t.ex. fishbase, cichlidpress, planetcatfish etc. etc.). Det är själva inläsandet som tar tid (säkert minst en timma) inte att skriva - det tar max. 10 minuter. Så även om jag skulle låta andra skriva artbeskrivningarna så måste jag ändå kolla upp uppgifterna om de stämmer och det är ju det som tar tid.

Det gäller ju t.ex. att vara uppdaterad på vilket vetenskapligt namn som är det gällande, ursprungsort (står ofta fel), etc. etc.
Trots att jag är väldigt noggrann så blir det dock självklart ändå fel ibland. Jag vet att det t.ex. just nu finns vissa fel vad gäller Otocinclus som jag kommer att rätta till när jag hinner.
Anledningen till att jag vill skriva artbeskrivningarna själv är att bedömningsgrunderna i alla artbeskrivningarna skall vara ungefär samma för alla, dvs sådant som svårighetsgrad och min.storlek på akvarium, max-storlek på fisk (alltid TL i naturen) osv.
Däremot finns sedan en utmärkt funktion som går ut på att alla sedan kan göra sina egna kommentarer vid varje artbeskrivning - detta blir tillsammans med själva artbeskrivningen en mycket bra info om varje fiskart.
Självklart finns inte alla arter med på zoopet och så kommer det inte heller någonsin att bli. Här finns runt 900 artbeskrivningar totalt och jag skulle tro att man bara av malawiciklider skulle kunna göra mer än 900 artbeskrivningar. Så nog skulle man kunna skriva 10.000 artbeskrivningar och registret blir ändå inte komplett.

En orsak till att vissa arter saknas är ofta att jag saknar ett bra foto (ursäkta att jag är lite elak men de flesta foton man får in håller en rätt usel kvalitet). OK jag vet att det även nu finns några foton som inte är så bra men det rör sig dom om väldigt vanliga arter som bara måste vara med och i brist på annat har jag då tagit det foto jag hade - dessa foton byts dock ut allt efterhand.

Ibland kommer det dock in bra foton och när jag får in ett sådant och det redan finns en artbeskrivning på arten så kommer det in relativt snabbt (inom några veckor) - t.ex. la jag häromdan in några foton på Corydoras paleatus, samt på Jaguarcikliden och bytte ut ett dåligt foto på rosentetran med några nya etc.

Att göra nya artbeskrivningar tar lite längre tid äv om det faktiskt kom en ny sådan idag på förmiddagen (var det inte din orm?), den förra på Geophagusen var också efter ett inskickat medlemsfoto.
Vi kan dock inte göra allt på stört vi har ett liv vid sidan av zoopet också så det får ta den tid det tar.

Sedan är ju också ett problem att många av de foton vi får in dels är av dålig teknisk kvalité, men också att det visas fel art samt att fotona är stulna. Senast igår fick jag in flera foton på två arter som personen ifråga ville ha in - alla foton visade sig vara stulna. Det finsn alttså mycket att hålla koll på innan man plockar in en ny art och en ny artbeskrivning.

Sedan kan också vara värt att nämna att zoopet tillsammans med Nordiska Ciklidsällskapet har haft en fototävling (vinnare ännu inte utsedda) och till denna kom det in mer än 700 foton varav åtminstone 400 håller godtagbar kvalitet så vi kan förvänta oss en hel del nytt på zoopet framöver. Men allt tar tid - Christian som har haft uppgiften att ta emot fotona och katalogisera dem etc. har fått lägga ca. 4-5 minuter på varje kort. Bara detta blir ca. 50 timmars arbete (sedan tillkommer ytterligare arbete innan allt är klart) och det har han fått göra utan ett öres ersättning, samtidigt som han och hans fru heltidsarbetar och har barn.

Varje dag får jag in tips på att den och den arten saknas och borde vara med i artregistret, sådana tips är dock rätt meningslösa eftersom anledningen oftast är att foto saknas. Därför skicka istället in ett bra foto (som du tagit själv) på den art som du saknas - gör du det så kommer den så småningom med bland artbeskrivningarna och vi tackar för hjälpen.

T.ex. så har jag flera gånger eftersökt foton på "amfibiedjur" (grodor, kräftor, krabbor etc) så att vio kan lägga upp en avdelning också för dessa på zoopet. Några har ställt upp, men tyvärr alltför få för att det skall vara någon mening med att starta en sådan avdelning.

ÅHÅ! min artbeskrivning kom in idag :D

såklart, när jag börjar gnälla så var den där så man ska bli lite bortgjord ;-)

Jag håller med Kjell om att det förmodligen funkar bäst om han själv sköter artbeskrivningarna.

Skulle ni inte kunna lägga ut en lista på vilka arter ni har beskrivningar men saknar foton så kanske folk med dessa fiskar blir lite sporrade att försöka ta ett bra foto på sina fiskar. Jag tror de flesta skulle tycka att det var rätt kul om dom fick en bild som platsar i zoopets artregister.
Sen skulle ni ju kanske också kunna ha en lista där man kunde skriva till önskemål om artbeskrivningare som man saknar och ha någon slags topplista över mest saknade artbeskrivningar. På så sätt kan ju Kjell se vilka arter han ska ta itu med i första hand om han får lust att skriva en artbeskrivning nån kväll :).

Jag har inga beskrivningar klara, men kan skriva på ALLA arter bara jag har ett bra foto. Även om jag inte kan något alls om en art så går det självklart att läsa sig till.
Så foton sökes egentligen på alla 9.000 arter som inte finns med i artbeskrivningen - gå in på fiskar och klicka på sök så kommer en lista på de arter som finns artbeskrivningar på - alla övriga saknas

Här är också en lista över rätt vanliga fiskar som jag saknar foton på och därför inte har någon artbeskrivning på
Korsbarb/Barbus lateristriga
Nätbarb/Barbus oligolepis
Prickdanio/Brachydanio nigrofasciata
Dvärgrasbora/Rasbora maculata
Knorrande gurami/Trichopsis vittata
Röd ciklid/Hemichromis bimaculatus
Liten) egyptisk munruvare/Pseudocrenilabrus multicolor
Paroonhaj/Pangasius sanitswongi
samt som sagt amfibier.

Självklart är det viktigt att de blir bra gjorda och håller minst samma klass som Kjells, annars är det ju ingen idé att medlemmarna lägger in dem. Det är också mycket viktigt att rätt namn används etc, men jag tror att det finns så mycket energi, glöd och vilja bland de som skriver här att det skulle fungera. Som jag ser det så är ganska mycket av texten också "standardtext", som fungerar på väldigt många arter till exempel:

"Gillar frysfoder, men tar även torrfoder"
"bygger kraterliknande bon i sanden."
etc.

Kanske vore det en idé att göra så att vissa, mycket insatta medlemmar, kunde skriva dem? Detta är alltså ett förslag som skulle avlasta operatörerna otroligt mycket.

Kanske är jag ute och cyklar, jag vet inte, men man tycker att något borde kunna göras. Det är en så otroligt bra källa till info här på zoopet men skulle kunna bli en hel del bättre.

Saludos,
Zaphi

Kanske vore det en idé att göra så att vissa, mycket insatta medlemmar, kunde skriva dem? Detta är alltså ett förslag som skulle avlasta operatörerna otroligt mycket

Som jag skrev ovan så sparar det ingen tid eftersom jag ändå måste kolla upp så att fakta stämmer och om jag ändå kollar fakta så kan jag lika gärna skriva det.
Att samla in fakta till en artbeskrivning tar för mig en timme - att skriva det max. 5 minuter, att lägga in det max 5 minuter.
Men visst kan man göra som orm när han skickade in sitt foto - han bifogade också en del text till artbeskrivningen, men som sagt det är fotot som är det viktiga.

men kan man inte lägga ut färdiga artbeskrivningar utan bild och i samband med detta efterlysa foton?

men kan man inte lägga ut färdiga artbeskrivningar utan bild och i samband med detta efterlysa foton?

Det finns 9000 arter som vi inte har med?????
Den viktigaste delen i en artbeskrivning är fotot - utan den tycker jag artbeskrivningen blir rätt meningslös. Så varför lägga ner en massa jobb på att skriva artbeskrivningar som man ändå inte kommer att få in foton till. Det om nåt kommer att bli arbetskrävande till ingen nytta.
Det skulle ju för övrigt se rätt skoj ut på första sidan - överst till vänster slumpas en artbeskrivning fram som inte innehåller något foto (här visas kanske då en tom ruta). Senaste artbeskrivningen visar sedan också en tom ruta och senaste kommentaren är då kanske också gjord på en art utan foto (dvs återigen en tom ruta). Kör man sedan med samma system på växterna så skulle också här en tom ruta kunna visas.
Dvs en sida med fyra "vackra" tomma rutor, snabbuppladat i alla fall[;)][;)]

Kjell, jag respekterar dig otroligt och det jobb du gjort/gör. Du är lite som en akvariegud kan man säga. ;) Däremot anser jag att folk kan (och många har kompetensen) att faktiskt lägga ner tid, en timma och leta i böcker själva och jag tror många skulle göra det för att hjälpa sidan.

Jag tror många skulle göra ett utmärkt jobb. Det måste vara mycket lättare för dig att ögna genom och göra lite stickkontroller på fiskar andra lagt en timma på att leta info om än att leta från grunden själv?

Saludos,
Zaphi

Det skulle ju för övrigt se rätt skoj ut på första sidan - överst till vänster slumpas en artbeskrivning fram som inte innehåller något foto (här visas kanske då en tom ruta). Senaste artbeskrivningen visar sedan också en tom ruta och senaste kommentaren är då kanske också gjord på en art utan foto (dvs återigen en tom ruta). Kör man sedan med samma system på växterna så skulle också här en tom ruta kunna visas.

Dvs en sida med fyra "vackra" tomma rutor, snabbuppladat i alla fall[;)][;)]

Precis så där såg sidan ut när jag hade en trasslande dator - det gick det med.... Visst är bilderna viktiga men ibland så är det hårda fakta man är ute efter (typ: får den här lilla fisken plats i mitt akvarium även nästa år eller har den blivit ett monster då...?)
Är det inte möjligt att lägga artbeskrivningar utan foto i en egen kategori men informera om att det saknas foto? Då blir de iaf sökbara för den som bara vill ha fakta

Är det inte möjligt att lägga artbeskrivningar utan foto i en egen kategori men informera om att det saknas foto?

Självklart är allt möjligt, men att bygga en sådan funktion kräver en hel del jobb och samtidigt trodde jag att lite av poängen med denna tråd var att vi skulle få mindre jobb och inte mer.
Så för att svar rakt på sak - en sådan avdelning kommer det inte att bli på zoopet.

Däremot anser jag att folk kan (och många har kompetensen) att faktiskt lägga ner tid, en timma och leta i böcker själva och jag tror många skulle göra det för att hjälpa sidan.

Jag tror många skulle göra ett utmärkt jobb. Det måste vara mycket lättare för dig att ögna genom och göra lite stickkontroller på fiskar andra lagt en timma på att leta info om än att leta från grunden själv?

Jag vill nog påstå att problemet ofta är att de som har denna kompetens (är säkert många) oftast är så självkritiska att de avstår. De som främst kommer att nappa på detta är de som inte har någon självkritik alls och skriver mängder av fel. Bara en sån sak som att jag idag faktiskt plockar bort 30% av alla artkommentarer som kommer in och ändå har jag rejält högt i tak där.
Själv har jag hållit på med fisk i rätt många år och under årens lopp haft åtskilliga hundra arter och odlat några hundra av dem. Detta till trots så förlitar jag mig högt räknat bara till 10% på min egen kunskap utan kollar alltid igenom mitt bibliotek på 3-400 böcker på engelska och tyska (finns alltid minst 4-5 av dem som behandlar just den sökta arten på ett utförligt sätt) och kollar på internet.
Jag kollade också på en annan hemsida där medlemmarna kan lägga in artbeskrivningar direkt. I 6 av 10 slumpvis utvalda artbeskrivningar hittade jag direkt ett eller flera fel utan att ens behöva slå i en enda bok.
Nåväl kanske är jag helt ute och seglar och du är helt rätt ute. Det finns bara ett sätt att ta reda på detta - nämligen att ni börjar skicka in artbeskrivningar (dvs med lämplig text) med foto till zoopet. Om tillräckligt många börjar skicka in bra artbeskrivningar så kan vi tänka oss att bygga en funktion som gör att alla Zoopetmedlemmar kan göra det direkt (krävs en hel del jobb).
Jag ser alltså fram mot era artbeskrivningar (men med foto) - upp till bevis.