Anmäla TV4's nyheter till granskningsnämnden?

Annie72 skrev:

Azur... du lever inte i vår verklighet... Stockholm med omnejd har dj-ligt klent med vargar.. det är knappast din hund som blir vargmat..// Jag bor i Värmland, har inte varg runt knuten men där vi jagar kryllar det av varg...//Annie som gärna ser att det skjuts av lite varg..

Fridas skrev:

Senast en människa blev dödad av varg i Sverige var början på 1800-talet. Att säga att vargen skulle vara en överhängande fara för sveriges befolkning idag är ju patetiskt och pinsamt. De som kan skadas är jakthundarna, men dem anser jag att ägaren bär ansvaret för. Var jag en varg som blev ställd av en skällande och ryande hund skulle jag förmodligen också göra pinan kort för hundstackaren.

Fridas skrev:

Senast en människa blev dödad av varg i Sverige var början på 1800-talet. Att säga att vargen skulle vara en överhängande fara för sveriges befolkning idag är ju patetiskt och pinsamt. De som kan skadas är jakthundarna, men dem anser jag att ägaren bär ansvaret för. Var jag en varg som blev ställd av en skällande och ryande hund skulle jag förmodligen också göra pinan kort för hundstackaren.

Kjell Fohrman skrev:

Även i "vargtäta" Värmland blir fler hundar dödade av bilar och av människor än av vargar. Jag växte upp på landet i bushen och flera av våra hundar (jakt) blev offer för mördardjuret bilen under min uppväxt.

Annie72 skrev:

Jadu Kjell, visst är det hundar som blir bildödade precis som människor blir!! Men jag tror inte att att fler hundar de sista två veckorna har blivit bilkadaver än vargamat... den sista siffran var 6 hundar på tio dagar.. varav fyra blev dödade och två allvarligt skadade.. Visst jag tycker också vargen har rätt till livet men inte på bekostnad av tamboskap och hundar.. Detta med människor och barn tror jag inte heller på mer än i ytterst extrema exempel..





Att Frida kör argument som skulle vara patetiska och pinsamma får stå för henne. Jag tror inte att någon, inte ens den yttersta vargförespråkaren skulle säga att Sveriges befolkning vore hotad.. detta uttalande av Frida är mkt pinsamt!!!



Snälla, låt dem som har vargen runt sig stå för diskussionen likväl som de som har biltullar(läs Stockhom) eller vad det än är geografiskt få ge uttryck för det... Det skulle aldrig falla mig in och diskutera negativa saker för samer eller skåningar då jag inte lever i deras verklighet//Annie

Annie72 skrev:

Snälla, låt dem som har vargen runt sig stå för diskussionen likväl som de som har biltullar(läs Stockhom) eller vad det än är geografiskt få ge uttryck för det... Det skulle aldrig falla mig in och diskutera negativa saker för samer eller skåningar då jag inte lever i deras verklighet//Annie

Annie72 skrev:

Haha, jag blir mer full i skratt över er reaktion... ni som har miltals ifrån ev varg... och ja visst har vi ett ansvar över våra jakt hundar.. vi använder dem till bruks. När hunden brukas är det inte rimligt att de ska gå kopplade vilket jag även tror att ni förstår eller hur??? Vi får skjuta ett visst antal djur, vilket inte vi avgör, för stt skydda naturen och människan... Hunden är vårat hjälpmedel. Trist att behöva offra vårt husdjur och bruksdjur, när vi vet att det är av godo för många... Visst är det även så att älgkött är något vi eftersträvar.. men ingen med sunt förnuft tror väl ändå att en välfylld frys är viktigare än vår hund????????? Jag vill ädå medge att en skygg varg som drar sig undan är OK men vargar som är intill oss, tar vår tamboskap och våra hundar, nej tack!!!//Annie som iom detta inlägg avslutar denna debatt för att inte hamna i samma pinsamma som Rottweilwedebatten....

Annie72 skrev:

Haha, jag blir mer full i skratt över er reaktion... ni som har miltals ifrån ev varg... och ja visst har vi ett ansvar över våra jakt hundar.. vi använder dem till bruks. När hunden brukas är det inte rimligt att de ska gå kopplade vilket jag även tror att ni förstår eller hur??? Vi får skjuta ett visst antal djur, vilket inte vi avgör, för stt skydda naturen och människan... Hunden är vårat hjälpmedel. Trist att behöva offra vårt husdjur och bruksdjur, när vi vet att det är av godo för många... Visst är det även så att älgkött är något vi eftersträvar.. men ingen med sunt förnuft tror väl ändå att en välfylld frys är viktigare än vår hund????????? Jag vill ädå medge att en skygg varg som drar sig undan är OK men vargar som är intill oss, tar vår tamboskap och våra hundar, nej tack!!!//Annie som iom detta inlägg avslutar denna debatt för att inte hamna i samma pinsamma som Rottweilwedebatten....

Annie72 skrev:

Tyvärr är det väl så att människan som drabbas av älgolyckor hade varit väldigt glada om jägaren hade tagit den istället för att nära och kära ska ligga på IVA, Fonus ell liknande..

Annie72 skrev:

Ja du Kjell, det gäller att vara sina egna intressen närmast eller hur?!?



För er som inte såg inslaget i TV4 , så länkar jag, och efter att ha sett det så är det vare sig varghatare, tomtar eller något annat än människor som är rädda om djur och barn iom att vargen krupit mkt närmare inpå...



http://tv4nyheterna.se/2.139?videoId=1.172243



//Annie

Micke_A skrev:

Människan är så girig så det finns inte......... Jag vill i alla fall inte bo på en betongplanet utan djur och natur. Jag blir snarare glaf över att få se vilda djur i närheten, som trots alla våra försök att utrota dem, ändå på nå´t sätt överlever. Men hur länge till?



Människan vill ha älgarna för sig själv, alltså ska konkurrenten vargen bort, gärna genom att utmåla den som livsfarlig.

Annie72 skrev:

Och hittills har vargen varit effektiv, det var ju tydligen 9 hundar på fjorton dagar..

Fridas skrev:

Senast en människa blev dödad av varg i Sverige var början på 1800-talet. Att säga att vargen skulle vara en överhängande fara för sveriges befolkning idag är ju patetiskt och pinsamt.

Annie72 skrev:

Haha, jag blir mer full i skratt över er reaktion... ni som har miltals ifrån ev varg... och ja visst har vi ett ansvar över våra jakt hundar.. vi använder dem till bruks. När hunden brukas är det inte rimligt att de ska gå kopplade vilket jag även tror att ni förstår eller hur??? Vi får skjuta ett visst antal djur, vilket inte vi avgör, för stt skydda naturen och människan... Hunden är vårat hjälpmedel. Trist att behöva offra vårt husdjur och bruksdjur, när vi vet att det är av godo för många... Visst är det även så att älgkött är något vi eftersträvar.. men ingen med sunt förnuft tror väl ändå att en välfylld frys är viktigare än vår hund????????? Jag vill ädå medge att en skygg varg som drar sig undan är OK men vargar som är intill oss, tar vår tamboskap och våra hundar, nej tack!!!//Annie som iom detta inlägg avslutar denna debatt för att inte hamna i samma pinsamma som Rottweilwedebatten....

MantaC0re skrev:

Azur: det är som om jag var staten och skulle tvinga dej att ha en stor gädda i ditt kar, bara för det var svenskt vatten.

jägarna eller för den delen friluftsmänniskor i allmänhet. För vem vill riskera att bli av med i vissa fall det enda som dom byr sig om.

noisy skrev:

Jag håller med om de sista raderna Annie skrev.

VAD HAR DETTA MED AKVARIESTIK ATT GÖRA.

Låt oss hållas till något vi har gemensamt i stället nämligen intresset för vattenlevande djur.

Så får vi diskutera det heta ämnet om vargarna någon annanstans innan det går överstyr och riskerar att splittra oss medlemmar.

Något jag tycker att du borde tänka på kjell att lugna gruppen och hänvisa denna diskusion till annat mera lämpat forum.

noisy skrev:

Jag håller med om de sista raderna Annie skrev.

VAD HAR DETTA MED AKVARIESTIK ATT GÖRA.

Låt oss hållas till något vi har gemensamt i stället nämligen intresset för vattenlevande djur.

Så får vi diskutera det heta ämnet om vargarna någon annanstans innan det går överstyr och riskerar att splittra oss medlemmar.

Något jag tycker att du borde tänka på kjell att lugna gruppen och hänvisa denna diskusion till annat mera lämpat forum.

noisy skrev:

Jag håller med om de sista raderna Annie skrev.

VAD HAR DETTA MED AKVARIESTIK ATT GÖRA.

Låt oss hållas till något vi har gemensamt i stället nämligen intresset för vattenlevande djur.

Så får vi diskutera det heta ämnet om vargarna någon annanstans innan det går överstyr och riskerar att splittra oss medlemmar.

Något jag tycker att du borde tänka på kjell att lugna gruppen och hänvisa denna diskusion till annat mera lämpat forum.

Lutt skrev:

Den svenska vargen är inte utrotad men däremot fick vi hjälp av de norska vargarna som gick över gränsen.

FredrikH skrev:

Den var utrotad i Sverige, under ett okänt antal år, tills den siktades igen. Den nu svenska vargstammar härstammar från 3 individer, som vandrade hit från Finland.

erik l skrev:

Självklart skyddsjakt även på varg, olämpliga avvikande djur bör flyttas, hjälper det inte avliva, enkelt;)

noisy skrev:

Jag håller med om de sista raderna Annie skrev.

VAD HAR DETTA MED AKVARIESTIK ATT GÖRA.

Låt oss hållas till något vi har gemensamt i stället nämligen intresset för vattenlevande djur.

Så får vi diskutera det heta ämnet om vargarna någon annanstans innan det går överstyr och riskerar att splittra oss medlemmar.

Något jag tycker att du borde tänka på kjell att lugna gruppen och hänvisa denna diskusion till annat mera lämpat forum.

Annie72 skrev:

Kan vi dessutom inte också skriva till regeringen om att stänga alla fängelser och psykiatriska kliniker som vårdar våra dömda pedofiler, kvinnovåldsverkare mfl.. Jag menar de är ju också människor och har rätt att leva som vi andra gör trots att de avviker rejält från gängse norm.... Eller hur.. (Läs ironi....)

Annie72 skrev:

Kan vi dessutom inte också skriva till regeringen om att stänga alla fängelser och psykiatriska kliniker som vårdar våra dömda pedofiler, kvinnovåldsverkare mfl.. Jag menar de är ju också människor och har rätt att leva som vi andra gör trots att de avviker rejält från gängse norm.... Eller hur.. (Läs ironi....)

FredrikH skrev:

Den var utrotad i Sverige, under ett okänt antal år, tills den siktades igen. Den nu svenska vargstammar härstammar från 3 individer, som vandrade hit från Finland.

Azur skrev:

Problemet är att alla vargar är "avvikande". Alla vargar äter älg, alla vargar betraktar hundar som efterblivna vargar som inkräktar på deras territorium.



På grund av att all ren och i praktiken också all älg idag är frigående tamboskap, så finns det ingen plats i sverige där ett större rovdjur kan vara utan att de bytesdjur det råkar på nio gånger av tio är tamdjur - så vart skulle man flytta dem? Det finns en miljon renar i fjällen, inklusive i nationalparkerna, och en halv miljon älgar är utspridda i hela resten av sverige. Antingen accepterar man att varg, lo, björn, och järv tar tamdjur, eller så kan vi inte ha dem i landet, för det finns ingenstans de kunde vara där inte tamdjuren är i majoritet.



Och skyddsjakt har vi ju. Den här vargen som "angrep" en man blev t.ex. skjuten i fållan, och han kommer garanterat inte att åtalas för det - hans berättelse följer paragrafen för skyddsjakt ordagrant, från början till slut, utan att missa ett enda kommatecken.

Azur skrev:

Problemet är inte att vargarna är knäppa, eller att det är för många vargar, utan att människan tagit precis hela sverige i anspråk och inte vill dela med sig av resurser som älg och rådjur till vargar.

FredrikH skrev:

Den var utrotad i Sverige, under ett okänt antal år, tills den siktades igen. Den nu svenska vargstammar härstammar från 3 individer, som vandrade hit från Finland.

Fridas skrev:

Då det gäller att skydda sin hund mot trafik och annat farligt är det inte så många som klagar på bilister osv. Det är som om det är självklart att det är ägarens ansvar att skydda sina djur från detta. Varför är det inte lika självklart att det är ägarens ansvar att skydda sina djur mot varg? För det måste ju ändå vara rädslan för vargen som gör att man talar emot den.



Om man dessutom verkligen fruktar varg i sina trakter och ändå släpper hunden lös ska man inte säga att man älskar sin hund. Är jakten så viktig för en jägare att han/hon är beredd att riskera livhanken på sin fyrbenta vän borde man förstå att man inte sörjer för säkerhet åt sin hund.

ansjo skrev:

Det är ganska kul att läsa alla inlägg i denna tråd, då det nästan är endast ickejägare som skriver, och jag förstår de jägare som inte vill skriva något i tråden.

Inte något ont om den ena eller andra gruppen, men det känns lite som lynchstämning för att ett par stycken inte har samma uppfattning om varg som ni andra. Jag tror ändå att det är svårt att förenas med tanken att ha något rovdjur tätt inpå knutarna, sedan om dessa är ett hot mot husdjur eller inte kan man se på olika sätt.

De sätt som en del har beskrivit jakt med hund stämmer dåligt och jag tycker att man ska veta hur jakt går till innan man slänger ur sig felaktigheter.

Sedan att de alltid bor i hundgård och bara används under jakttiden är väldigt olika, och det kan jag säga, då min hund är en familjemedlem som bor inne alltid och skulle bli attackerad vet jag vad jag skulle gjort i det läget.

Jag kan ställa en fråga som du kan svara på ärligt Frida, hur skulle du reagera om du bodde på landet med varg runt hörnet och hade små barn som lekte på gården? Det kan ju inte skilja så mycket ändå mellan en dåligt uppfostrad hund(som inte är hundens fel) och en oskygg varg(som kanske inte är vargens fel), och jag skulle inte släppa någon av dessa nära mina barn.

Jag är inte jägare, men har varit. Har tagit järgarexamen, haft jaktvapen osv osv. Min far är fortfarande jägare.

Jag är uppvuxen på landet - tämligen offside om man säger så och under hela min uppväxt var jakt en del av den kultur jag levde i. Jag har fortfarande inte något emot jakt och äter med glädje vilt. Jag har växt upp med rovdjur runt "knutarna".

Under hela min uppväxt så hade vi hund (enbart jakthund) och vet mycket väl hur jakt med och utan hund går till (vet dock inget om fågeljakt).



Duger detta - eller får man fortfarande inte kritisera de människor som vill utrota de få vargar som finns i Sverige.

Du skriver att din hund är er familjemedlem som bor inne alltid - ja vad bra då är ju risken 0 att den vare sig blir dödad av en varg, vådaskjuten av en jägare eller dödad av en bil.

När jag växte upp på landet så blev vi varnade för mjölkbilen när den kom för att hämta mjölk - det var en överhängande fara inte några rovdjur

Annie72 skrev:

Ansjo, du är klok som vanligt...



Fridas, du är så naiv i ditt resonemang vad gäller jakthundar att det är beklämmande.. Vi pratar inte pudlar eller andra hundar som älskar att uppträda aoch göra konster i rosa rosetter utan brukshundar som är framavlade för jakt, som oftast är lyckligast i sitt rätta element som jakthund, och dessa kommer inte till sin rätt i 180cm koppel på asfalterad väg...



RE, är en förkortning som lät OK...

Lutt skrev:

Nja håller inte med dig där. Den svenska vargen var nästan utrotad under slutet av 60 talet och folk började typ grunna på att avla på djurparksvargar för att sedan släppa ut valparna.

Men när de skulle till att börja på avelprojektet så började vargen öka i antal kring norra värmland och man tror att det var vargarna från östra Norge som kom in i Sverige. Om det är finska vargar så måste de vara extremt kärlekskranka dvs vandra typ 150 mil.

ansjo skrev:

Jag kan ställa en fråga som du kan svara på ärligt Frida, hur skulle du reagera om du bodde på landet med varg runt hörnet och hade små barn som lekte på gården? Det kan ju inte skilja så mycket ändå mellan en dåligt uppfostrad hund(som inte är hundens fel) och en oskygg varg(som kanske inte är vargens fel), och jag skulle inte släppa någon av dessa nära mina barn.

FredrikH skrev:

Vi är ense på en punkt iaf, att vargen var nära att försvinna. [:o] 150 mil är väl inte något stort problem under ett antal år, men jag är inte säker om härkomsten, det borde jag kanske skrivit.

Det finns de som tror att det var djurparker som släppte ut vargar i Sverige igen, men det är motbevisat med det underbara DNA:t. :) Dock så hindrar ju inte det folk från att sluta tro. ;)



Vad jag tycker i ämnet, är att vi borde inse att det är vi som skapar problemen med vargarna. De är som kemikalier, riskfullt men inget problem om de bara handskas rätt!

Lutt skrev:

Nja håller inte med dig där. Den svenska vargen var nästan utrotad under slutet av 60 talet och folk började typ grunna på att avla på djurparksvargar för att sedan släppa ut valparna.

Men när de skulle till att börja på avelprojektet så började vargen öka i antal kring norra värmland och man tror att det var vargarna från östra Norge som kom in i Sverige. Om det är finska vargar så måste de vara extremt kärlekskranka dvs vandra typ 150 mil.

Fridas skrev:

Ska jag vara helt ärlig så skulle jag inte vara det minsta rädd.

Kramfors skrev:

Det går bra att sitta i Stockholm och tycka om varg.

Azur skrev:

Och det gör du rätt i. Farligheten är bara ett svepskäl för att de verkliga skälen att skjuta vargarna inte slår tillräckligt hårt.



Och jag kan bevisa det.



Vi har för närvarande cirka 80 vargar i Sverige. Det har inte förekommit någon vargattack i Sverige på minst 100 år, och även utomlands är attacker icke existerande eller tveksamma.



Samtidigt har vi i Sverige 800 brunbjörnar. Björn är vårt vanligaste stora rovdjur, finns i nästan hela landet - och är definitivt farlig för människa. Björnattacker sker årligen i sverige.



Men ingen kräver avskjutning av björn för att "skydda barnen".

Kramfors skrev:

De som ömma för vargen torde inte vara toleranta mot den om de skulle bo i ett område där det finns varg som river tamdjuren och hundar.

Kramfors skrev:

De som ömma för vargen torde inte vara toleranta mot den om de skulle bo i ett område där det finns varg som river tamdjuren och hundar.

Guy Palm skrev:

Varför inte ? Folk som bor i vargtäta områden anpassar sig därefter. Detta har skrivits om tidigare i tråden, men det har du nog inte orkat läsa.

Och sedan tror jag inte att en varg river sina byten eftersom de saknar den sortens klor.

Maffia666 skrev:

Tjenare. Konstigt nog så säger man när det gäller våra rovdjur, Varg, Björn, Lo, Järv att dom River sina byten.

Julle* skrev:

Vadå river?? Dom river inte. Dom biter/hugger o skär sönder sitt byte. Det här är ju inte dirrekt någon liten kisse vi snackar om.

Julle* skrev:

Vadå river?? Dom river inte. Dom biter/hugger o skär sönder sitt byte. Det här är ju inte dirrekt någon liten kisse vi snackar om.

Kjell Fohrman skrev:

Kan vi inte nöja oss med att säga att - vargen dödar sitt byte;)

Maffia666 skrev:

Ja du jag vet heller inte var det kommer ifrån men man säger så, och när man beskriver hur dom tagit sitt byte så beskriver man på det viset. Jag kan förstå om man säger så när ett lodjur tar ett byte. Jag kan oxå hålla med om att det är konstigt att heter på detta viset.;)Och du tycker inte själv att det låter konstigt med att dom SKÄR SÖNDER SINA BYTEN;).

noisy skrev:

"efter som G, Palm ställde sig frågande till detta yttryck så kände jag att jag ville hjälpa honom att svara."

Yttrycket beror på salthalten i vattnet.:)

Skämt å sido.

Jag anser inte att vi har rätt att minska en djurpopulation innan den har vuxit sig för stor.Vad som anses vara för stort bör en expertgrupp avgöra eftersom det finns så mycket att ta hänsyn till.

Okunskap och vidskepelse bör dock inte vara avgörande faktorer.

Om vi av rädsla för vargar minskar på vargstammen måste vi ju också acceptera att man i andra länder näst intill utrotar alla rovdjur, giftormar, giftspindlar mm mm .

Dessa djur utgör ju faktiskt ett reellt hot som är mycet större än vad vargen i Sverige gör.

Vad jägare beträffar så är det ju de själva som avgör om de vill släppa sina hundar på marker där det finns varg.

På Orust där jag bor finns det ett utbrett rävhat bland jägare därför att rävarna konkurerar om köttet, så skall vi låta jägare bestämma skulle det nog snart inte finnas några rovdjur kvar i sverige.

Jag anser vidare att det skulle finnas flera statligt anställda jägare och att köttet från älg, rådjur mm skulle säljas i vanliga livsmedelsbutiker så det kunde komma fler till del.

Maffia666 skrev:

Jag anser vidare att det skulle finnas flera statligt anställda jägare och att köttet från älg, rådjur mm skulle säljas i vanliga livsmedelsbutiker så det kunde komma fler till del. Hej du glade:). Älgkött har jag köpt här i skåne på Ica, när det är "älgtider".

Strixxx skrev:

Skatan är en trevlig gynnare också som en farbror på besök i Turkiet tyckte skulle passa bra i sin trädgård, den är jättefin också.

Kramfors skrev:

Det går bra att sitta i Stockholm och tycka om varg.

Strixxx skrev:

Någon skrev tidigare om vi kanske bara nöjer oss om vi dödar alla rovdjur, och räknade då upp Bl.a Mink och tog även upp några rovfåglar.

Mink tillhör INTE svensk fauna utan är rymlingar från minkfarmer som etablerat sig, vi ska givetvis tacka alla de goda djurrättsaktivister också de har hjälpt till VÄLDIGT mycket.

Skatan är en trevlig gynnare också som en farbror på besök i Turkiet tyckte skulle passa bra i sin trädgård, den är jättefin också.

Tar inte så värst många småfåglar, minken dödar heller inte för j-a mycket omkring sig.

Ville bara reda ut några slingerspår här, de till hör inte sverige från början.



Tur att ingen kommit på iden att odla tigrar för pälsens skull, det hade annars blivit ett intressant inslag på nyheterna, 25 djurättaktivister saknas efter tillslag mot tigerfarm! :D

Olof Loklint skrev:

- Håller med Kjell! Tröttsamt argument! Alla medborgare i detta land har rätt att ha åsikter om hur vi skall förhålla oss till naturen. Detta oavsett om vi bor i tätort eller glesbygd. Vi har alla ett gemensamt ansvar.

Maffia666 skrev:

130-150 vargar i Sverige och Norge (varav ca 120 i Sverige). --- Antalet björnar i Sverige uppskattas av björnforskarna till 2550 (2350-2900).

Kramfors skrev:

Varför är många då negativa till de som inte villa ha varg inpå "knutarna".

Det verkar som "varghatarna" inte får ha sin åsikt.

Kramfors skrev:

Varför är många då negativa till de som inte villa ha varg inpå "knutarna".

Det verkar som "varghatarna" inte får ha sin åsikt.

Azur skrev:

Nja, skata är allt en svensk fågel, dvs den har vandrat in efter istiden utan hjälp av människa. De enda inplanterade fågelarter jag i hastigheten kommer på är kanadagås och fasan, men det finns antagligen fler.

Azur skrev:

I stand corrected. Jag är faktiskt förvånad att björnen har ökat så mycket. Nå, min poäng blev faktiskt ännu starkare: ingen rädder för björnen här, trots att den är bevisat farlig och mycket vanligare än varg.

28§

Om något av rovdjuren björn, varg, järv eller lo angriper tamdjur eller om det finns skälig anledning att befara ett sådant angrepp, får åtgärder vidtas för att skrämma bort rovdjuret.

Rovdjur som avses i [COLOR=#0000ff]första stycket[/COLOR] får dödas för att skydda ett tamdjur

[LIST=1]

[*]1. av tamdjurets ägare eller vårdare om det finns skälig anledning att befara ett angrepp på tamdjuret, dödandet sker i omedelbar anslutning till att rovdjuret har angripit och skadat eller dödat tamdjur och det inte går att avvärja det befarade angreppet genom att skrämma bort rovdjuret eller på annat lämpligt sätt,

[*]2. av tamdjurets ägare eller vårdare om rovdjuret befinner sig inom inhägnat område avsett för skötsel av tamdjuret, om det finns skälig anledning att befara att rovdjuret där angriper tamdjuret och det inte går att avvärja det befarade angreppet genom att skrämma bort rovdjuret eller på annat lämpligt sätt.[/LIST]

Kjaer skrev:

Jag ær mycket ræddare før fæstingar æn vad jag ær før vargar:D

MantaC0re skrev:

Fifi: Då lär vi nog ta ner lite mer regnskog om vi ska föda oss på grödor.

Och har en liten fråga vad ska jag äta?? jag kan knappt äta veg mat utan att magen ballar ur. Får väl gå till skaran "blodtörstiga mördare".

Nä ät vad man vill sen får ens eget samvete råda.



//Mattias

Azur skrev:

Varghybrider uppfostras av människor och har rykte att vara "tuffa", dvs man får samma problem med illa fostrade hundar som med alla raser som attraherar fel ägare. Eftersom de sen ser ut precis som vargar... ja de bidrar nog inte positivt till vargens rykte i alla fall.



Det är nog annars en god gissning att hundar dödar fler får och hästar och katter och hundar(!) än vad vargar gör, och det torde inte ändra sig även om sverige når målet med 200 vargar.

Olof Loklint skrev:

- Håller med Kjell! Tröttsamt argument! Alla medborgare i detta land har rätt att ha åsikter om hur vi skall förhålla oss till naturen. Detta oavsett om vi bor i tätort eller glesbygd. Vi har alla ett gemensamt ansvar.

erik l skrev:

Har vi gemensamt ansvar???.....:confused:



populationen är begränsad till få områden!!



Vargen är invandrad tillhör vargen vår inhemska fauna:confused:



obs. för mig får vargen finnas!! men jag anser att rovdjurspolitiken måste ses över detta oavsett rovdjur.Belastningen bör spridas för rovdjur är en belastning.!!

Katharina skrev:

Kanske kan vi någon gång i framtiden skaffa ett vargreservat där inga jägare få gå in... Vore ju en tanke... ;)

MantaC0re skrev:

Läste någonstans är i tråden om hundar som jagar varg, finns ett fåtal i sverige av Plotthound men desto fler av karelskbjörnhund och olika laikor. Dessa hundar ger sig likväl på björn som varg och katt djur.



//Mattias

MantaC0re skrev:

Hundarna som tas av varg är nästan varje gång hundar som används på små vilt. Harhundar och konstigt nog fågelhundar. Menar att funktionen på en fågelhund är att han ska söka efter fåglar i din omgivning max 70 meter men endå är vargen så pass säker så han tar hundar i jägarens närhet.

ansjo skrev:

De flesta hundar som dödas är trädskällare och drivande hundar såsom tex stövare. Jag vet inte det finns någon direkt statistik på det, men kan kolla upp det under morgondagen.

Älghundar tror jag inte är lika högt representerade då de inte skäller under förflyttning om det inte är gångstånd och det är ofta under skallgivning som de blir dödade.

Katharina skrev:

Kanske kan vi någon gång i framtiden skaffa ett vargreservat där inga jägare få gå in... Vore ju en tanke... ;)

Wilda skrev:

De hundar som blir dödade utav varg o Björn är dem som går på

vargen, de raser som är avlade att mota varg o björn anfaller inte vargen

eller björn, de stör dem bara och ev håller stånd tills jägaren kommer fram.

erik l skrev:

Problemet kvarstår!!

---

Diskutera hellre elaka svanar och hästar älgar och hundar och nervösa människor om de ljuger eller inte.

erik l skrev:

Problemet kvarstår!! Hur löser man rovdjursfrågan! Ja inte löser man den igenom att förlöjliga människor som blir upprörda över att deras djur blir offer för rovdjur!! Sedan spelar det ingen roll vilket rovdjur det gäller även om det aktuella inslaget gällde varg.



Nåt måste vara fel på rovdjurspolitiken när man låter BRÅ undersöka den illegala avskjutningen.Något beror det ju på.



Att påstå att man är mer rädd för ankor och älgar ja ja vet inte vad allt som uppräknats i den här tråden. än man är rädd för rovdjur, ja det kan väl vara bra att man inte är rädd.Men inte löser det problemen.Alla ska ta ansvar jo jo det ser vi ju resultat av nu! inget konstruktivt alls.Rovdjur går in och tar byte i bebyggelsen och De djur som behövts för att skapa livskraftiga stammar skjuts istället av.Vilken livskraftig stam får vi då än mer inavel och defekter, men för all del strunta i det.



Diskutera hellre elaka svanar och hästar älgar och hundar och nervösa människor om de ljuger eller inte.

Kjell Fohrman skrev:

En sådan jakt skulle också göra vargarna skyggare och de skulle ställa till med mindre problem.

ansjo skrev:

Det är inga hundar som går på vargen, utan vid tex fågeljakt med trädskällare sätter sig tex en tjäder i toppen på ett träd och fågelhunden känner den på lukten och står nedanför trädet och skäller. Fågeln blir inte rädd av detta varpå man kan smyga fram till området. När hunden skäller hör vargen var den är och kan på så sätt lokalisera var det lättfångade bytet är någonstans.



Vid drevjakt driver en hund en hare och förflyttar sig över ett ganska stort område och vargen kan ligga i förhåll och på så vis få tag i hunden.

Att hunden går på vargen är rent nonsens under jaktliga förhållande och var du har fått det ifrån har jag inte en aning om.



Många älghundar är duktiga att ställa älg, och har de även ett starkt psyke så kan de även ställa björn, med risk för livet. Om dessa skulle gå på vargen vet jag inte.

Kramfors skrev:

Det var på TV om en hundras i sydeuropa som vallade och vaktade får mot varg.

Ledarhunden hade ett halsband som skydd mot vargen bett.

Hundarna levde med fåren.

Kommer inte ihåg mer av programmet.

Knyttet skrev:

ja, det programmet såg jag också :) väldigt intressant. Vilka fantastiska hundar det var.

Kramfors skrev:

Det var på TV om en hundras i sydeuropa som vallade och vaktade får mot varg.

Ledarhunden hade ett halsband som skydd mot vargen bett.

Hundarna levde med fåren.

Kommer inte ihåg mer av programmet.

Anettejt skrev:

Är det lösningen på alla problem?

Se bara vad som hände med Indianerna...

Vad ville jag ha sagt med detta?

Att det inte bara är rovdjur som kan bli farliga!

Men jag var i alla fallen på djurets revir, så jag hade bara mig själv att skylla.

Och vill jag nu sätta djuren i reservat eller skjuta dom?

Nej, tror inte det!

Varför kan vi inte leva med djuren på bägges villkor?

Varför kan vi inte respektera att naturen har sin gång?

Och att det bara är vi som retar och fördärvar Moder Jord!

Jag har varit lyckligt lottad att få arbeta som naturskyddsarbetare i de år som jag bodde på en Ö.

Så vill jag ha varg? Ja hade de trivts så hade jag haft dom hemma. ;)

Överhuvudtaget tycker jag inte vi har någon rätt att avgöra vad eller vem som skall tas bort.

Skall vi lösa problemet, så ge vargen det utrymme och sina jaktmarker med föda tillbaka.

Det finns inte ett enda problem som går tillbaka till djuren, de går bara tillbaka till oss.

Och hade jag varit dom som inte kan acceptera att ha vargen så nära, så varför inte flytta? Men den lösningen ses aldrig!!

Katharina skrev:

Vi har diskuterat det här förut på vargtråden... Det finns egentligen bara två alternativ som jag ser det... Antingen så betalar vi folk som bor nästgårds med vargen en massa pengar så att de tjänar på att ha varg eller så ser vi till att vargen får bo i ett naturreservat där människan är förbjuden.. Alltså inte att vargen ska hållas inhägnad i reservat utan att människan ska vara portad...



Vi kan fortsätta att drömma om att människan ska acceptera sin omgivning men folk slår ju till och med ihjäl sina mänskliga grannar pga ett träd eller staket tjafs... Folk mobbar varandra på arbetsplatser... Så helt elakt Anettje: Vakna upp ur drömmen ;).. Jag vet att jag är grym men det är så, tror jag..



Azur, det är fruktansvärt att media inte kan vara objektiv och det är en stor anledning till att tidningsupplagorna minskar, tror jag.. Det är jättebra att du tog upp tråden, tycker jag... ;)

Maffia666 skrev:

Jag kan säga dig att sådana pengar kommer det aldrig att bli så att dom Jägare jag känner skulle acceptera vargen, för varghatet är så djupt rotat. Och med den nya paragrafen så är det enkelt att skjuta varg och komma undan med det. Naturreservatet får nog ha en storlek som är omöjlig att ha. Då vargar kräver stora ytor till sina revir. Men en lösning på Vargfrågan, ja jag vet inte vad det skulle vara så att alla blir nöjda. Det är som du säger med dagens samhälle så slår vi ihjäl varandra för ingenting.

Olof Loklint skrev:

- Sablar oxo! Skulle inte skriva mer i denna tråd. Men vill bara säga detta: - Bra att ni alla engagerar er i denna fråga. Så här borde det vara i många andra frågor som handlar om djurhållning eller naturvård. Vi har som sagt alla ett ansvar för det "arv" vi efterlämnar till kommande generationer.

Katharina skrev:

På vargtråden har jag för mig... Och jag tror fortfarande att om jägarna förlorar pengar för varje varg som dör och får betalt per antal varg som befinner sig i omnejd så tror jag att fru jägare skulle slå en stekpanna i huvudet på herr jägare och slänga ut honom i vedbon om han kom hem och sa att han hade skjutit en levande inkomst... :D :D



Det kanske inte skulle ske en attitydsförändring omgående, men på sikt...;)

Katharina skrev:

Varför ska man inte skriva i en tråd som intresserar en????



Varför går en del in i "off tropic" trådar och säger att det inte hör hemma på Zoopet med annat än akvarium???



Jag tror att jag är jättebarnslig som tycker att det är jätteroligt och engagerande... ;) Jag har andra intressen än akvarium och andra chatter jag har sett är inte speciellt seriösa överhuvudtaget... [:o]

fillanderm skrev:

ni som tycker attt vargarna borde fångas/skjutasv släng er i vägen

MantaC0re skrev:

Det där med halsband är bra på fästingar, vargen springer ikapp och biter fast sig i lår eller bakkropp så har inte så stor betydelse.

Det problemet med renbetesområde är att det är så himla stora områden och det skulle nog störa resten av alla djur och samerna som det verkar vill inte ha det.

erik l skrev:

Problemet kvarstår!! Hur löser man rovdjursfrågan! Ja inte löser man den igenom att förlöjliga människor som blir upprörda över att deras djur blir offer för rovdjur!! Sedan spelar det ingen roll vilket rovdjur det gäller även om det aktuella inslaget gällde varg.

Maffia666 skrev:

hmmm jag tror inte Olof menade (hoppas jag) på ett negativt sätt;).

Katharina skrev:

Vi har diskuterat det här förut på vargtråden... Det finns egentligen bara två alternativ som jag ser det... Antingen så betalar vi folk som bor nästgårds med vargen en massa pengar så att de tjänar på att ha varg eller så ser vi till att vargen får bo i ett naturreservat där människan är förbjuden.. Alltså inte att vargen ska hållas inhägnad i reservat utan att människan ska vara portad...

Så helt elakt Anettje: Vakna upp ur drömmen ;).. Jag vet att jag är grym men det är så, tror jag..

Anettejt skrev:

Vakna själv upp!!

Vem skulle finansiera de alternativ du har??

Och vad löser reservatet för något?

Katharina skrev:

Så då återstår alternativet att försöka skapa ett naturreservat för de djur vi inte vill ha runt knuten, där vi inte får bosätta oss... Det fungerar i andra länder.

Kjell Fohrman skrev:

Jag tror att det beror på en sak -älgen. Dvs att vargen "stjäl" älgar för Sveriges jägare.

Det vore mycket intressant att få en åsikt om detta från er som uttalar er så kritiskt mot vargbeståndet i Sverige.

Pegrasus skrev:

Personligen tror jag Volvon river fler älgar än vad vargen gör, men jag har ingen statistik jag kan falla tillbaks på för att hävda riktigheten i det påståendet.

Fridas skrev:

Förslag till att försöka lösa vargfrågan:

1. Bönder, farmare, hemmansägare osv. får se till att skydda sina djur från vargen med säkra hagar osv. De lär förstå själv att Sveriges folk aldrig kommer att gå med på att utrota vargen. Tycker dom att det är dyrt att sätta upp vargsäkra hagar och inhägnader så kan de ju räkna för- och nackdelarna med att djuren då annars "rivs" och dör (som de påstår)



3. Sluta skjuta först och fråga sen. Med den synen på saken kommer varghatarna aldrig att vinna sympati hos dem som tycker om varg. Klyftorna kommer snarare att öka.



4. Inleda någon form av forskning/utredning till hur man på bästa sätt kan skrämma bort vargen utan att skada den. Kan vi flyga till månen måste det gå att komma på något bättre än att bara döda, döda döda. Vi ska ju vara den intelligentaste arten på jorden, låt oss visa det då också. Gummikulor som Azur skrev lät ju som en smart idé. Bönpåsar ska ju också kännas men inte vara dödligt.



Tycker också att människor som lever i vargtäta områden skall hålla i minnet att mänskliga dödsfall efter möte med varg är otroligt få genom alla tider. Och de få fall som dokumenterats har skett under mycket speciella omständigheter. Allt måste ställas i proportion till verkligheten. Att sitta och gasta om varg är nästan patetiskt då det finns så otroligt många fler dödsfällor i samhället som årligen skördar tusentals liv, och som borde tas om hand först av allt.



Alla bör engagera sig i vargfrågan tycker jag, oavsett om man bor i Stockholm eller Dalarna. Däremot skall man inte ha betalt bara för att man bor på en ort som har varg, kan inte se en enda vettig anledning till det. Alla orter, län och städer i Sverige har för och nackdelar, men trivs man inte med sin omgivning går det alltid att flytta. Hur mycket skattepengar skulle det inte gå åt till att då också betala alla dem som bor bredvid reningsverk, trafikerade vägar och liknande!

erik l skrev:

1. Du kan väl inte mena på allvar att folk ljuger! Djur dödas det är verklighet!

3.Detta händer hela tiden enligt tv så kommer BRÅ utreda detta.Inte kommer avskjutning att minska förrän inställning och nån form av åtgärder för att kontrollera rovdjursbestånden skapas och accepteras av flera parter.

Du tyckte ju att ALLA ska ta ansvar i vargfrågan!! Hur menar du att du tar ansvar?

Azur skrev:

Jag tror han har problem med ordet "rivs". Det verkar som om många inte känner till att det faktiskt är det ord som används när stora rovdjur dödar ett annat djur, oavsett hur det går till. Björn river älg, varg river får, järv river ren etc. Det är en lite märklig terminologi.



Nog så sant.

Han betalar gissningsvis skatt, varifrån ersättningen för rovdjursrivna tamdjur betalas.

erik l skrev:

Du tyckte ju att ALLA ska ta ansvar i vargfrågan!! Hur menar du att du tar ansvar?

Katharina skrev:

Nej, det tror inte jag heller... Det var menat som en uppmuntran från min sida... :D



Sen tycker jag att det är tråkigt när andra har gått in på "Off Tropic" och inte är intresserade och klagar på oss som är intresserade, att diskutionen inte hör hemma här bland akvarister på Zoopet...

Då kan man låta bli att gå in på de här trådarna då... Eller anser man att man ska bestämma vad andra ska prata om??? Men det handlade inte om Olof... ;)

MantaC0re skrev:

Det där med halsband är bra på fästingar, vargen springer ikapp och biter fast sig i lår eller bakkropp så har inte så stor betydelse.

Det problemet med renbetesområde är att det är så himla stora områden och det skulle nog störa resten av alla djur och samerna som det verkar vill inte ha det. En utökad kunskap låter desto bättre och en bättre uppdatering på vargtelefonen så jägare har bättre koll på varg och livet på sin hund.

Ang statistiken har jag inte hittat någon om vilka raser som tas mest, men läser en del jakt tidningar så är det stövare,skällande fågelhundar som syns mest i dessa och varför förklarar ansjo bra..



Wilda du kan få vilken hund som helst att jaga stora djur, tex tax, stövare,

Våran "fågelhund" norrbottenspets jagar älg bättre än dom "älghundarna" runt om oss, plus han kommer när man ropar och slipper ha hundpejl :D

på han. Och ha han i koppel som vissa vill så kan vi lika gärna ta bort stackarn.

Du glömde tror jag irlänsk varghund i din lista.



//Mattias

Fridas skrev:

Ja hur gör du det själv?



Jag engagerar mig på det viset att jag pratar om det och tar reda på hur saker och ting ligger till. Finns många som inte ens gör det. Har du några förslag på vad jag mer kan göra (eftersom du verkar ha kommit längre som påpekar detta) så får du gärna skriva berätta. Berätta gärna vad du själv gör utöver att skriva på detta forum!



När det gäller Samer, renar och varg så kan jag inte se att det finns något speciellt problem. Jag kan aldrig tänka mig att det låga antalet vargar vi har i Sverige kan ställa till så mycket för samerna och deras tusentals och åter tusentals renar.



Människan är den mest själviska varelsen på planeten, speciellt då det kommer till sympatin för andra arter. Vi ska vara intelligenta och uträknande, ändå ser vissa bössan som den enda lösningen på många problem.



Ska man bo på landsbyggden tycker jag att man får göra det på de villkor som råder där (här). Har man klena nerver och är dörädd för djur är en trea på söder förmodligen det enda rätta. Djuren har funnits på den här planeten lååååååååångt före oss, och vi har ingen som helst rätt att utrota någon art.



Det som sedan förbryllar mig lite är att i början på denna topic skrev någon att vi som inte jagade skulle vara tacksamma för att jägarna sköt älgar så att vi andra slapp omkomma i viltrelaterade trafikolyckor. Nu är man helt plötsligt störd på att vargen tar älgar och renar! Men då har ni er lösning där, låt vargen vara kvar så slipper ni uppoffra er själva som ni påstår att ni gör.

Han har pejl på sina hundar, det är ett jätte bra redskap.

Tror knappast man har pejl på dem bara för att de inte skall springa bort * L *

Om det vore för mig så skulle jag ta bort alla hundar till jakt, tycker inte det

är sportligt.....:p

Kjell Fohrman skrev:

Det tror jag inte alls på - vargar vandrar väldigt långa sträckor och kommer inte att hålla sig inom några naturreservat. I så fall skulle 2/3 av Sverige behöva vara naturreservat.



Det är ju trots allt oerhört få vargar i Sverige jämfört med andra länder så det handlar nog snarare om att vi människor får inse att de är en del av den svenska faunan och lära oss att leva med dom och bete oss lite annorlunda.

Det kan man ju göra i andra länder så jag har lite svårt att förstå varför svenskarna inte skulle klara det.

Som ren jaktamatör så skulle jag kunna tycka att rättvisemässigt skulle jägare inte få ha hund i jakt utan att det ska ske på "lika villkor", sedan kunde ju viltvårdare få använda hund när de letar efter skadade djur... Men som sagt, jag har ingen erfarenhet av jakt... ;)

ansjo skrev:

Vad har man den till då?



Det var nog ett av de sämre inläggen i denna debatt! Hur skulle det gå vid tex en trafikolycka när djur har blivit påkörda och ska letas upp för att slippa plågas och du inte får ha hund till det då de är "borttagna"?

ansjo skrev:

Jag förstår din ståndpunkt, men det fugerar inte på det viset. Det är jägare som ofta frivilligt hjälper till vid dessa tillfällen med sin jakthund som är utbildad på eftersök, och att få tag i avlönade "viltvårdare" som snabbt kan komma och hjälpa till är en omöjlighet. Tänk dig själv hur många det skulle bli för att täcka av den större delen av Sveriges yta.

Hur ser din lösning ut.. Slå något hårt i skallen på dem och stjäla deras bössor??? Det lär ju inte gå att övertyga dem med mindre...[/

Hej

Du läser inte vad jag skriver...

Jag skrev att jag tycker inte det är sportsligt att använda hundar

till jakt, att spåra upp skadevilt är en helt annan sak, det är en nytton hund

som oftast sitter i en spårlina.....

Ang pejl så använder man ju den till för att se vart hunden är

knappast för att kolla om den springer bort.

Springer hunden bort så har man ingen bra jakthund ( i mitt tycke )

En jakthund skall väl driva viltet mot jägaren och inte ifrån :D

Lika illa som att tro att jakthundar som sitter i hundgårdar utan kärlek jagar bättre än jakthundar som är familjehundar. Det är rena löjan och förlegad.

Mvh Wilda

ansjo skrev:

Jag förstår din ståndpunkt, men det fugerar inte på det viset. Det är jägare som ofta frivilligt hjälper till vid dessa tillfällen med sin jakthund som är utbildad på eftersök, och att få tag i avlönade "viltvårdare" som snabbt kan komma och hjälpa till är en omöjlighet. Tänk dig själv hur många det skulle bli för att täcka av den större delen av Sveriges yta.

MantaC0re skrev:

Du vet väl att Dalarna och Värmland inte ligger i norrland??:D



Det brukar hända och sen ser man sin bössa på 7 nyheterna i samband med något rån.



Samerna mister väl pengar på det så det är ett enkelt åtgärd att ta bort alla rovdjur med motorfordon eller gift. Från dessa områden så känner jag på mej att flest "försvunna" rovdjur ligger. Och det jag har sett av renskötsel områden ser ju ut som man skulle gått fram med en jordfräs. och så klagar dom runt om här att skoter åkning förstör så j-vla mycket..

Och dom har jätte områden och pinkar in det reviret som deras så dom kan banne mej oxå ta en del av vargkakan. //Mattias

Katharina skrev:

Ja men (nu känner jag mig som 10 år) om en jägare agerar som viltvårdare så "jagar" han ju inte utan söker upp ett skadat djur, då klassas han ju som viltvårdare i det uppdraget... Alltså om uppdraget är viltvård kan jägaren ha sin hund... ;) Men som sagt, känner mig som 10 år när jag argumenterar om det här, en 10 åring som just har sett Bambi, Micke och Molle :D

ansjo skrev:

En annan variant av detta kan man ta med vildsvin. Hur ofta står det inte att dessa bökar omkring på golfbanor och andra mindre lämpliga ställen, men då är det ingen som tycker det är fördjävligt när de skjuts bara för att de letar mat på fel ställe. Nu finns det iofs långt fler vildsvin i den Svenska naturen, men kritiken mot dem likväl mot varg är ungefär densamma.

Men visst om vi får någonstans mellan 50 och 100 tusen vargar i Sverige (så många vildsvin finns det) så kommer det garanterat att bli jakt på varg här som det nu är för vildsvin.

Jag väntar fortfarande på ett svar på varför du tror att vargar kan accepteras i andra länder, men inte här trots att de där finns i 100 ggr större omfattning än här (antalet vargar per 1000 km2)

Kjell Fohrman skrev:

Nu sköt du väl dig själv i foten:p när du jämför skadan som vildsvin gör med den vargar åstadkommer.

Men visst om vi får någonstans mellan 50 och 100 tusen vargar i Sverige (så många vildsvin finns det) så kommer det garanterat att bli jakt på varg här som det nu är för vildsvin.



Jag väntar fortfarande på ett svar på varför du tror att vargar kan accepteras i andra länder, men inte här trots att de där finns i 100 ggr större omfattning än här (antalet vargar per 1000 km2)



Antal vargar:

Skandinavien ca. 200

Spanien - ca 1500

Portugal 250-300

Italien 400-450

Polen 850-900

Balticum 1500-2000

Rumänien ca 2500

Tätheten uttryckt i antal vargar per 1000 km2:

Polen - 19,4

Rumänien 10,5

Spanien 3,0

Italien 1,4

Skandinavien - 0,07

(siffrorna hämtade ur Persson & Sand - Vargen. Viltet, ekologin och människan. Svenska Jägareförbundet 1998)

MantaC0re skrev:

Fridas: dom fåtalet personer som håller på med tjuvjakt eller liknade är så ytterst få, hade alla jägare tjuvjagat så hade nog vargen varit utrotad.

Katharina skrev:

Jag läste i tidningen om en 90 årig jägare som sköt ihjäl en annan jägare förra året.. Jag blev jättearg.. Vi har så mycket kontroller i Sverige men har man ingen koll på alla dessa människor som springer runt i skogen med bössor... Det är som sagt var en väldigt jaktokunnig människa som uttalar sig nu men det känns som att jakt inte hör hemma på 2000 talet.. Det är inte vettigt att folk springer runt med bössor i skogen och ibland råkar skjuta någon annan [:o] eller att folk får förvara bössor i hemmen... Sen har jag helt klart för mig att det finns seriösa och duktigt folk också men om de inte vill syssla med viltvård så kanske de ska hitta någon annan hobby.. Det känns som om jakt är lite 1800-tal... Vi kan faktiskt äta kossor och grisar ist...;)



Och det är definitivt inte vettigt att säga att vi måste ha jakt för att hålla nere viltbeståndet och sedan skjuta vargar...



Jag tycker att det är tråkigt om de som har insikt i jakt och varghat inte orkar resonera med oss andra.. ;)

MantaC0re skrev:

Jo men det finns ca 330000 jägare enligt Jägarförbundet, så rötägg finns det väl överallt. Det var väl mer menat att folk tyckte det var ok att tjuvjaga och skulle inte namnge dessa individer till myndigheterna. Och risken att namge folk i små orter är väl som att skrika att vänsterpartiet är ett lögnarpack på deras årsstämma. Populär lär du inte bli (alla känner alla).



//Mattias

ansjo skrev:

F-n, jag kan inte låta bli om det var mig du menade;).

Det finns något som kallas älgfrossa, du sitter på pass hela dagen och ser inte ett levande väsen och när du tittar upp på 100 meter från dig så ser du något. Är det inte en älg eller...man ser något där borta som inte var där tidigare och efter du har kollat 48 gånger ser du sedan att det är en rotvälta med några grenar framför.

Men det är inte bara gamla farbröder som har licens på vapen som kanske inte ska ha det, det finns många med psykiska problem med som har licens och vapen i hemmet som kanske inte alltid är lämpade för detta. Läkare har anmälningsplikt, men det kan missas i hanteringen det med. Det kan faktiskt räcka med att du åker in i fyllecellen för att din vapenlicens ska bli indragen, och även vid andra kontakter med polisen.

Att man förvarar vapen i hemmet regleras genom en mängd regler och polisen kan faktiskt göra stickprover för att kolla att reglerna efterföljs. De var hemma hos mig för några år sedan så det är inte taget helt ur luften, men tillfällena är nog ganska sporadiska.

Men jägare har sina vapen i vapenskåp iaf, det finns många hemvärnsmän som inte har detta ens, men då skulle kanske staten bekosta ett sådant för dessa personer.



Varför är det inte vettigt att säga att jakten håller nere viltbeståndet? Här i södra Sverige finns det inte stationär varg, och skulle älgstammen släppas helt fri kan man bara drömma om hur mycket älg det skulle vara i skogarna och på vägarna.

Då är nog den illegala vapenarsenalen ett större problem, för att inte tala om arméns vapen som blir stöldgods lite då och då.

Katharina skrev:

Jag tycker att det är fruktansvärt att vissa områden som t ex körkort är så kontrollerat medan andra områden som t ex jakt är så himla fritt, som jag sa 1800-tal.. Det samma gäller båtar, det är först nu som rattonykterhet börjar kontrolleras i samband med båtkörning, känns det som...

MantaC0re skrev:

Först och främst är det ingen SPORT det är en hobby/upplevelse, och för det andra Jägarförbundet försöker få fler kvinnor att jaga deras mål är att 200000 unga och kvinnor ska vara med.

Tror dock inte att vargen hade stabiliserat älgstammen om vi slutade att jaga, där emot så kommer dom att dö av sjukdomar bla. Älvsborgssjukan, Hjärnhinnemask, och det plågsama älglusflugan, frysa ihjäl är nog ingen höjdare. Finns för mycket älg redan nu. Och björn tar i princip bara kalvar på våren sen lever den av bär, kadaver.



//Mattias

Fridas skrev:

Människan har kor, grisar, höns, får osv, men ett fåtal av de älgar som finns i naturen skall inte få vara mat åt varg. Hur kan man som jägare vara så snål att man anser sig ha äganderätt på de djur som strövar i naturen? Börjar mer och mer tro att detta med rädslan för varg är uppblåst bara för att jägarna ska få behålla älgarna för sig själv. Så typiskt småstadsbor att tro att de äger allt. "Mycket vill ha mer"

Fridas skrev:

Människan har kor, grisar, höns, får osv, men ett fåtal av de älgar som finns i naturen skall inte få vara mat åt varg. Hur kan man som jägare vara så snål att man anser sig ha äganderätt på de djur som strövar i naturen? Börjar mer och mer tro att detta med rädslan för varg är uppblåst bara för att jägarna ska få behålla älgarna för sig själv. Så typiskt småstadsbor att tro att de äger allt. "Mycket vill ha mer"

Fridas skrev:

Jo, rötägg finns det överallt, men dessa är ju också beväpnade och springer runt och hotar folk. Oavsett om det finns många jägare eller inte så är det helt oacceptabelt att bryta mot Svensk lag, och att göra det beväpnad gör ju inte saken bättre. Även om inte alla tjuvjagar varg så finns det många jägare som ändå håller dem som gör det om ryggen. Sådana människor skall avväpnas och ges spadar och hinkar som de kan leka med i sandlådorna istället. De får väl helt enkelt försöka hitta något annat att gå igång på.

dreas skrev:

Jag skulle inte gråta om en jägare blev ihälbiten av en varg eller björn, vistas man i skogen får man skogens regler följa.

taxidermy skrev:

Hur menar du? Att alla 300.000 jägare ska sluta jaga eftersom ett fåtal av dem inte sköter sej?

MantaC0re skrev:

Fridas: helt rätt, är åtgärdat nu, Sorry

ansjo skrev:

Vad jag tycker är tråkigt är att de flesta i denna tråden drar alla jägare över en kam. Det finns faktisk jägare som sköter sig, trots att det är varg i skogen, och det fåtal som tjuvjagar är en försvinnande del av antalet aktiva jägare i Sverige.



Svenska Jägarförbundet har i flera år lobbat för att få till en lagändring i § 28 om att få freda sina husdjur och boskap, och nu är lagen ändrad. Här kan man läsa mer om den: http://www.jagareforbundet.se/news/_antligen_efterlangt.asp

Kramfors skrev:

Läste om att på en ö i en sjö i Canada blev det för många älgar för den föda som fanns, när de flyttade dit varg minskad älgstammen och det är balans mellan älg och varg.

Katharina skrev:

Jo, jag tror att det finns en massa duktiga och seriösa jägare men jag tycker fortfarande inte att det borde finnas jakt i denna utstäckning i modern tid och det går inte riktigt att lita på jägarnas objektiva iakttagelser ang vilt och rov eftersom det finns ett egenintresse inblandat... Och som sagt, jag blir jättearg över att vi har så snedvridet regelverk i Sverige.. Som sagt, t ex bilister är jättekontrollerade medan det känns som om folk springer omkring och skjuter i skogen med minimal koll... Alltså, det betyder inte att alla är olämpliga utan att det kontrolleras alldelles för dåligt att de verkligen är lämpliga...



Ibland tycker jag att det känns som ett egenintresse hos makthavarna också... Om man tänker efter, vilka områden lämnas mer eller mindre okontrollerade?? Båt och jakt... Finns det ett intresse i att lämna detta så fritt??? ;)

Kjell Fohrman skrev:

Trots allt så kan ju inte allt övervakas om det inte skall bli ett samhälle "a la Orwell" och trots allt så tycker jag nog att det är bra mycket viktigare att hålla koll på trafiken än på jakt och liknande företeeelser. Hur många har skadeskjuts till döds per år - kan det var en per år. Hur många dödas i trafiken per år - åtskilliga hundra. Detta säger väl allt.



Allvarligare är väl i så fall att man nu t.ex. lägger ner arbetsmiljöverket - det vore något att bli upprörd över, inte att polisen inte springer i skogarna och håller koll på jägarna.

Det ställs ju faktiskt också en hel del krav (både teoretisk och praktisk) för att man skall få licens på ett vapen i Sverige. Det ställs krav på hur vapnet skall förvaras i vapenskåp och med skutstycke och gevär separerat etc. etc.

MantaC0re skrev:

Blir ganska tung, teorien är bra mycket tuffare nu än när jag tog jägarexamen, då var det 2 bäcker nu är det väl 5, dom som tycker det är för lätt att ta jägarexamen ska nog ta och prova, Sen att få vapen licens är ett lotteri det oxå.







Hoppas dom håller sig borta från dalgränsen v.41 :D

Man tror nästan en epidemi har slagit till den veckan halva byns befolkning är spårlöst borta.



//Mattias

Annie72 skrev:

Det är inte bara fem böcker det är 7, plus en annan övningsbok som heter frågor och svar... Men det var väl värt att ha läst detta när vi fick träffa teoriläraren som var helt suverän, som ett levande lexikon.. Dessutom var han vargpositiv till skygga vargar... men ansåg att det kan vara bra att skjuta bort vargar som ger sig på tamboskap/hundar/ eller inte skyr människan..

Fridas skrev:

Jag kan inte se att jag skrivit så, kan du?



Det jag skrev var:



"Sådana människor skall avväpnas och ges spadar och hinkar som de kan leka med i sandlådorna istället. De får väl helt enkelt försöka hitta något annat att gå igång på."



Alltså, sådana som inte sköter sig i skogen skall avväpnas, dem som håller dem om ryggen som inte sköter sig i skogen skall också avväpnas. De jägare som följer svensk lag har jag inte ens uttalat sig om. Är så tråkigt när folk alltid måste ta för givet att man prata om alla bara för att man bedriver en diskution, eller lägga ord i munne på en. Om du läser mina inlägg så förstår du att det är tjuvjägarna och oseriösa jag riktar min kritik till, inte jägare generellt.

ansjo skrev:

Det var ett väldigt moget citat...not!

Tänk på att det är levande människor du pratar om, och att vilja se någon död på det viset tycker jag inte lämpar sig varken i denna diskussion eller någon annan!

MantaC0re skrev:

Fridas: helt rätt, är åtgärdat nu, Sorry



dreas: Hade folket i Afrika haft vapen så hade dom skjutit dom oxå ska du se.

Och dom har väl mer behov av att skydda sina få boskap än någon annan. plus att där finns det x antal gnuer, zebror,bufflar mfl till "mat". Då får vi odla på älgstammen lite till innan vi kommer ikapp Afrikas klövdjur/hovdjur. Fick du någon i huvudet efter halva texten och kom tillbaka till 5års stadiet???



//Mattias

MantaC0re skrev:

Här uppe så måste du skjuta bronsprovet/50 skott för att få rätt att jaga på markerna, plus brukar alla jaktlag ha en egen jaktstig, så det märks om någon inte klarar av det. Där emot så har vi massa "gammalt" folk som är direkt livsfarliga i trafiken som vinglar på felsida osv, Och polisen kan inte göra något förrän dom är inblandade i någon olycka.



Tar polisen dom så ryker vapenlicensen direkt, blivit strängare regler på det, räcker om jag tex skulle hota någon med stryk, så blir jag anmäld och av med vapen/vapenlicens.

Och att hitta dom som tjuvjagar är inte så bara, hur ska man få fram bevis, rykten lär ju knappast räcka.//Mattias

Katharina skrev:

Låter bra... I trafiken är det vansinnigt... Vem kan plocka av sin gamla pappa eller morfar körkortet som han har haft sedan han blev myndig??? "Innan man själv ens var påtänkt".. Det ska inte ligga på anhöriga.. Det ska ligga hos kontrollmyndighet... De skulle vara tvungna att köra i en simulator som visar att de inte kör på allt och alla...

Min gamla farfar såg inte skyltarna överhuvudtaget, så han körde ut på fel sida på motorvägen!!! Sen opererade han bort starr och då kunde han ju till och med se skyltarna.. Man blir mörkrädd!!!!!!!!!!!!!!!!!! [:o]

dreas skrev:

Nä, låt jägarna jaga med pilbåge istället, då blir oddsen lite jämnare. :)

Kjell Fohrman skrev:

Rika vargar http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70495449_852__,00.html

Kjell Fohrman skrev:

Problemet är väl bara att de som är farligast i såväl trafiken som i skogen är inte gamlingarna utan dom unga.

Visst blir reflexerna sämre på gamla dagar men de flesta gamlingar kompenserera det med att köra lugnt istället.

oerhört mycket effektivare ut trafiksäkerhetssynpunkt vore att höja körkortsåldern till 30.

Pegrasus skrev:

Varför inte som i Alabama kombinera jakt/bilkörning?

Azur skrev:

Kurvan är sadelformad. Både gamla och unga är farliga. Statistiken som med jämna mellanrum presenteras av PRO för att bevisa att gamla inte är farligare i trafiken och därmed inte bör behöva ta om syntest & körkortsprov efter X år, tar med flit inte hänsyn till att pensionärer kör mindre.

Fast senilitet och förlust av synskärpa är svårare att kompensera. Jag tror alla här har äldre släktingar som fortsatte köra bil långt efter att de borde ha slutat.

Kanske. Eller så skulle det leda till fler dödade 30-åringar i trafiken. Nybörjare gör misstag, oberoende av ålder.

dreas skrev:

---en ihälbiten jägare och någon som dör i en trafikolycka? Båda "offer" vistas i situationer under samma premisser, oavsett om de är i skogen eller i trafiken. I trafiken kan man bli ihjälkörd i en trafikolycka, i skogen ihjälbiten av en varg eller björn. Ja, egentligen kan man också köra ihjäl sig genom att krocka med en älg eller björn. Det enda som egentligen ligger i favör hos jägaren är att han har ett vapen att skydda sig med.

Det är förenat med livsfara att vistas både i trafiken såsom skogen. Men visst är det tragiskt när någon dör, människa som djur.

Piscator skrev:

Vad det gäller varg, när har det någonsin hänt att någon människa blivit ihjälbiten? Ja, annat än i gamla skrönor alltså.

(Ursäkta om någon redan tagit upp saken, orkade inte läsa igenom hela tråden..)

erikthur skrev:

Varför ska det vara så svårt att tro på när deras "tama" släktingar biter ihjäl människor stup i kvarten?

Kjell Fohrman skrev:

Problemet är väl bara att de som är farligast i såväl trafiken som i skogen är inte gamlingarna utan dom unga.

Visst blir reflexerna sämre på gamla dagar men de flesta gamlingar kompenserera det med att köra lugnt istället.

Men visst en viss kontroll kan man gärna ha på gamla, men oerhört mycket effektivare ut trafiksäkerhetssynpunkt vore att höja körkortsåldern till 30.

Katharina skrev:

Jag håller med MantaCore... Jag tror inte heller att de unga är farliga i skogen om de inte mår psykiskt dåligt förstås och är ute efter att skada någon...



Jag tycker inte att det spelar någon roll att min farfar körde långsamt... Han såg ju för sjutton inte ens skyltarna men är ändå så stenkorkad att han fortsätter att köra.. Han hade precis gått i pension så han var inte mer än 65 år då och alltså inte alls senil eller något sådant men för en äldre man så är det fruktansvärt att behöva erkänna att man inte kan allt man kunde förrut, det betyder att man står med ett ben i graven...

Det var inte förrän farmor vägrade att åka med honom överhuvudtaget (innan dess hade hon läst skyltarna) och mina fastrar gick i taket och mer eller mindre tvingade honom att ställa bilen, som han lät bli att köra mer..



Har någon spelat tv eller dataspel mot en tonåring??? Man åker på stryk så det är rent pinsamt fast man kan spelet... Våra reflexer försämras drastiskt efter 25 års ålder och när man har nått pension så är det få som jag tror duger att köra bil, rent reflexmässigt... Ingen mår så dåligt som någon som har kört ihjäl en annan människa så därför borde kontrollerna vara stränga för fortsatt körkort efter att man har passerat 60...



Har någon försökt att spela data eller tvspel efter några drinkar??? Man ser ju sjutton inte ens gubbarna i spelet :D Alla unga skulle vara tvungna att köra i en simulator på fyllan och faktiskt inse hur illa det går... Det är ju problemet med unga män i trafiken, de stor att de är "Superman" och inte kan krocka... Ända tills de mognar och det är ju väldigt individuellt så det är svårt att sätta en ålder på det... ;)

Kjell Fohrman skrev:

Jodå yngre är bättre i dataspel än äldre - det fanns faktiskt inte ens dataspel när dom var unga så det är kanske inte så konstigt. Däremot så fanns det bilar på den tiden;)



Självklart försämras reflexer etc. när man blir äldre men att alla äldre inte skulle inse det utan är stenkorkade bara för att de är det i din släkt är nog att dra det lite för långt.

Jag har som sagt inte sagt att det vore fel på någon slag av kontroll på äldre, det är ju lättare åtgärdat än att göra något åt övertron på sin egen kapacitet bland de yngre.

Micke_A skrev:

Om man gillar, och är bra på dator/TV-spel beror ju på vilken generation man tillhör, inte ålder. Dagens äldre spelar inte TV-spel, men så är de inte uppvuxna med det heller. Dagens unga som spelar kommer förmodligen att gilla det även som äldre, eftersom de är uppvuxna med det. Likadant med musik, förmodligen är det väldigt få av dagens 80-åringar som gillar hårdrock, men själv lär jag inte ändra musiksmak bara för att jag blir äldre. Min musiksmak tog form i tonåren, innan dess lyssnade jag på allt möjligt, på radio, innan vi hade CD-spelare, men nu har ju radio blivit helt outhärdligt, MTV utan bild. Mamma gillar hårdrock, för hon var ung när hårdrocken kom, hon gillar både gammal och ny hårdrock, och kommer med all säkerhet att gilla det även om 20 år.

Katharina skrev:

Jo men grejen var att jag spelade mycket tv spel men när jag blev äldre så märkte jag att reflexerna inte längre var detsamma utan jag fick stryk av fjortisen som jag hade lärt upp... Surt lr hur :D :D

Rent vetenskapligt så börjar våra hjärnceller att dö från 15 års ålder och när man blir äldre så ska man förhoppningsvis (det gäller inte alla) ha nått mer livserfarenhet och blivit en klokare människa men vi kan aldrig ta ifrån fjortisarna (även om de är korkade) att de har en snabb hjärna, inlärning och snabba reflexer... Sådan är naturen..

Katharina skrev:

Azur. Återigen, ursäkta urspårningen, jag har inte glömt avsikten med tråden... [:o]

erikthur skrev:

Varför ska det vara så svårt att tro på när deras "tama" släktingar biter ihjäl människor stup i kvarten?

erikthur skrev:

Vem talar om Sverige???

I Sverige är fästingarna värstingarna.

erikthur skrev:

Innan männsikan fick effektiva skjutvapen och vargarna var betydligt fler än idag kunde man kommendera ut bönderna till vargjakt där man drev flocken till ett ställe för att decimera den. Jag minns att jag besökt ett sådant ställe för länge sedan. Nu är ju situationen annorlunda bland annat på att människan är försiktigare vid mötet med vargen i skogarna. Det blir hundarna som får ta smällen istället. Och man låter inte barnen springa fritt. Men det känns så embarmligt fånigt att ni inte tror att en vargflock skulle kunna ge sej på och kalasa på säj en yngre eller äldre ensam människa. Hur fick vargen den helgon-glorian egentligen?

Kjell Fohrman skrev:

Vargen har definitivt ingen helgongloria - det är ju istället tvärtom att vargen får dåligt rykte genom alla myter, sagor och sägner som skrivs och TV-program som visas. I alla sagor och serier (Rödluvan, Bamse etc) så är det ju vargen som utmålas som skurkarna.

Däremot så har ju i så fall snarare björnen fått en helgongloria - trots att den finns i större antal i Sverige och att den faktiskt i vissa lägen kan vara farlig för människan.

erikthur skrev:

Men det känns så embarmligt fånigt att ni inte tror att en vargflock skulle kunna ge sej på och kalasa på säj en yngre eller äldre ensam människa. Hur fick vargen den helgon-glorian egentligen?

erikthur skrev:

Innan männsikan fick effektiva skjutvapen och vargarna var betydligt fler än idag kunde man kommendera ut bönderna till vargjakt där man drev flocken till ett ställe för att decimera den. Jag minns att jag besökt ett sådant ställe för länge sedan. Nu är ju situationen annorlunda bland annat på att människan är försiktigare vid mötet med vargen i skogarna. Det blir hundarna som får ta smällen istället.

Men det känns så embarmligt fånigt att ni inte tror att en vargflock skulle kunna ge sej på och kalasa på säj en yngre eller äldre ensam människa. Hur fick vargen den helgon-glorian egentligen?

erikthur skrev:

Om jag förstått vargkramarna rätt i den här diskussionen så menar ni alltså att vargen är det ofarligaste djuret i Sverige. Tillåt mej :D

erikthur skrev:

Om jag förstått vargkramarna rätt i den här diskussionen så menar ni alltså att vargen är det ofarligaste djuret i Sverige. Tillåt mej :D

erikthur skrev:

Sagt av någon som inte tror vargen är farlig ;)

Piscator skrev:

Varför har de som anfalls av björnar nästan alltid ett gevär så att anfallet slutar med att björnen dör? :confused:

Piscator skrev:

Nä, fakta talar ju för att den inte är farlig - men jag skulle säkert bli skiträdd om jag såg en varg i vitögat. :D



Har mött älg på 20 meters håll, grävling på mindre än en meters håll, två stora korsnäbbar satte sig en gång ca. 3 meter ifrån mig, klev nästan på en huggorm för tre år sedan (etc, etc..) och jag blev rädd varje gång. :) Men jag vet att inget av dessa djur är ute efter att döda mig, det vet jag av samma anledning att jag vet att inte en varg vill döda mig - min kunskap om det djuret sägar att den vill undvika mig.

erikthur skrev:

Cykla med grävlingar var ju en hobby man fick ägna sej åt när man cyklade genom kyrkogården nattetid på väg från Norrlands till Studentvägen. Dom dök ju ofta upp där. Älgarna sprang ju ibland runt på S:t Persgatan i centrala Uppsala (och vargen satt ju en gång på Uppsala C). En huggorm hittade jag i midjehöjd i en liten tall en gång. Men aldrig var jag rädd för dom andra heller.

Men en varg eller björn skulle få mej skitskraj eftersom jag inte tror att den oberopande statistiken bevisar någonting eftersom det finns så vargar i Sverige (20 p i matematisk statistik och en hel del statistik i mina vetenskapliga artiklar). Det vore lämpligare med något experiment här för att få snabbare resultat att utröna om de är ofarliga eller ej. Som att låsa in någon vargkramare med en hungrig vargflock och se vad han/hon sedan kan rapportera om det alls blir någon rapport. Några frivilliga??? (<- OBS SKÄMT FÖREKOMMER I DETTA INLÄGG!)

erikthur skrev:

Cykla med grävlingar var ju en hobby man fick ägna sej åt när man cyklade genom kyrkogården nattetid på väg från Norrlands till Studentvägen. Dom dök ju ofta upp där. Älgarna sprang ju ibland runt på S:t Persgatan i centrala Uppsala (och vargen satt ju en gång på Uppsala C). En huggorm hittade jag i midjehöjd i en liten tall en gång. Men aldrig var jag rädd för dom andra heller.

Men en varg eller björn skulle få mej skitskraj eftersom jag inte tror att den oberopande statistiken bevisar någonting eftersom det finns så vargar i Sverige (20 p i matematisk statistik och en hel del statistik i mina vetenskapliga artiklar). Det vore lämpligare med något experiment här för att få snabbare resultat att utröna om de är ofarliga eller ej. Som att låsa in någon vargkramare med en hungrig vargflock och se vad han/hon sedan kan rapportera om det alls blir någon rapport. Några frivilliga??? (<- OBS SKÄMT FÖREKOMMER I DETTA INLÄGG!)

ansjo skrev:

Kanske för att det är mycket folk med gevär ute i skogarna under tidpunkten som björnar äter upp sig inför vinter;)?

Azur skrev:

Nä, det är nog för att det är folk med älgbössa som skjuter mot björnen och inte får ihjäl den på första skottet. Bärplockare och småviltjägare angrips knappast alls, bara älgjägare.

salmo32 skrev:

Ojdå så antalet högskolepoäng ger en person mer rätt i avgörandet om vargens farlighet. Jag har sammanlagt 480 högskolepoäng varav 50 matematik och 25 inom statistik. Jag anser att vargen är ofarlig så nu är den det, eller?

erikthur skrev:

Men jag tycker att det räcker med att räkna antalet rovdjurständer och multiplicera dem med vikten av djurflocken för att inse att vargen inte är ett ofarligt djur.

Azur skrev:

Jag garanterar att de kan döda människor. De bara inte gör det. Precis som varg. Jag frågar igen vad du baserar din åsikt att varg är faktiskt farlig på?

erikthur skrev:

Då får du hjälpa mej att räkna ihop mina poäng då.

Saknar nog 28 p till fil kand tror jag - 102 p då

och en liten astronomikurs på 5p

Läkarexamen - 11x20? - 220p kanske

Doktor i medicinsk vetenskap - har ingen aning vad det blir.

Docent i diagnostisk radiologi dessutom men då kanske man slutat räkna poäng tidigare...

Men jag tycker att det räcker med att räkna antalet rovdjurständer och multiplicera dem med vikten av djurflocken för att inse att vargen inte är ett ofarligt djur.

Inga frivilliga till mitt experiment??? ;)

Och jag hoppas du avslutat dina studier - annars är det nog dags egentligen...

salmo32 skrev:

Min poäng var bara att i det här fallet spelar nog inte penisuppvisning a la statistik någon som helst roll (det brukar det inte göra annars heller). Det finns många väl dokumenterade fall med attackerande älgar, vildsvin, björnar m.m. Men tydligen är vargen för försiktig att gå på människor, även i länder där vargen är betydligt mer talrik och möten mellan människor och varg förekommer varje dag. Du kan inte flumma bort tydliga empiriska data med statistik, hur mycket du än försöker.



Då du tidigare bevisat att du är uthålligast av alla och inte ger dig förrän den allmänna världsbilden ändras till din slutar jag här så att inte tråden flippar ut som en viss hundtråd...

erikthur skrev:

Men en varg eller björn skulle få mej skitskraj eftersom jag inte tror att den oberopande statistiken bevisar någonting eftersom det finns så vargar i Sverige (20 p i matematisk statistik och en hel del statistik i mina vetenskapliga artiklar). Det vore lämpligare med något experiment här för att få snabbare resultat att utröna om de är ofarliga eller ej. Som att låsa in någon vargkramare med en hungrig vargflock och se vad han/hon sedan kan rapportera om det alls blir någon rapport. Några frivilliga??? (<- OBS SKÄMT FÖREKOMMER I DETTA INLÄGG!)

Piscator skrev:

Inlåst i en liten bur med samma flock blir troligen resultatet ett annat, men med vilket rovdjur kan man anta att resultat inte blir att man blir biten - en gädda kanske?

Pegrasus skrev:

Gäddbett är betydligt vanligare än vargbett i Sverige.



Själv tänkte jag ge mig ut i skogen idag. Dock är jag lite rädd för att bli vådaskjuten/dödad av någon /uttråkad-på-pass/småpackad/synsvag/valfri orsak/ jägare (rent statistiskt då om skogens faror). Dessutom hävdar vissa att jag går som en älg. Men jag trotsar det eftersom hemmet faktiskt skall vara en av de farligste platserna att vistas på. Hoppas på att möta en varg nu när det är äntligen fullmåne igen.

Piscator skrev:

P.S. Försök att gå som en kanadagås för dem verkar ingen skjuta på, fast kanske älgarna skjuter på gäss..? :)

salmo32 skrev:

Varför skulle jag sluta studera om jag trivs med det. Är egenföretagare sedan en tid tillbaks och finansierar mina studier och forskning själv. Kan inte tänka mig ett liv utan forskning och utmaningar.



Min poäng var bara att i det här fallet spelar nog inte penisuppvisning a la statistik någon som helst roll (det brukar det inte göra annars heller). Det finns många väl dokumenterade fall med attackerande älgar, vildsvin, björnar m.m. Men tydligen är vargen för försiktig att gå på människor, även i länder där vargen är betydligt mer talrik och möten mellan människor och varg förekommer varje dag. Du kan inte flumma bort tydliga empiriska data med statistik, hur mycket du än försöker.



Då du tidigare bevisat att du är uthålligast av alla och inte ger dig förrän den allmänna världsbilden ändras till din slutar jag här så att inte tråden flippar ut som en viss hundtråd...

erikthur skrev:

Cykla med grävlingar var ju en hobby man fick ägna sej åt när man cyklade genom kyrkogården nattetid på väg från Norrlands till Studentvägen. Dom dök ju ofta upp där. Älgarna sprang ju ibland runt på S:t Persgatan i centrala Uppsala (och vargen satt ju en gång på Uppsala C). En huggorm hittade jag i midjehöjd i en liten tall en gång. Men aldrig var jag rädd för dom andra heller.

Men en varg eller björn skulle få mej skitskraj eftersom jag inte tror att den oberopande statistiken bevisar någonting eftersom det finns så vargar i Sverige (20 p i matematisk statistik och en hel del statistik i mina vetenskapliga artiklar). Det vore lämpligare med något experiment här för att få snabbare resultat att utröna om de är ofarliga eller ej. Som att låsa in någon vargkramare med en hungrig vargflock och se vad han/hon sedan kan rapportera om det alls blir någon rapport. Några frivilliga??? (<- OBS SKÄMT FÖREKOMMER I DETTA INLÄGG!)

erikthur skrev:

Om jag förstått vargkramarna rätt i den här diskussionen så menar ni alltså att vargen är det ofarligaste djuret i Sverige. Tillåt mej :D

Azur skrev:

Under tiden du är inlåst hos vargarna i ett hägn, kan ju lämpligen Erikthur hålla fast ett lodjur i ena bakbenet, så kan ni sen jämföra relativ ofarlighet hos svenska rovdjur i onaturliga situationer.

addo skrev:

Och jag kan fylla badbrallorna med kräftor :)

Fridas skrev:

Det jag ville ha sagt var att även om det bara är ett fåtal av alla dem som jaga som missköter sig så ska de som inte sköter sig avväpnas. Även om de är ett fåtal så är de farliga då de bär vapen.

taxidermy skrev:

Ja, men det var väl självklart från början?

Fridas skrev:

[COLOR=black]Tyvärr är det så att många människor som begår brott ändå behåller sina vapenlicenser, det finns inget som automatiskt avväpnar dessa människor. Behövs en tydligare lag om detta anser jag. Vet människor som dömts för misshandel som ändå har sina vapenlicenser kvar "i fickan".[/COLOR]

ansjo skrev:

Nu är du nog ute och cyklar, för har en person begått ett allvarligt brott är det stor chans att polisen tar vapenlicensen och konfiskerar h*ns vapen. Sedan att det inte följs upp är en polisiär sak, och kanske samverkan mellan olika myndigheters organ är det som saknas då en tydlig lag redan finns i detta ärende.

Fridas skrev:

[COLOR=black]På vilket sätt är jag ute och cyklar? Jag har inte påstått att det är något annat än en polisiär sak, men faktum kvarstår: många som begår brott får behålla sina vapenlicenser. ”Stor chans” betyder inte att dem alla blir av med sina vapenlicenser, det betyder att utgången med stor sannolikhet utfaller så, men det är inget måste.[/COLOR]

Fridas skrev:

[COLOR=black]Är det? Tycker att det vore lika självklart att de djur som strövat på denna jord före oss skall få finnas kvar men det håller ju inte alla med om. Oavsett om det är självklart eller ej så tåls det att påpekas igen, eller hur? Tyvärr är det så att många människor som begår brott ändå behåller sina vapenlicenser, det finns inget som automatiskt avväpnar dessa människor. Behövs en tydligare lag om detta anser jag. Vet människor som dömts för misshandel som ändå har sina vapenlicenser kvar "i fickan".[/COLOR]

ansjo skrev:

Så som du skrev ditt inlägg med att folk som begår allvarliga brott behåller sina vapenlicenser är fel. Att de kanske behåller pappret som licensen står på är en sak, men i de fall som myndigheterna väljer att konfiskera vapnen så gör de det.

Att sedan dessa personer som du vet om inte har blivit av med vapnen kan bero på flera saker, dels att brottet var ringa, att polisen har missat att personen har vapenlicens, eller att personen har "sålt" vapnet till någon annan i bekantskapskretsen och därmed har överlåtit licensen till denne, trots att bössan kanske står kvar i vapenskåpet. Det är trots allt inte olagligt att ha ett tomt vapenskåp hemma i garderoben;).

Men jag kan hålla med om att dessa regler skulle efterföljas bättre på alla plan, och kanske samköra en del register för att förhindra att en del människor får behålla sina licenser.

Fridas skrev:

När jag svarde på Mantac0res inlägg så menade jag att oavsett om det är ett fåtal av alla dem som jagar som missköter sig så måste tjuvjakten få ett slut.

Fridas skrev:

Du får tolka det jag skriver hur du vill, och du har uppenbarligen hakat upp dig på något, men jag skriver bara som jag tycker och tänker.

Fridas skrev:

Myndigheters fel är det ju alltid när dessa saker går snett. En vanlig civil har ingen rätt att återkalla tillstånd och licenser från folk, och vem vågar försöka med en person som bär vapen? Däremot borde man som seriös jägare/människa/ortsbo/invånare/person anmäla andra jägare/människor/personer osv. som begår brott mot den svenska lagen, oavsett om man känner sig hotade eller ej, och hoten i sig borde vara en ännu större anledning att anmäla. Det är ett brott i sig att undanhålla information och hålla brottslingar om ryggen.

taxidermy skrev:

Som sagt: Alla var redan överens om det du ville få fram(att tjuvjägare mfl inte bör ha vapen), så jag tyckte ditt inlägg var lite onödigt om det inte var något annat du tänkte på

Pegrasus skrev:

Självklart borde civilkurage fungera, men hur populär blir du som anmälare då i lilla Mullbänksyttermohed tror du? Där alla känner alla, och den tysta överenskommelsen gäller? Är folk från orten beredda att begå sitt sociala självmord och kanske behöva flytta därifrån? Tror inte det...

Fridas skrev:

Nej bor man hellre i en by som liknar ”lilla Chicago” och låter sig tystas av kriminella så får man väl leva med det då.

Fridas skrev:

Ja men då får jag ta och be dig om ursäkt då för att jag skrev det som föll mig in. Hur onödigt är det inte då att sitta och skriva rad upp och ner om detta? Visste inte att du drog linjen för vad som var nödvändigt och inte men det kan vara bra att veta till nästa gång då. ;)

Micke_A skrev:

Minns ett vetenskapsprogram för ett tag se´n, som kallade människan för världens snällaste apa. Tillåt mig skratta mig fördärvad [:-100]

MegaSofie skrev:

Snarare världen mest misslyckade apa :D Men heja EU! Hoppas Sverige åker dit ordentligt!