Ändringar på Zoopet - Goldfunktioner

Kjell Fohrman
Administrator
#1 - 27 september 2015 07:15
Vi har ju en längre tid haft en diskussion i denna tråd på Zoopet där förlsag har ställts på hur man skall kunna göra Zoopet bättre och mer attraktivt.
Vi har samlat alla (förhoppningsvis kom allt med men om vi missat något så säg till) förslag som kommit in och delat upp dom i olika grupper och vi tänkte att man skulle diskutera dom var för sig.
Gruppindelning:
Goldmedlemskap
Artbeskrivningar samt allmän info om olika fiskgrupper etc.
Månadens........
Fototävlingen
Antalet admins
Nyhetsbrev
Zoopets utseende
Första sidan
Forumet
Övrigt

Först ut är alltså Goldmedlemskap

Kjell Fohrman
Administrator
#2 - 27 september 2015 07:16
Dessa förslag har kommit in

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]72mm:[/FONT][/FONT][/COLOR]
[FONT=Calibri][COLOR=#3e3e3e][FONT=Helvetica]Ta bort alla goldmedlem-restriktioner för forumet, ladda uppbilder etc... Varför ska jag betala för att få bidra med info till ett forum? Hål i huvudet om ni frågar mig.[/FONT][/COLOR][/FONT]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Webo:[/FONT][/FONT][/COLOR]
[FONT=Calibri][COLOR=#3e3e3e][FONT=Helvetica]Jag blev inte medlem för att kunna lägga upp bilder utan för att jag gillade Zoopet och vill stödja det finansiellt så driften av zoopet kan fortsätta.
Kan alla lägga upp bilder så kanske man får fart på forumet.[/FONT][/COLOR][/FONT]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Mr.Woods:[/FONT][/FONT][/COLOR]
[FONT=Calibri][COLOR=#3e3e3e][FONT=Helvetica]Man kan ha kvar restriktionerna för artbeskrivningarna. Det räcker![/FONT][/COLOR][/FONT]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Simpson:[/FONT][/FONT][/COLOR]
[FONT=Calibri][COLOR=#3e3e3e][FONT=Helvetica]Själv kan jag slösurfa in i andra 'intressesfärer' utom min egen, men sällan jag egentligen orkar kommentera då. Och då det är ett krav att betala för att på ett vettigt sätt lägga upp en projekttråd med bilder etc så gör jag sådant på andra forum. På många forum kan man ju se hur många som klickat vidare på bilderna för att se dem i högre upplösning, om det tickar på= bra intresse även om inte alla skriver ett svar.[/FONT][/COLOR][/FONT]
[FONT=Calibri][COLOR=#3e3e3e][FONT=Helvetica]Nu behövs det säkert finansering, men många 'privatforum' kör ju en drive när något behöver uppdateras. Det går ut en liten påminnelse om att det snart behövs nya hårddiskar och att donationer tacksamt tas emot, på flertalet forum där detta görs verkar det komma in mer pengar än just vad som behövdes varje gång. Tror många skänker mer än när det är 'tvång'[/FONT][/COLOR][/FONT]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Webo[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Helvetica][FONT=Calibri]Jag tror inte att andra än medlemmer ska kunna skriva inlägg/annonser osv för det fungerande i dagens automatiska spam värld, dvs inte bara användare utan i största delen dessa robot spammare. Enda sättet att hålla sånt borta är krav på medlemskap plus att du ju inte är anonym mera och man tänker på det som man skriver.
Samtidigt så tror jag att Zoopet behöver bli lite mindre guldmedlemmarinriktad, dvs annonser, uppläggning av bilder (andra som föreslog det tidigare i tråden) inte ska kräva guldmedlemmar. [/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Axman[/FONT][/FONT][/COLOR]
[FONT=Calibri][COLOR=#3e3e3e][FONT=Helvetica]1) Något som är fullständigt livsfarligt är när det blir en inbördes klubb som nya användare kan se som en mur, det blir det av det enkla faktumet av att några hängt på en sida länge. Inget farligt här, men ha det i åtanke. Mest tror jag att guldmedlemsskapet stödjer detta och stöter bort nya användare.[/FONT][/COLOR][/FONT]
Kjell Fohrman
Administrator
#3 - 27 september 2015 07:25
Idag är dessa saker beroende av ett goldmedlemskap

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Idag är dessa saker beroende av ett goldmedlemskap.[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]1/ se 2/3 av artbeskrivningarna (ca. 1/3 är öppna för alla)[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]2/ Sätta in annonser[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]3/ ha tillgång till Zoopets stora fotoregister (som innehåller drygt 16.000 foton))[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]4/ använda avatarer[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]5/ Lägga in foton i forumet[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]6/ Kunna lägga upp en blogg på Zoopet[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]7/ Se fotona i fullformat i Zoopetsartiklar, artbeskrivningar etc. etc.[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]8/ Kunna ladda hem månatlig bakgrundsbild[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]9/ Få ett månadsbrev med info[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]10/ Lägga in foton i goldmedlemmarnas fotoarkiv[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Varför inte ha allt öppet för alla har en del undrat – det skulle ju göra att Zoopet skulle få betydligt fler besökare. Detta är helt rätt men skälet till detta är ekonomiska och arbetsmässiga. Låt mig ge bakgrunden till Zoopet.
[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Zoopet är inte skapad av en förening utan av 2 personer – Kjell Fohrman och Christian Alfredsson. Innan Zoopet startade så la vi tillsammans ner ca. ett års heltidsarbete och en hel del pengar (en bra bit över 100.000 kr) las ner på olika marknadsföringsprojekt samt på att.ex. köpa in foton som fanns med från starten. Tanken var från början att sidan så småningom skulle omfatta alla sorters husdjur och att intäkterna skulle baseras på 1/ sälja banners till företag i branschen 2/ affärerna skulle kunna abonnera på artbeskrivningarna som de sedan skulle kunna använda i affären. Det fanns alltså inget goldmedlemskap utan allt var öppet.
[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Zoopet blev snabbt en besöksmässig succé, men ändå ett ekonomiskt fiasko eftersom ”inga” företag var intresserade avatt köpa banners och få affärer ville abonnera på artbeskrivningarna. Detta samtidigt som de årliga kostnaderna för att driva sida (egen server, säkerhetskopiering varje dygn, inköp av program, vinster i olika tävlingar, resekostnader etc.) låg på ca. 60.000 årligen så låg intäkterna på ett klart lägre summa. Så samtidigt som vi ihop hade ett halvtidsjobb med att sköta Zoopet så fick vi skjuta till pengar.
[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Så frågan gällde då om vi helt skulle lägga ner Zoopet eller att starta något som vi kallade för goldmedlemskap. Vi gjorde en gallup bland de som då fanns på Zoopet och det visade sig finnas ett stort intresse för det senare, vilket då infördes. Hade vi inte infört detta så hade vi då lagt ner Zoopet. Antalet goldisar ökade sedan hela tiden under några år till ca. 600 som mest.
[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Därefter började dock antalet betalande medlemmar att minska och det har nu sedan några år tillbaka stabiliserat sig på lite drygt 300 betalande medlemmar. Vi har idag också fler affärer som abonnerar på artbeskrivningarna och detta kombinerat med att vi har skurit rejält i kostnaderna och idag kostar det ca. 40.000 per år att driva Zoopet. Idag drar Zoopet in mer än 40.000 kr per år så vi skjuter absolut inte längre till pengaroch vi får t.o.m. en del pengar över så att främst Kjell kan göra en del akvaristiska resor (som skrivs om här på Zoopet) samt att Christian kan vara”uppgraderad” på nödvändiga dataprylar.[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Så hur gärna vi än vill att alla delar av Zoopet skulle vara öppna för alla så kan vi inte göra på detta sätt för det skulle snabbt innebära att Zoopet skulle läggas ner. Det är därför tyvärr inte något alternativ.[/FONT][/FONT][/COLOR]
Kjell Fohrman
Administrator
#4 - 27 september 2015 07:37
Vårt nya förslag för framtiden

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Vårt förslag är att öppna detta för alla[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]2/ Sätta in annonser[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]4/ använda avatarer[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]6/ Kunna lägga upp en blogg på Zoopet (fast det är skit samma idag - för idag bloggar väldigt få. Detta försvann med FB) [/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Detta kommer fortfarande att vara goldfunktioner[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]1/ se 2/3 av artbeskrivningarna (1/3 är öppna för alla)[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]3/ ha tillgång till Zoopets stora fotoregister (som innehåller drygt 16.000 foton) [/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]5/ Lägga in foton i forumet[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]7/ Se fotona i fullformat i Zoopetsartiklar, artbeskrivningar etc. etc.[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]8/ Kunna ladda hem månatlig bakgrundsbild[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]9/ Få ett månadsbrev med info (månadsbrevet går dock ibland ut till alla)[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]10/ Lägga in foton i goldmedlemmarnas fotoarkiv[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Våra synpunkter:
Vad som främst har efterfrågats i diskussionerna på Zoopet är att alla skall kunna lägga in foton i forumet. Anledningen till att vi inte vill tillåta detta är faktiskt inte att vi absolut vill ha kvar det som en goldfunktion för att locka fler att bli medlemmar. Istället handlar det om att om vi tillät detta så skulle det bli mer arbete för oss med att städa, samt att folk skulle bli sura på oss. Saken är tämligen den att enligt svensk lagstiftning så har man enbart rätt att använda andras foto om man har fotografens tillstånd (se t.ex. denna sida[FONT=Calibri]) eller om fotografen varit död i 70 år (eller något sånt). O[/FONT]m man kollar på t.ex. Facebook så är där säkert 1/3 av alla fiskfoton som läggs in där stulna och där struntar uppenbarligen [/FONT][FONT=Calibri]gemene man i denna lag. Vi har måhända en gammaldags moralisk inställning som säger att man inte skall stjäla och om alla skulle kunna lägga in foton på Zoopet så skulle vi som sagt dels få en massa jobb med att städa bort olagliga foton och dels skulle det bli en dålig stämning. Som det är nu är denna fråga hanterbar. Detta är alltså anledningen till att detta blir kvar. Kanske skulle man kunna ha en funktion som gör att man först kan lägga in foton efter att vi har godkänt dom– men det skulle då bli ett tungrott forum.[/FONT][/FONT][/COLOR]
Kjell Fohrman
Administrator
#5 - 27 september 2015 07:43
Alla är nu välkomna att diskutera frågan om Goldmedlemskap (de andra punkterna tar vi som sagt senare).
Kanske tycker någon att vi inte skall öppna de saker som vi föreslår skall öppnas?
Kanske tycker ni att fler saker skall öppnas för all?
Tala då bara inte om att ni tycker detta utan kom med argument för er sak så det blir en diskussion.
#6 - 27 september 2015 10:22
Brasklapp: Det som följer är mina åsikter, vilka kan vara både ovanliga och sakligt felaktiga. Jag missade dock lektionen i självcensur i plugget, så de kan iaf sägas vara ärliga. Håll i er.

Jag tror några behöver en reality check. Har ni, sedan Zoopet - affärsidéen gått i stöpet, reflekterat över vad Zoopet faktiskt är? Företag? Community? Ett antal entusiaster som driver en liten trivsel-förening i digital form? Jag tror att grunden till eventuella problem (har inte historiken helt klart för mig, så jag vet i princip bara vad Kjell har redogjort för här) ligger i att ni inte har det helt klart för er.
De som betalar 225kr/år, hur tänker ni på dem? Som kunder? Betalande medlemmar? Stödmedlemmar? Prenumeranter? För om man inte har detta helt klart för sig kan verksamheten lätt bli lite schizofren. Det går inte att gömma sig bakom "det är inte så mycket pengar", det är principen som betyder något.

Varför
är det ett problem att antalet betalande minskar? Ser man på Zoopet som en havererad affärsrörelse där reklamintäkterna uteblivit och denna inkomst är den enda som finns är det givetvis ett ekonomiskt problem. Är man en community så är det ett tecken på minskat intresse och därmed minskad tillväxt. Det är bara ett problem om man har som uttalat mål att communityn ska växa.

För att det är givetvis en otrolig skillnad på en community och ett vinstdrivande företag. Det är skillnad på varifrån de typiska intäkterna kommer, det är skillnad på vem som tillför innehållet, det är skillnad på vem som betalar för driften och det är skillnad på vem som utför allt jobb. Ett företag måste utgå från att allt jobb måste betalas, vad och hur man får något gjort är alltså en ekonomisk fråga. Är Zoopet vinstdrivande?

För en community är det engagemanget och intresset som är motorn och valutan. Kan man bara dra in så mycket reda pengar att man kan få själva driften att gå runt är man i hamn. ALLT annat som byggs utöver det är på idéell basis. Jag vet inte hur många obetalda arbetstimmar som t.ex. moderatorerna på Flashback (vilket givetvis gör vinst, men grundverksamheten är en community) lägger ner varje dag, men det motsvarar säkert ett mindre företags arbete. Är Zoopet ett Flashback?

Det går ju alldeles utmärkt att bygga en community i vinst-syfte. Att få folk att i princip jobba gratis för att fylla på med innehåll (content is King) för att sedan göra vinster på allehanda tredje-parts kontrakt, banners och liknande. Facebook är väl det bästa exemplet. Är Zoopet ett Facebook?

Jag tror att om inte användare har samma syn på vad Zoopet är så får man problem. 225kr/år. Hur ska jag se på de pengarna? Köper jag något? Eller är det (som ni delvis vill låta påskina) ett bidrag "så att Zoopet kan leva vidare". Om jag köper något så är det inte mitt problem hur många andra som köper samma sak eller hur mycket ni måste jobba för att producera det jag köper. Tycker jag det är värt pengarna betalar jag, annars inte. Enkelt. Om inte så minskar antalet kunder. Då måste man antingen ändra på produkten eller prisa om den. 225kr/år är ju inga pengar för någon som är verkligt intresserad, men hur stor är den målgruppen?

Om man däremot ser på Zoopet mer som en community, som inte nödvändigtvis ska vara vinstdrivande i första hand så måste alla eventuella avgifter vara absolut nödvändiga, annars ses de inte som rättvisa. 225 kr/mån blir med 600 betalande 135.000/år. Detta borde väl täcka drift flera gånger om?

Men ni ser inte på Zoopet som en community, du pratar t.ex. om hur stora investeringar det var initialt. Men det var en ekonomisk risk ni tog för att ni trodde på er affärsidé att bygga Zoopet. Det är i princip resterna av den satsningen som ni nu värderar och säljer ut som om det vore en community. Försöker ni ge sken av en community ("för att Zoopet ska överleva") så är det ohederligt att försöka få den communityn att betala för de investeringar i ett företag ni gjorde i början.

Med de satsningar ni gjort på innehåll och ev. marknadsföring så är antalet betalande och priset helt enkelt vad ni kan få ut. Kan det inte vara som så att produkten helt enkelt är för dyr/för dålig för att folk ska vilja betala för den?

Möjligt att detta inte är så konstruktivt, men jag tror faktist att problemen är djupare än "vilka funktioner vi kan ta betalt för". Jag tror ni får bestämma er för vad Zoopet ska vara.
#7 - 27 september 2015 10:42
72mm skrev:
Brasklapp: Det som följer är mina åsikter, vilka kan vara både ovanliga och sakligt felaktiga. Jag missade dock lektionen i självcensur i plugget, så de kan iaf sägas vara ärliga. Håll i er.



Jag tror några behöver en reality check. Har ni, sedan Zoopet - affärsidéen gått i stöpet, reflekterat över vad Zoopet faktiskt är? Företag? Community? Ett antal entusiaster som driver en liten trivsel-förening i digital form? Jag tror att grunden till eventuella problem (har inte historiken helt klart för mig, så jag vet i princip bara vad Kjell har redogjort för här) ligger i att ni inte har det helt klart för er.

De som betalar 225kr/år, hur tänker ni på dem? Som kunder? Betalande medlemmar? Stödmedlemmar? Prenumeranter? För om man inte har detta helt klart för sig kan verksamheten lätt bli lite schizofren. Det går inte att gömma sig bakom "det är inte så mycket pengar", det är principen som betyder något.



Varför
är det ett problem att antalet betalande minskar? Ser man på Zoopet som en havererad affärsrörelse där reklamintäkterna uteblivit och denna inkomst är den enda som finns är det givetvis ett ekonomiskt problem. Är man en community så är det ett tecken på minskat intresse och därmed minskad tillväxt. Det är bara ett problem om man har som uttalat mål att communityn ska växa.



För att det är givetvis en otrolig skillnad på en community och ett vinstdrivande företag. Det är skillnad på varifrån de typiska intäkterna kommer, det är skillnad på vem som tillför innehållet, det är skillnad på vem som betalar för driften och det är skillnad på vem som utför allt jobb. Ett företag måste utgå från att allt jobb måste betalas, vad och hur man får något gjort är alltså en ekonomisk fråga. Är Zoopet vinstdrivande?



För en community är det engagemanget och intresset som är motorn och valutan. Kan man bara dra in så mycket reda pengar att man kan få själva driften att gå runt är man i hamn. ALLT annat som byggs utöver det är på idéell basis. Jag vet inte hur många obetalda arbetstimmar som t.ex. moderatorerna på Flashback (vilket givetvis gör vinst, men grundverksamheten är en community) lägger ner varje dag, men det motsvarar säkert ett mindre företags arbete. Är Zoopet ett Flashback?



Det går ju alldeles utmärkt att bygga en community i vinst-syfte. Att få folk att i princip jobba gratis för att fylla på med innehåll (content is King) för att sedan göra vinster på allehanda tredje-parts kontrakt, banners och liknande. Facebook är väl det bästa exemplet. Är Zoopet ett Facebook?



Jag tror att om inte användare har samma syn på vad Zoopet är så får man problem. 225kr/år. Hur ska jag se på de pengarna? Köper jag något? Eller är det (som ni delvis vill låta påskina) ett bidrag "så att Zoopet kan leva vidare". Om jag köper något så är det inte mitt problem hur många andra som köper samma sak eller hur mycket ni måste jobba för att producera det jag köper. Tycker jag det är värt pengarna betalar jag, annars inte. Enkelt. Om inte så minskar antalet kunder. Då måste man antingen ändra på produkten eller prisa om den. 225kr/år är ju inga pengar för någon som är verkligt intresserad, men hur stor är den målgruppen?



Om man däremot ser på Zoopet mer som en community, som inte nödvändigtvis ska vara vinstdrivande i första hand så måste alla eventuella avgifter vara absolut nödvändiga, annars ses de inte som rättvisa. 225 kr/mån blir med 600 betalande 135.000/år. Detta borde väl täcka drift flera gånger om?



Men ni ser inte på Zoopet som en community, du pratar t.ex. om hur stora investeringar det var initialt. Men det var en ekonomisk risk ni tog för att ni trodde på er affärsidé att bygga Zoopet. Det är i princip resterna av den satsningen som ni nu värderar och säljer ut som om det vore en community. Försöker ni ge sken av en community ("för att Zoopet ska överleva") så är det ohederligt att försöka få den communityn att betala för de investeringar i ett företag ni gjorde i början.



Med de satsningar ni gjort på innehåll och ev. marknadsföring så är antalet betalande och priset helt enkelt vad ni kan få ut. Kan det inte vara som så att produkten helt enkelt är för dyr/för dålig för att folk ska vilja betala för den?



Möjligt att detta inte är så konstruktivt, men jag tror faktist att problemen är djupare än "vilka funktioner vi kan ta betalt för". Jag tror ni får bestämma er för vad Zoopet ska vara.


En god frågeställning som anknyter till min synpunkt på guldmedlemskapet!

Jag tror som sagt på:

att Släppa på alla restriktioner som rör själva forumet eftersom främjandet av ett levande forum är vitalt för Zoopets överlevnad.

att Behålla restriktionerna för artbeskrivningar och fotoarkiv, eftersom dessa på ett naturligt sätt kan likställas med en produkt man köper.
#8 - 27 september 2015 11:01
Mr Woods skrev:
En god frågeställning som anknyter till min synpunkt på guldmedlemskapet!



Jag tror som sagt på:



att Släppa på alla restriktioner som rör själva forumet eftersom främjandet av ett levande forum är vitalt för Zoopets överlevnad.



att Behålla restriktionerna för artbeskrivningar och fotoarkiv, eftersom dessa på ett naturligt sätt kan likställas med en produkt man köper.

Detta stämmer helt med hur jag själv ser på det. Tror att tiden annars springer ifrån Zoopet. Idag i och med Instagram etc. så är bilderna väldigt naturliga i kommunikationen.
Kjell Fohrman
Administrator
#9 - 27 september 2015 11:26
72mm skrev:


Men ni ser inte på Zoopet som en community, du pratar t.ex. om hur stora investeringar det var initialt. Men det var en ekonomisk risk ni tog för att ni trodde på er affärsidé att bygga Zoopet. Det är i princip resterna av den satsningen som ni nu värderar och säljer ut som om det vore en community. Försöker ni ge sken av en community ("för att Zoopet ska överleva") så är det ohederligt att försöka få den communityn att betala för de investeringar i ett företag ni gjorde i början.



Med de satsningar ni gjort på innehåll och ev. marknadsföring så är antalet betalande och priset helt enkelt vad ni kan få ut. Kan det inte vara som så att produkten helt enkelt är för dyr/för dålig för att folk ska vilja betala för den?

Du har helt rätt i att Zoopet från starten var ett rent kommersiellt projekt. Min hobby var och är akvaristik men tanken var ju som jag skrev att det skulle handla även om andra djur som jag egentligen inte var så himla intresserad av.
Dock det hela floppade (ekonomiskt) och det kan ha berott på att Zoopet var dålig (även om antalet besökande pekade på att det inte var så), att vi (främst jag) var usel på att sälja in banners hos företag eller på att marknaden inte fanns. Skit samma vilket - som ett rent kommersiellt projekt kraschade Zoopet. Som du skriver vi tog en ekonomisk risk som totalfloppade och då borde vi egentligen ha slagit igen.
Vi funderade på detta, men startade då istället denna halvmesyr som du "skriver" med att bara köra med akvaristik (som ändå var vår hobby) och införa goldmedlemskap. Vi får se hur länge det funkar.

PS: Vi har en gammaldags moral när det gäller stöld av foton, men även när det gäller att betala skatt. Dvs 45 kr av de 225 kronorna är moms och inte ett öre av goldpengarna är svarta utan bokförs.
Kjell Fohrman
Administrator
#10 - 27 september 2015 11:29
Sedan angående Mr Woods och Bluewings synpunkter på foton i forumet (det är ju det som det handlar om). Vad anser ni om mina synpunkter på att foton stjäls - för vår del är det detta som det handlar om.
#11 - 27 september 2015 11:47
När det gäller foton i forumet - jag kan köpa att det kan vara ett mervärde för betalande att få lägga upp foton. Som naturligtvis får vägas mot risken av ett mindre aktivt forum. Den avvägningen tänker jag inte lägga mig i. Det kan ju kanske också vara ett problem med serverutrymme om det läggs upp mycket bilder. Däremot är jag inte med på att det skulle vara ett skäl mot att få lägga upp foton att det skulle vara ett problem med upphovsrätt. Jag har modererat såpass på olika forum så när jag säger att jag inte köper det argumentet så tycker jag att jag har en del på fötterna.

Det är ett stort problem med snodda bilder i annonser och artbeskrivningar. Där stjäl folk hejvilt. I artbeskrivningar och för all del på andra ställen också är det också ett problem att folk snor texter. Det är väl så vanligt som snodda bilder och ett mist lika stort problem. Man får ju citera men hur ofta berättas det på rätt sätt att det är gjort? Inte ofta, tyvärr. Sen är det ju upp till ansvariga att avgöra hur stort allvar man vill ta det med, man är skyldig att ta bort uppenbara brott mot upphovsrätt vilket i praktiken tenderar till att man måste göra nåt åt saken om nån klagar. Men man är inte skyldig att aktivt kolla. Det blir alltså mer en fråga om moral än om lag om man ser det som ett problem. Och visst är det sympatiskt om man håller sig med en moral som kan gå utanför lagens minimikrav.

Men just när det gäller bilder i forum ser jag inte problemet. Det som brukar hamna i forum är bilder av typen vad är det här, titta vad fint jag gjort, är den här sjuk, hur gör jag för att lösa det här osv. Av naturliga orsaker fungerar ju inte det särskilt väl med snodda bilder. Jag ska inte säga att det aldrig händer att nån vill illustrera ett inlägg i forum med en snodd bild men problemet är ändå lite jämfört med hur det snos texter och bilder på andra ställen.

Avaterer kan kvitta, det kan vara ett bra sätt att ge lite extra till den som vill betala. Bilder i forum är viktigare. Dessutom går det ju att gå runt det genom att länka, bara mer krångel men inget hinder för den som verkligen vill visa nåt.
#12 - 27 september 2015 12:47
Jag tycker det är kanon att annonser kan läggas ut av alla, den avdelningen kan nog få sig ett uppsving av detta:)!
Skulle sedan bilder kunna läggas in av alla, försvinner nog mångas anledning till att vara guldmedlem och jag tror knappast jag skulle betala in för guldmedlemsskap isf.
Jag tro även man ska ha lite i tanken att kommer inga pengar in utan pengar får skjutas till, så tror jag knappast Kjell & Co driver sidan vidare bara för att det är kul...
#13 - 27 september 2015 12:56
Som svar Kjell ang. foton så tycker jag nog mera som Bygert i den frågan dvs. jag tror inte det är ett överhängande problem i själva forumet och bilder (egna sådana) är idag ett naturligt sätt att uttrycka sig. Det är enklare för en nybörjare att sätta in en halvdan bild på en sjuk frisk och ställa frågan vad är det för fel på denna fisken än att lyckas beskriva det med ord så att de kunniga förstår. Detta händer ju ofta att det blir en lång dialog när den som vill ha hjälp inte beskriver problemet tydligt nog. Med bilder så blir mycket av detta frågande och svarande lättare. Utan bilder så blir ju dialogen väldigt textbaserad och det gör den i längden lite "antik" för nya som är vana att föra dialogen med bilder.
#14 - 27 september 2015 13:15
Sedan angående Mr Woods och Bluewings synpunkter på foton i forumet (det är ju det som det handlar om). Vad anser ni om mina synpunkter på att foton stjäls - för vår del är det detta som det handlar om.


Jag förstår inte. Skulle bilder som "vanliga" medlemmar publicerade i forumet bli mer stöldbegärliga än guldmedlemmarnas, eller är det enklare att skydda bilderna juridiskt om man betalt för att få publicera? Lagen är väl lika för alla ändå?
#15 - 27 september 2015 14:43
Läste igenom Kjells inlägg igen och såg då att problemet man fruktar är att Zoopets medlemmar skulle publicera stulna bilder. Detta har jag ärligt talat inte funderat över alls...
#16 - 27 september 2015 14:47
Men lägga in stulna bilder kan vi ju göra som Gold-medlemmar ändå?
#17 - 27 september 2015 15:03
Jo, men Kjell menar ju på att en mindre mängd publicerade bilder skulle minska arbetsbördan för moderatorerna, som är måna om att lagen följs. Detta kanske är helt i sin ordning, men då har man minskat arbetsbördan på bekostnad av ett delvis strypt forum, är det smart? Mitt skäl att finnas på Zoopet är och kommer alltid att vara forumet och dess deltagare.
#18 - 27 september 2015 15:11
Bluewing skrev:
Detta stämmer helt med hur jag själv ser på det. Tror att tiden annars springer ifrån Zoopet. Idag i och med Instagram etc. så är bilderna väldigt naturliga i kommunikationen.


Jag håller med. Man måste ju vara medlem för att kunna ladda upp bilder så det ena som skiljer guld medlemmens bild är att han har betald för att ladda upp den men båda kan välja att ladda upp samma bild. Hur många bilder som är "stulna" har ni på träffat från guldmedlemmar?
#19 - 27 september 2015 15:31
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Vårt förslag är att öppna detta för alla[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]2/ Sätta in annonser[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]4/ använda avatarer[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]6/ Kunna lägga upp en blogg på Zoopet (fast det är skit samma idag - för idag bloggar väldigt få. Detta försvann med FB) [/FONT][/FONT][/COLOR]



[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Detta kommer fortfarande att vara goldfunktioner[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]1/ se 2/3 av artbeskrivningarna (1/3 är öppna för alla)[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]3/ ha tillgång till Zoopets stora fotoregister (som innehåller drygt 16.000 foton) [/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]5/ Lägga in foton i forumet[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]7/ Se fotona i fullformat i Zoopetsartiklar, artbeskrivningar etc. etc.[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]8/ Kunna ladda hem månatlig bakgrundsbild[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]9/ Få ett månadsbrev med info (månadsbrevet går dock ibland ut till alla)[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]10/ Lägga in foton i goldmedlemmarnas fotoarkiv[/FONT][/FONT][/COLOR]


[FONT=Tahoma][FONT=Calibri][COLOR=#3e3e3e]4/ använda avatarer
[/COLOR][/FONT][/FONT]

Kan vara guld på den. Gör inget att man inte får ha sin egna avatar när man inte har betald och inget som gör att någon inte skulle vilja vara på forumet bara för att man inte kan göra det gratis. inte varför

[FONT=Tahoma][FONT=Calibri][COLOR=#3e3e3e]8/ Kunna ladda hem månatlig bakgrundsbild[/COLOR][/FONT][/FONT]

Ser inte varför detta skulle vara bara för Guld. Jag laddar aldrig hem den. Kan kanske istället vara som så att de som vill ha en sån bakgrund som inte är guld hade laddat ner den och det kan vara bra för Zoopet samt att det är ju promotion och marknadsföring att ge en sån bild gratis och sedan ha sitt namn på den.

[FONT=Tahoma][FONT=Calibri][COLOR=#3e3e3e]9/ Få ett månadsbrev med info (månadsbrevet går dock ibland ut till alla)[/COLOR][/FONT][/FONT]

Vad är det i detta månadsbrev som gör att det endast skulle vara guld som ska få det? Det är samma att det är ju det sätter som man kommunicera med sina användare och de som inte har varit inne på länge får en påminnelse på att Zoopet finns och går kanske in för att kolla vad som är nytt. Sedan skulle även gäster få det och det är idag en av de största och bästa sätten att få användare vid att skicka info till dem. Spread the word och få ut namnet zoopet till så många som möjligt.

De övriga tycker jag är helt ok att ha guld på (utom bilder i inlägg som jag skrev ovan, det borde vara gratis. Man kan ju ladda upp annanstans och länka till den så bilderna finns ju iaf det är bara som så att man gör det krångligt för de nya som kommer så att de väljer ett annat forum/plats som inte gör det krångligt för dem.)
#20 - 27 september 2015 16:49
Finns jäkligt många sajter som inte har någon kostnad för någon av funktionerna, men folk signar/donerar guldmedlemskap ändå för att de vill hjälpa till att hålla sajten flytande. Vet inte om det skulle funka här dock. Däremot är jag helt för att bilduppladdning och liknande funktioner inte ska vara enbart för guldmedlemmar. Nya medlemmar stöter ju på probelm direkt då när de kommer hit vilket antagligen gör att de lämnar.
#21 - 27 september 2015 17:41
Webo skrev:
Jag håller med. Man måste ju vara medlem för att kunna ladda upp bilder så det ena som skiljer guld medlemmens bild är att han har betald för att ladda upp den men båda kan välja att ladda upp samma bild...


Nej, som det ser ut idag så är det bara vi guldmedlemmar som kan publicera bilder i forumet. Och som jag förstår det hela så finns denna regel för att man vill begränsa antalet bilder att moderera.
#22 - 27 september 2015 17:47
Mr Woods skrev:
Nej, som det ser ut idag så är det bara vi guldmedlemmar som kan publicera bilder i forumet. Och som jag förstår det hela så finns denna regel för att man vill begränsa antalet bilder att moderera.


Ja jag skrev kanske lite snabbt och otydligt. Jag menar den som har betald kan ladda upp bilden och den som inte har betald måste länka. Men det kan vara samma bild som är "stulen".
#23 - 27 september 2015 17:56
Visst, men som ansvarig utgivare kanske man inte behöver bry sig om vad folk länkar till...

Den av Zoopets moderatorer uttalade ambitionen är hur som helst att medvetet försöka minska antalet bilder i forumet, vilket jag tycker är någonting dåligt i sig!
Om moderatorerna skulle "städa bort" ett olagligt foto får man väl acceptera det, och jag kan faktiskt inte se hur den typen av ingrepp skulle skapa "dålig stämning". Det är väl inget att sura över om man nu brutit mot Zoopets policy?

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]...[/FONT][/FONT][/COLOR][COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri][FONT=Calibri]O[/FONT]m man kollar på t.ex. Facebook så är där säkert 1/3 av alla fiskfoton som läggs in där stulna och där struntar uppenbarligen [/FONT][FONT=Calibri]gemene man i denna lag. Vi har måhända en gammaldags moralisk inställning som säger att man inte skall stjäla och om alla skulle kunna lägga in foton på Zoopet så skulle vi som sagt dels få en massa jobb med att städa bort olagliga foton och dels skulle det bli en dålig stämning. Som det är nu är denna fråga hanterbar. Detta är alltså anledningen till att detta blir kvar...[/FONT][/FONT][/COLOR]


Återigen; ett levande forum är huvudskälet till att jag finns här!
#24 - 27 september 2015 18:05
Einarsson skrev:
Däremot är jag helt för att bilduppladdning ... inte ska vara enbart för guldmedlemmar. Nya medlemmar stöter ju på probelm direkt då när de kommer hit vilket antagligen gör att de lämnar.

Håller helt med. Uppladdning av bilder i forumet räknar alla nätanvändare som fullständig basfunktion så det skrämmer säkert bort många fler än det lockar att låsa det. Jag förstår resonemanget med stulna bilder men tycker det låter krystat. Tror mer på Bygerts resonemang att det blir foton på egna karet, sjuka fisken, någon pryl man köpt och kanske någon kul inredningsvideo istället. Denna funktion bör släppas fri för att främja ett levande forum.

Resten av Gold-funktionerna tycker jag gott kan vara låsta precis som idag. Möjligen att "Månadens bakgrundsbild" kunde bli fri för att även icke-medlemmar skall se att det "händer något officiellt" varje månad. Dvs, det blir en anledning att besöka forumet.

EDIT: Möjligen att man kan tänka sig låsa upp annonsdelen om målet är att generera mer trafik men annonsdelen om något torde föreligga risk för modereringsarbete och tvistlösning så, tveksamt om det är värt det.
#25 - 27 september 2015 20:24
ansjo skrev:
Jag tycker det är kanon att annonser kan läggas ut av alla, den avdelningen kan nog få sig ett uppsving av detta:)!

Skulle sedan bilder kunna läggas in av alla, försvinner nog mångas anledning till att vara guldmedlem och jag tror knappast jag skulle betala in för guldmedlemsskap isf.

Jag tro även man ska ha lite i tanken att kommer inga pengar in utan pengar får skjutas till, så tror jag knappast Kjell & Co driver sidan vidare bara för att det är kul...


Att man betalar 225:- om året för att få lägga in bilder är väl ändå att ta i så att man spricker. Det gör jag gärna gratis men jag brukar skjuta till pengar för att sidan ska kunna leva vidare åt alla som behöver den. Jag är inte med i någon förening och jag gör inget annat än att vara i vägen. Då kan man stödja en sak i alla fall och i mitt fal blev det Zoopet. Kjell vet det och det är ingen hemlighet. Jag ger honom ett bidrag för att sidan ska finnas kvar helt enkelt. Artbeskrivningar är ointressant, fisken jag har har jag, jag säljer saker svindyrt via andra kanaler.

Det jag ville få fram var nog mest att man skjuter sig i foten med raketgevär om man tar betalt för basfunktioner. Man får utveckla och ta betalt för andra saker helt enkelt.
Kjell Fohrman
Administrator
#26 - 28 september 2015 08:40
Den av Zoopets moderatorer uttalade ambitionen är hur som helst att medvetet försöka minska antalet bilder i forumet, vilket jag tycker är någonting dåligt i sig!

Vill bara påpeka att vi aldrig har sagt att vi vill minska antalet foton i forumet. Förslaget innebär ju bara att behålla det som det är idag - dvs ingen förändring allas - varken fler eller mindre med foton.

Vore också tacksam om ni kunde peka på någon akvaristik hemsida av någorlunda dignitet som har en rejält positiv utveckling idag och att denna positiva utveckling på något sätt kan kopplas till ett helt öppet forum. Vore ju bra så man kunde kolla där.

Och som sagt tack för synpunkterna - kom gärna med fler synpunkter
#27 - 28 september 2015 10:04
Vill bara påpeka att vi aldrig har sagt att vi vill minska antalet foton i forumet. Förslaget innebär ju bara att behålla det som det är idag - dvs ingen förändring allas - varken fler eller mindre med foton.



Vore också tacksam om ni kunde peka på någon akvaristik hemsida av någorlunda dignitet som har en rejält positiv utveckling idag och att denna positiva utveckling på något sätt kan kopplas till ett helt öppet forum. Vore ju bra så man kunde kolla där.



Och som sagt tack för synpunkterna - kom gärna med fler synpunkter

Ni skulle kunna kolla utomlands också. Där finns det säkert en massa bra svar..
Kjell Fohrman
Administrator
#28 - 28 september 2015 10:20
Ni skulle kunna kolla utomlands också. Där finns det säkert en massa bra svar..

Absolut, men vilka sidor?
#29 - 28 september 2015 10:23
Jag hänger mycket på Barrrepport och Aquatic plant central.

Tom Barr driver sidan med hjälp av donationer och har vissa forumdelar låsta.
#30 - 28 september 2015 11:40
Tycker att det skall vara öppet för alla medlemmar att bifoga foton i forumet då det skapar ett större intresse för alla nya.

Låt annonser vara tillgängligt för alla det skapar ett större intresse för Zoopet.
#31 - 28 september 2015 12:30
Christer5 skrev:
Tycker att det skall vara öppet för alla medlemmar att bifoga foton i forumet då det skapar ett större intresse för alla nya.



Låt annonser vara tillgängligt för alla det skapar ett större intresse för Zoopet.


Exakt. Intresset på forumet lär öka om bilderna kan bli fria för alla att lägga in.

Ser inte problemet faktiskt. Är
Man orolig för att det ska dyka upp en massa ful-bilder så får man styra upp fler administratörer.
Kjell Fohrman
Administrator
#32 - 28 september 2015 13:40
Det är ingen som säger emot att aktiviteten kommer att öka i forumet - även om jag tror att det kommer att få marginell skillnad.

Dock om det kommer att bli på bekostnad av mer arbete och mindre betalande medlemmar så kommer det också att bli spiken i kistan för Zoopet. Det är det frågan gäller.
Vi står vid en ny gränslinje - förra gången så infördes goldmedlemskapet för att rädda Zoopets fortsatta existens vilket det då också kom att göra.
#33 - 28 september 2015 14:02
När det gäller annonsdelen så är det väldigt få Goldisar som använder detta så där tappar man nog inte betalande medlemmar men kan bli ett lyft om den släpps fri (kanske).

Gällande frisläppande av taggning av bilder i forumet så sker kanske en minskad anslutning till Zoopet men meningen är ju att öka antal medlemmar.Att hålla kvar att man måste vara Guldmedlem för att posta bilder upplever jag som att Zoopet kommer minska ännu mer på sikt.Det gäller att skapa intresse för Zoopet och då få ännu mer betalande Goldisar.
#34 - 28 september 2015 14:51
Vill bara påpeka att vi aldrig har sagt att vi vill minska antalet foton i forumet. Förslaget innebär ju bara att behålla det som det är idag - dvs ingen förändring allas - varken fler eller mindre med foton.

Missförstå mig rätt nu Kjell! Jag menade inte att man försöker minska antalet bilder från dagens nivå, utan att man från början infört regeln att bara guldmedlemmar får publicera bilder direkt i inläggen för att begränsa antalet bilder att moderera. Det var så du skrev.
Tänk efter hur många gånger ni fått svara nya medlemmar på frågan; hur sjutton gör jag för att posta bilder i forumet?

Vore också tacksam om ni kunde peka på någon akvaristik hemsida av någorlunda dignitet som har en rejält positiv utveckling idag och att denna positiva utveckling på något sätt kan kopplas till ett helt öppet forum. Vore ju bra så man kunde kolla där...

Finns det ens någon annan (svensk) sida av dignitet? Naturligtvis gör det väl det om man tittar på enskilda inriktningar. Jag uppskattar Zoopet på grund av bredden, men också att här finns spetskunskap inom så gott som varje inriktning!
#35 - 28 september 2015 14:52
Christer5 skrev:
När det gäller annonsdelen så är det väldigt få Goldisar som använder detta så där tappar man nog inte betalande medlemmar men kan bli ett lyft om den släpps fri (kanske).



Gällande frisläppande av taggning av bilder i forumet så sker kanske en minskad anslutning till Zoopet men meningen är ju att öka antal medlemmar.Att hålla kvar att man måste vara Guldmedlem för att posta bilder upplever jag som att Zoopet kommer minska ännu mer på sikt.Det gäller att skapa intresse för Zoopet och då få ännu mer betalande Goldisar.
Ok, men vad är det då som en guldmedlem ska betala för? Enbart utökade antal artbeskrivningar tror jag personligen inte utökar antalet guldmedlemsskap...
#36 - 28 september 2015 14:55
ansjo skrev:
Ok, men vad är det då som en guldmedlem ska betala för? Enbart utökade antal artbeskrivningar tror jag personligen inte utökar antalet guldmedlemsskap...


Då får vi också erkänna det för oss själva; att vi håller vissa funktioner låsta för att locka fler att betala. Säkert kommer vi då öka antalet guldmedlemmar, men tappa medlemmar totalt sett...
#37 - 28 september 2015 14:59
Exakt. Intresset på forumet lär öka om bilderna kan bli fria för alla att lägga in.



Ser inte problemet faktiskt. Är

Man orolig för att det ska dyka upp en massa ful-bilder så får man styra upp fler administratörer.

Exakt! Det finns säkert flera som skulle kunna tänka sig att moderera om det togs fram riktlinjer för ett sådant uppdrag! Arvodet kunde vara guldmedlemskap helt enkelt!
#38 - 28 september 2015 15:21
Släpps det inte fritt att lägga in bilder i forumet så kommer akvaristgeupper på Facebook att växa ännu mer tills Zoopet tvi gas slå igen. Så hårt tror jag att det är.

Jag skulle fortsätta att betala för golmedlemsskap även om det släpptes fritt då jag vill att Zoopet ska finnas kvar. Som någon skrev tidigare, ni skjuter tyvärr er själva i foten.

Det måste finnas andra tjänster man kan utveckla som kan ingå i ett guldmedlemsskap.
#39 - 28 september 2015 15:27
Vill bara påpeka att vi aldrig har sagt att vi vill minska antalet foton i forumet. Förslaget innebär ju bara att behålla det som det är idag - dvs ingen förändring allas - varken fler eller mindre med foton.



Vore också tacksam om ni kunde peka på någon akvaristik hemsida av någorlunda dignitet som har en rejält positiv utveckling idag och att denna positiva utveckling på något sätt kan kopplas till ett helt öppet forum. Vore ju bra så man kunde kolla där.



Och som sagt tack för synpunkterna - kom gärna med fler synpunkter


Ok. Så behålla det som idag och då inte få chansen att för mera fart på forumet...

Ärligt så förstår jag inte resonemanget till att inte släppa fritt bilder i forumet för det är ju en av de främsta sakerna som skulle kunna göra att nya stannaroch ser vad zoopet är istället för att dra vidare för att kunna skicka upp en bild ihop med en fråga.

Och varför man inte kan bjuda på gratis nyhetsbrev till alla medlemma även till icke medlemmar som signer sig för nyhetsbrevet så ni kan nå ut till alla och till och med använda det i marketing och annons syfte det förstår jag inte. Mail adresser är som kontanter idag och har man en stor målgrupp för utskick så vinner man mycket och man kan når ut till så många som möjligt som sedan kan sprida att zoopet finns.
Kjell Fohrman
Administrator
#40 - 28 september 2015 15:31
Släpps det inte fritt att lägga in bilder i forumet så kommer akvaristgeupper på Facebook att växa ännu mer tills Zoopet tvi gas slå igen. Så hårt tror jag att det är.



Jag skulle fortsätta att betala för golmedlemsskap även om det släpptes fritt då jag vill att Zoopet ska finnas kvar. Som någon skrev tidigare, ni skjuter tyvärr er själva i foten.

Det är möjligt att det är så att vi kommer att tappa ännu mer. Men nu har vi trots allt hållit "exakt" samma nivå i antalet betalande medlemmar under ca. 3 år - det stora "raset" kom faktiskt tidigare när Facebook kom.

Men visst - sjunker antalet medlemmar ytterligare rejält (vare sig denna funktion släpps fri eller inte) så innebär det att Zoopets saga är all.

Det måste finnas andra tjänster man kan utveckla som kan ingå i ett guldmedlemsskap

Vilka? Jag lyssnar.
Vi har t.ex. tidigare funderat över att man skulle kunna sälja vissa produkter väldigt billigt (jag har väldigt bra kontakter) men det har främst fallit på de extremt höga fraktkostnaderna i Sverige.
#41 - 28 september 2015 15:32
hawkse skrev:
EDIT: Möjligen att man kan tänka sig låsa upp annonsdelen om målet är att generera mer trafik men annonsdelen om något torde föreligga risk för modereringsarbete och tvistlösning så, tveksamt om det är värt det.


Förstår inte varför det skulle bli problem. Man ska ju vara registrerat medlem men behöver inte vara guldmedlem. Man kan alltså inte komma in från gatan och lägga in en tokig annons. Ciklid.se har inga problem vad jag vet utan där fungera det bra och likadant på andra siter.
#42 - 28 september 2015 15:39
Ciklids annonser är ett mellanting, alla kan lägga in annonser men bara de som är medlemmar kan lägga med bilder. Kanske en väg att gå...:)
#43 - 28 september 2015 15:46
Jag förstår att mina (och andras) åsikter om detta går stick i stäv mot vad Zoopets "ledning" anser. Sedan är det ju naturligtvis så att Kjell och Christian sitter på statistik som vi andra inte har tillgång till och på så vis har insyn i hur trafiken går.
Det är ingen som säger emot att aktiviteten kommer att öka i forumet - även om jag tror att det kommer att få marginell skillnad.



Dock om det kommer att bli på bekostnad av mer arbete och mindre betalande medlemmar så kommer det också att bli spiken i kistan för Zoopet. Det är det frågan gäller.

Vi står vid en ny gränslinje - förra gången så infördes goldmedlemskapet för att rädda Zoopets fortsatta existens vilket det då också kom att göra.

Med fler medlemmar kommer mer arbete, det går nog inte att komma ifrån... Kan det vara en idé att införa idéellt arbetande moderatorer kanske?
Vad jag är livrädd för är att hela Zoopets forum av valfri anledning flyttar till Facebook, eftersom jag inte planerar att någonsin ansöka om medlemskap i den föreningen.
ansjo skrev:
Ok, men vad är det då som en guldmedlem ska betala för? Enbart utökade antal artbeskrivningar tror jag personligen inte utökar antalet guldmedlemsskap...

Är det verkligen bara för att få posta bilder som folk betalar? Jag hoppas och tror att det inte är så!
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]...[/FONT][/FONT][/COLOR][COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Antalet goldisar ökade sedan hela tiden under några år till ca. 600 som mest.

[/FONT][/FONT][/COLOR][COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Därefter började dock antalet betalande medlemmar att minska och det har nu sedan några år tillbaka stabiliserat sig på lite drygt 300 betalande medlemmar..[/FONT][/FONT][/COLOR][COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri].[/FONT][/FONT][/COLOR]

Visst förstår jag att man behöver betalande medlemmar för att få ekonomin att gå ihop, men om det nu är knappt en procent av Zoopets medlemmar som kan tänka sig att betala så behöver man tillgodose gratismedlemmarnas intressen också!
Trehundra pers är inte mycket till rörelse, vi behöver alla som finns här!
admin
Christian Alfredsson
#44 - 28 september 2015 16:03
Det kliar i programmeringsfingrarna... så ge massa feedback till Kjell så kan jag börja ändra.
#45 - 28 september 2015 16:14
Jag förstår att mina (och andras) åsikter om detta går stick i stäv mot vad Zoopets "ledning" anser. Sedan är det ju naturligtvis så att Kjell och Christian sitter på statistik som vi andra inte har tillgång till och på så vis har insyn i hur trafiken går.

Det är ingen som säger emot att aktiviteten kommer att öka i forumet - även om jag tror att det kommer att få marginell skillnad.



Dock om det kommer att bli på bekostnad av mer arbete och mindre betalande medlemmar så kommer det också att bli spiken i kistan för Zoopet. Det är det frågan gäller.

Vi står vid en ny gränslinje - förra gången så infördes goldmedlemskapet för att rädda Zoopets fortsatta existens vilket det då också kom att göra.

Med fler medlemmar kommer mer arbete, det går nog inte att komma ifrån... Kan det vara en idé att införa idéellt arbetande moderatorer kanske?
Vad jag är livrädd för är att hela Zoopets forum av valfri anledning flyttar till Facebook, eftersom jag inte planerar att någonsin ansöka om medlemskap i den föreningen.

ansjo skrev:
Ok, men vad är det då som en guldmedlem ska betala för? Enbart utökade antal artbeskrivningar tror jag personligen inte utökar antalet guldmedlemsskap...

Är det verkligen bara för att få posta bilder som folk betalar? Jag hoppas och tror att det inte är så!

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]...[/FONT][/FONT][/COLOR][COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Antalet goldisar ökade sedan hela tiden under några år till ca. 600 som mest.

[/FONT][/FONT][/COLOR][COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Därefter började dock antalet betalande medlemmar att minska och det har nu sedan några år tillbaka stabiliserat sig på lite drygt 300 betalande medlemmar..[/FONT][/FONT][/COLOR][COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri].[/FONT][/FONT][/COLOR]

Visst förstår jag att man behöver betalande medlemmar för att få ekonomin att gå ihop, men om det nu är knappt en procent av Zoopets medlemmar som kan tänka sig att betala så behöver man tillgodose gratismedlemmarnas intressen också!
Trehundra pers är inte mycket till rörelse, vi behöver alla som finns här!
#46 - 28 september 2015 16:22
Givetvis är det inte bara för att kunna posta bilder, men jag tror ändå det är en av de största anledningarna att folk söker guldmedlemsskap. Det och artbeskrivningarna.
#47 - 28 september 2015 16:27
Betalar folk verkligen för artbeskrivningar? Det finns väl hur mycket som helst med sån info som är gratis om man googlar lite?

Ideella moderatorer lär inte vara ett problem att fixa, folk ställer nog upp på det utan problem. De guldisar som finns borde täcka serverkostnader med råge dessutom.
#48 - 28 september 2015 16:28
Jag tycker nog att jag har lobbat tillräckligt här nu, så jag ber att få rekommendera mig och låter istället andra komma till tals!

Hoppas bara att målsättningen tillåts vara ett så aktivt forum som möjligt, forumet är oerhört värdefullt och om en ökad trafik kräver mer arbete så får man helt enkelt lösa det, men det är en annan fråga...
#49 - 28 september 2015 16:34
Släpps det inte fritt att lägga in bilder i forumet så kommer akvaristgeupper på Facebook att växa ännu mer tills Zoopet tvi gas slå igen. Så hårt tror jag att det är.



Jag skulle fortsätta att betala för golmedlemsskap även om det släpptes fritt då jag vill att Zoopet ska finnas kvar. Som någon skrev tidigare, ni skjuter tyvärr er själva i foten.



Det måste finnas andra tjänster man kan utveckla som kan ingå i ett guldmedlemsskap.

Håller helt med.
#50 - 28 september 2015 16:43
Jag tycker det är bra att du engagerat dig Woods. Det vi diskuterat är ju formerna för Zoopet. Känns bra att du brytt dig och hjälpt mina hjärnceller lite framåt.
För mig som medlem här vill jag bara att formerna på Zoopet ska stödja vår kontakt med varandra. Inte vara ett hinder. Beslutet hur det ska fungera ligger ju i händerna på Kjell och hoppas på kloka beslut som gynnar oss alla.
#51 - 28 september 2015 16:45
Släpps det inte fritt att lägga in bilder i forumet så kommer akvaristgeupper på Facebook att växa ännu mer tills Zoopet tvi gas slå igen. Så hårt tror jag att det är.



Jag skulle fortsätta att betala för golmedlemsskap även om det släpptes fritt då jag vill att Zoopet ska finnas kvar. Som någon skrev tidigare, ni skjuter tyvärr er själva i foten.







Det måste finnas andra tjänster man kan utveckla som kan ingå i ett guldmedlemsskap.


Det tror även jag som sagt.
#52 - 28 september 2015 16:47
Det är väl helt klart att det är Kjell som kommer att besluta slutligen hur det skall vara :)
Kjell Fohrman
Administrator
#53 - 28 september 2015 16:51
Mr Woods skrev:
Vad jag är livrädd för är att hela Zoopets forum av valfri anledning flyttar till Facebook, eftersom jag inte planerar att någonsin ansöka om medlemskap i den föreningen.

Zoopet kommer aldrig att flytta forumet till Facebook - det är inget alternativ.
Går det inte längre så är det bara att acceptera fakta och då kommer inte Zoopet att "återuppstå" någon annanstans.
#54 - 28 september 2015 16:51
Tycker det är ett gott tecken till hela genenskapen här att diskussionen tillåts vara så öppen. Det är ju en väldigt bra grund att stå på.

Jag håller med de andra angående bilder i forumet, som i många fall är det som håller kvar folk och bidrar till återbesök. Däremot tror jag att det stora biblioteket med artbeskrivningar är en skatt som går att ta betalt för. Visst det går att goggla fram informationen på annat håll, men att få den samlad på svenska är värt mycket. Kanske att guldmedlemar får se utökad info på arter som någon varit inne på tidigare.

En idé för betalning kan vara att zoopet tar en liten avgift för varje annons? Men en nyckel till det är hög trafik på siten. För det är forumet livsviktigt.



Skickat från min SM-G900F via Tapatalk
#55 - 28 september 2015 16:52
Mr Woods skrev:
Jag tycker nog att jag har lobbat tillräckligt här nu, så jag ber att få rekommendera mig och låter istället andra komma till tals!



Hoppas bara att målsättningen tillåts vara ett så aktivt forum som möjligt, forumet är oerhört värdefullt och om en ökad trafik kräver mer arbete så får man helt enkelt lösa det, men det är en annan fråga...

Jag är inne på samma linje. Det känns inte som att Kjell "vill" lyssna utan har en klar bild av vad han vill och att sitta och skriva samma sak igen och igen plus andra också skriver men man får ingen respons tillbaka utan det känns som att det är bestämt hu det ska vara oavsett vad vi tycker.

Jag tycker som jag har skrivit innan om annonsdelen och nyhetsbrevet är inget som där kommer några svar på och det skulle kunna sprida att zoopet fanns. Är ni största fiske forum i Sverige och aktiviteten går neråt så kan man inte bara vänta utan man får köra på med alla sätt som finns föra att nå ut till flera.

Men som Woods skriver så är det bra att andra får komma till talan.
#56 - 28 september 2015 17:03
joeyk skrev:
Tycker det är ett gott tecken till hela genenskapen här att diskussionen tillåts vara så öppen. Det är ju en väldigt bra grund att stå på.



Jag håller med de andra angående bilder i forumet, som i många fall är det som håller kvar folk och bidrar till återbesök. Däremot tror jag att det stora biblioteket med artbeskrivningar är en skatt som går att ta betalt för. Visst det går att goggla fram informationen på annat håll, men att få den samlad på svenska är värt mycket. Kanske att guldmedlemar får se utökad info på arter som någon varit inne på tidigare.



En idé för betalning kan vara att zoopet tar en liten avgift för varje annons? Men en nyckel till det är hög trafik på siten. För det är forumet livsviktigt.







Skickat från min SM-G900F via Tapatalk


Att ta betalt för annonser tror jag dessvärre inte på med tanke på Facebook som är gratis och som har stora köp/sälj grupper,sedan skall det administreras om man tar betalt.
Kjell Fohrman
Administrator
#57 - 28 september 2015 17:05
joeyk skrev:
En idé för betalning kan vara att zoopet tar en liten avgift för varje annons? Men en nyckel till det är hög trafik på siten. För det är forumet livsviktigt.

Vi har tidigare varit inne på detta - men då var det för höga avgifter (för betalningsförmedlingen) förknippade med detta. Idag tror jag det vore svårt pga de möjligheter som finns till gratisannonsering.
En annan sak som vi har funderat på vore ett system med mikrobetalningar - dvs om det funnes ett system som gjorde att man debiterades med 10 öre för varje artbeskrivning man såg på. Det skulle mer än väl täcka alla kostnader för Zoopet.
Det skulle säkert accepteras av konsumenten men för det måste det finnas ett superenkelt betalningssystem - vilket ännu inte finns
Kjell Fohrman
Administrator
#58 - 28 september 2015 17:14
Webo skrev:
Jag tycker som jag har skrivit innan om annonsdelen och nyhetsbrevet är inget som där kommer några svar på och det skulle kunna sprida att zoopet fanns. Är ni största fiske forum i Sverige och aktiviteten går neråt så kan man inte bara vänta utan man får köra på med alla sätt som finns föra att nå ut till flera.

I inlägg nummer 4 så skrev jag att vårt förslag var just att annonserna skulle öppnas för alla. Sedan så skall ju just detta diskuteras senare som jag skrev i inlägg 1. Denna tråd handlar enbart om goldfunktionerna.
Angående nyhetsbrevet så har vi tidigare skickat ut det till goldisar men ibland till alla. Visst vi kan absolut tänka oss att skicka ut det oftare till alla. Innehållet i Nyhetsbrevet kommer vi också att ta upp senare i en separat tråd enligt inlägg 1 i tråden.
#59 - 28 september 2015 17:21
Jag förstår inte varför man skapar en tråd som ska mynna ut i förändringar om det ändå inte ska ske några förändringar.

Det tar bara onödig tid från alla användare.

Kjell och Christian äger Zoopet men det är inte de som gör forumet levande. Det är den viktigaste insikten jag kan bidra med.

Erbjuder man inte en bra produkt och är motvalls så dör ens skötebarn förr eller senare, vi kan bara berätta vad vi önskar..
#60 - 28 september 2015 17:34
I grund och botten har zoopet inte någon "produkt" som man kan prissätta längre, anser jag, allt finns gratis på internet. Det enda man kan göra är att satsa på det enda zoopet har som är unikt, dvs medlemmarna och gemenskapen, med andra ord, släpp alla begränsningar, låt alla posta bilder och gör allt för att användarinnehållet ska frodas så bra som möjligt, resten kommer ni ingen vart på ändå i längden.

Sen kan man ha goldfunktion kvar som enbart har som syfte: "Jag är goldmedlem och jag stöttar därmed zoopets serverkostnader etc så att gemenskapen ska få finnas kvar." Det är den affärsmodellen som gäller på sidor likt denna nu för tiden.

Det är nog den hårda sanningen. Släpp lös alla funktioner men ha kvar guld-möjligheten som valfri för de som vill stötta ekonomiskt, vilket många kommer göra, åtminstone antagligen tillräckligt många för att täcka hostingkostnader. Lägg in köp&sälj som forumdel så att det blir en del av den dagliga aktiviteten. Det främjar att folk handlar av vandra vilket jag tycker skapar ännu mer gemenskap.

EDIT: Och om arbetsbörda; utse ett gäng tappra krigare till moderatorer så hjälper de nog mer än gärna till.
#61 - 28 september 2015 17:53
Och jag är piss i motvind och säger att släpps allt lös, så alla kommer åt dagens låsta Guldförmåner, kommer Zoopet att lakas ur och tyna bort med allt färre då frivilliga bidragsgivare. Jag tror nog som sagt, att det måste finnas något man betalar för annars betalar man inte.
Hur många har lön och betalar någon annan för en gratis tjänst på internet för att de tycker sidan är kul eller de trivs på en hemsida? Hur många skulle betala tex Aftonbladet ett par hundringar för deras plusstjänst om det ändå var fritt?

Sorry, även jag vill ha Zoopet framåt men måste se det med öppna ärliga ögon. Forumet är en del av ett företag, det ska inte glömmas. Ger en del av ett företag inget, utan bara kostar pengar blir det inte långlivat.
Kjell Fohrman
Administrator
#62 - 28 september 2015 17:56
Jag förstår inte varför man skapar en tråd som ska mynna ut i förändringar om det ändå inte ska ske några förändringar.

Det där är bara ett oförskämt påstående.
1/ redan i inlägg 1 i denna tråd så pekade vi på förändringar som kommer att ske vad gäller goldfunktionerna
2/ sedan kommer vi dessutom att starta 12 andra trådar (se inlägg 1) om de förslag som tidigare inkommit, där vi kommer att ta upp olika förslag vad gäller de olika delarna
3/ Vad jag vet så finns det ingen annan akvaristisk hemsida som nånsin har gjort så stora förändringar tidigare
4/ Om du menar att bara för att vi ber om förslag på förändringar så skall vi acceptera allt som föreslås så har du fattat fel
#63 - 28 september 2015 18:03
Det där är bara ett oförskämt påstående.

1/ redan i inlägg 1 i denna tråd så pekade vi på förändringar som kommer att ske vad gäller goldfunktionerna

2/ sedan kommer vi dessutom att starta 12 andra trådar (se inlägg 1) om de förslag som tidigare inkommit, där vi kommer att ta upp olika förslag vad gäller de olika delarna

3/ Vad jag vet så finns det ingen annan akvaristisk hemsida som nånsin har gjort så stora förändringar tidigare

4/ Om du menar att bara för att vi ber om förslag på förändringar så skall vi acceptera allt som föreslås så har du fattat fel


Så, då är det redan beslutat?

Nästa tråd tack. :)
#64 - 28 september 2015 18:10
ansjo skrev:
. Forumet är en del av ett företag, det ska inte glömmas. Ger en del av ett företag inget, utan bara kostar pengar blir det inte långlivat.


Ska vi inte lyfta fram detta mer? Det är pengarna som styr och så länge man kan dra ur lite ur plånkorna så gör man det. Det är hela idén med företag. Vi ska betala för att hålla igång skutan, det kan vara ack så bra.

Varför ska jag betala då ansjo? 1200 följare på instagram, mängder med människor som uppskattar mitt arbete utanför det här forumet. Jag är våldsamt ointresserad av artregistret och växtsidan här är minst sagt mager.

Exakt vad erbjuder du mig? 225:- om året för att jag ska kunna lägga in bilder i en av de mest lästa projekttrådarna på hela Zoopet, typ någonsin.

Du får sälja in det bättre helt enkelt.
#65 - 28 september 2015 18:19
Ska vi inte lyfta fram detta mer? Det är pengarna som styr och så länge man kan dra ur lite ur plånkorna så gör man det. Det är hela idén med företag. Vi ska betala för att hålla igång skutan, det kan vara ack så bra.



Varför ska jag betala då ansjo? 1200 följare på instagram, mängder med människor som uppskattar mitt arbete utanför det här forumet. Jag är våldsamt ointresserad av artregistret och växtsidan här är minst sagt mager.



Exakt vad erbjuder du mig? 225:- om året för att jag ska kunna lägga in bilder i en av de mest lästa projekttrådarna på hela Zoopet, typ någonsin.



Du får sälja in det bättre helt enkelt.
Det är inte min hemsida, men rent konkret så får man se det som en del av ett företag. Och en del av ett företag som inte ger något rent ekonomiskt kapar man bort den biten, eller har andra delar som genererar såpass mycket pengar att det inte spelar någon roll. Nu är knappast ekonomin sådan i detta fallet tyvärr.
Nu är det knappast min uppgift att få dig att betala guldmedlemsskap och eftersom ditt gått ut är jag lite förvånad att det är utgånget, från de orsaker som kommit upp här tråden;).
Jag måste väl få skrivarna åsikter och antaganden som alla andra?
#66 - 28 september 2015 18:21
Jag tycker det som är för goldisar skall vara kvar, det måste vara nåt som lockar och som är värt att betala för..
Annonsdelen är rätt låg aktivitet och varför inte släppa dessa fritt, det är det som jag kan tänka mig att kan locka någon att öka intresset för att annonsera. Kan även kanske vara bra att lägga dessa så att när det kommer en ny annons att dessa läggs i forumusflödet förr att folk skall "hitta dit" typ.

sen har jag ett förslag att för att både få nya forumsdeltagare och på sikt få nya goldisar är att när man reggar sig så får man 5-10 fria bilder att posta i forumet men sen för att kunna fortsätta lägga upp bilder så måste man blir goldisar och detta kanske då lockar det att se fördelarna med att vara goldisar och att forumsdeltagandet ökar.
#67 - 28 september 2015 18:26
ansjo skrev:
Det är inte min hemsida, men rent konkret så får man se det som en del av ett företag. Och en del av ett företag som inte ger något rent ekonomiskt kapar man bort den biten, eller har andra delar som genererar såpass mycket pengar att det inte spelar någon roll. Nu är knappast ekonomin sådan i detta fallet tyvärr.

Nu är det knappast min uppgift att få dig att betala guldmedlemsskap och eftersom ditt gått ut är jag lite förvånad att det är utgånget, från de orsaker som kommit upp här tråden;).

Jag måste väl få skrivarna åsikter och antaganden som alla andra?


Klart du får.

Det är ju syftet.

Det smusslas för mycket med att pengarna behövs och att man måste säkerställa att de kommer in. Det finns en oro för att ekonomin blir sämre, om det finns 400 guldisar så är det trots allt 90 000:- +- eventuell skatt.

Det skulle jag gilla att tillgång till om jag var pensionär, det är självklart.

Men nu får man finna ut något mer att ta betalt för. Skicka ut t-tröjor till medlemmar eller stärk upp specifika sidor.

Nu tar man betalt för något som finns överallt på internet gratis. På riktigt alltså, allt finns gratis.
#68 - 28 september 2015 18:39
Den här tråden är det bästa som hänt Zoopet på länge!
Varje gång jag tittar till datorn finns nya inlägg att läsa och det gör att jag tittar till den en gång till om en stund!

När jag nu missat inbetalningen ser det kanske inte så bra ut att jag förespråkar mer gratisfunktioner, men jag har en gammal mejladress kopplad hit så det blev ett glapp för mig nu!

Skall jag däremot resonera som så att jag "vill ha" något för mina pengar kan jag lika gärna vänta med att betala in. Jag har nämligen för ögonblicket ingenting intressant att visa, och är för tillfället inte i behov av artbeskrivningar.

Så länge klarade jag av att hålla tyst...
#69 - 28 september 2015 18:42
Mr Woods skrev:
Den här tråden är det bästa som hänt Zoopet på länge!

Varje gång jag tittar till datorn finns nya inlägg att läsa och det gör att jag tittar till den en gång till om en stund!



När jag nu missat inbetalningen ser det kanske inte så bra ut att jag förespråkar mer gratisfunktioner, men jag har en gammal mejladress kopplad hit så det blev ett glapp för mig nu!



Skall jag däremot resonera som så att jag "vill ha" något för mina pengar kan jag lika gärna vänta med att betala in. Jag har nämligen för ögonblicket ingenting intressant att visa, och är för tillfället inte i behov av artbeskrivningar.



Så länge klarade jag av att hålla tyst...
Varför vara tyst, vettiga människor har alltid vettiga åsikter:)! Sedan är det inte alltid alla tycker likadant, för skulle det vara så hade inte denna tråden funnits. Eller någon annan heller för den delen:p.
#70 - 28 september 2015 18:45
Vettiga åsikter är alltid välkomna och gör ett forum levande :)
Kjell Fohrman
Administrator
#71 - 28 september 2015 19:01
PiaJo skrev:
sen har jag ett förslag att för att både få nya forumsdeltagare och på sikt få nya goldisar är att när man reggar sig så får man 5-10 fria bilder att posta i forumet men sen för att kunna fortsätta lägga upp bilder så måste man blir goldisar och detta kanske då lockar det att se fördelarna med att vara goldisar och att forumsdeltagandet ökar.

Ett klart intressant förslag
#72 - 28 september 2015 19:05
PiaJo skrev:
...sen har jag ett förslag att för att både få nya forumsdeltagare och på sikt få nya goldisar är att när man reggar sig så får man 5-10 fria bilder att posta i forumet men sen för att kunna fortsätta lägga upp bilder så måste man blir goldisar och detta kanske då lockar det att se fördelarna med att vara goldisar och att forumsdeltagandet ökar.
Ett klart intressant förslag
Jag har också funderat i de banorna. Men i min hjärna ploppade det upp en annan idé. Jag tänkte att man kan få bli guldmedlem automatiskt när man registrerar sig fast bara under första månaden, så får man betala in om man vill fortsätta vara det...
#73 - 28 september 2015 19:05
ansjo skrev:
Hur många har lön och betalar någon annan för en gratis tjänst på internet för att de tycker sidan är kul eller de trivs på en hemsida?


Jag gör. Antagligen andra också.

Ja, zoopet är ett företag men ibland måste man som företag inse att ens affärsmodell är utdöende/utkonkurrerad och då måste man se till modernare alternativ. Det är användarna som har makten här, användarna är zoopet, sticker dom så finns det ingenting. Som Mathias säger, vad får han för sina 200 kr? Zoopet behöver Mathias mer än tvärt om metaforiskt sett.
#74 - 28 september 2015 19:07
PiaJo skrev:
Jag tycker det som är för goldisar skall vara kvar, det måste vara nåt som lockar och som är värt att betala för..

Annonsdelen är rätt låg aktivitet och varför inte släppa dessa fritt, det är det som jag kan tänka mig att kan locka någon att öka intresset för att annonsera. Kan även kanske vara bra att lägga dessa så att när det kommer en ny annons att dessa läggs i forumusflödet förr att folk skall "hitta dit" typ.



sen har jag ett förslag att för att både få nya forumsdeltagare och på sikt få nya goldisar är att när man reggar sig så får man 5-10 fria bilder att posta i forumet men sen för att kunna fortsätta lägga upp bilder så måste man blir goldisar och detta kanske då lockar det att se fördelarna med att vara goldisar och att forumsdeltagandet ökar.


Efter denna provtid får man alltså betala vilket inte är bra då det på andra forum är gratis och borde även vara det på Zoopet.
Kjell Fohrman
Administrator
#75 - 28 september 2015 19:08
Så, då är det redan beslutat?



Nästa tråd tack. :)

Det har jag inte sagt, men däremot så är nog allt egentligen sagt (förutom då Pias förslag som kom upp) i just frågan om foton i forumet skall bli fria för alla eller inte. Om vi ändrar oss? Jag vet inte - det behöver vi fundera lite ytterligare över. Dock så lär knappast fler argument för eller emot just detta påverka vårt beslut i frågan.

Dock så låser vi nästan aldrig en tråd och vill fler diskutera så är de välkomna för som flera har påpekat så är det en bra och levande tråd. Så fort intresset "tynat bort" i denna fråga så startar jag upp nästa
#76 - 28 september 2015 19:09
Nja, det köper jag inte fullt ut. All credit till Mathias, men tyvärr är ingen oumbärlig. Vare sig du, jag eller någon annan.
Ungefär som det företaget jag jobbar på som haft stora pensionsavgångar de sista 5 åren, då ca hälften av de anställda slutar. Och fabriken kör bättre än någonsin trots mångas undran hur det ska gå:).
Kjell Fohrman
Administrator
#77 - 28 september 2015 19:10
Mr Woods skrev:
Jag har också funderat i de banorna. Men i min hjärna ploppade det upp en annan idé. Jag tänkte att man kan få bli guldmedlem automatiskt när man registrerar sig fast bara under första månaden, så får man betala in om man vill fortsätta vara det...

..... också en tanke värt att fundera över [:-106]
#78 - 28 september 2015 19:10
Då är det ju ditt eget val. Antingen stanna kvar och acceptera att inte kunna ha förmåner eller betala för dessa eller i värsta fall lämna zoopet men det är trots allt dit eget val då.
#79 - 28 september 2015 19:13
ansjo skrev:
Nja, det köper jag inte fullt ut. All credit till Mathias, men tyvärr är ingen oumbärlig. Vare sig du, jag eller någon annan.

Ungefär som det företaget jag jobbar på som haft stora pensionsavgångar de sista 5 åren, då ca hälften av de anställda slutar. Och fabriken kör bättre än någonsin trots mångas undran hur det ska gå:).


Fabriken har ju dock en produkt folk är beredda att betala för, något de inte kan få gratis någon annanstans. Det är skillnaden. Jag använde dessutom bara M som en symbol för de användarna som håller stället levande.
#80 - 28 september 2015 19:17
Mr Woods skrev:
Jag har också funderat i de banorna. Men i min hjärna ploppade det upp en annan idé. Jag tänkte att man kan få bli guldmedlem automatiskt när man registrerar sig fast bara under första månaden, så får man betala in om man vill fortsätta vara det...



Det var ett väldigt bra förslag,nu gäller det bara för Kjell att bestämma vad som skall ingå i Goldis.
#81 - 28 september 2015 19:17
För att dra det i långbänk.
Zoopet har ca 300 guldmedlemmar. Hur många av dessa är kvar och betalar 225:- om allt är gratis? Min gissning är max 10%, sådan är tyvärr verkligheten...
#82 - 28 september 2015 19:18
ansjo skrev:
För att dra det i långbänk.

Zoopet har ca 300 guldmedlemmar. Hur många av dessa är kvar och betalar 225:- om allt är gratis? Min gissning är max 10%, sådan är tyvärr verkligheten...


Hur många av guldmedlemmarna laddar upp bilder över huvud taget då?
#83 - 28 september 2015 19:21
Einarsson skrev:
Hur många av guldmedlemmarna laddar upp bilder över huvud taget då?

Nu hänger jag inte med, guldmedlemsskap är så mycket mer än lägga in bilder för många, och summan av de olika delarna får 300 st att betala. Ta bort alla delarna så blir det knappast 300 som betalar en spänn....
#84 - 28 september 2015 19:22
Dåså, släpp på bildspärren, så kan alla få lägga upp sina bilder oavsett guldmedlem eller inte, då lär det väl inte tappas så mycket på det. Kanske bara jag som tycker att bildgrejen är det enda av värde under guldmedlemskapet. :) Resten kan man ju hitta på andra platser.
#85 - 28 september 2015 19:26
Einarsson skrev:
Dåså, släpp på bildspärren, så kan alla få lägga upp sina bilder oavsett guldmedlem eller inte, då lär det väl inte tappas så mycket på det.

Jag ska inte försvara hur Kjell gör eller tänker, men det skulle förvåna mig väldigt mycket om detta släpps helt fritt. Varför riskera att tappa ett gäng medlemmar som ser det stora hela, och har flera av sakerna som anledning att vara guldmedlem? Skulle Zoopet tappa 50 medlemmar pga detta är kanske det droppen. Varför riskera?
#86 - 28 september 2015 19:28
ansjo skrev:
Jag ska inte försvara hur Kjell gör eller tänker, men det skulle förvåna mig väldigt mycket om detta släpps helt fritt. Varför riskera att tappa ett gäng medlemmar som ser det stora hela, och har flera av sakerna som anledning att vara guldmedlem? Skulle Zoopet tappa 50 medlemmar pga detta är kanske det droppen. Varför riskera?


Borde väl vara ganska lätt att ta reda på varför folk betalar för guld, göra en enkät/undersökning.
#87 - 28 september 2015 19:29
Mitt förslag är att detta skulle öppnas för alla:
2/ Sätta in annonser
5/ Lägga in foton i forumet
6/ Kunna lägga upp en blogg på Zoopet (fast det är skit samma idag - för idag bloggar väldigt få. Detta försvann med FB)
8/ Kunna ladda hem månatlig bakgrundsbild
9/ Få ett månadsbrev med info (månadsbrevet ska även gå att få vid att på förstasidan anmäla sig med sin mailadress)

Detta skulle fortfarande vara goldfunktioner:
1/ se 2/3 av artbeskrivningarna (1/3 är öppna för alla)
3/ ha tillgång till Zoopets stora fotoregister (som innehåller drygt 16.000 foton)
4/ använda avatarer
7/ Se fotona i fullformat i Zoopetsartiklar, artbeskrivningar etc. etc.
10/ Lägga in foton i goldmedlemmarnas fotoarkiv

Sedan jobbar man med att nå ut och bli sett på nätet och andra ställen man kan. Hur gör man det? Ju vid att låta folk regga sig på nyhetsbrev på första sidan t.ex. Andra saker man kan göra är att ha Twitter konto som man skicka ut lite info om vad som finns på Zoopet som är nytt och sedan en FB sida som visar att man finns och man kan få in användare på zoopet.se, men inte en FB sida med allt möjligt utan bara en generell sida med info om vad Zoopet är och vad som finns på den riktiga webbplatsen. Den FB sida som man kan hitta när man går söker på Zoopet och Facebook ger 4 träffar överst uppe i sökresultaten går tydligen ingenstans och säger bara att där är något fel. Användare är de som generera pengar. Ju flera där är ju mera möjligheter har man för att tjäna pengar. Om nu inte Kjell eller Christian vill sitta och jaga annonsörer på Zoopet (när trafiken har ökat) så finns där ju frivilliga som skulle kunna göra det (en punkt som har varit upp många gånga med att andra kan hjälpa till men som inte har fått något svar och som jag tolkar det så vill ni inte ha in andra som kan hjälpa till med att göra olika sakar). Det är trafik och mailadresser till potentiella köpare som är vägen idag för ett "forum" som Zoopet. Jag menar inte att hela Zoopet ska ha annonser över allt men någon här och där skadar inte och det generera pengar. Man kan också använda Googles Ads på förbestämda ställen som då visar annonser för relevanta sakar.
#88 - 28 september 2015 19:34
Einarsson skrev:
Borde väl vara ganska lätt att ta reda på varför folk betalar för guld, göra en enkät/undersökning.

Åter igen, olika delar är intressanta för olika individer. Gör en sak gratis så försvinner kanske en del guldmedlemmar, ytterligare en så försvinner än fler. Är det bilderna i forumet som är så stor del som gör att användare inte skriver i forumet, tror du:)? De kan fortfarande länka...(men då vet jag själv att inlägget blir mer ointressant).
#89 - 28 september 2015 19:35
ansjo skrev:
För att dra det i långbänk.

Zoopet har ca 300 guldmedlemmar. Hur många av dessa är kvar och betalar 225:- om allt är gratis? Min gissning är max 10%, sådan är tyvärr verkligheten...


Jag har just betalat för det igen och det var inte för bilderna eller för artsregistret utan för att jag gillar att vara här och vill stötta Zoopet. Meningen är ju inte med alla dessa åtgärder att där ska bli mindre guldmedlemmar utan att där ska bli flera vid att öppna upp så flera väljer att bli guldmedlemmar för att de trivs här eller vill komma åt artsregistret.

Där finns ju en bra fungerande företagsverksamhet med att Zoo butiker betalar för att använda arts registret. Hur många är det som gör detta och vad koster det? Det är kanske för billigt för företagen att nytta denna info? Den delen har vi inte pratat så mycket om utan bara pengar från guldmedlemmar.
#90 - 28 september 2015 19:38
Om Zoopet ändå är på väg ner och det bara är en fråga om tid innan där inte finns underlag nog, varför då inte göra några ändringar som användarna menar skulle (och har skrivit bra argument för och vissa emot, men mest för) hjälpa till med att få fart på forumet? Vad är det Zoopet har att förlorar på det?
#91 - 28 september 2015 19:40
Einarsson skrev:
Det är användarna som har makten här, användarna är zoopet, sticker dom så finns det ingenting. Som Mathias säger, vad får han för sina 200 kr? Zoopet behöver Mathias mer än tvärt om metaforiskt sett.

Det är riktigt. Användarna är den stora behållningen och jag tror som många här varit inne och nuddat vid att många av oss goldmedlemmar faktiskt betalar av ideella skäl mer än för funktionerna. Jag är iaf själv en sådan medlem. Inte bryr jag mig om Gold-funktionerna. De är iallafall inte anledningen att jag är medlem. Jag gillar kontinuiteten, en viss känsla av samhörighet och att inte hela siten är nedsmetad med reklam (även om det sistnämnda kanske egentligen mest beror på att det var svårt att sälja reklamplats och de reklamblockerare jag kör ÖVERALLT på nätet). Detta är jag beredd att betala för att bibehålla och då spelar det ingen roll att det går hitta alla de olika delarna gratis på nätet här och var (för det går absolut).

Något jag personligen tycker fungerar dåligt som skulle locka in mig oftare är RSS-feeden. Det verkar som att trådar endast sporadiskt dyker upp där. Hade verkligen alla trådar dykt upp där hade jag definitivt dykt in i forumet oftare för jag orkar i dagsläget inte jaga runt på diverse förstasidor och klicka runt efter nya inlägg.
#92 - 28 september 2015 19:40
Kjell har aviserat att det nu inkommit tillräckligt med med förslag och information för att fatta beslut i frågan.

Kanske dags att gå vidare :)
#93 - 28 september 2015 19:56
ansjo skrev:
Åter igen, olika delar är intressanta för olika individer. Gör en sak gratis så försvinner kanske en del guldmedlemmar, ytterligare en så försvinner än fler. Är det bilderna i forumet som är så stor del som gör att användare inte skriver i forumet, tror du:)? De kan fortfarande länka...(men då vet jag själv att inlägget blir mer ointressant).


Ja men varför sitta och gissa om en så pass viktig sak när man kan veta?
#94 - 28 september 2015 19:59
Einarsson skrev:
Ja men varför sitta och gissa om en så pass viktig sak när man kan veta?

Vet du?
Tror knappast vi kommer längre än så här...
Kjell Fohrman
Administrator
#95 - 28 september 2015 20:02
Einarsson skrev:
Borde väl vara ganska lätt att ta reda på varför folk betalar för guld, göra en enkät/undersökning.

Tyvärr skulle väldigt få svara - jag vet faktiskt inte varför det är så men vi gjorde några gallupar förr men intresset var som sagt minimalt.
Just nu är det t.ex. 170 st personer inne på Zoopet (goldisar som icke goldisar) - hur många av dessa deltar aktivt på Zoopet? Ytterst få.

Men vi kan göra en test igen
Kjell Fohrman
Administrator
#96 - 28 september 2015 20:05
Einarsson skrev:
Ja men varför sitta och gissa om en så pass viktig sak när man kan veta?

Nja - vilket vi beslut som än fattas och Zoopet rasar efteråt så kan vi aldrig veta att det hade gått annorlunda om vi gjort tvärt om.
Och om vi gör det fritt och det leder till ett ras så kan vi aldrig gå tillbaka - att införa nya restriktioner funkar inte. Då blir det ett ramaskri och raset blir ännu större.
#97 - 28 september 2015 20:06
Tyvärr skulle väldigt få svara - jag vet faktiskt inte varför det är så men vi gjorde några gallupar förr men intresset var som sagt minimalt.

Just nu är det t.ex. 170 st personer inne på Zoopet (goldisar som icke goldisar) - hur många av dessa deltar aktivt på Zoopet? Ytterst få.



Men vi kan göra en test igen


Nej det kanske är som så att många betalar för att vara här och vill stötta men gör det i det tysta uan att vara särskild aktiv i som nu t.ex. denna tråden så även med en undersökning så kommer man ju inte att få alla att berätta varför de är guldmedlem men om man utgår från marijoteten som då är de aktiva och som då berättar varför man är guldmedlem så kan man ju iaf se vilken väg det pekar.
#98 - 28 september 2015 20:09
Kjell Fohrman
Administrator
#99 - 28 september 2015 20:15
Webo skrev:
Nej det kanske är som så att många betalar för att vara här och vill stötta men gör det i det tysta uan att vara särskild aktiv i som nu t.ex. denna tråden så även med en undersökning så kommer man ju inte att få alla att berätta varför de är guldmedlem men om man utgår från marijoteten som då är de aktiva och som då berättar varför man är guldmedlem så kan man ju iaf se vilken väg det pekar.

ja det är bara antaganden - samtidigt säger ju många här i tråden att de väldigt sällan kollar i artbeskrivningarna samtidigt är det som så att just artbeskrivningarna är de särklassigt mest besökta delarna av Zoopet. De har ju uppåt 3.000 visningar om dagen, medan det t.ex. totalt är ca. 40 st som under 2 veckors tid röstar i fototävlingen.
Tror lite på att Zoopetbesökandet består av 2 stora grupper - artbeskrivningsgruppen som sällan besöker forumet och är särklassigt störst, samt forumgruppen som sällan besöker artregistret. Sen finns det förstås de som befinner sig mitemellan och besöker bägge sakerna
#100 - 28 september 2015 20:18
ja det är bara antaganden - samtidigt säger ju många här i tråden att de väldigt sällan kollar i artbeskrivningarna samtidigt är det som så att just artbeskrivningarna är de särklassigt mest besökta delarna av Zoopet. De har ju uppåt 3.000 visningar om dagen, medan det t.ex. totalt är ca. 40 st som under 2 veckors tid röstar i fototävlingen.

Tror lite på att Zoopetbesökandet består av 2 stora grupper - artbeskrivningsgruppen som sällan besöker forumet och är särklassigt störst, samt forumgruppen som sällan besöker artregistret. Sen finns det förstås de som befinner sig mitemellan och besöker bägge sakerna


Ok. kan du/ni se hur många det är som går till Guld sidor så man kunde se om det bara är gäster/medlemmar som är där jämförd med hur många guld det är som går in där?

Det kanske är som så att de flesta guldmedlemmer inte är där så mycket utan att de 3000 hits varje dag är får annat håll?
#101 - 28 september 2015 20:28
Jag tror att alla skall få lägga upp bilder, att inte tillåta det är ett hinder för att få nya användare. Dock så tror jag även att det är en av de viktigaste punkterna bakom att folk registrerar sig som guldmedlemmar så andra fördelar måste till.

Lite brainstorming, nu blandar jag sådant som är dåliga förslag med vad jag tycker är bra. Men de dåliga kanske kan ge inspiration till något bra av någon annan.
*Stycka upp artbeskrivningarna i två delar, en utökad del för guldmedlemmar rörande fortplantning, avel osv och ha en enkelt kort bas-beskrivning gratis.
*guldmedlemmar får se stora bilder i artbeskrivningarna, icke guld små.
*En wiki om fisk. Alla får läsa guldmedlemmar får skriva.
*forumsdelar endast för guldmedlemmar, lite tveksam till detta egentligen men det kan ju vara lite mer specialiserade frågor som den verkligt hängivne vill prata om, skall man ha det så får inte det blocka folk med vanlig sällskapsfisk så att säga i vart fall.
*Kanske något som motsvarar de föreningsrabbater som finns där ute. 10% rabatt hos vissa fiskhandlare kanske går att få. Är väl svår att få till men kanske kan kollas upp i vart fall.
*I annonser, tillåt en bild och alla att annonsera men guldmedlemmar få ha fler bilder?
*Guldmedlemmar får ladda upp större bilder än vanliga medlemmar?
*guldmedlemsskap går delvis till sarf och man får tillgång till diverse arrangemang därifrån/andra föreningar (hur det nu funkar med sådant, inte en aning, men det kanske finns något att hämta?)
*guldmedlemmar slipper reklam (lär annonsörer inte vara så nöjda med, men sidan har ju inte mycket reklam heller.)

Och sedan tog fantasin slut.
#102 - 28 september 2015 20:43
Suck. Jag tror fortfarande hela frågeställningen är fel. Pengar behövs, visst, men att se Zoopet med företags-glasögon är att helt missa poängen tror jag. Droppa företagstänket, jag trodde vi hade konstaterat att det inte fungerar för länge sedan. Mathias (tror jag det var) skrev krasst hur det faktiskt ÄR.

Vad betalar folk för? - Inget! Välkommen till internet. Ny affärsmodell krävs.

Vad kan vi sälja? - Tja, inte är det information iaf. Som sagt; all information är gratis.

Kan vi ge tidsbegränsad tillgång till Gold-funktioner ("5 gratis bilder i månaden") - Det där är typiskt "sälja in" tänk, jag skulle vara mycket försiktig med den typen av funktioner. Folk har låg tolerans för saker som verkar vara gratis.

Släpp alla tankar på att statiskt innehåll skulle ha något värde. Det är användarna som bidrar med värdet. Det är ju pga dem som alla andra är här. Det är användarna som bygger innehållet. Vill man då ta betalt för att användare ska kunna bidra med innehåll/värde har man inte fattat detta.

Problemet är inte att folk inte betalar för gold, problemet är att nya användare inte börjar använda Zoopet alls då de springer in i någon begränsning. Bilder i forumet är en begränsning som kommer väldigt snabbt.

Folk säger det ju i den här tråden gång på gång: de betalar inte för att få ditten och datten, de betalar för att de gillar Zoopet och vill stödja verksamheten. En intressantare fråga är väl då; Hur många av befintliga Goldisar skulle sluta betala om samtliga funktioner blev helt fria?

Om man kapar alla onödiga utgifter, ser till att skaffa ideellt arbetande moderatorer och bara ser till kostnaderna för hosting, vad skulle det bli per år? Kanske skala ner, släppa allt fritt, avskaffa gold helt men införa en frivillig och enkel donations-funktion istället?
#103 - 28 september 2015 21:17
72mm skrev:
Suck. Jag tror fortfarande hela frågeställningen är fel. Pengar behövs, visst, men att se Zoopet med företags-glasögon är att helt missa poängen tror jag. Droppa företagstänket, jag trodde vi hade konstaterat att det inte fungerar för länge sedan. Mathias (tror jag det var) skrev krasst hur det faktiskt ÄR.



Vad betalar folk för? - Inget! Välkommen till internet. Ny affärsmodell krävs.



Vad kan vi sälja? - Tja, inte är det information iaf. Som sagt; all information är gratis.



Kan vi ge tidsbegränsad tillgång till Gold-funktioner ("5 gratis bilder i månaden") - Det där är typiskt "sälja in" tänk, jag skulle vara mycket försiktig med den typen av funktioner. Folk har låg tolerans för saker som verkar vara gratis.



Släpp alla tankar på att statiskt innehåll skulle ha något värde. Det är användarna som bidrar med värdet. Det är ju pga dem som alla andra är här. Det är användarna som bygger innehållet. Vill man då ta betalt för att användare ska kunna bidra med innehåll/värde har man inte fattat detta.



Problemet är inte att folk inte betalar för gold, problemet är att nya användare inte börjar använda Zoopet alls då de springer in i någon begränsning. Bilder i forumet är en begränsning som kommer väldigt snabbt.



Folk säger det ju i den här tråden gång på gång: de betalar inte för att få ditten och datten, de betalar för att de gillar Zoopet och vill stödja verksamheten. En intressantare fråga är väl då; Hur många av befintliga Goldisar skulle sluta betala om samtliga funktioner blev helt fria?



Om man kapar alla onödiga utgifter, ser till att skaffa ideellt arbetande moderatorer och bara ser till kostnaderna för hosting, vad skulle det bli per år? Kanske skala ner, släppa allt fritt, avskaffa gold helt men införa en frivillig och enkel donations-funktion istället?


Jag skulle fortfarande betala, men klart mindre. Kanske 100 kr om året, en summa som inte spelar så stor roll. Det finns ett incitament att betala, men jag ser ärligt talat inte psykologin bakom prissättningen. Jag har fortsatt betala för att kunna delta i aktiviteter (vilket jag dock inte har hunnit / orkat senaste året) och för att sajten ska fortsätta sin existens.
Jag har inte reflekterat över övriga goldfunktioner. Zoopet lever på ett ekonomiskt bidrag från oss som använder sajten och då har jag betalat.

Bra att ni diskuterar de här bitarna och Webo må ursäkta, men jag orkar inte hitta på eller skriva en massa förslag.
#104 - 28 september 2015 22:20
Fler förslag från icke-guldmedlemmar vill jag se!

Vad tycker ni skulle vara goda skäl att betala årsavgift, och vad gör er irriterade att inte få gratis tillgång till??
#105 - 28 september 2015 22:47
Kanske en helt galen tanke men skulle det gå att dela upp guldavgiften i två eller flera delar, kanske att man betalar en mindre summa mot att man bara får hälften av funktionerna, dom som är mer ute efter att lägga ut bilder slipper betala för alla funktioner som kanske inte används i alla fall utan betalar för just det dom vill ha. kanske får det vissa att lockas mer, jag vet inte riktigt :) bara en lite galen tanke kanske men alltid något :)
#106 - 29 september 2015 04:32
det finns forum för kleti å pleti och så finns det forum för super akvaristen... och så givetvis för scaping å ditten å datten special...och så finns zoopet

som återkommande nybörjare har jag aldrig haft problem med att inte vara gold eller inte få fram information, jag hat t o m tänkt tanken bli gold nu =P

Men information hur man sköter inte sköter eller hur man blandar fiskar, finns ju att tillgå om man orkar läsa.
Men vill man få informationen på 1 sec ja då är man ju inte bara otålig utan även skadad av nutidens snabba nät...

Jag har redan hittat vissa personer som jag mer än gärna följer vad dom skriver i projekt trådarna, lär även känna till nya där.

Projekt trådarna anser jag personligen vara det bästa och oj oj vad man lär sig där =)

I övrigt vore det trevligt att ha tillgång till databasen, men samtidigt förstår jag dem som skapat den och det arbete som faktiskt är nedlagt på allt detta material. Men samtidigt tycker jag det är skönt det är lite reklam och det sätter jag pris på och kan betala för att slippa, då det är där som oftast man tjänar pengar idag på all reklam... är dödligt trött på den blinkandes över allt.

lite så tänker jag ,

/eva
#107 - 29 september 2015 05:01
Som en not så kan jag berätta att artbeskrivningarna kanske inte alltid är helt korrekta alla gånger. Jag kan vara än mer krass och säga att vi då betalar för felaktig information. Vetenskapligheten har fått stå tillbaka men jag vet att det jobbas på detta i dagsläget.
#108 - 29 september 2015 06:14
Är bara gratismedlem för tillfället men har under en tid övervägt att bli gulmedlem. Läser nästan allt och är inne flera gånger om dagen, men skriver nästan inget. Instämmer till fullo med tantevas kommentar. Började följa zoopet i våras i samband med att jag tog upp akvariehobbyn igen efter många års bortavaro. Gick snabbt från ett litet 54-liters endlersakvarie till ett större med bla 6 diskusar. Är på väg mot ett 720 diskusakvarium inom kort.

Att då kunna läsa om Bluewings och Tommys ”resor” med deras planering och genomförande av diskusakvarier var fantastiskt kul och lärorikt. Tyvärr skriver dessa herrar inte så mycket längre vilket jag saknar, men har full förståelse för att livet går igenom olika faser med olika möjligheter till aktivitet. Genom deras trådar dök det upp andra ”krönikörer” som delar med sig av livet och akvariehobbyn på ett fantastiskt sätt.

En annan ”skön” sak på detta forum är tonen, helt väsensskild från facebook och mycket vänligare än exempelvis ett fotoforum jag också följer. Fotoforumet har jag nästan lagt ned helt efter att ha blivit oartigt ”avsnoppad” ett antal gånger (snacka om materialsport). Det förekommer i princip inte alls på Zoopet. Heder åt alla skribenter här!

200 kronor per år borde vara en skitsumma för de allra flesta, men eftersom jag själv tvekat så innebär det att man hela tiden värderar var man ska lägga sina pengar. Jag driver en egen fotoblogg för släkt och vänner som kostar mig 79:-/månad i serverkostnad så att saker jag gillar kostar har jag inga problem med. Precis innan denna diskussion kom upp så var jag på väg att bli guldmedlem, inte för att ladda upp bilder, inte för att lägga ut annonser eller någon av de aktuella guldfunktionerna, utan för att bidra till zoopets fortlevnad. Efter denna diskussion tvekar jag igen då resonemangen ser ut att leda rakt ned i källaren om ni förstår vad jag menar. För att ta ställning kommer jag dock anmäla mig som guldmedlem i kväll.

Hoppas innerligt att zoopet kommer stärkta ur denna diskussion då ett begravt zoopet skulle saknas mycket.
#109 - 29 september 2015 06:19
ansjo skrev:
Vet du?

Tror knappast vi kommer längre än så här...


Jag pratade ju om att göra en undersökning.

Tyvärr skulle väldigt få svara - jag vet faktiskt inte varför det är så men vi gjorde några gallupar förr men intresset var som sagt minimalt.

Just nu är det t.ex. 170 st personer inne på Zoopet (goldisar som icke goldisar) - hur många av dessa deltar aktivt på Zoopet? Ytterst få.



Men vi kan göra en test igen


Nja - vilket vi beslut som än fattas och Zoopet rasar efteråt så kan vi aldrig veta att det hade gått annorlunda om vi gjort tvärt om.

Och om vi gör det fritt och det leder till ett ras så kan vi aldrig gå tillbaka - att införa nya restriktioner funkar inte. Då blir det ett ramaskri och raset blir ännu större.


Det skadar ju inte att försöka göra en undersökning och försöka få så mkt respons som möjligt om det nu är en så extremt viktig punkt, ävne om du inte får all info är väl lite info bättre än inget?
#110 - 29 september 2015 06:58
En sak som inte nämnts alls är hur man blir behandlad när man registrerat sig på forumet och ställt sin första fråga. I många fall jag observerat - total nonchalans. Kanske borde de som är måna om Zoopet:s framtid lägga fem minuter på ett trevligt välkomnande och erbjuda hjälp till ev. blivande goldmedlemmar. Utan någon respons lär det inte bli något mer besök för den nye förhoppningsfulle besökaren på Zoopet.
#111 - 29 september 2015 07:20
Einarsson skrev:
Jag pratade ju om att göra en undersökning.











Det skadar ju inte att försöka göra en undersökning och försöka få så mkt respons som möjligt om det nu är en så extremt viktig punkt, ävne om du inte får all info är väl lite info bättre än inget?


Lite felciterat kanske;)
#112 - 29 september 2015 08:11
gcmikka skrev:
Efter denna diskussion tvekar jag igen då resonemangen ser ut att leda rakt ned i källaren om ni förstår vad jag menar


Det skulle vara intressant att veta varför du tvekar och vad du menar med at det leda rakt ner i källaren.

Jag tolkar det som att du inte tro att inte ledar någon vart med det vi pratar om nu eller att allt skulle bli sämre och det är bättre att allt stannar som det är nu.

jag tycker det är jättebra att du ville göra ett inlägg i denna tråden. Där behövs flera som inte har sagt något här för att just nu så är det mes samma gäng som gör inlägg och Kjell behöver få en så bred uppfattning som möjligt om vad användarna tycker.
#113 - 29 september 2015 08:40
Min tvekan är min egen analys av det jag läser. Jag kanske misstolkar, men jag uppfattar att denna dialog inte leder till något konstruktivt då det finns för många olika uppfattningar som inte kommer kunna ge någon bra kompromiss. Återigen kanske en misstolkning, men kommer pionjärerna orka/vilja fortsätta om finansieringsbasen genom guldmedlemskap minskar eller till och med försvinner? Att göra allt gratis är för mig det självklara sättet att ta död på något. Utan ekonomiska incitament kommer zoopet bli samma "babbelforum" som alla andra.

Jag tycker att zoopet i nuvarande form är en guldgruva och har inget emot att låta det vara som det är. Intresset i forum kommer gå upp och ned för alla forum. Zoopets styrka är det allra mesta bygger på egna erfarenheter utan tävlan. Man bjuder på sig själva och sina erfarenheter, dessutom med en god attityd.

Bara för att vara extra tydlig så hoppas jag så mycket att jag har fel, så jag nyss satte in 225:- för att bli guldmedlem.

Detta blir mitt sista inlägg i denna tråd.
#114 - 29 september 2015 08:54
Jag är själv guldmedlem men upplever ändå begränsningen med att man måste vara guldmedlem för att ladda upp bilder som forumets största problem. Detta eftersom jag tycker att det är så mycket trevligare att läsa trådar där bilderna är uppladdade i texten och egentligen inte ids läsa de trådar som icke guldmedlemmar skriver eftersom bilder i externa länkar inte gör tråden lika intressant att läsa plus att de externa länkarna tenderar att sluta fungera med tiden.
#115 - 29 september 2015 09:39
T_B skrev:
En sak som inte nämnts alls är hur man blir behandlad när man registrerat sig på forumet och ställt sin första fråga. I många fall jag observerat - total nonchalans. Kanske borde de som är måna om Zoopet:s framtid lägga fem minuter på ett trevligt välkomnande och erbjuda hjälp till ev. blivande goldmedlemmar. Utan någon respons lär det inte bli något mer besök för den nye förhoppningsfulle besökaren på Zoopet.


Vi hade det uppe i den första tråden lite. Dock tycker jag inte att där är många som inte får svar, dock kan det ibland ta lite tid. Det beror mest på att det oftast är samma personer som svara och när denna grupp av användare som svara på nya användares frågor sedan har gjort det ofta så tappar då lusten då det oftast är samma frågar. Där hade gärna varit flera som hade kunnat vara med och svara de nya så det inte bara hänger på den lilla gruppen medlemmar som normalt svara. jag har själv börjat att svara så gott jag kan och vet jag inte så kan jag ge dem lite sök länkar där de kan läsa om samma frågor som har besvarats. Så man behöver inte kunna allt för att kunna hjälpa andra en bit på vägen. Jag är dock försiktig med att ge råd för vet jag inte så vill jag inte ge några och det är säkert många som tänker så och därför svara man inte men det kan ju hända att man har läsa liknade frågeställningar i någon annan tråd (för det flesta läser ju mycket här men skriver inte mycket) och då kan man ju iaf kanske ge dem denna länk så de kanske kan få en lösning men de får ju åtminstone ett svar lite snabbare.

Så det kan ju alla hjälpas åt med och då ska de inte bli så för nya som kommer hit.
#116 - 29 september 2015 15:49
T_B skrev:
En sak som inte nämnts alls är hur man blir behandlad när man registrerat sig på forumet och ställt sin första fråga. I många fall jag observerat - total nonchalans. Kanske borde de som är måna om Zoopet:s framtid lägga fem minuter på ett trevligt välkomnande och erbjuda hjälp till ev. blivande goldmedlemmar. Utan någon respons lär det inte bli något mer besök för den nye förhoppningsfulle besökaren på Zoopet.

Jag måste tyvärr erkänna att jag väntar mej att "nån annan" mer erfaren ska svara på frågor... Ajja bajja på mej [:o] Jag kan ju litegrann i alla fall.
Kjell Fohrman
Administrator
#117 - 30 september 2015 07:40
DESSA NYA FÖRSLAG HAR INKOMMIT (kan säkert ha missta något)

WEBO

Förslag:

Öppet för alla

8/ Kunna ladda hem månatlig bakgrundsbild

9/ Få ett månadsbrev med info (månadsbrevet ska även gå att få vid att på förstasidan anmäla sig med sin mailadress)


Som jag sagt tidigare (har jag för mig) så kommer det att bli ett "månadsbrev" till alla - dock inte en gång i månaden med i alla fall några gånger per år.

Du vill att alla skall kunna ladda hem månadsbilden men bara goldisar skall kunna ha en avatar. Vi behöver "exklusiva" goldfunktioner och jag tyckte därför att det var bättre att avatarerna är öppna så att forumet blir mer likt för alla. det har ju också varit som så att väldigt många icke-goldisar har klagat över att de inte får använda en avatar, men nog aldrig (minns inte någon i alla fall) hört någon klaga över att de inte får kalenderfotot.


kan du/ni se hur många det är som går till Guld sidor så man kunde se om det bara är gäster/medlemmar som är där jämförd med hur många guld det är som går in där?



Det kanske är som så att de flesta guldmedlemmer inte är där så mycket utan att de 3000 hits varje dag är får annat håll?

Finns ingen sådan statistik

AXMAN
*Stycka upp artbeskrivningarna i två delar, en utökad del för guldmedlemmar rörande fortplantning, avel osv och ha en enkelt kort bas-beskrivning gratis. osv och ha en enkelt kort bas-beskrivning gratis.


Nja det är ju redan så att alla kan se en minidel.
*guldmedlemmar får se stora bilder i artbeskrivningarna, icke guld små.

Så är det nu
*En wiki om fisk. Alla får läsa guldmedlemmar får skriva.

Förstår inte vad du menar
*forumsdelar endast för guldmedlemmar, lite tveksam till detta egentligen men det kan ju vara lite mer specialiserade frågor som den verkligt hängivne vill prata om, skall man ha det så får inte det blocka folk med vanlig sällskapsfisk så att säga i vart fall.

Tror jag inte kommer att fungera
*Kanske något som motsvarar de föreningsrabbater som finns där ute. 10% rabatt hos vissa fiskhandlare kanske går att få. Är väl svår att få till men kanske kan kollas upp i vart fall.

Har funderat över detta - men det har varit svårt att genomföra praktiskt. Affärer är väldigt tröga att jobba med. Dock absolut värt att fundera över.
*I annonser, tillåt en bild och alla att annonsera men guldmedlemmar få ha fler bilder?

Absolut tänkvärt - ta upp det igen när vi senare skall diskutera annonserna.
*Guldmedlemmar får ladda upp större bilder än vanliga medlemmar?

*guldmedlemsskap går delvis till sarf och man får tillgång till diverse arrangemang därifrån/andra föreningar (hur det nu funkar med sådant, inte en aning, men det kanske finns något att hämta?)

SARF är ju idag inte så aktiva - men skall ju i helgen upp till SARF-mötet i Stockholm så får väl se hur de utvecklas.
*guldmedlemmar slipper reklam (lär annonsörer inte vara så nöjda med, men sidan har ju inte mycket reklam heller.)

Som du skriver är det redan idag minimalt med reklam

sött_surt
Kanske en helt galen tanke men skulle det gå att dela upp guldavgiften i två eller flera delar, kanske att man betalar en mindre summa mot att man bara får hälften av funktionerna, dom som är mer ute efter att lägga ut bilder slipper betala för alla funktioner som kanske inte används i alla fall utan betalar för just det dom vill ha. kanske får det vissa att lockas mer, jag vet inte riktigt [:)] bara en lite galen tanke kanske men alltid något [:)]

Vi har haft tankar i den riktningen men det kräver mycket mer administrativt arbete så det har fallit på detta.

Einarsson
Det skadar ju inte att försöka göra en undersökning och försöka få så mkt respons som möjligt om det nu är en så extremt viktig punkt, ävne om du inte får all info är väl lite info bättre än inget?

Vi kommer att göra en gallup till goldisarna framöver så låt oss hoppas att de svarar så man får ut något av den
Kjell Fohrman
Administrator
#118 - 30 september 2015 07:45
Sist till frågor som kommit upp om "Bemötande i forumet" samt "artbeskrivningarnas innehåll"
Denna tråd handlar ju specifikt om goldfunktionerna och det handlar ju inte direkt dessa frågor om.

Vi kommer ju i sinom tid att diskutera de olika delarna på Zoopet - se inlägg 1 i denna tråd. Bl.a. kommer just forumet resp. artbeskrivningarna att få en egen tråd. Återkom gärna då i dessa viktiga frågor
Kjell Fohrman
Administrator
#119 - 30 september 2015 07:47
Som sagt - jag tror nog frågorna om just goldfunktionerna är genomdiskuterade (113 inlägg) och det är dags att gå vidare med nästa "diskussionstråd".
Tänkte starta den ikväll
#120 - 30 september 2015 08:00
Webo skrev:
Där finns ju en bra fungerande företagsverksamhet med att Zoo butiker betalar för att använda arts registret. Hur många är det som gör detta och vad koster det? Det är kanske för billigt för företagen att nytta denna info? Den delen har vi inte pratat så mycket om utan bara pengar från guldmedlemmar.


Som jag skrev ovan så är det intressant att detta inte har redovisats hur mycket pengar som kommer in från zoo butikerna. Där har bara pratas om det som kommer från medlemmar. Det är ju väldigt många butiker som betalar för detta så det borde ju generera en hel del pengar. Det borde ju t o m betala för allt tycker jag om nu 300 guldisar skulle täcka driften osv för de betalar ju bara 225 kr om året och butiker borde ju betala mycket mera än det.

Om det nu täcker allt så förstrå jag inte varför man isf inte kunde släppa allt fritt och sedan får man ju fortfarande in det som vi betalar som bara vill stötta zoopet (vilket ju verkar vara en del som gör det).

Har funderat över detta - men det har varit svårt att genomföra praktiskt. Affärer är väldigt tröga att jobba med. Dock absolut värt att fundera över.


Kan ju vara svårt att få till då man ju tar betald för en tjänst (fartregistret) och sedan i andra hand skulle vilja ha rabatt för medlemmar. Absolut inte omöjligt men det kan ju vara svårt.
Kjell Fohrman
Administrator
#121 - 30 september 2015 08:26
Webo skrev:
Som jag skrev ovan så är det intressant att detta inte har redovisats hur mycket pengar som kommer in från zoo butikerna. Där har bara pratas om det som kommer från medlemmar. Det är ju väldigt många butiker som betalar för detta så det borde ju generera en hel del pengar. Det borde ju t o m betala för allt tycker jag om nu 300 guldisar skulle täcka driften osv för de betalar ju bara 225 kr om året och butiker borde ju betala mycket mera än det.



Om det nu täcker allt så förstrå jag inte varför man isf inte kunde släppa allt fritt och sedan får man ju fortfarande in det som vi betalar som bara vill stötta zoopet (vilket ju verkar vara en del som gör det).


Ja detta är det ena benet vi står på idag - det andra är goldavgifterna. Bägge drar in ungefär lika mycket (ca. 50.000 kr/år - goldmedlemskap några kr mer, affärsmedlemskap några kr mindre).
I menyn ovan hittar du egentligen info om både vilka affärer som betalar och hur mycket de betalar.
Vi har avtal med de bägge kedjorna Arken och DjurMagazinet och i övrigt är det idag lite knappt 50 affärer (inkluderat några skolor) som betalar 550 kr/år.

Så rent krasst om Zoopetarna ställde krav på de affärer de handlade i att de skulle använda Zoopets artbeskrivningar så skulle detta ge betydligt mer pengar än goldmedlemskapet. Tanken var ju också från början att just detta skulle dra in alla pengar (det finns ju trots allt ca. 400 affärer i Sverige) och att goldmedlemskapet inte skulle behövas.

Kan ju vara svårt att få till då man ju tar betald för en tjänst (fartregistret) och sedan i andra hand skulle vilja ha rabatt för medlemmar. Absolut inte omöjligt men det kan ju vara svårt.

Ja det är svårt av flera praktiska skäl som 1/tröghet och dåligt intresse från affärer 2/ olika affärer vill ge rabatt på olika saker och hålla koll på 100 olika affärer med olika förslag blir jobbigt för alla 3/ det praktiska vore om rabatten fanns hos de affärer som abonnerar på Zoopets artregister men vilka de är varierar hela tiden (nya kommer in och gamla försvinner) under året och dessutom försvinner ju goldisar under hela året och nya tillkommer. Detta eftersom ingendera är medlemmar per kalenderår. Men som du skriver, inget är omöjligt
#122 - 30 september 2015 08:50
Webo skrev:
Jag har just betalat för det igen och det var inte för bilderna eller för artsregistret utan för att jag gillar att vara här och vill stötta Zoopet. Meningen är ju inte med alla dessa åtgärder att där ska bli mindre guldmedlemmar utan att där ska bli flera vid att öppna upp så flera väljer att bli guldmedlemmar för att de trivs här eller vill komma åt artsregistret.



Där finns ju en bra fungerande företagsverksamhet med att Zoo butiker betalar för att använda arts registret. Hur många är det som gör detta och vad koster det? Det är kanske för billigt för företagen att nytta denna info? Den delen har vi inte pratat så mycket om utan bara pengar från guldmedlemmar.


Ja detta är det ena benet vi står på idag - det andra är goldavgifterna. Bägge drar in ungefär lika mycket (ca. 50.000 kr/år).

I menyn ovan hittar du egentligen info om både vilka affärer som betalar och hur mycket de betalar.

Vi har avtal med de bägge kedjorna Arken och DjurMagazinet och i övrigt är det idag lite knappt 50 affärer (inkluderat några skolor) som betalar 550 kr/år.



Så rent krasst om Zoopetarna ställde krav på de affärer de handlade i att de skulle använda Zoopets artbeskrivningar så skulle detta ge betydligt mer pengar än goldmedlemskapet. Tanken var ju också från början att just detta skulle dra in alla pengar (det finns ju trots allt ca. 400 affärer i Sverige) och att goldmedlemskapet inte skulle behövas.





Ja det är svårt av flera praktiska skäl som 1/tröghet och dåligt intresse från affärer 2/ olika affärer vill ge rabatt på olika saker och hålla koll på 100 olika affärer med olika förslag blir jobbigt för alla 3/ det praktiska vore om rabatten fanns hos de affärer som abonnerar på Zoopets artregister men vilka de är varierar hela tiden (nya kommer in och gamla försvinner) under året och dessutom försvinner ju goldisar under hela året och nya tillkommer. Detta eftersom ingendera är medlemmar per kalenderår. Men som du skriver, inget är omöjligt


Enligt min mening alldeles för billigt för butikerna. Borde vara minst 1500 kr om året och det har de råd med. De kan ju bara räkna på tiden att sitta att ta fram denna info om fiskarna och sedan få in det i ett så litet format så det kan skrivas ut och sättas vid akvarier. Det är inte många timmer som ska gå åt innan det har blivit dyrare än att betala 1500 kr/år och då bara behöva trycka på skriv ut. Det skulle ge 75.000 kr in per år bara för dessa 50 butiker.

Kollar man på det så får en guldmedlem som koller lite då och då i registret betala nästan 45% av vad en som använder det i yrkessammanhang betalar vilket ju är rätt fel om man kolla allt annat som erbjuds privata och företag som t.ex. internet förbindelser där en 10/10Mbit förbindelse koster kanske 99 kr/mån för en privat men för företagen så koster det kanske 600 kr/mån.

Det är ju så pass lite som detta bidrager med så att jag tycker inte det är något problem att höja kostnaden och även om 3/4 hoppar av så kommer det ju att bli samma ca inkomst som nu men då mera rättvist.

Sedan kanske man inte skulle ha avtal med varje butik utan avtal med moderbolaget så alla inom samma Zoo kedja kan använda artsregistret och då kan det ju räcka med att de betalar 550 kr/året till moderbolaget som betalar det till er. Ska moderbolaget tjäna på det också (vilket de ju oftast vill) så kan de ta 750 kr/mån. Oavsett så är det fortfarande billigare för zoo butikerna att använda ert artsregister än att hålla på med att hämta info osv och inkomsten skulle ju bli enorm för ert företag och allt kunde släppas fritt och dessutom kunde där vara flera tävlingar och bättre priser samt man kund ha arrangemang osv.

Så inte med i en kedja så kunde det kosta 1500 kr/år och med i kedja så koster det kedjan 550 kr/år per butik.

Men om man sedan räknar på det så får jag inte siffrorna till att gå ihop med det du skriver. Jag får det till följande:'

300 guldmedlemmar á 225 kr = 67.500 kr (skatt osv så blir det väl ca 180 kr per medlem = 54.000 kr)
50 Zoo butiker á 550 kr = 27.500 kr (skatt osv så blir det väl ca 440 kr per butik = 22.000 kr)
Det blir då 95.000 kr (efter skatt blir det väl ca 76.000 kr ?

(Är inte företagare så vet inte vilka extra kostnader som gör att det dra ner summan så du får rätta mig :))
Kjell Fohrman
Administrator
#123 - 30 september 2015 09:37
Det ligger som du skriver ett väldigt jobb bakom artbeskrivningarna - var och en tar i snitt ca. en timme att göra (varierar väldigt mycket mellan 15 minuter och 2 timmar) och det finns idag ca. 1900 artbeskrivningar vilket innebär ett heltidsarbete utan frånvarodagar i 47,5 veckor.
Jag håller med om att det egentligen är väldigt billigt för affärerna - problemet är att intresset ändå är väldigt litet. När vi drog igång detta så trodde vi att intresset skulle vara mycket större - detta eftersom vi dels trodde att många fler affärer ville ha det, dels trodde att kunderna skulle kräva det, och dels så införde ju myndigheterna ett krav på affärerna att de skulle ha info.
Just detta med myndighetskravet gjorde att flera företag då skapade artbeskrivningar för att sälja till affärer, men vi trodde alla fel och de flesta andra (om inte alla) som tog fram artbeskrivningar har försvunnit men vi fortsatte eftersom vi fick ett ben till - goldmedlemskapet.

Min uträkning ovan stämmer hyfsat - även om det då gäller en bruttoomsättning utan moms. Det kommer in ca. 100.000 om året men från det dras kostnaderna så klart (som jag angivit tidigare i tråden). Det som blir över kan betalas ut som lön till oss och då skall ju även arbetsgivaravgift etc. dras av.

Dock som jag sagt tidigare så är Zoopet ingen ideell akvariesida (mitt ideella arbete utför jag på annat sätt - sitter t.ex. just nu och jobbar med mitt föredrag till SARF-mötet i Stockholm på lördag) och vi har idag en lön för utfört arbete (även om den kanske bara är på 5 spänn i timmen så är ju det mer än 0 kr).
Man skall dock definitivt inte stödja Zoopet för att jag och Christian skall tjäna pengar utan främst för
1/ att man anser att man har nytta (eller kanske glädje) av den - är Zoopet inte värt 65 öre om dan för en själv så skall man inte vara goldis.
2/ sedan som flera nämnt så är en del också goldisar för att de stödjer Zoopet eftersom den ger bra information och är något bra att samlas runt. Det är ju positivt.

Dock valet är alltid ens eget och vi har heller aldrig någonsin gnällt på någon för att de skriver i forumet och inte är goldisar. Alla är välkomna.
#124 - 30 september 2015 10:04
Det ligger som du skriver ett väldigt jobb bakom artbeskrivningarna - var och en tar i snitt ca. en timme att göra (varierar väldigt mycket mellan 15 minuter och 2 timmar) och det finns idag ca. 1900 artbeskrivningar vilket innebär ett heltidsarbete utan frånvarodagar i 47,5 veckor.

Jag håller med om att det egentligen är väldigt billigt för affärerna - problemet är att intresset ändå är väldigt litet. När vi drog igång detta så trodde vi att intresset skulle vara mycket större - detta eftersom vi dels trodde att många fler affärer ville ha det, dels trodde att kunderna skulle kräva det, och dels så införde ju myndigheterna ett krav på affärerna att de skulle ha info.

Just detta med myndighetskravet gjorde att flera företag då skapade artbeskrivningar för att sälja till affärer, men vi trodde alla fel och de flesta andra (om inte alla) som tog fram artbeskrivningar har försvunnit men vi fortsatte eftersom vi fick ett ben till - goldmedlemskapet.



Min uträkning ovan stämmer hyfsat - även om det då gäller en bruttoomsättning utan moms. Det kommer in ca. 100.000 om året men från det dras kostnaderna så klart (som jag angivit tidigare i tråden). Det som blir över kan betalas ut som lön till oss och då skall ju även arbetsgivaravgift etc. dras av.



Dock som jag sagt tidigare så är Zoopet ingen ideell akvariesida (mitt ideella arbete utför jag på annat sätt - sitter t.ex. just nu och jobbar med mitt föredrag till SARF-mötet i Stockholm på lördag) och vi har idag en lön för utfört arbete (även om den kanske bara är på 5 spänn i timmen så är ju det mer än 0 kr).

Man skall dock definitivt inte stödja Zoopet för att jag och Christian skall tjäna pengar utan främst för

1/ att man anser att man har nytta (eller kanske glädje) av den - är Zoopet inte värt 65 öre om dan för en själv så skall man inte vara goldis.

2/ sedan som flera nämnt så är en del också goldisar för att de stödjer Zoopet eftersom den ger bra information och är något bra att samlas runt. Det är ju positivt.



Dock valet är alltid ens eget och vi har heller aldrig någonsin gnällt på någon för att de skriver i forumet och inte är goldisar. Alla är välkomna.


Ja att det tar tid att gör artsregistret det är jag medveten om men det är ju då främst de som har störst nytta av det som ska betala mest. Sedan bidrag ju även medlemmarna till att skapa detta så att de ska betala så mycket jämförd med en kommersiell verksamhet som är i störst behov av det är ju helt fel.

Ni får ursäkta mig men ni verkar inte ha någon vidare företagssinne när det när man ser dels vad ni gör för att få in pengar och dels vad ni säljer åtkomsten till artsregistret och hur ni har vald att sälja det. Det är som jag skrev ovan moderbolaget som man kontakter och tecknar avtal med och inte enskilda butiker i en kedja. Sedan är det ju som så att det som gör att man kan tjäna pengar på annonser och utskick till alla som är medlemmar och som är icke medlemmar men som har reggat sig för nyhetsbrev ger ju (om man nu hade gjort det) en enorm kundkrets för de som vill annonsera och som det är skrivit många gångar innan så är det användare antalet och trafiken tills zoopet som är det som kan generera pengar.

Så även om intresset för att köpa åtkomst till artsregistret är lågt så tycker jag helt klart att det borde kosta mycket mera och som sagt om 2/3 delar av dem hoppar av så är det fortfarande samma pengar in som det är idag och sedan skulle man jobba med att komma in hos moderbolagen. Ta fram ett riktigt informationsblad om vad artsregistret är och varför man skulle vilja ha det och vad man har för nytta av att använda er tjänst istället för att hålla på med det själv. Detta skulle man sedan skicka i mail ut till alla zoo butiker och kontakta moderbolagen om också. Ju mera info och bättre info som finns vid varje akvarium ju bättre service ger man plus att där kanske skulle säljas mera fisk. Man slipper ju att stå och vänta för att fråga personalen om något hela tiden (där är ju alltid kö till att prata med någon i butikerna) Speciellt om ni är en av de sista som har detta och erbjuder det då har ni ju hela marknaden för er själv.

Sedan när detta är klart så kör man på med att jobba med annonsdelen för att få in pengar där också (vet inte hur mycket detta generera idag då det inte är skrivit) men där kan man göra mycket och speciellt om man får ut dessa till många personer/använder som har anmäld sig till nyhetsbrevet.

Ni generera bara en väldigt liten del av intäkterna av vad som skulle vara möjligt med lite affärssinne och gå på mod (fast gå på mod kanske finns redan :))
#125 - 30 september 2015 10:19
Är det inte lite förmätet att lägga åsikter om hur Zoopet sköter sina affärer med butiker,eller ?
#126 - 30 september 2015 10:30




Man skall dock definitivt inte stödja Zoopet för att jag och Christian skall tjäna pengar utan främst för

1/ att man anser att man har nytta (eller kanske glädje) av den - är Zoopet inte värt 65 öre om dan för en själv så skall man inte vara goldis.

2/ sedan som flera nämnt så är en del också goldisar för att de stödjer Zoopet eftersom den ger bra information och är något bra att samlas runt. Det är ju positivt.



Dock valet är alltid ens eget och vi har heller aldrig någonsin gnällt på någon för att de skriver i forumet och inte är goldisar. Alla är välkomna.


[:-106][:-106]
#127 - 30 september 2015 10:31
När vi drog igång detta så trodde vi att intresset skulle vara mycket större - detta eftersom vi dels trodde att många fler affärer ville ha det, dels trodde att kunderna skulle kräva det, och dels så införde ju myndigheterna ett krav på affärerna att de skulle ha info.

Detta förvånar även mig oerhört. Ett av de absolut största problemen jag upplever när jag handlar, oavsett om det är i butik, på nätet eller postorder, är att varubeskrivningen brukar vara fullständigt värdelös. Har man tur kan man själv googla fram något eller (kors i taket) hitta en kompetent anställd att fråga. Jag måste vara ett extremt undantagsfall annars hade antagligen varubeskrivningarna varit mycket bättre.
#128 - 30 september 2015 10:40
Christer5 skrev:
Är det inte lite förmätet att lägga åsikter om hur Zoopet sköter sina affärer med butiker,eller ?


Tycker jag inte eftersom det jo är kostnader som vi pratar om som ska täckas och det har ju att göra med vad som kan vara fritt för användarna och det beror ju på inkomster från alla delar för att man ska få en riktig bild av vad det är vi pratar om och hur stora problem det skulle vara att släppa vilka delar eller ej.
#129 - 30 september 2015 10:42
Man skall dock definitivt inte stödja Zoopet för att jag och Christian skall tjäna pengar utan främst för

1/ att man anser att man har nytta (eller kanske glädje) av den - är Zoopet inte värt 65 öre om dan för en själv så skall man inte vara goldis.

2/ sedan som flera nämnt så är en del också goldisar för att de stödjer Zoopet eftersom den ger bra information och är något bra att samlas runt. Det är ju positivt.



Dock valet är alltid ens eget och vi har heller aldrig någonsin gnällt på någon för att de skriver i forumet och inte är goldisar. Alla är välkomna.


Nej jag håller med. Jag har också just förnyat mitt medlemskap :)
#130 - 30 september 2015 10:42
Där har vi olika uppfattningar, men så är det ibland.
#131 - 30 september 2015 10:45
Webo skrev:
Tycker jag inte eftersom det jo är kostnader som vi pratar om som ska täckas och det har ju att göra med vad som kan vara fritt för användarna och det beror ju på inkomster från alla delar för att man ska få en riktig bild av vad det är vi pratar om och hur stora problem det skulle vara att släppa vilka delar eller ej.


Där har du och jag olika uppfattningar men så kan det vara ibland.
Kjell Fohrman
Administrator
#132 - 30 september 2015 10:53
Christer5 skrev:
Där har du och jag olika uppfattningar men så kan det vara ibland.

Instämmer och tänk vad tråkigt det skulle vara i livet om alla tyckte samma - inte skulle det bli någon utveckling heller:D
Kjell Fohrman
Administrator
#133 - 30 september 2015 11:03
Webo skrev:
Så även om intresset för att köpa åtkomst till artsregistret är lågt så tycker jag helt klart att det borde kosta mycket mera och som sagt om 2/3 delar av dem hoppar av så är det fortfarande samma pengar in som det är idag och sedan skulle man jobba med att komma in hos moderbolagen. Ta fram ett riktigt informationsblad om vad artsregistret är och varför man skulle vilja ha det och vad man har för nytta av att använda er tjänst istället för att hålla på med det själv. Detta skulle man sedan skicka i mail ut till alla zoo butiker och kontakta moderbolagen om också. Ju mera info och bättre info som finns vid varje akvarium ju bättre service ger man plus att där kanske skulle säljas mera fisk. Man slipper ju att stå och vänta för att fråga personalen om något hela tiden (där är ju alltid kö till att prata med någon i butikerna) Speciellt om ni är en av de sista som har detta och erbjuder det då har ni ju hela marknaden för er själv.

Som sagt - man kan drömma och det var väl det vi gjorde i början.

Vid uppstarten trodde vi mycket på detta och brände nog uppåt 100.000 i marknadsföring på detta men det sket sig.
Det kan ha berott på att behovet inte fanns
det kan ha berott på att vi (i detta fall jag) var värdelösa försäljare
etc. etc.

Egentligen ointressant vilket - vi tröttnade i alla fall på att lägga tid, kraft och pengar på detta (det var bara deprimerande för oss) och istället satsa på annat som ger mer tillbaka (både ekonomiskt och emotionellt).
Vi är såklart väldigt tacksamma för de affärer som idag abonnerar på artutskrifterna och de privatpersoner som abonnerar på artutskrifterna. Det är dessa tillsammans som gör att Zoopet kan finnas kvar.
#134 - 1 oktober 2015 14:26
Axman skrev:
*En wiki om fisk. Alla får läsa guldmedlemmar får skriva.

Jag betvivlar på att någon skulle betala för att tillföra information till en wiki... Jag anser mig kunna påstå detta eftersom jag sedan rätt många år tillbaka driver www.akvariewiki.se som trots att det är en ganska välbesökt sida (nåja...) och helt gratis att editera, så har det (i stort sett) inte tillförts någon information av någon annan än jag själv under alla år sidan funnits... Att förvänta sig så mycket större aktivitet på en betal-wiki här på zoopet är nog att hoppas på för mycket...
#135 - 1 oktober 2015 14:28
Instämmer
#136 - 1 oktober 2015 16:52
petnym skrev:
Jag betvivlar på att någon skulle betala för att tillföra information till en wiki... Jag anser mig kunna påstå detta eftersom jag sedan rätt många år tillbaka driver www.akvariewiki.se som trots att det är en ganska välbesökt sida (nåja...) och helt gratis att editera, så har det (i stort sett) inte tillförts någon information av någon annan än jag själv under alla år sidan funnits... Att förvänta sig så mycket större aktivitet på en betal-wiki här på zoopet är nog att hoppas på för mycket...


Ja jag misstänker något sådant jag med, men så försökte jag mest bara spåna möjligheter. :) Visserligen tror jag att zoopet kanske har en fördel av sina forumsmedlemmar i detta fall men jag är tveksam om den är stor för att få det att funka. Hade dock missat att din sida fanns, så finns det redan en så försvann all anledning att fundera på en till tycker jag.
#137 - 1 oktober 2015 18:11
Ett syfte att skicka månadsbrev från Zoopet borde ju vara att locka tillbaka inaktiva medlemmar, så att enbart skicka det till redan betalande medlemmar vore ju dumt, minst sagt...

Man kan heller inte lägga sig platt för facebook, utan utnyttja dess möjligheter att nå många akvarister. De största svenska akvariegrupperna där har ju över 5000 medlemmar, så att regelbundet pusha intressanta och aktuella forumstrådar där borde kunna locka något tusental besökare per inlägg(?)... Ett annat alternativ att pusha forumstrådar på Zoopets egen facebooksida, emn då måste ni ju först lyckas få fler att "gilla" den... Vet ett utländskt akvarieforum som framgånsrikt använder sin facebookfeed för att locka besökare till sitt forum (fast de har ju då strax över 128000 följare på sin facebooksida)...
#138 - 1 oktober 2015 19:34
petnym skrev:
Jag betvivlar på att någon skulle betala för att tillföra information till en wiki... Att förvänta sig så mycket större aktivitet på en betal-wiki här på zoopet är nog att hoppas på för mycket...

Säkerligen. Det var därför jag i den tidigare tråden föreslog möjligheten att upphöja exceptionella foruminlägg till "artiklar" som mer eller mindre skulle kunna hanteras som en "wiki light". Klistrade inlägg eller vad man nu vill dra för parallell. Grundidén var iallafall att folk ju inte alltför sällan skriver riktigt långa, bra inlägg som med ganska lite bearbetning skulle kunna fungera som en bra artikel i, t ex, en wiki.
Kjell Fohrman
Administrator
#139 - 1 oktober 2015 20:18
En del ideer som absolut kan vara värda att diskuteras i de trådar där "Artiklar" eller "Forumet" tas upp. Eller menar ni att dessa artiklar bara skall kunna läsas av goldisar.
#140 - 1 oktober 2015 21:11
En del ideer som absolut kan vara värda att diskuteras i de trådar där "Artiklar" eller "Forumet" tas upp. Eller menar ni att dessa artiklar bara skall kunna läsas av goldisar.

Nej, off topic i den här tråden egentligen. Så hade iallafall inte jag tänkt mig funktionen. En guldiswiki tror jag som tidigare skribenter sagt är ganska omöjlig.
#141 - 2 oktober 2015 07:48
En tanke som slog mig var att Zoopet kan ju dela ut guldmedlemmar till någon som de tycker har gjort något bra en gång i månaden. Det kan vara någon som har varit mycket aktiv information, någon som har skrivit en bra artikel eller så.

Sedan kunde man också ha en utlottning av medlemskap för icke medlemmar varje månad. För att vara med så måste man aktivt göra något, som t.ex. anmäla sig, lösa en gåta, hitta en viss bild på Zoopet eller liknande. Då måste de som är intresserad ju vara aktiva för att kunna vinna.

Man kan bara vinna tävlingen 1 gång om året /medlemsperiod.

Skickat från min SGP311 via Tapatalk
#142 - 3 oktober 2015 07:18
En "goldfunktion" som är stort behov av ändring är avdelningen "goldmedlemmars akvarium"... Den är idag nästan helt isolerad från övriga sidan. Idag finns det inte ens länkar från användarprofilen till medlemmens akvarium. Likaså önskar jag att det fanns länkar till användarens akvarium från profilen i vänsterkant vid varje inlägg på samma sätt som det finns en länk till personens eventuella blogginlägg. Jag har lyft detta tidigare, men passar på att kommentera det igen nu när ämnet är aktuellt... ;-)
#143 - 3 oktober 2015 16:18
Ja, det var bra input! Goldmedlemmarnas akvarium är inget jag knappt besökt eller ens sett tidigare. Den verkar inte heller vara integrerad med min egen profil vad jag kan se? Den skulle definitivt må bra av att lyftas fram.

En annan grej jag funderat på är om det inte är någon som vill logga sitt akvarium? Det finns ju hemsidor för att göra detta, t ex http://www.aquaticlog.com/, men en sådan funktion kopplad till Goldmedlemmarnas akvarium kanske skulle kunna locka några till Goldmedlemskap?
Kjell Fohrman
Administrator
#144 - 5 oktober 2015 08:11
petnym skrev:
En "goldfunktion" som är stort behov av ändring är avdelningen "goldmedlemmars akvarium"... Den är idag nästan helt isolerad från övriga sidan. Idag finns det inte ens länkar från användarprofilen till medlemmens akvarium. Likaså önskar jag att det fanns länkar till användarens akvarium från profilen i vänsterkant vid varje inlägg på samma sätt som det finns en länk till personens eventuella blogginlägg. Jag har lyft detta tidigare, men passar på att kommentera det igen nu när ämnet är aktuellt... ;-)

Ett väldigt vettigt förslag
#145 - 7 oktober 2015 08:12
För även in tanken om källhänvisningar i artbeskrivningarna här då.

Det är bra då det är lättare att säkerställa att informationen är korrekt och det blir även lättare att rätta till om det blir fel. Det finns brister i de redan befintliga artbeskrivningarna på vissa ställen vilket är lite synd.

Tar man betalt för det kan man åtminstone berätta var informationen kommer i från. :)
#146 - 7 oktober 2015 08:20
Då blir det i fortsättningen att hänvisa källan när man svarar i en tråd...
#147 - 7 oktober 2015 08:45
ansjo skrev:
Då blir det i fortsättningen att hänvisa källan när man svarar i en tråd...


Haha, du är busig. Naturligtvis behöver man inte göra det.

Det är därför man skriver "enligt min erfarenhet", "jag tycker" "andra, till exempel XXX skriver"

Du tycker alltså inte att det kanske kan vara lite nötande i kanten att pengarna vi betalar egentligen skulle hamna hos någon annan? Kjell skriver som sagt att han går till fler källor och jag vill påstå att det är en fråga om etik. Man tar inte bara, sedan tar man inte bara och tar betalt för det.

Ska jag sno lite bilder på Facebook av dig och sälja kanske? Du behöver ju inte ha någon vinning av det, ingen av de jag planerar att sälja dem till vet ju var informationen kommer i från från början..
#148 - 7 oktober 2015 11:13
Jag vänder på det.

Jag ska betala in igen snart. Jag ska även starta en hemsida, det ligger lite i startgroparna men jag äger ett domännamn i alla fall.

Jag tänkte kanske kopiera alla artbeskrivningar och lägga in dem på min hemsida. Jag kanske skriver om en rad för någon egen reflektion kan jag nog alltid få fram.

Jag antar att det är okej? Ni vet att ni inte kan säga att det inte är okej nu va?
#149 - 7 oktober 2015 11:27
👍👍
#150 - 7 oktober 2015 11:40
Jag vänder på det.



Jag ska betala in igen snart. Jag ska även starta en hemsida, det ligger lite i startgroparna men jag äger ett domännamn i alla fall.



Jag tänkte kanske kopiera alla artbeskrivningar och lägga in dem på min hemsida. Jag kanske skriver om en rad för någon egen reflektion kan jag nog alltid få fram.



Jag antar att det är okej? Ni vet att ni inte kan säga att det inte är okej nu va?


:d
#151 - 7 oktober 2015 11:43
Innan var det lite annat ljud i skällan, då skulle så många betala bara för att vara snälla...;)
#152 - 7 oktober 2015 11:50
ansjo skrev:
Innan var det lite annat ljud i skällan, då skulle så många betala bara för att vara snälla...;)


Kanske alla de andra 299 st är snälla :)

Sen är han ju snäll för han vill ju betala för det. :):)
#153 - 7 oktober 2015 12:00
ansjo skrev:
Innan var det lite annat ljud i skällan, då skulle så många betala bara för att vara snälla...;)


1, Det gnälls över att bilder blir stulna. Hela tiden.

2, det tas betalt för information som i många fall kommer från andra än Zoopet. Kan du vara jättesnäll och berätta hur ofta det här händer på andra ställen?

Så, att knycka bilder är fel, det är typ det värsta som kan hända på hela Zoopet då argumentet kommer hela tiden.

Att sno information från andra är okej. Jag blir inte klok på skillnaden egentligen, kan du förklara noga och ingående?

Har man artbeskrivningarna som argument så bör man vara medveten om att det inte är ett orakel som skriver dem, informationen kommer från något ställe, någon har lagt ner tid på att skriva informationen.

Så säger det pang, så sitter någon och vinning av det. Även fast man inte får ta andras saker.

Busigt!
#154 - 7 oktober 2015 12:17
Det jag önskar är helt enkelt en liten notapparat i slutet. Det är det lilla enda jag vill. Det är bara mitt långa sätt och säga det.

Det blir så mycket finare och ärligare då. :)
#155 - 7 oktober 2015 12:25
Just samma som jag har försökt att få fram. Mycket snack om stulna bilder men det heliga artregistret (som användarna betala för att vara med att bygga upp också) ska ta all plats som är synbart på första sidan och det är typ det viktigaste på Zoopet och man hämtar informationen från andra håll (internet, böcker och användares erfarenheter och sina egna) men bilder är ett big no no. har försökt att få en förklaring på vad det är som gör bilderna olika som en guldis använder i forumet jämförd med en som "bara" är reggat medlem. jag ser nämligen ingen skillnad :).

Att en guldis skulle vara mera rätt om att inte bli avstängt tror jag inte mycket på. Jag tror man vill ha det som en betald del men som i sin tur gör att man minskar intresset för Zoopet när man eg skulle göra tvärtom.

Som jag har skrivit innan så är det ju användarna som gör Zoopet, dvs utan användare så skulle Zoopet inte finnas och dalar intresset för Zoopet för mycket då dör det ut. Så släpp så mycket som möjligt (helt ok med t.ex. artregistret har guld begränsning men att bilde inte kunde vara fritt pga stöld av bilder köper jag inte. Sen är det ju inte heller Zoopet som är ansvarig för om någon lägger upp en bild som är "stulen2 utan det är den personen som har gjort det som får stå för det.
#156 - 7 oktober 2015 12:25
Mathias, vad drar du in mig i detta för och varför ska jag förklara saker som jag inte har det minsta med att göra? Bara för att jag ifrågasätter ditt argument att hänvisa till källtext så fort man skriver i ett inlägg. Då skulle alla inlägg börja med: min erfarenhet eller jag tycker osv...
Jag tycker det mer börjar låta som en personlig vendetta mot hur Kjell sköter Zoopet (som han har all rätt till).
#157 - 7 oktober 2015 12:35
ansjo skrev:
Mathias, vad drar du in mig i detta för och varför ska jag förklara saker som jag inte har det minsta med att göra?


Om jag nu inte missade något på vägen så tror jag att det var du som valde att gå in i dialogen med mig? Så jag drog nog inte in dig i något som du kanske eventuellt drog in dig själv i? Om du går tillbaka lite i tråden så kanske det klarnar lite, jag blev själv lite förvirrad nu. Missade jag verkligen att jag tilltalade dig innan du svarade mig?

Edit: I inlägg 141 drog du in dig själv, det är nog svaret på din fråga :)

Jag har tidigare sagt att jag ger mitt stöd till Zoopet, jag tycker att det är en bra källa till kunskap. Jag ser bara gärna att det redovisas var informationen kommer i från, det kan väl inte vara en vendetta? Jag har inte sagt att man behöver hänvisa till källtext när man skriver ett inlägg, eller har jag missat det också? Jag trodde att vi pratade om artbeskrivningen. En artbeskrivnings värde ökar om fler källor säger samma sak, det är enkelt att förstå.

Jag har själv ett litet horn i sidan till ett företag som snott en av mina texter utan att redovisa var informationen kommer i från, jag jobbade ganska mycket med den informationen. Det vore kul med en liten not som berättade att den var min från början bara. Den texten har i sin tur en fungerande notapparat.
#158 - 7 oktober 2015 12:36
ansjo skrev:
...Jag tycker det mer börjar låta som en personlig vendetta mot hur Kjell sköter Zoopet (som han har all rätt till).

Om man som Zoopetmedlem uttrycker åsikten att ledningen inte sköter hemsida/forum på ett tillfredställande är det väl knappast någon "vendetta"?

Visst är det Kjell som bestämmer, men många många fler blir ju ledsna om Zoopet inte överlever, oavsett om detta skulle bero på att man envisas med att ta betalt för basfunktioner eller någonting annat...
#159 - 7 oktober 2015 12:37
Hej,
Jag tycker det är en intressant - men kanske malplacerad - diskussion. Själv är jag forskare sedan 25 år med ca. 100 vetenskapliga alster. Jag förutsätter att både jag och kollegor ska referera varandra för att backa upp argument eller visa på vad som är beforskat etc. Men när jag ser företag skapar tjänster eller modeller som baseras på min eller kollegors forskning förväntar jag mig sällan, eller aldrig, att de kommer med referenser till min forskning. Dock om de skriver sk whitepapers eller om de direkt citerar en källa så förväntar jag mig att de refererar mig. På rak arm kan jag säga att åtminstone 4 företag har använt begrepp och tjänster som står i direkt relation till min och kollegors forskning. Det är bara roligt och bra att företag snappar upp saker och ting.

Tanken har aldrig föresvävat mig att jag skulle få medel av dem (jag har inte patent och det är inte direkt patentbar kunskap iofs ). Min forskning, är liksom den mesta forskning på universitet statligt finansierad. Jag får göra det jag vill på bekostnad av statliga medel (skatten) och då finner jag det rimligt att det jag gör ska vara fritt tillgängligt (vilket ibland begränsas av publicingsföretag som tar ut kostnad) att läsa och göra nytta av - särskilt bra är det ju när de kombinerar ideer från olika håll och skapar en egen nisch.

Jag skulle inte säga att artregister-texterna är vetenskapliga. Varje fisk är sorterad vetenskapligt och visst där finns det sannolikt en central referens och man skulle kunna göra en utläggning hur arter förhåller sig tillvarandra. Ursprungsland och storlek också kanske. Men i övrigt så är jag tveksam om man kan säga att akvariestorlek, svårighetsgrad, värme, diet etc. är så starkt förankrat. Just värme var det någon på akvarietsdag eller seminariet på skansen(minns ej vem så jag kan inte referera :-) ) som sade var ofta mest en mätning där de fångades, vilket ofta gjordes när de var lätttillgängliga, snarare än utifrån de omständigheter där var normalt. Skulle vi låta en fisk-forskare rannsaka artregistret så finns det nog en hel del att tillägga. Men de är ett bra pragmatisk rättesnöre när man vill kolla in allmänt för att se om en viss fisk passar det man kan erbjuda.
Jag skulle säga att artregistret är ganska generiskt överlag. Mycket är återkommande (ex diet, inredning) för alla arter. Det är ju inte så unika saker mer än i undantag (och då är det ju unikt). Sedan finns det en hel del som antyder att man inte har en vetenskapligt accepterad skalering vad betyder exempelvis "relativt fredlig".
Jag ser artregistret mest som en kvalificerad sammanställning ungefär som företagstjänster enligt ovan. För mig som intresserad hobbyakvarist så är det fullt tillräckligt och bra. Men jag tror inom forskargemenskapen för fiskar så gnabbas de en del om detaljer som jag inte är i behov av - men där det behövs backas upp för att argumenten ska hålla.

Så summasummarum så håller jag med Mathias om det skulle röra sig om vetenskapliga beskrivningar. Men jag anser inte att de riktigt är på den nivån.

Nja det var några reflektioner.
/Fisheye
#160 - 7 oktober 2015 12:52
Om jag nu inte missade något på vägen så tror jag att det var du som valde att gå in i dialogen med mig? Så jag drog nog inte in dig i något som du kanske eventuellt drog in dig själv i? Om du går tillbaka lite i tråden så kanske det klarnar lite, jag blev själv lite förvirrad nu. Missade jag verkligen att jag tilltalade dig innan du svarade mig?



Edit: I inlägg 141 drog du in dig själv, det är nog svaret på din fråga :)



Jag har tidigare sagt att jag ger mitt stöd till Zoopet, jag tycker att det är en bra källa till kunskap. Jag ser bara gärna att det redovisas var informationen kommer i från, det kan väl inte vara en vendetta? Jag har inte sagt att man behöver hänvisa till källtext när man skriver ett inlägg, eller har jag missat det också? Jag trodde att vi pratade om artbeskrivningen. En artbeskrivnings värde ökar om fler källor säger samma sak, det är enkelt att förstå.



Jag har själv ett litet horn i sidan till ett företag som snott en av mina texter utan att redovisa var informationen kommer i från, jag jobbade ganska mycket med den informationen. Det vore kul med en liten not som berättade att den var min från början bara. Den texten har i sin tur en fungerande notapparat.
var någonstans i inlägg 141 står det att det var menat till dig? Det var en reflektion hur det kanske kommer att bli framöver...
#161 - 7 oktober 2015 12:58
ansjo skrev:
var någonstans i inlägg 141 står det att det var menat till dig? Det var en reflektion hur det kanske kommer att bli framöver...


Ah, en tanke i luften. Svårt att uppfatta i text. Trodde det var ett svar, avsändare-mottagare, du vet. Du får ursäkta misstaget, inlägget anspelade på mitt inlägg, direkt efter mitt inlägg. Trodde då att det var ett svar. Du ser, mänsklig kommunikation är inte alltid enkel i text. :)
#162 - 7 oktober 2015 16:00
Mathias, du är väldigt svår att "sätta fingret på". Dina inlägg känns ibland som väldigt ironiska (utan att veta om dom är ironisk eller ej). Sen ibland med dina inlägg, så känns du som Zoopets fiende nr 1. Det jag skriver i detta inlägg är bara mina personliga tankar och åsikter.

//Inger
#163 - 7 oktober 2015 18:31
Inger H skrev:
Mathias, du är väldigt svår att "sätta fingret på". Dina inlägg känns ibland som väldigt ironiska (utan att veta om dom är ironisk eller ej). Sen ibland med dina inlägg, så känns du som Zoopets fiende nr 1. Det jag skriver i detta inlägg är bara mina personliga tankar och åsikter.



//Inger


Kunde inte sagt det bättre själv!
#164 - 7 oktober 2015 19:17
Ändringar på Zoopet - Goldfunktioner

Inger H skrev:
Mathias, du är väldigt svår att "sätta fingret på". Dina inlägg känns ibland som väldigt ironiska (utan att veta om dom är ironisk eller ej). Sen ibland med dina inlägg, så känns du som Zoopets fiende nr 1. Det jag skriver i detta inlägg är bara mina personliga tankar och åsikter.



//Inger


Trots att jag skriver att jag gillar Zoopet?

I sak så tycker jag att det är rimligt att det redovisas var information man säljer till medlemmar kommer i från. Är det fientligt på något sätt? Det kan ju vara så enkelt att en del texter är körda i Google translate och polerade. Det blir intressant på många olika plan. Nu kan jag inte påstå att det är så men jag skulle uppskatta lite noter så att man kan söka upp källorna. Då blir det helt enkelt bättre.

I praktiken finns det annars risk för att Zoopet får pengar för någon annans arbete och det skulle kanske vara lite tokigt?

Det är faktiskt inte jag som påbörjade samtalen om materialstöld. Det är denna aspekten som ligger till grund för många argument i trådarna. :)

I övrigt får man nog tro lite vad man vill om mig, jag har en tendens att inte bry mig så mycket :)

Glömde en sak. Ironi och dra saker i långbänk är mina två finaste sidor. Därför blir det ofta mycket text som är lätt att sammanfatta med få ord.

Bilderna är märkta med fotograf, då kan vi få lite bakgrundsfakta också. :)
#165 - 7 oktober 2015 19:17
Kunde inte sagt det bättre själv!


Du, jag tror dig faktiskt! :)
#166 - 7 oktober 2015 19:28
Du, jag tror dig faktiskt! :)


Ja vi kan ju inte alla va förlästa besserwissrar
#167 - 7 oktober 2015 20:35
Ja vi kan ju inte alla va förlästa besserwissrar


Du glömde punkten. ;)
#168 - 7 oktober 2015 20:43
Och du glömde att sluta va spydig!
#169 - 7 oktober 2015 21:03
Och du glömde att sluta va spydig!


Nu ska vi inte bli arga i tråden, vi jobbar med förbättringar här. Jag har lyft att jag skulle uppskatta lite referenser, det är bra för då ökar trafiken till andra källor lite. Du vet väl att det är typ det absolut mest moderna man kan hålla på med nuförtiden? Alla frågar om källor hela tiden. Jag är nog ett barn av min tid helt enkelt. Du kanske inte gillar källor lika mycket, det gör inget.

Det är högst intressant för mig att Zoopet överlever och frodas, det är även intressant att det blir så bra som det kan bli. Många här på forumet blir positivt bemötta av mig, det är nog en absolut majoritet och jag hjälper till eller frågar när det är behövligt. De tycker säkert att det jag efterfrågar inte är lika viktigt men jag får lite medhåll i alla fall. Då utmålar du mig till Zoopets ärkefiende. Det är ballt, jag är den första ärkefienden någonsin som efterfrågar och strävar efter en förbättring. Om jag trampat någon på tårna så får jag be om ursäkt, jag menade det säkert inte. Många som läser det här hänger med mig på andra sociala medier och ser vad jag brinner för där, då vet man att jag är ganska snäll och välmenande faktiskt.

Jag kallar inte andra människor konstiga saker, jag blir inte speciellt arg för att du gör det häller. Det är väl inte heller speciellt typiskt för en ärkefiende. En sådan hade säkert blivit arg.
#170 - 7 oktober 2015 21:17
Det är tråkigt att ni bråkar och det för inte saker framåt.

Mathias vill ha källor i artbeskrivningarna, det är ett rimligt önskemål. Ofta är Zoopets artbeskrivningar snuttifierade och bristen på vetenskaplighet har redan påpekats. Emellertid räcker de ofta väldigt långt, för de flesta förmodligen så långt att man inte behöver gå längre efter information.

Men. Om man nu skulle vilja det, vore det ju inte så dumt om den som skrivit kunde uppge en källa, i det fall det finns en, så att den hugade kan söka vidare där. Och så att vi slipper det här med kränkta immateriella rättigheter. Sammanfattar och tycker jag.

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk











Annons