Ändringar på Zoopet - artbeskrivningar

Vi har ju en längre tid haft en diskussion i denna tråd på Zoopet där förslag har ställts på hur man skall kunna göra Zoopet bättre och mer attraktivt.
Vi har samlat alla (förhoppningsvis kom allt med men om vi missat något så säg till) förslag som kommit in och delat upp dom i olika grupper och vi tänkte att man skulle diskutera dom var för sig.
Gruppindelning:
Goldmedlemskap
Artbeskrivningar samt allmän info om olika fiskgrupper etc.
Annonser
Månadens........
Fototävlingen
Antalet admins
Nyhetsbrev
Zoopets utseende
Första sidan
Forumet
Övrigt

Vi har redan diskuterat Goldmedlemskap och nu är det alltså dags för nästa steg
Artbeskrivningar samt allmän info om olika fiskgrupper etc.

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Zoopets artbeskrivningar[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Idag innehåller Zoopet ca. 1900 artbeskrivningar och i genomsnitt tar det 1 timme att göra (en del går på 15 min, medan det tar 2 timmar för andra) och en ny tillkommer var 3:e dag. Sedan tillkommer också nästan lika mycket jobb med fotot, inläggningen i databasen, ändringar i efterhand etc.) Samtliga artbeskrivningar har gjorts av undertecknad och anledningen till detta är främst för att få en enhetlig bedömning samt att de alltid skall vara klara i tid.[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Detta innebär dock absolut inte att det bara är mina synpunkter som vägs in utan jag söker alltid upp fakta om arten från flera andra källor – jag kollar i minst 2 (ibland 4-5) böcker om vad som skrivits om arten. Speciellt de senaste åren har info också sökts på nätet (för fisk på t.ex. fishbase, cichlidae.com, ciklid.org, seriouslyfish.com, planetcatfish.com etc. etc.). och jag brukar där kolla upp ett 10-tal olika källor. Ibland om det är någon extra lurig/ovanlig art så kan jag också maila/ringa någon som är internationell expert på fiskarten ifråga. Det är under alla omständigheter ett mycket brett underlag som vägs in i varje artbeskrivning och även om jag själv har hållit en art i 10 år och odlat 1000-tals med yngel av den så använder jag ändå alltid även andra källor.[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Sedan skall också sägas vad gäller den vetenskapliga namnsättningen. Namn är ingen exakt vetenskap och olika vetenskapsmän kan ha olika åsikter – där är vår ambition att alltid följa den namnsättningen som gäller på internationellt respekterade hemsidor – cichlidae.com för ciklider, killiclubdefrance.org för killis och Fishbase för övriga.[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Även om artbeskrivningen har skapats utifrån flera respekterade källor så kan det dock bli fel och även kan info som var korrekt när den skrevs vara fel idag när nya fakta har kommit fram (en del artbeskrivningar skrevs ju för mer än 10 år sedan). Ibland uppmärksammar jag det själv, ibland uppmärksammas jag på felen av andra vilket jag är tacksam för. Det kan t.ex. gälla att jag tipsas om att arten har fått ett nytt namn (dvs har fått ett nytt namn på ovanstående sidor) , eller att jag tipsas om att en art har lekt och det nu finns beskrivning av lekbeteendet trots att det står i artbeskrivningen att inget är känt om artens lekbeteende.[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]När man läser artinfon så skall man också alltid ha i åtanke kriterierna som gäller för bedömningen – under varje symbol kan man klicka på texten och där kan man alltid läsa vilka kriterier som gäller.[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Ibland (ja t.o.m. rätt ofta) ändrar jag inte texten även om någon anser att det är fel – ofta finns det t.ex. olika åsikter om max.storleken på fisken där folk skriver att min fisk blev inte mer än 10 cm och det står 15 i artbeskrivningen, eller min fisk blev 25 men det står 15 i artbeskrivningen. Vad de då inte tänker på är att läsa de kriterier som gäller – dvs den maxstorlek som anges är ”normal vuxenstorlek i naturen”. I akvarier blir en del arter mindre om de hålls trångt och får lite mat, medan andra matas för mycket och blir betydligt större i naturen och dessutom finns det så klart även hos fiskar individuella skillnader i maxstorleken och därför har folk också ofta olika åsikter. Detta gäller som sagt både när det gäller maxstorlek men även för andra punkter. Men som sagt så snart jag får in en avvikande åsikt så kollar jag återigen upp arten i aktuella källor och iungefär 50% av fallen ändrar jag, medan jag för resterande låter det gamla stå kvar. Jag är som sagt dock alltid tacksam för att synpunkter kommer in.[/FONT][/FONT][/COLOR]

Dessa förslag har kommit in

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Sött_surt[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Helvetica][FONT=Calibri]Hej kanske har jag fel men jag hittar inte artbeskrivningar för saltvattensfiskar, koraller, anemoner och allt vad som nu finns. Kan det vara något att lägga in bland artbeskrivningarna som en egen grupp eller nått. Har bara varit medlem drygt en månad så kan ha missat lika väl. Göra även den delen av akvaristiken lika tillgänglig för bland annat dom som funderar på att börja med saltvatten.[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Vårt svar: Håller med om att salt saknas och det har funnits med på "Att göra listan" väldigt länge. Men det kräver ett jättejobb innan det är igång och det har aldrig liksom hunnits med utan annat har hela tiden placerats framför detta i att göra listan. Men absolut jag håller med - det saknas och förhoppningsvis blir det klart någon gång.[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Axman[/FONT][/FONT][/COLOR]

[FONT=Calibri][COLOR=#3e3e3e][FONT=Helvetica]3) Zoopets egentligen enda unika del är artbeskrivningarna. De är en helt fantastisk tillgång som bromsas av guldmedlemsskapet. Skulle vilja föreslå en uppdelning i basinformation och avancerad information där basinfon är tillgänglig för alla. Men grejer kring uppfödning, utökad beskriving och vad det nu kan vara som är mer djuplodande är för guldmnedlemsskap. Kanske något guldmedlemmar kan bidra med, många galningar som kan mycket om specifika arter här.[/FONT][/COLOR][/FONT]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Vå[B]rt svar: [/B]Redan nu är det faktiskt så att det finns bas info som ALLA kan läsa om ALLA fiskarter. Där anges Ursprung, temperatur,längd, pH, Minsta akvariestorlek, svårighetsgrad och odlingsvalör[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Ullo[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Helvetica][FONT=Calibri]Om något så skulle det vara roligt om beskrivningarna blev mer detaljerade, t ex att det står vilken höjd i akvariet olika arter rör sig. Även att det differentieras de beskrivningar som är copy-paste-generella. Alltsåfrån "tetror är generellt så här" till "denna tetran är så här". Att art/väst-beskrivningarna blir mer levande. Gärna med ett"Uppdaterat senast 20xx-xx-xx" på varje beskrivning.

Varför inte skapa en möjlighet att maila admin de korrigeringar man tycker behövs på olika arter, så får admin nån gång per månad korrigera det som är vettigt och rata det som inte är det? Kanske behöver det fler admins,"växt-admin", "ciklid-admin", "skaldjurs-admin"osv.[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Vårt svar: Mer detaljerad info. Det handlar ju om att artbeskrivningen skall få plats och för lång text gör också att färre läser.Dessutom kan man ju alla kommentera under artbeskrivningen och där man själv kan skriva in sådana synpunkter. Läs gärna dessa kommentarer – de är bra komplement.[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Vilken höjd fiskarna normalt befinner sig på kan jag hålla med om att det borde vara med men det bortprioriterades vid starten pga av utrymmesbrist. Att införa det som symbol idag skulle innebära ca. 10 minuters jobb per art (totalt alltså mer än 300 timmars arbete) samt att någon annan symbol skulle behövas tas bort. Det står ju också redan idag så klart med i texten om arten/gruppen är en särpräglad bottenlevare, ytvattenlevare så helt saknas det inte.[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Nja alla är väl mer eller mindre ”copy-paste”generella men det är sällan det går att skriva ”tetror är mer generellt så här ”för det finns ju tetror som blir 4 cm och de som blir 60 cm, det finns rovtetror och växtätande etc. etc. I något fall (t.ex. för finkorning sand till corydoras”) så står det att samma gäller för alla Corydoras.[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Uppdaterat XXXXXXXX. Nja det säger ju inget egentligen – en uppdatering av en artbeskrivning kan vara ett rättande av ett stavfel, en namnändring eller för den delen en total omskrivning. Vad säger då ett datum.[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Maila in förslag på korrigeringar. Detta gör redan en hel del, men som du skriver kan det behöva poängteras mer att man kan göra detta. Därför kommer vi att införa en symbol som anger att man kan detta.[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Admins generellt kommer vi att diskutera i en annan tråd.[/FONT][/FONT][/COLOR]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Ullo[/FONT][/FONT][/COLOR]

[FONT=Calibri][COLOR=#3e3e3e][FONT=Helvetica]När jag går in och läser om en art/grupp så vill jag ha en direktlänk till motsvarande artbeskrivningar inifrån beskrivningen.[/FONT][/COLOR][/FONT]

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Vårt svar: Bra idé – det kommer att införas.[/FONT][/FONT][/COLOR]

Detta kommer att göras framöver

[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Lägga in en direktlänk vid varje artbeskrivning om att man kan maila om man har ett förslag på ändring i artbeskrivningen.
[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Alla artbeskrivningar skall gås igenom och uppgraderas om så behövs. Ett hästarbete som tar några hundra timmar så det kommer att dröja lite men det kommer att göras.
[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Detsamma gäller för den allmänna infon där vi dessutom skall lägga in en länk till den grupp av fiskar som hör till kategorin ifråga.
[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Sedan fortsätter vi att framöver lägga in en ny artbeskrivning var 3:e dag.
[/FONT][/FONT][/COLOR]
[COLOR=#3e3e3e][FONT=Tahoma][FONT=Calibri]Sedan står det som sagt också på ”Att göra listan” att det skall fram artbeskrivningar på saltvattensfisk. Så kommer det också att bli även om det inte hinns med i år.[/FONT][/FONT][/COLOR]

Och nu är ni välkomna med fler synpunkter på detta ämne

Det var intressant att det som står i artbeskivningarna är fiskens längd etc i naturen,det är det nog inte många som vet eller tänker på.

Har inte mycket att tillföra i just detta ämne.

Däremot så tror jag det kommer att ta för lång tid att gå igenom alla "gruppindelningar" på ändringar på Zoopet listan om det ska vara en tråd åt gången. Där finns ytterligare 9-10 tråder som ska skapas och om varje tar 1 vecka så är det alltså 10 veckor för att komma igenom listan. Hade varit bättre tror jag att allt kom upp på en gång så allt kan "pratas" igenom inom rimlig tid och intresset inte dalar för mycket pga det tar så lång tid, samtidigt som att de ändringar som skulle kunna behövas då kommer att ta lång tid att införa också när man tar en tråd åt gången.

Vissa tråder går såklart snabbare än andra medans andra tar längre tid.

Mycket vill ha mer heter det. Jag håller absolut med de som skriver att en längre, utförligare beskrivning om arten vore trevligt. Som det är nu är de ofta så generellt hållna att jag ändå letar mig ut på nätet, böcker m m för vidare information. Jag inser naturligtvis att det är ett enormt jobb att skriva detaljerade artbeskrivningar som behandlar i stort sett allt som finns att veta om arten men det om något vore värt att betala för.

Christer5 skrev:

Det var intressant att det som står i artbeskivningarna är fiskens längd etc i naturen,det är det nog inte många som vet eller tänker på.

Nej så är det nog men det är ju rätt klart angivet och om man är intresserad så är det ju bara att klicka på länken. Sedan kan man väl egentligen säga att om förhållandena är bra i akvariet så blir den ju ungefär lika stor där

Webo skrev:

Har inte mycket att tillföra i just detta ämne.



Däremot så tror jag det kommer att ta för lång tid att gå igenom alla "gruppindelningar" på ändringar på Zoopet listan om det ska vara en tråd åt gången. Där finns ytterligare 9-10 tråder som ska skapas och om varje tar 1 vecka så är det alltså 10 veckor för att komma igenom listan. Hade varit bättre tror jag att allt kom upp på en gång så allt kan "pratas" igenom inom rimlig tid och intresset inte dalar för mycket pga det tar så lång tid, samtidigt som att de ändringar som skulle kunna behövas då kommer att ta lång tid att införa också när man tar en tråd åt gången.



Vissa tråder går såklart snabbare än andra medans andra tar längre tid.

De flesta trådar kommer att gå avsevärt snabbare - tror nog att det bara blir "Forum-tråden" som kommer att bli så diskuterad som "Goldmedlemskap-tråden" var. de flesta övriga kommer nog bara att vara 1-3 dagar.
Jag tror nog att det är viktigt att allt blir genomsdiskuterat.
Nu försvinner jag ju iväg till Akvariets Dag över helgen så nästa tråd startar på måndag fm

hawkse skrev:

Mycket vill ha mer heter det. Jag håller absolut med de som skriver att en längre, utförligare beskrivning om arten vore trevligt. Som det är nu är de ofta så generellt hållna att jag ändå letar mig ut på nätet, böcker m m för vidare information. Jag inser naturligtvis att det är ett enormt jobb att skriva detaljerade artbeskrivningar som behandlar i stort sett allt som finns att veta om arten men det om något vore värt att betala för.

Det är en avvägning så klart och dessutom en utrymmesfråga. I princip skulle man ju nästan kunna skriva en bok om varje art :p
Jag uppmanar alla att kolla på flera olika sidor. Kanske skulle det vara en poäng att lägga in en (eller flera) länk på lämpliga sidor i den allmänna infon.

Det sista ideen med länkar till andra välrenommerade sajters artbeskrivningar är ju lysande och mycket tidsbesparande!

Skickat från min G740-L00 via Tapatalk

gcmikka skrev:

Det sista ideen med länkar till andra välrenommerade sajters artbeskrivningar är ju lysande och mycket tidsbesparande!

Fast det blir ju då inte direkt till en artbeskrivning utan bara till bra sidor som innehåller info om den grupp av fiskar som det handlar om i artinfon.
Att lägga in direkta länkar vore omöjligt eftersom adresserna till dessa hela tiden ändras. En del har ju i kommentarerna till Zoopets artbeskrivningar lagt in en direktlänk men den funkar nästan aldrig eftersom adressen inte funkar längre.

Vill bara lyfta fram denna tråd igen - missa inte att ha synpunkter på vad som kan göras bättre vad gäller artbeskrivningarna

Jag menade ju förstås inte heller direkt till respektive arts beskrivning, men en övergripande sida är bra nog.

Nu känner jag mig gnällig när jag skriver detta och det gillar jag inte men ändå...
Jag känner att många artbeskrivningar är kopior av andra från samma art fast jag själv kan hitta observationer om avvikelser om detta tex jordätare som beskrivs på ett annat vis här med Ph och hårdhet på vattnet än vad jag hittat.
https://www.zoopet.com/fiskar/fisk.php?NR=1071&SOK=1
http://www.seriouslyfish.com/species/geophagus-sp-orange-head/
http://www.cichlidae.com/article.php?id=308

flygrc skrev:

Nu känner jag mig gnällig när jag skriver detta och det gillar jag inte men ändå...

Jag känner att många artbeskrivningar är kopior av andra från samma art fast jag själv kan hitta observationer om avvikelser om detta tex jordätare som beskrivs på ett annat vis här med Ph och hårdhet på vattnet än vad jag hittat.

https://www.zoopet.com/fiskar/fisk.php?NR=1071&SOK=1

http://www.seriouslyfish.com/species/geophagus-sp-orange-head/

http://www.cichlidae.com/article.php?id=308

Förstår inte riktigt vad du menar - visst många arter är rätt lika och då beskrivs de ju också på ett likartat sätt.
Sedan har förstås olika sidor lite olika kriterier för vad de utgår från. T.ex. så anger de flesta sidor PH-värdet utifrån värdena i som finns i de vatten de lever i i naturen medan vi mer anger värden som man kan ha hålla dom i i akvariet.

Jag skulle önska att det fanns en kategori till i sökguiden; föda. Vet inte om det riktigt hör till artbeskrivningar eftersom det står skrivet i texten men man kan inte sortera vid sökning. Ger man sig in i en ny kontinent och vill söka upp nya arter kan det bli mycket att gå igenom så då kan det vara skönt att kunna sortera effektivt.

Twix skrev:

Jag skulle önska att det fanns en kategori till i sökguiden; föda. Vet inte om det riktigt hör till artbeskrivningar eftersom det står skrivet i texten men man kan inte sortera vid sökning. Ger man sig in i en ny kontinent och vill söka upp nya arter kan det bli mycket att gå igenom så då kan det vara skönt att kunna sortera effektivt.

Det skulle man nog kunna lägga in som en sökfunktion utan större problem: Detta eftersom vi redan listat om arten är herbivor/omnivor/carnivor i minartbeskrivningar vore det rätt lite jobb att ta med detta i sökguiden. Bra tips [:-106]

Skulle tycka att artbeskrivningar skulle bli mer lättöverskådlig om de delades in i underrubriker. Någon var inne på vattenstånd (akvariehöjd), själv skulle jag vara intresserad av rubriker som "Trivs med arterna" respektive "trivs ej med arterna". Vet att infon ofta finns i den löpande texten, men det skulle vara bekvämt om infon fanns mer lättöverskådligt.

Skickat från min SM-G900F via Tapatalk

Hej,
Nu vet jag inte riktigt om detta diskuterats men jag tar risken :)
En sak som jag efterlyst tidigare vore en slags enkel guide över vilka fiskar/räkor/snäckor som passar ihop...
Exempelvis att man kan söka på;
100 liter akvarium, 3-5 sorters fiskar
50 liter, har pansarmalar,vill ha passande fisk
20 liter, vill ha fisk

etc....

/fisheye

joeyk skrev:

Skulle tycka att artbeskrivningar skulle bli mer lättöverskådlig om de delades in i underrubriker. Någon var inne på vattenstånd (akvariehöjd), själv skulle jag vara intresserad av rubriker som "Trivs med arterna" respektive "trivs ej med arterna". Vet att infon ofta finns i den löpande texten, men det skulle vara bekvämt om infon fanns mer lättöverskådligt.

Det är ju egentligen omöjligt att göra just detta tydligare för det finns ju tusentals, för att inte säga tiotusentals med kombinationer

fisheye skrev:

Hej,

Nu vet jag inte riktigt om detta diskuterats men jag tar risken :)

En sak som jag efterlyst tidigare vore en slags enkel guide över vilka fiskar/räkor/snäckor som passar ihop...

Exempelvis att man kan söka på;

100 liter akvarium, 3-5 sorters fiskar

50 liter, har pansarmalar,vill ha passande fisk

20 liter, vill ha fisk



etc....



/fisheye

det har ju inte direkt med artbeskrivningarna att göra utan kanske skulle det kunna funka med att göra några förslag i artikelform. Fast de blir då väldigt basic för det finns ju som sagt hur många kombinationer som helst

Visst har det med artbeskrivningen att göra. Exempelvis är en vanlig fråga om man kan ha fisk X med räkor (och ett svar är ofta att räkynglingar kommer tas).
Visst finns det många kombinationer; men det finns förstås många mer eller mindre bra kombinationer. Presentera bra kombinationer. Det är ingen ovanlig fråga på zoopet.

fisheye skrev:

Visst har det med artbeskrivningen att göra. Exempelvis är en vanlig fråga om man kan ha fisk X med räkor (och ett svar är ofta att räkynglingar kommer tas).

Visst finns det många kombinationer; men det finns förstås många mer eller mindre bra kombinationer. Presentera bra kombinationer. Det är ingen ovanlig fråga på zoopet.

Jo men jag menar är att det finns tiotusentals med bra kombinationer och artbeskrivningar är och måste vara kortfattade oc h oftast så nämns det ju väldigt allmänt i texten om vilka de passar ihop med/eller inte passar ihop med..

Sedan instämmer jag i att det är en vanlig fråga på Zoopet och det är just detta som forumet är till för att ställa sådana frågor.

Ingen mer som har synpunkter på hur zoopets artbeskrivningar?

Personligen tycker jag de räcker gott för de flesta, det kan vara lite små faktafel som jag vet rättas till om de är relevanta. Det är när man kommer på nördatadiet som man vill bra mer, men då får man söka sig till utländska sidor oftast.

ansjo skrev:

Personligen tycker jag de räcker gott för de flesta, det kan vara lite små faktafel som jag vet rättas till om de är relevanta. Det är när man kommer på nördatadiet som man vill bra mer, men då får man söka sig till utländska sidor oftast.

Håller helt med :)

Jag håller också med Anders på den punkten:)

//Inger

Jag har säkert fler åsikter, återkommer i helgen då det har varit en knäpp vecka och jag helt missat denna tråden.

/ullo

Försvinner nu iväg till Stockholm för Akvariets Dag över helgen (vi ses kanske där) så jag kommer inte att kunna kommentera eventuella synpunkter under helgen. Men kom gärna in med synpunkter under helgen så svarar jag på måndag förmiddag.
Sedan drar jag på måndag förmiddag också igång nästa diskussionstråd (Annonserna).

Ha det så trevligt i Stockholm och håll ett som vanligt bra föredrag :)

Christer5 skrev:

Ha det så trevligt i Stockholm och håll ett som vanligt bra föredrag :)

Tack Christer:D

Inga nya synpunkter har kommit in och jag kommer därför att idag starta upp nästa diskussionstråd

Ramlade över denna väldigt snygga artbeskrivningssida av golden nugget: http://www.mony71.se/portfolio/golden-nugget-baryancistrus-xanthellus/

Riktigt snyggt gjord och bra info och uppdelning väldigt bra.

Längst nere på sidan under Avelsrapport så är länk 2 till ett ställe som också verkligen har gått in för det med artbeskrivningen: http://www.l-welse.com/reviewpost/showproduct.php/product/27

Webo skrev:

Ramlade över denna väldigt snygga artbeskrivningssida av golden nugget: http://www.mony71.se/portfolio/golden-nugget-baryancistrus-xanthellus/



Riktigt snyggt gjord och bra info och uppdelning väldigt bra.



Längst nere på sidan under Avelsrapport så är länk 2 till ett ställe som också verkligen har gått in för det med artbeskrivningen: http://www.l-welse.com/reviewpost/showproduct.php/product/27

Speciellt den sistnämnda verkar bra och den sidan skall definitivt in som ett länktips på den allmänna info-sidan om L-malar. tack för tipset.

En sak som jag kom på nu ang artbeskrivningarna är att det hade varit bra om användarna kommentarer inte var dolda och man måste trycka på den för att se dem. jag satt i början och missade alla och trodde ingen hade skrivit någon kommentar då inget syntes under kommentars överskriften.

Webo skrev:

En sak som jag kom på nu ang artbeskrivningarna är att det hade varit bra om användarna kommentarer inte var dolda och man måste trycka på den för att se dem. jag satt i början och missade alla och trodde ingen hade skrivit någon kommentar då inget syntes under kommentars överskriften.

Det låg uppe tidigare men gjorde det dolt när vi också la upp avelsvarianter för en del arter - se t.ex. denna https://www.zoopet.com/fiskar/fisk.php?NR=37&SOK=1 Dock som du skriver så hamnade kommentarerna då mer i skymundan.
Idag är det ju också så att de flesta kollar på Zoopet på mobiler/läsplattor och inte på datorer och det gör att det inte går att göra bilden för bred istället kommer allt mer att gå mot att det är "dolt" så man får klicka upp det om man vill läsa. Vi får se om "Kommentatorslänken" kan lyftas fram mer

Ok kollade på hur det såg ut med den länken du la här och kan inte se att där skulle vara problem med att kommentar var synliga då de ju hamnar längst nera under all annan info. (Kollar via mobilen nu alltså).

Webo skrev:

Ok kollade på hur det såg ut med den länken du la här och kan inte se att där skulle vara problem med att kommentar var synliga då de ju hamnar längst nera under all annan info. (Kollar via mobilen nu alltså).

"Ingen" skrollar längst ner på sidan så därför kan kommentarerna faktiskt lyftas fram mer om det ligger en tydlig länkning högt upp

Ok. Men om ingen skrollar ner så förstår jag inte varför där finns så mycket info så man måste skrolla ner, som på den länken du la ovan ☺.

Dock så har de flesta som jag har kollat på ju inte så mycket så man ska skrolla långt ner.

Men kan man lägga den högre och göra så användaren förstår att man måste trycka för att se evt kommentar så är det ju också bra. Typ en knapp som heter "Visa medlemmars kommentarer om arten"