"Algätande flundra"??

Meijan

#1 - 2 augusti 2008 18:26

Hej hej!
Första inlägget från en nyreggad medlem!

Jag har sett i akvariebutiken något som kallas för Algätande flundra. Så pass kan jag se att det inte är en flundra utan en mal. Men inget vetenskapligt namn fanns angivet på karet.

Någon som kan komma på vilken art det handlar om?
Mörk, prickig, "sugmal" med "vingar" :p

/M

(...skulle det visa sig att det faktiskt är en flundra får jag väl ta på mig dumstruten...)

Kjell Fohrman
Administrator

#2 - 2 augusti 2008 18:38

På med dumstruten -inte för att det är en flundra för det är det inte, men det är inte heller en mal:p

Finns ett antal "karpliknande fiskar" med "vingar" -en av dessa är denna http://www.zoopet.com/fiskar/fisk.php?NR=267

Shepard

#3 - 2 augusti 2008 18:41

Algätande flundra? Det ena handels/populärnamnet hejdlösare än det andra :rolleyes: :p

Meijan

#4 - 2 augusti 2008 19:22

Kjell Fohrman skrev:
På med dumstruten -inte för att det är en flundra för det är det inte, men det är inte heller en mal:p

Finns ett antal "karpliknande fiskar" med "vingar" -en av dessa är denna http://www.zoopet.com/fiskar/fisk.php?NR=267

Shit, på med dumstruten då! :)

Men hur kan man döpa fisken till Flundra?? Vilseledande marknadsföring...jag blir så trött på butiker som inte kan märka karen korrekt!

Men hur är de som algätare? Enlig infon på länken så verkar de dessutom föredra lite kallare vatten än vad jag har i mitt kar. Men de kanske uthärdrar några grader mer än rekomenderat?

Kjell Fohrman
Administrator

#5 - 2 augusti 2008 20:28

Meijan skrev:
Shit, på med dumstruten då! :)

Men hur kan man döpa fisken till Flundra?? Vilseledande marknadsföring...jag blir så trött på butiker som inte kan märka karen korrekt!

Men hur är de som algätare? Enlig infon på länken så verkar de dessutom föredra lite kallare vatten än vad jag har i mitt kar. Men de kanske uthärdrar några grader mer än rekomenderat?

Well en guldfisk är inte gjord av guld, en zebraciklid är inte en korsning mellan en ciklid och en zebra etc. etc. Handelsnamn är helt enkelt bara ett handelsnamn och säger inte så mycket.

Den typen av fiskar vill generellt oftast ha rätt turbulent och något kallare vatten.

Ahlqvist

#6 - 2 augusti 2008 20:35

Älgätande flundra tycker jag är bra.

Meijan

#7 - 2 augusti 2008 20:35

Hm, den kanske inte passar hos mig då trots allt. Synd, en ganska festlig prick!
Tack för hjälpen med identifieringen!

Shepard

#8 - 2 augusti 2008 20:40

Att en zebraciklid kallas så är ju för att den är randig, och ingen lär ju tro att det är en korsning mellan en zebra och en ciklid, och det är dessutom ett gammalt inarbetat namn. Algätande flundra är ju rent av felaktigt, och där finns ju faktiskt en sannolikhet att folk som inte är så insatta tror att det faktiskt är en flundra. Tyder mer på okunnighet från affärens sida, att de inte kan hitta på nå´t bättre namn, kanske t.o.m ett som faktiskt beskriver vad det är för fisk.

Särskilt när en och samma art har flera olika förvirrande namn. Vet inte om det är just den arten, men nå´n av de där grönlingarna säljs ju som Hong Kong pleco, förmodligen därför så många luras att det är en mal.

Kjell Fohrman
Administrator

#9 - 2 augusti 2008 21:21

Micke_A skrev:
Att en zebraciklid kallas så är ju för att den är randig, och ingen lär ju tro att det är en korsning mellan en zebra och en ciklid, och det är dessutom ett gammalt inarbetat namn. Algätande flundra är ju rent av felaktigt, och där finns ju faktiskt en sannolikhet att folk som inte är så insatta tror att det faktiskt är en flundra. Tyder mer på okunnighet från affärens sida, att de inte kan hitta på nå´t bättre namn, kanske t.o.m ett som faktiskt beskriver vad det är för fisk.

Särskilt när en och samma art har flera olika förvirrande namn. Vet inte om det är just den arten, men nå´n av de där grönlingarna säljs ju som Honk Kong pleco, förmodligen därför så många luras att det är en mal.

Snälla du - om nu någon verkligen tror att det är en flundra ja då är det verkligen dags att sätta på sig dumstruten;)

Tycker dock generellt att man skall fråga efter det vetenskapliga anmnet när man köper fisk

Johanski

#10 - 2 augusti 2008 22:18

Kjell Fohrman skrev:
Snälla du - om nu någon verkligen tror att det är en flundra ja då är det verkligen dags att sätta på sig dumstruten;)

Tycker dock generellt att man skall fråga efter det vetenskapliga anmnet när man köper fisk

Det är väl större chans att någon tror att det är en flundra än en korsning mellan en zebra och nåt annat? ;)

Kjell Fohrman
Administrator

#11 - 3 augusti 2008 07:49

Johanski skrev:
Det är väl större chans att någon tror att det är en flundra än en korsning mellan en zebra och nåt annat? ;)

Jodå - men likafullt får man vara tämligen korkad för att tro att det är en flundra;)

Som jag skrev ovan - strunta helt i påhittade handelsnamn och ta istället reda på det vetenskapliga namnet och det är affären skyldig att ange

Azur

#12 - 3 augusti 2008 12:33

Det finns väl inga hårda regler för tvivialnamn, men traditionellt är första delen av ett djur-dubbelnamn beskrivande, ibland via referens till likhet med andra djur (guld-, prick-, stor-, haj-, zebra- etc) medan andra ledet (-fisk, -mal, -ciklid etc) anger en grupp djuret tillhör. En hajmal är alltså en hajliknande mal, medan en valhaj är en val-liknande haj.

"Algätande flundra" är helt enkelt missvisande från början till slut eftersom det inte är en flundra (det finns äkta sötvattensplattfiskar, f.ö., och de blir allt vanligare i handeln) och fisken bara till viss del äter alger, medan "guldfisk" och "zebraciklid" är beskrivande.

Just den gruppen fiskar (familjen Balitoridae, strömgrönlingar) har fått några av de sämsta trivialnamn jag sett; förutom "algätande flundra" kallas de också "hongkong plecos" trots att de inte kommer från hongkong och inte är plecos (dvs malar ur familjen Loricariidae).

Ahlqvist

#13 - 3 augusti 2008 19:31

Azur skrev:
"hongkong plecos" trots att de inte kommer från hongkong och inte är plecos (dvs malar ur familjen Loricariidae).

Urklippt från inlägget:

Det låter rätt sjukt när du lägger upp det så [:-46]

Kjell Fohrman
Administrator

#14 - 3 augusti 2008 20:06

Azur skrev:
Det finns väl inga hårda regler för tvivialnamn, men traditionellt är första delen av ett djur-dubbelnamn beskrivande, ibland via referens till likhet med andra djur (guld-, prick-, stor-, haj-, zebra- etc) medan andra ledet (-fisk, -mal, -ciklid etc) anger en grupp djuret tillhör. En hajmal är alltså en hajliknande mal, medan en valhaj är en val-liknande haj.

"Algätande flundra" är helt enkelt missvisande från början till slut eftersom det inte är en flundra (det finns äkta sötvattensplattfiskar, f.ö., och de blir allt vanligare i handeln) och fisken bara till viss del äter alger, medan "guldfisk" och "zebraciklid" är beskrivande.

Just den gruppen fiskar (familjen Balitoridae, strömgrönlingar) har fått några av de sämsta trivialnamn jag sett; förutom "algätande flundra" kallas de också "hongkong plecos" trots att de inte kommer från hongkong och inte är plecos (dvs malar ur familjen Loricariidae).

Som jag redan skrivit några gånger så tror jag att det är viktigare att poängtera att affärerna skall ange de vetenskapliga namnen än att försöka ändra på konstiga och missvisande handelsnman eftersom det senaste knappast går speciellt om de är inarbetade.
Redan på den tiden jag hade affär (för drygt 20 år sedan) så fanns "arter" som Hongkong pleco, Black Ghost, praktbottentittare etc. etc. Många konstiga handelsnamn är väldigt inarbetade så som sagt - bättre att affärerna skickar med kunden en namnlapp (dvs med det vetenskapliga namnet).

Sedan tycker jag också att det är viktigare att affärerna inte alls säljer paroonhajar än att de döper om dom till det mer korrekta paroonmal.

Shepard

#15 - 3 augusti 2008 20:16

Algätande flundra känns inte särskilt inarbetat :p Det namnet finns nog bara i den affären.

Kjell Fohrman
Administrator

#16 - 3 augusti 2008 21:27

Micke_A skrev:
Algätande flundra känns inte särskilt inarbetat :p Det namnet finns nog bara i den affären.

Jag förstår liksom inte varför du är så negativ till att det rätta är att kräva vetenskapliga namn (som man dessutom kan göra med lagens rätt) - istället för att för att en slags "Don Quijote-strid" mot konstiga handelsnamn som det hela tiden kommer nya av i en evig ström;)

Azur

#17 - 3 augusti 2008 21:28

Det är just för att undvika att ett dåligt namn blir inarbetat som jag inte tycker man skall acceptera "algätande flundra". Sen vet jag inte vad du tycker det är för problem med black ghost eller praktbottentittare?

EDIT: Men visst, om det latinska namnet stämmer så räcker väl det. Fast det är ju ett ganska stort "om".

Kjell Fohrman
Administrator

#18 - 3 augusti 2008 21:37

Azur skrev:
Det är just för att undvika att ett dåligt namn blir inarbetat som jag inte tycker man skall acceptera "algätande flundra". Sen vet jag inte vad du tycker det är för problem med black ghost eller praktbottentittare?

EDIT: Men visst, om det latinska namnet stämmer så räcker väl det. Fast det är ju ett ganska stort "om".

Och vad skall man göra om man nu inte "accepterar" ett handelsnamn - ställa sig med plakat utanför 400 akvarieaffärer, dra igång bojkott av affärer som säljer "algätande flundror" eller vad.
Om man nu vill att akvarieaffärer skall bättra sig så finns det i så fall större problem att ta tag i om man säger så.

Ahlqvist

#19 - 3 augusti 2008 21:38

Man kan ju alltid gå till den akvarieaffär som marknadsför sig rätt... och på så vis ta ställning.

Shepard

#20 - 3 augusti 2008 21:57

Kjell Fohrman skrev:
Jag förstår liksom inte varför du är så negativ till att det rätta är att kräva vetenskapliga namn (som man dessutom kan göra med lagens rätt) - istället för att för att en slags "Don Quijote-strid" mot konstiga handelsnamn som det hela tiden kommer nya av i en evig ström;)

Så klart är det rätta att skriva ut de vetenskapliga namnen, men affärer har sällan vetenskapliga namn utsatta, om det inte är fiskar som inte har nå´t svenskt namn, och även i så´na fall har jag en känsla av att (inte så seriösa) affärer som kommer på namn som "algätande flundra" gör just det, de hittar på nå´t konstigt och förvirrande namn, istället för att sätta ut det vetenskapliga namnet. Min "Don Quijote-strid" mot konstiga handelsnamn beror ju just på att jag tycker att det är oseriöst, och att det vore mycket bättre om de skrev de vetenskapliga namnen.

Kan nästan höra hur de kom på det "den är platt, så vi kallar den flundra", att sätta ut det vetenskapliga namnet föreföll dem förmodligen aldrig.

Ahlqvist

#21 - 3 augusti 2008 22:13

Sen ska man passa sig för de 'seriösa' affärer som har de 'vetenskapliga namnen utsatta'... där de faktiskt är helt felaktiga namn. Många exempel sett på diverse pansarmalar och otocinclus.

Guy Palm

#22 - 4 augusti 2008 05:25

Ahlqvist skrev:
Sen ska man passa sig för de 'seriösa' affärer som har de 'vetenskapliga namnen utsatta'... där de faktiskt är helt felaktiga namn. Många exempel sett på diverse pansarmalar och otocinclus.

Och hur många gånger har du påtalat de felaktigheter som du hittar ? Är affärerna det minsta seriösa så brukar de rätta till dem. Så sker i alla fall i flera av de affärerna som jag handlar i.
Är inte alltid så lätt med de vetenskapliga namnen heller eftersom det ofta står fel i både leverantörernas och exportörernas listor

Ahlqvist

#23 - 4 augusti 2008 06:16

Njae, mest som man har kommit på när man kommit hem och Nina fått forska ett tag på nätet att det inte riktigt stämmer. Känns inte som man ilar tillbaks till affären då för att de ska byta namnskylt ifall det inte är någon 'big deal'.

Och det är jäkligt illa när inte leverantörerna och exportörerna kan ha rätt namn på rätt fisk... känns som det blir lite problematiskt att få det man vill ha då om man tar hem från dem.

Men det är väl inte helt lätt... och oftast är det ju snabba business att bli av med ett parti fisk så...

Azur

#24 - 4 augusti 2008 10:49

Kjell Fohrman skrev:
Och vad skall man göra om man nu inte "accepterar" ett handelsnamn

Jag påtalar naturligtvis att det är ett dumt namn. Det gör jag när jag ser uppenbara felidentifieringar eller namn jag tycker är dumma. Vad som sen händer verkar bero på om det är affären som hittat på namnet eller grossisten. Är det grossisten blir namnet kvar oavsett hur fel och dumt det är, säkert för att affären klokt nog litar mer på grossisten än på mig, men är det affären brukar de korrigera.

I just ditt fall är det ju lite annorlunda, eftersom du säljer rätten att använda bilder och artbeskrivningar till zooaffärer, så om du INTE sätter namnet "algätande flundra" på vad-det-nu-är-för-balitorid, så kan du ju faktiskt påverka så att det namnet inte fastnar.

Kjell Fohrman
Administrator

#25 - 4 augusti 2008 10:59

Ahlqvist skrev:
Njae, mest som man har kommit på när man kommit hem och Nina fått forska ett tag på nätet att det inte riktigt stämmer. Känns inte som man ilar tillbaks till affären då för att de ska byta namnskylt ifall det inte är någon 'big deal'.

Och det är jäkligt illa när inte leverantörerna och exportörerna kan ha rätt namn på rätt fisk... känns som det blir lite problematiskt att få det man vill ha då om man tar hem från dem.

Men det är väl inte helt lätt... och oftast är det ju snabba business att bli av med ett parti fisk så...

Generellt sett kan man säga att fiskimportörerna/grossisterna i Sverige oftast gör ett mycket bra jobb. Jag ser deras prislistor och utskick och efter de förutsättningar de har så har de oftast lyckats få fram bra namn på de fiskar de säljer.
Med utifrån deras förutsättningar så menar jag efter vad de har att gå efter. Jag får nämligen i stort sett dagligen via mail prislistor från exportörer från fjärran länder och kan se vad de kallar sina fiskar. Där handlar det nästan alltid om fantasinamn och inte om vetenskapliga namn - så jag är ofta rätt förvånad över att de svenska inmportörerna utifrån detta i de flesta fall faktikst lyckas artbestämma dessa fiskar.

Däremot så händer det dessvärre sedan rätt ofta att affärerna bara väljer att ange handelsnamn och anledningen till det är nog dessvärre oftast att det är så kunden vill ha det.

&quot;Algätande flundra&quot;??