Akvarier utan ram - tillförlitlighet

Var hälsade gott folk :) Har precis registrerat mig på nytt, då jag ska plocka upp intresset igen, och har köpt ett litet akvarium att börja på nytt med.

Dock fick jag detta väldigt billigt, då det visade sig att det är ett hemmabygge i stuck av glasskivor som är sammanfogade, utan någon ram.

Hur tillförlitliga är dessa akvarier? Säljaren säger sig ha haft det vattenfyllt utan problem och läckor, men man blir lite skeptisk ändå, men tanke på hur mycket elektronisk utrustning jag har i samma rum.

Akvariet är av storlek 30 X 30 X 60, och silikonet verkar fortfarande nytt och "fräscht". Vågar jag vattenfylla det?

Tacksam för synpunkter

Jag köpte ett hemmabygge för längesen (flera år sen), ca 32liters, med glasskivorna sammansilikonade utan ram, http://bp1.blogger.com/_p0TqVYKqh3Q/RpUfPcYVKPI/AAAAAAAAE5E/IJWrETyewTg/s1600-h/Yngelkaret+11+juli+07.jpg Sen hade dom typ tejpat svart "trätejp" uppe och nere i kanterna.

Hur som helst, det ser rätt okej ut iaf, förutom att det har rätt vassa kanter på glasen upptill då dom inte är slipade, men ja, iaf.. nog om det..

Då mitt stått några år så silikonade jag om det iaf, tog ca 2 dagar att torka helt, sen fyllde jag det med vatten och det funkade bra..

Silikonet verkade ju bra innan också, men jag tyckte det var lättast och säkrast att dra dit några silikonsträngar här och där.. :)

Är du osäker är det ju fort gjort att silikona lite för säkerhetsskull, alltid skönare att känna sig säker sen :)

Ramens huvudsakliga funktion är estetisk.
Själv har jag inte ett enda ramakvarium och håller t.ex. just på att göra i ordning ett akvarium på 3.000 liter som inte har ram;)

Det är säkerligen ingen fara om silikonet fortfarande är mjukt och det känns fräscht.
För säkerhets skull kanske du ska fylla det på toaletten och låta det stå med vatten i någon dag för att se så det inte läcker.

Enda problemet är väl försäkringen, eftersom det inte är gjort av en (antar jag) fackman.

Vet dock inte om det gäller fortfarande, men för några år sedan så ringde jag till bolaget som jag hade min hemförsäkring hos (Folksam tror jag). Och frågade dom om det fanns några speciella bestämmelser vad gäller mina akvarium. Och de påstod att om jag hade egenhändigt tillverkade akvarium så skall de vara vara gjorda på ett fackmanamässigt sätt. Om inte gällde inte försäkringen om det sprack eller läckte.

Med fackmanamässigt menade de bland annat tjocklek på rutor, limmat på korrekt sätt, bottenruta skall sättas på rätt sätt i förhållande till sidorutorna osv.

Om det gäller fortfarande vet jag ej, men det var därför jag inte själv limmade mitt 1000 liters saltvattensakvarium.

Jag tackar för svaren. Jag misstänkte också nästan att det inte är ramen som egentligen "håller ihopa" bygget, men jag är ingen expert, så jag tänkte det bäst att fråga.

Ska nog göra som var föreslagt också: fylla upp det i badrummet och testa hållbarheten innan jag sätter det på plats. Ev. kladda en omgång silikon extra, får kolla på det mer nogrannt.

Tack för hjälpen i vart fall.

Kjell Fohrman skrev:

Själv har jag inte ett enda ramakvarium och håller t.ex. just på att göra i ordning ett akvarium på 3.000 liter som inte har ram;)

Men skulle det vara svårt?
3L låter ju mer pilligt? :p:D
(Det blir inte större av decimaler! ;))

Anettejt skrev:

Men skulle det vara svårt?

3L låter ju mer pilligt? :p:D

(Det blir inte större av decimaler! ;))

??????????
Det står faktiskt 3.000 liter och inte 3,00 liter

Kjell Fohrman skrev:

??????????

Det står faktiskt 3.000 liter och inte 3,00 liter

Du använder det amerikanska? sättet att skriva tal, med punkt. Det är inte självklart att det skall tolkas som 3000 liter. Det vanliga, mest vedertagna matematiska skrivsättet är med ett decimalkomma.

Om grundfrågan, så är det väl lite olika tolkning, gissar jag. Om en ram används, så silikonas väl karet i två omgångar, dels mot ramen och mellan glasen och sedan dels en extra gång på insidan. Kanske kan det ge en större tillförlitlighet?

Finns det tryckmätningar som påvisar att tillförlitligheten, hållfastheten blir densamma?

HazelCR skrev:

Du använder det amerikanska? sättet att skriva tal, med punkt. Det är inte självklart att det skall tolkas som 3000 liter. Det vanliga, mest vedertagna matematiska skrivsättet är med ett decimalkomma.



Om grundfrågan, så är det väl lite olika tolkning, gissar jag. Om en ram används, så silikonas väl karet i två omgångar, dels mot ramen och mellan glasen och sedan dels en extra gång på insidan. Kanske kan det ge en större tillförlitlighet?



Finns det tryckmätningar som påvisar att tillförlitligheten, hållfastheten blir densamma?

Nåväl men i så fall så borde det väl ha stått 3.00 och inte 3.000;)

I ett ramakvarium så används ju ofta listen att fästa stagen i, i ett helglas så används lister istället så då kan man ju säga att ett helglas även det limmas "2ggr" först själva akvariet och sen listerna.
Om nu ramaakvarier är så bra kan man ju undra varför nästan alla stora akvarier görs i helglas.

Om det är ett helglas eller ramaakvarium har nog inte så stor betydelse för hållfastheten - är det fackmammamässigt utfört (som Tors hammare skriver) så håller bägge.

Internationellt sett så är det faktiskt väldigt ovanligt med ramaakvarier och det är bara i de nordisdka länderna som de är vanliga - i stora akvarieländer som Tyskland, Holland och Frankrike är de väldigt ovanliga.

Så svaret på ursprungsfrågan är att det inte spelar någon roll om det är ett ram- eller helglasakavrium - det viktiga är att det är bra limmat

HazelCR skrev:

Du använder det amerikanska? sättet att skriva tal, med punkt. Det är inte självklart att det skall tolkas som 3000 liter. Det vanliga, mest vedertagna matematiska skrivsättet är med ett decimalkomma.

Haltar inte resonemanget lite?
Du använder uttrycket "decimalkomma", anger inte det att man skiljer på heltal och decimaler?
I de flesta sammanhang jag sett använder man punkt eller mellanslag för att gruppera siffrorna (heltalen) i större tal (över fyra siffror) och komma för att skilja på heltal och decimaler.

Karon skrev:

Haltar inte resonemanget lite?

Du använder uttrycket "decimalkomma", anger inte det att man skiljer på heltal och decimaler?

I de flesta sammanhang jag sett använder man punkt eller mellanslag för att gruppera siffrorna (heltalen) i större tal (över fyra siffror) och komma för att skilja på heltal och decimaler.

Jo, min lilla text haltar på det viset, att man måste bestämma sig om man vill skriva 3000 liter eller 3,000 liter. Men om alla bara använde de vanliga konventionella sättet att skriva vanliga reella tal, så skulle det inte bli krångligt. :)
Å punktrackaren hör inte hit! Vill man gruppera så är mellanslaget definitivt att föredra.

Kjell Fohrman skrev:

Nåväl men i så fall så borde det väl ha stått 3.00 och inte 3.000;)



I ett ramakvarium så används ju ofta listen att fästa stagen i, i ett helglas så används lister istället så då kan man ju säga att ett helglas även det limmas "2ggr" först själva akvariet och sen listerna.

Om nu ramaakvarier är så bra kan man ju undra varför nästan alla stora akvarier görs i helglas.



Om det är ett helglas eller ramaakvarium har nog inte så stor betydelse för hållfastheten - är det fackmammamässigt utfört (som Tors hammare skriver) så håller bägge.



Internationellt sett så är det faktiskt väldigt ovanligt med ramaakvarier och det är bara i de nordisdka länderna som de är vanliga - i stora akvarieländer som Tyskland, Holland och Frankrike är de väldigt ovanliga.



Så svaret på ursprungsfrågan är att det inte spelar någon roll om det är ett ram- eller helglasakavrium - det viktiga är att det är bra limmat

Jag anser inte att svaret är så självklart att det inte spelar någon roll, kanske är det så. Men jag kan mycket väl tänka mig att ett ramakvarium är hållfastare.
Varför då?
Jo, det finns egentligen bara två grundläggande sätt att bygga hållfasta prylar på, nämligen fackverk eller skal. (exempel på de två konstruktionerna är t.ex. regelverket i ett hus respektive ett badkar eller ägg)
Hur man skall klassificera ett ramakvarium blir lite knepigt. Men om vi anser att ramen håller ihop utan glas, så har byggt vi byggt en hållfast pryl. Om vi sedan silikonar ett glasakvarium, så har vi också byggt en hållfast pryl. Om vi sedan sammanfogar de två, då får vi få en något hållfastare totalpryl, ett ramakvarium.

Ibland nämns orden 5-faldig säkerhet och 10-faldig säkerhet inom hållfasthetsläran. Kanske är det så att bra byggda akvarium med eller utan ram ligger på en väldigt hög säkerhetsmarginal, så att ramen kan i princip försummas i hållfasthetsresonemanget.
Jag har inte svaret, därav min fråga; finns det mätningar gjorda att referera till?

Men det är klart att Ricky ska vattenfylla karet, om det ser Okey ut.

Det borde väl finnas någon ingenjör bland alla zoopetare som kan reda ut "ram eller inte ram" kontra hållfasthet, så att vi icke ingenjörer slipper undra.:confused:
[SIZE=3][/SIZE]

har inget ramakvarium själv men är det inte så att ramen bara är limmad utanpå karet... ungefär som en ram runt en tavla? om det är på detta viset så har den ju ingen stagande effekt!?

Jo men du kan ju inte rakt av jämföra ett akvarium med och utan ram eftersom ett helglas ju har glaslister vilket ett ramakvarium inte har.

Ramen har en viss sammanhållande effekt - man måste ju kunna fästa stagen i dom men den funktionen har ju listerna på glasakvariet.

Sedan kan man ju i så fall undra över varför inte de stora akvarier som görs är ramaakvarier om det nu är säkrare, eller som jag också skrev ovan varför bara ramakvarier är poppis i skandinavien. 99% av alla akvarier som säljs i världen är helglas - om nu ramakvarier vore säkrare så är det ju lite undeligt att de inte slagit internationellt.

Så välj det man tycker är snyggast - det finns bra och dåliga (ovanligt) av bägge "typerna".

jag har iallafall aldrig hört talas om ett helglas som brakat isär! små läckor och spräckta kar däremot och då tycker jag majoriteten rört sig om ramakvarier. jag är lite skeptisk till dessa aluminium bänkar som finns till ramakvarium, tycker det ser ut att vara svårt att få dem riktigt raka om det är en lång bänk och börjar nån fot ge med sig pga att underlaget inte är rakt så får man ju massa spänningar i karet och sen är katastrofen ett faktum!

åheim skrev:

jag har iallafall aldrig hört talas om ett helglas som brakat isär! små läckor och spräckta kar däremot och då tycker jag majoriteten rört sig om ramakvarier. jag är lite skeptisk till dessa aluminium bänkar som finns till ramakvarium, tycker det ser ut att vara svårt att få dem riktigt raka om det är en lång bänk och börjar nån fot ge med sig pga att underlaget inte är rakt så får man ju massa spänningar i karet och sen är katastrofen ett faktum!

Har varit med om att två justerbar fötter gav upp en gång.
Som tur väl var så var det dom innersta fötterna som gav upp och karet gungade emot väggen, vilket var tur.[:o]

Såg senare att dom fötterna jag hade fått på min ställning var helt i plast, hela skiten i plast.:mad:

Bytte dom sen till bättre där gängan på själva foten och en mutter som ligger inne i inslaget är i metall och det höll bättre, till och med med 20kg mer sten i karet:D

åheim skrev:

har inget ramakvarium själv men är det inte så att ramen bara är limmad utanpå karet... ungefär som en ram runt en tavla? om det är på detta viset så har den ju ingen stagande effekt!?

Nej inte riktigt så, men nästan Det som jag läst mig till är att ramen och glaset silikonas ihop samtidigt. Då läggs silikon på mellan glaset och utanför mot aluminiumlisterna. Därefter läggs ytterliggare silikon på, på insidan av karet.
Jag tycker att detta borde ge en större "limyta" och därmed vara en stabilare konstruktion än t.ex ett svartsilkonat akvarium med minimalt med silikon.

Kjell, angående det här med glasstag/tvärstag till glasakvarium, så finns ju motsvarande byggnadssätt till aluminiumkar. Här tror jag dock att de glasstagen är att föredra framför en tunn aluminiumlist på tvärsen.
Helglasakvarierna kanske "tar" igen det de förlorat i hållfasthet och mer därtill iom glasstagen både på längden och tvärsen. Jag tror att hållfastheten ökar väldigt mycket med dessa glasstag.
Lägg märke till att jag skriver, tror. Vi gissar väl allihopa just nu i denna tråd.

åheim skrev:

jag har iallafall aldrig hört talas om ett helglas som brakat isär! små läckor och spräckta kar däremot och då tycker jag majoriteten rört sig om ramakvarier. jag är lite skeptisk till dessa aluminium bänkar som finns till ramakvarium, tycker det ser ut att vara svårt att få dem riktigt raka om det är en lång bänk och börjar nån fot ge med sig pga att underlaget inte är rakt så får man ju massa spänningar i karet och sen är katastrofen ett faktum!

Det är roligt att jämföra erfarenheter. Jag har haft många akvarium genom åren. De enda akvarium som har smygläckt för mig är de gamla kittade och helglasakvarium, aldrig ett aluminiumakvarium.
Det har ifs varit väldigt få helglasakvarium som läckt för mig och det har bara varit fråga om att droppar trängt fram, då karet varit fyllt ända upp.
Två glasakvarium under de 35 åren jag akvariehobbat har börjat smygläcka, om jag minns rätt. Båda började trassla efter förflyttning från hus till hus.

Betydligt flera akvarium har jag haft sönder, när jag slagit i kanten på ett akvarium i en dörröppning vid en flytt.

Aluminiumbänkar är inte jag heller så pigg på. De känns osäkra. Ingen aluminiumbänk används hemma hos mig för tillfället.

HazelCR skrev:

Nej inte riktigt så, men nästan Det som jag läst mig till är att ramen och glaset silikonas ihop samtidigt. Då läggs silikon på mellan glaset och utanför mot aluminiumlisterna. Därefter läggs ytterliggare silikon på, på insidan av karet.

Jag tycker att detta borde ge en större "limyta" och därmed vara en stabilare konstruktion än t.ex ett svartsilkonat akvarium med minimalt med silikon.

Nåväl om det nu ger en större limyta så borde ju aluminiumkar vara att föredra för stora akvarier - men nästan alla stora akvarier görs ju som sagt i helglas.

Det är roligt att jämföra erfarenheter. Jag har haft många akvarium genom åren. De enda akvarium som har smygläckt för mig är de gamla kittade och helglasakvarium, aldrig ett aluminiumakvarium.

De problem jag haft har i huvudsak varit på ramakvarier men å andra sidan så har jag haft flest sådana akvarier under årens lopp (kanske 1000 ram och 100 helglas) så det är inte så konstigt. Anledningen till att jag väljer helglas idag är enbart estetiska - det är ju så himla fult med en aluram:p. Speciellt den silverfärgade - den med svart ram är väl OK.

Betydligt flera akvarium har jag haft sönder, när jag slagit i kanten på ett akvarium i en dörröppning vid en flytt.

Det är väl som jag ser den den enda fördelen med ett ramakvarium - kanterna är här skyddade. Detta bör man tänka på vid transport av helglas - det tar ju faktiskt bara några minuter att sätta skydd på kanterna även på ett helglas

Kjell, det här med stora akvarium. Kan det vara så att de har "stöttor" i form av balkar på utsidan på ställen som inte syns för den vanlige besökaren?

(Det var ett tag sedan jag besökte ett riktigt stort akvarium.)

HazelCR skrev:

Kjell, det här med stora akvarium. Kan det vara så att de har "stöttor" i form av balkar på utsidan på ställen som inte syns för den vanlige besökaren?



(Det var ett tag sedan jag besökte ett riktigt stort akvarium.)

Nej de har inga stöttor på utsidan - däremot brukar man lägga en list runt om på insidan (kolla i min projekttråd så kan du se det på mitt 3.000 liters) men det skulle man ju i princip kunna göra i ett alukar också om man ville.

Kjell Fohrman skrev:

Nej de har inga stöttor på utsidan - däremot brukar man lägga en list runt om på insidan (kolla i min projekttråd så kan du se det på mitt 3.000 liters) men det skulle man ju i princip kunna göra i ett alukar också om man ville.

Finns det nån gräns för hur stora akvarium man kan bygga i glas ?

Tors hammare skrev:

Finns det nån gräns för hur stora akvarium man kan bygga i glas ?

Nja - det handlar väl i så fall mest om praktiska orsaker som att det är svårt att tillverka jättestora glasrutor, de är också tunga och svåra att tranportera.
Därför är i regel riktigt stora akvarier (på 10.000 tusentals liter) på offentliga akvarium gjorda i plast.

akryl-kar är ju betydligt vanligare i usa än här, framförallt bland saltisar. Akrylen har en del fördelar mot glas, den är lättare, enklare att borra (för ytavrinning till sump och hål till closed-loop pumpar), den bryter inte färgerna som glas (är väl jämförbar med weissglas tror jag), man får inga fogar alls. Men akryl repas lättare och är ju åtminstone här alldeles för dyr för de flesta av oss....

Kjell Fohrman skrev:

Nja - det handlar väl i så fall mest om praktiska orsaker som att det är svårt att tillverka jättestora glasrutor, de är också tunga och svåra att tranportera.

Därför är i regel riktigt stora akvarier (på 10.000 tusentals liter) på offentliga akvarium gjorda i plast.

Är det akrylakvarium eller gjuter man dom i plast ungefär som man tillverkar plastbåtar ?