akvarielitteratur från 1943

Min sedan 70:talet akvarieintresserade mor hittade en akvariebok från 1943, av Gert Aurell, som jag måste säga var mycket bra.

Jag ska citera lite ur den, så alla får läsa om 1943 års akvarieexpertis.

"det är djurplågeri att hålla fiskar i vad för slag det vara må(även guldfiskar!) i runda kupor".

"Att, som man ofta förr gjorde, "pryda" bottnen med små cementborgar, glasbitar, porslinsfigurer o. dyl undvika vi, då dessa föremål snararast ha en verkan, motsatt den åsyftade [snip] Det fodras dock mycket säker smak hos den, som använder dem, för att de istället för att pryda akvariet skola förstöra densamma".

Någon som vill höra/läsa fler citat?

[QUOTE=plorozen]Någon som vill höra/läsa fler citat?[/QUOTE]Absolut!
Hittills har det ju varit riktigt vettigt, står det inget som är helt uppåt väggarna enligt dagens lära? :D

lät ju inte helt fel

"vattenbyte är något, som praktiskt taget aldrig skulle behöva förekomma. Denna tid är sedan länge förbi då denna procedur ansågs oundgängligen nödvändig var eller varannan dag. Numera vill man ha sitt akvarium inrättat att växelverkan mellan växter och fiskar resulterar i ett jämviktstillstånd som gör vattenbyte onödigt. Fortfarande kan man dock underligt nog, få höra sägas att "vatttenbyte skall användas blott för guldfiskar". Detta är fel! [i]Icke ens för guldfiskar skall vattenbyte behövas[i]! Uttalandet i fråga förutsätter, att guldfiskarna hållas i för små akvarier(t. ex de fördömliga guldfiskkuporna)."

en del tokigheter verka dock finnas i avsnittet om filtrering:
"Lika nödvändigt som det är med kontinuerlig filtrering i havsvattenakvarier, lika onödigt är det i vanliga rumsakvarier."

Till saltvattens akvarier förespråkar han ett slags bottenfilter som drivs med en luftpump.
Bör dock påpekas att filtrering för att göra sig av med amnoium/nitrit inte ens nämns i boken, utan enbart mekanisk(för att göra vattnet klart) och kemisk(genom aktivt kol). De problem som fiskarnas avföring antas orsaka anses relaterade till att ammonium är en stark bas som påverkar ph-värdet. Kunskapen om biologiska filter och nitrit-förgiftning verkar inte finnas ännu.

Boken är dock intressant och stundtals lärorik om man bortser från det som vi idag "vet" är direkt felaktigt(filtreringen bland annat). Till skillnad från dagens akvarielitteratur så är den mycket bildfattig och innehåller istället _mycket_ text och drar sig inte för att förklara den faktiska kemin i akvariet, något jag tycker mig ha saknat i dagens litteratur.

filtrering behövs inte vid låg fiskbelastning, problem kan dock uppstå med syrebrist.

mekanisk filtrering blir med tiden biologisk.
bottenfilter till exempel är en mycket bra filtermetod, kör det själv.

Nja, om man inte gör något åt ammonium/nitrit så tar ju fiskarna skada, men det _går_ ju att lösa med vattenbyten om man behagar.
och filtreringen har ju inget i sig att göra med syrebristen, utan det kan ju lösas om man bara har en pump så håller ytan i rörelse.

ja, bottenfiltret i boken var ju tänkt att använda med en sandbotten, så den var nog både dugligt för aerob och anaerob nedbrytning. dock var det ju som sagt inte tanken, tanken var att man skulle hålla vattnet klart.

den mekaniska filtrering som rekommenderades var ju roligt nog också tänkt att användas med sand, som en variant av dagens fluidiserande sandfilter.

[QUOTE=plorozen]Nja, om man inte gör något åt ammonium/nitrit så tar ju fiskarna skada, men det _går_ ju att lösa med vattenbyten om man behagar.
och filtreringen har ju inget i sig att göra med syrebristen, utan det kan ju lösas om man bara har en pump så håller ytan i rörelse.[/QUOTE]

räcker med biofilmen som finns på all inredning för att ta hand om ammoium/nitrit om ma har låg belastning.
nåt jag själv har erfarenhet funkar förvånande bra.
har ännu aldrig behövt ha i nitrivec eller ändra matningsrutinerna dom gånger jag bytt filtermedia och filterlösning.

har man låg belastning så kan det mycket väl räcka, men det är inte detsamma som att ignorera problemet som vi numera vet finns. som jag skrev "om man inte gör något åt", att ha låg belastning och förlita sig på biofilmen är enligt mig att "göra något åt" så du behöver inte känna dig kritiserad.

Grattis =)
Jag har aldrig heller (behövt) använda nitrivec, planering och tålamod har räckt för mig.

vad definerar du som låg belastning förresten? så vi inte talar förbi varandra?

låg belastning = räkor till exempel.
eller få "rena" fiskar i förhållande till akvarievolymen.