Akvarieföreningar / SARF - till vad nytta?

I Sverige finns ett antal lokala akvarieföreningar, de flesta anslutna till riksförbundet SARF. Dessutom finns ett antal specialföreningar som inte är anslutna till SARF (eftersom de flesta av specialföreningarnas medlemmar - åtminstone förr - dessutom var medlem i en lokalförening).

Akvarieföreningarnas viktigste funktion är som mötesplats för akvarister. (Man lär sig ju andra saker genom att prata med varandra, än genom en bok, surfning eller ett forum). Dessutom ordnas ofta olika aktiviteter, föredrag, tävlingar etc.

SARF är remissinstans gentemot myndigheter i akvariefrågor. Det är tack vare SARF som en del konstiga lagförslag inte har blivit verklighet. Dessutom håller SARF kontakten mellan föreningarna, driver Odlingskampanjen, anordnar Akvariets Dag, delar ut Akvariets Oscar, ger ut SARF-Aktuellt (gratis till medlemmar) mm.

Idag ser världen annorlunda ut än innan internet kom till och föreningsverksamheten kommer lätt lite på undantag. Det gäller inte bara akvarieföreningar.

Tycker ni att akvarieföreningarna har spelat ut sin roll? Hur många är med i en förening? Hur många har ens varit på ett föreningsmöte? Var det bra eller dåligt? Kan det bli bättre? Synpunkter!

Jag tycker definitivt inte att akvarieföreningarna har spelat ut sin roll - jag var t.ex. på ett föreningsmöte igår och lyssnade på ett mycket intressant föredrag. Jag kan verkligen rekommendera alla att gå med i en förening.

Kanske skulle man istället kanske mer i så fall skall ifrågasätta SARF och vad de pysslar med, men den diskussionen hör knappast hemma här;)

Är sekreterare i en relativt nystartad förening och jag tycker det är en trevlig stund vi har när vi möts. Att prata live med andra med samma intresse och utbyta erfarenheter och tips. Visst är det det vi gör här på internet oxå men det blir ändå en annan sak.

Tycker verkligen att det är värt besväret att åka på möten :)

Jag blev medlem i en förening vid nyår, och jag tycker de har en funktion. Det är väldans trevligt att sitta och prata fisk med andra fisknördar. :)
Dessutom kan man hitta på många andra saker, som att anordna resor och så vidare. En förening har ju möjligheten att handla momsfritt.

Tyvärr är folk i dag så stressade och upptagna med allt "som skall göras", allt skall vara genomorganiserat och uppstyrt. Om t ex ungarna skall sporta, skall detta ske i ordnade former där man får skjutsa alla till respektive klubb där träningen skall ske under övervakning av någon vuxen. Spontanidrotten finns knappt idag.
Om man någon gång skall slappna av, skall detta också ske på så kort och koncentrerad tid som möjligt...man går då till ett spa och betalar dyrt för att "slappna av" under så kort tid som möjligt, istället för att någongång sitta på en klippa vid vattnet och titta på vågorna...

Sedan jobbar man mera och hårdare idag än förut, vill göra karriär och så vidare och tiden som blir över är inte stor. Det är likadant för alla föreningar, inte minst politiska partier.

Själv undrar jag om man inte håller på att glömma att livet skall levas, inte organiseras. I det genomorganiserade liv vi lever, finns inte plats för "extrasaker", som t ex akvarieföreningar. Men om de försvinner, skulle åtminstone jag sakna dem. Sarf fyller sin funktion, men man håller på att bli lite akterseglad. Jag tror det skulle behövas lite nytt folk i ledningen. :)

Men i allmänhet så bör folk varva ner lite. Vi håller på att förvandlas till projektinriktade "acheivers" som till slut alla löper risk för att bli utbrända. Det är egentligen inget fel på föreningarna, det är fel på människors tankesätt. :)

I Malmö Akvarieförening är aktiviteten högre än någonsin och vi är på fler medlemmar än vad vi varit på många år.

Under våren har vi arrangerat massor av aktiviteter: dagsutflykt till västkustens bästa akvarieaffärer, dagstur till Göteborgsområdets bästa saltvattensaffärer, vårgrillning tillsammans med Hallandsakvaristerna, stor auktion, flera föredrag, hempristävling där det vackraste akvariet vinner mm.

I maj har vi tre inplanerade medlemsaktiviteter, en dagsutflykt till Danmarks bästa affärer för trädgårdsdammar, en utflykt i naturen där vi plockar rötter till akvariet och ett föredrag där en föreningsmedlem berättar och visar bilder från sin fiskfångarresa till Papua Nya Guinea.

Till hösten arrangerar MAF förutom de vanliga aktiviteterna det nationella mötet Akvariets Dag och en resa till Holland, Belgien och Tysklands bästa akvarieaffärer, djurparker och Duisburg-mässan. I år blir vi fler än någonsin och har fått boka om till största möjliga buss med 55 platser. Trots detta var resan fullbokad ett halvår i förväg.

Så det är fullt drag åtminstone i Malmö. Till stor del har vi internetforum som Zoopet, Ciklid.se och Plantswap att tacka för det. Nya medlemmar hittar till föreningen från dessa sajter varje månad. Så dessa olika typer av mötesplatser kompletterar varandra utmärkt!

För många är det är ett stort steg att komma ner på ett föreningsmöte så de missar hur mycket man kan utveckla sin hobby genom att lära känna andra akvarietokar, göra gemensamma akvarieaffärsutflykter, höra föredrag etc. Genom att vara synlig på internetforum lär man i viss mån känna varandra lite utan att träffas och steget att komma ner på ett möte blir sedan lite mindre.

Zoopet-klubb Syd, vilket lätt hade kunnats uppfattas som en konkurrent till MAF, har visat sig vara en fantastisk rekryteringsbas. Flera har börjat med att besöka Zoopet-klubb Syds aktiviteter, som arrangeras under mer lösa former utan krav på medlemsskap, och sedan också blivit medlemmar i MAF när de fått upp aptiten på akvarieaktiviteter tillsammans med andra akvarister.

Tyvärr saknar jag SARF och många andra lokala akvarieföreningar på dessa internetforum. Tillsammans hade vi kunnat göra att fler 'nät-akvarister' fick upp ögonen för hur kul och givande det är att träffa andra akvarister i verkliga livet.

Kjell Fohrman skrev:

Kanske skulle man istället kanske mer i så fall skall ifrågasätta SARF och vad de pysslar med, men den diskussionen hör knappast hemma här;)

Den diskussionen hör absolut hemma här. Kommer det ingen kritik, kan man inte förbättra!

Kjell vet det, men det kanske bör påpekas att jag sitter i SARF-styrelsen. Skäll på!

Funderingar om SARF

Jag lite nyfiken på vad SARF egentligen är/gör. Om de nu är "hjärnan" i akvarieföreningskroppen så tycker jag att det är på tiden att de gör något för att synas. Uppgradera sig lite från skrivmaskinstiden och hänga på internetvågen.
Jag har varit medlem i en "lokal" förening och fick då SARF-aktuellt. Det är ingen översensationell akvaristisk upplevelse tyvärr. Jag tror att även den skulle behöva sig ett lyft.
Jag är hård och siktar mot fotknölarna men tyvärr är det så jag tycker. Det finns så mycket att göra (som inte är så svårt egentligen) för att få den bättre - små grejer men slagkraftiga.

Utan att ha belägg (har inte sett någon hemsida) så tycker jag att SARF känns lite för mycket tidigt 90-tal.

Visst är det bra och trevligt med lokala akvarieföreningar. Saknar en sådan.Tyvärr finns det ingen på rimligt avstånd här. De fyller absolut en funktion.

SARF består inte oväntat av medlemsföreningarna + styrelsen. SARF-styrelsen är nog snarare händer än hjärna. Verkställande organ heter det väl? Akvarieföreningarna (och då speciellt stämman när representanter för akvarieföreningarna träffas för att hålla årsmöte) är hjärnan. Fast vi som har valts till styrelsearbetet förväntas naturligtvis även vara aktiva medlemmar - små hjärnvindlingar vi också. Är vi för saggiga så bör vi kanske inte väljas om. Då uppstår nästa problem: att hitta villiga kandidater. Det är ju fråga om ganska mycket frivilligarbete av människar som ofta hade fullt upp redan innan. Men tips om förbättringar tar vi tacksamt emot från alla håll.

SARF-Aktuellt skall helst som alla föreningstidningar fyllas av medlemmarna. En redaktör för den här typen av tidningar brukar inte kunna vraka bland insända artiklar. Alltså alla ni som får SARF-Aktuellt: skriv en artikel idag!

Hemsidan har du här:
http://www.sarfakvarist.se/

Intressant tråd detta, särskilt Jens och Daniels inlägg tycker jag är tänkvärda. Att träffa andra akvarister och prata fiskar och akvaristik är för mig väldigt värdefullt och kan aldrig helt ersättas av något internetforum. Sedan kan man ju fundera över vad föreningarna har på programmet. I min förening har vi väldigt trevligt när vi pratar fisk runt fikabordet, men att varje gång ha ett diaprogram från 80-talet som huvudpunkt är jag mer tveksam till. Det som lärs ut bör vara hyfsat aktuellt (fiskarnas latinska namn, tekniska hjälpmedel o s v) och bilderna inte alltför föråldrade. Man ska ha roligt och bli inspirerad! Dessutom måste föreningarna våga visa sig utåt, t ex i forum som detta och gärna med information i zooaffärer och på olika anslagstavlor. Tyvärr märker man ibland en motvilja mot att synas utåt, både hos SARF och lokala föreningar. Dags att inse att akvariehobbyn inte är något att skämmas för! :)

Olle

Erik Åhlander skrev:

Den diskussionen hör absolut hemma här. Kommer det ingen kritik, kan man inte förbättra!

Skyll dig själv då:D

Nja, man kan nog undra över om kritik här leder till förbättring;)
Rent allmänt så har jag varit föreningsaktiv i ett antal akvarieföreningar i ca. 30 år. Inte i någon förening så har jag hört annat än klagomål på vad SARF gör. På mängder av årsmöten har frågan tagits upp om man skall vara kvar som SARF-medlemmar, eftersom de "ändå inte gör något". Bör väl påpekas att jag alltid har pläderat mot utträde även om jag ofta har hållit med om kritiken.

Nåväl då borde de ju ställa upp själva då. Du skriver

Är vi för saggiga så bör vi kanske inte väljas om. Då uppstår nästa problem: att hitta villiga kandidater.

Ja men för att folk skall ställa upp så gäller det ju också att få dom att tro de kan påverka. Det tror de inte och jag tror att deras farhågor är välgrundade. Jag har genom årens lopp pratat med en hel del styrelseledamöter och f.d. styrelseledamöter (sorry men jag tänker inte nämna några namn - dels för att det har sagts informellt och dels för att jag inte på något sätt har skrivit ner synpunkterna så jag minns inte exakt vad var och en sagt) och de har menat att det är som att arbeta i sirap. Alla nya ideer ses med skepsis. Rätt eller inte - jag vet inte. Vad jag däremot vet är att det inte är bra om folk får den känslan.

SARF är remissinstans och tack vare SARF har en del konstiga lagförslag inte blivit verklighet.

Det finns flera akvarieorganisationer som är remissinstans så det är inte så märkvärdigt.
Vilket lagförslag har SARF stoppat? Vad jag vet så har bara ett lagförslag stoppats i Sverige och orsaken till det skulle jag nog vilja påstå var främst att ett antal akvaristiska hemsidor drog igång en kampanj. Om nu SARF skulle ta åt sig äran för detta så tycker jag att det är väl magstarkt.
I samband med detta så tog också NCS (jag var ordförande där då) initiativet till ett möte med Sveriges akvarieorganisationer om att vi gemensamt skulle samarbeta för att driva frågor som dessa. SARF var helt emot detta och förslaget behandlades snarare hånfullt och föraktfullt av en av SARfs representanter på mötet. Så att SARF skulle vara drivande i dessa frågor håller jag definitivt inte med om.

Dessutom håller SARF kontakten mellan föreningarna

Uppenbarligen rätt dåligt eftersom föreningarna klagar.

driver Odlingskampanjen

Som tråkigt nog bara några få föreningar bryr sig om - tråkigt eftersom detta är en viktig fråga. Kanske beror det på att så lite har hänt och atta llt dras i långbänk.
Hur himla krångligt borde det vara att se till att de flesta arter som förekommer i handeln finns med där. De flesta nya artbeskrivningar som läggs in på Zoopet innehåller arter som inte är listade i SARFs lista.
För några år sedan fick jag till uppgift att göra en lista över MALTA-ciklider. Det tog mig 2-3 dagar att göra detta. Skulle SARF ha gjort det hade det krävts en femårsplan. Nåja lite överdrivet och idag är listan acceptabel, men det har dröjt för länge. Varför inte lägga upp odlarna på nätet så att det blir lite prestige i det hela.
Ps - jo jag vet att du varit ansvarig för detta - just därför är jag extra elak;)

anordnar Akvariets Dag

Åtminstone när det inte ställs in;) Nåväl det var kanske ett enstaka olycksfall och jag tycker att Akvariets Dag är mycket trevliga tillställningar. Dock så är SARF här ändå akterseglade av speciellt NCS, men även av GOC där föredragshållarna håller åtskilligt högre internationell nivå.

delar ut Akvariets Oscar

Jodå helt klart en trevlig idé, men knappast speciellt uppmärksammat och inte heller krävs det direkt någon större arbetsinsats för att klara av detta.

ger ut SARF-Aktuellt (gratis till medlemmar)

Jodå helt Ok efter förutsättningarna, men såväl Ciklidbladet som Malbiten är klart bättre.

Vad du inte nämner är "SARFs" program. Förr var detta egentligen det enda som nämndes i positiva ordalag när SARF diskuterades i föreningarna.
Idag är dessa inte längre så vikitiga - dels för att man knappast kör med diabilder längre, dels för att det inte kommer så många nya program (de ganla är inte heller uppdaterade) och dels för att det idag finns gott om kunniga och intressanta föredragshållare som man kan fixa utanför SARF.

Det var ju bara negativt som jag tagit upp och det blir ju då mycket riktat mot de individer som sitter i SARFs styrelse. Jag känner ju några av dom och tycker överlag att de som individer är mycket trevliga personer och genom årens lopp har de säkert också uträttat mycket nyttigt för hobbyn.
Jag har dock en känsla av att hela SARFs styrelse på något sätt är fastlåst i någon slags sirap som alla nya fastnar i. Detta sträcker sig säkert långt tillbaka i tiden och så pass långt att ingen i nuvarande styrelse då satt med i den. De nya friskas initiativlusta kvävs av detta och de ger upp och försvinner ur styrelsen, eller så växer de in i och blir själva en del av sirapssystemet.

Jag är väl en av de f d styrelsemedlemmarna som har kännt på "sirapen" då. Visst är de ofta skeptiska till nya idéer och förslag. Blir de inte nerröstade förväntas förslagsläggaren mycket ofta genomföra sin idé själv. Det gäller även i vissa lokala föreningar (inte den jag är med i nu) vilket åtminstone hos mig har lett till en viss rädsla för att lägga fram förslag där. Samtidigt anser jag att det verkligen behövs ett sammanhållande riksförbund för Sveriges akvarieföreningar och tycker att odlingskampanjen är riktigt trevlig. Säkert kan den göras bättre - att få köpa en liten guldnål kanske inte är det roligaste priset för en odlare. Hur som helst vill jag gärna tro att konstruktiv kritik faktiskt KAN leda till förbättringar, åtminstone mer än om man bara är tyst och låter sirapen vara. En sådan genomnegativ attityd som Kjells lockar däremot knappast några nya krafter att engagera sig. ;)

Olle

Lars-Olof Arvids skrev:

Hur som helst vill jag gärna tro att konstruktiv kritik faktiskt KAN leda till förbättringar

Fan trot, men man kan ju alltid hoppas;)

åtminstone mer än om man bara är tyst och låter sirapen vara

Nåväl tyst är jag i alla fall inte och även om jag inte avser att spilla tid på att förändra sirapen[:o]
Det innebär dock inte att jag inte gör något - tvärtom så gör jag nog bra mycket mer än de flesta om än inte i SARFs styrelse.

En sådan genomnegativ attityd som Kjells lockar däremot knappast några nya krafter att engagera sig. ;)

Nåväl - men nu efterlystes ju faktisk kritik. Om den sedan är fel eller inte det är ju i så fall upp till SARFs styrelse att motsäga mig och visa att jag har uppåt väggarna fel.

Jag är förövrigt också - likhet med andra i denna debatt - klart positiv till föreningsverksamhet och akvariehobbyn. Men som jag har framfört i andra organisationer så tror jag inte att akvariehobbyn (främst pga myndighetsrestriktioner) finns kvar om 15 år om inte akvarieorganisationerna tar sig samman och jobbar mer aktivt.

Utmärkt Kjell! Nu fick vi nåt att bita i.:)

Nu har jag barn att passa resten av kvällen så bemötandena dröjer lite.

Jag hoppas fler representanter för SARF blandar sig i på punkter där jag vet för lite. Jag har bara varit med några år själv.

Kjell Fohrman skrev:

Skyll dig själ då:D



Nja, man kan nog undra över om kritik här leder till förbättring;)

Rent allmänt så har jag varit föreningsaktiv i ett antal akvarieföreningar i ca. 30 år. Inte i någon förening så har jag hört annat än klagomål på vad SARF gör. På mängder av årsmöten har frågan tagits upp om man skall vara kvar som SARF-medlemmar, eftersom de "ändå inte gör något". Bör väl påpekas att jag alltid har pläderat mot utträde även om jag ofta har hållit med om kritiken.

Jag har uppfattat att SARF gör för lite. Har SARF även gjort fel saker. Det underlättar ju med exempel - i den mån du känner till dem. Och att det är ämnen som kan diskuteras här.

Det finns flera akvarieorganisationer som är remissinstans så det är inte så märkvärdigt.

Vilket lagförslag har SARF stoppat? Vad jag vet så har bara ett lagförslag stoppats i Sverige och orsaken till det skulle jag nog vilja påstå var främst att ett antal akvaristiska hemsidor drog igång en kampanj. Om nu SARF skulle ta åt sig äran för detta så tycker jag att det är väl magstarkt.

I samband med detta så tog också NCS (jag var ordförande där då) initiativet till ett möte med Sveriges akvarieorganisationer om att vi gemensamt skulle samarbeta för att driva frågor som dessa. SARF var helt emot detta och förslaget behandlades snarare hånfullt och föraktfullt av en av SARfs representanter på mötet. Så att SARF skulle vara drivande i dessa frågor håller jag definitivt inte med om.

Här har jag kanske formulerat mig slarvigt. Jag har själv inte varit inblandad i myndighetskontakterna - delvis avsiktligt eftersom jag inte vill hamna på två stolar. Vad jag ville ha sagt var att det är viktigt att det finns rikstäckande organisationer när det kommer lagförslag som vill begränsa hållandet av husdjur. (Jag tror att det är viktigt för den globala miljömedvetenheten att så många människor som möjligt har husdjur, tittar på fåglar, dyker eller vad som helst så att dom får en liten inblick i hur naturen fungerar - men det är en helt annan diskussion). Därför vill jag att de enskilda akvaristerna i lokalföreningarna skall kunna ha en nationellt förbund som kraftfullt företräder dem när det finns behov. Om det alltså inte alltid har varit så blir jag lika irriterad som du. Däremot vet jag att vid ett möte med myndigheter kom det sig att SARF företräddes av en Kjell Fohrman som var den ende som inte fått förhinder. Det tackar vi särskilt för!

...För några år sedan fick jag till uppgift att göra en lista över MALTA-ciklider. Det tog mig 2-3 dagar att göra detta. Skulle SARF ha gjort det hade det krävts en femårsplan. Nåja lite överdrivet och idag är listan acceptabel, men det har dröjt för länge. Varför inte lägga upp odlarna på nätet så att det blir lite prestige i det hela.

Ps - jo jag vet att du varit ansvarig för detta - just därför är jag extra elak;)

När det gäller Odlingskampanjen så finns det ideer om att fördela jobbet på fler personer eftersom jag inte har den arbetsro som krävs för att klara det hela själv på rimlig tid. Delvis är det mitt eget fel eftersom jag började med att höja ribban. Mycket av det arbete jag gjort är jag dock nöjd med - det finns en massa uppdateringar som ännu inte finns med i versionen på nätet. Just nu letar vi efter tekniska lösningar för smidiga uppdateringar. Onödigt med dubbeljobb.

Malta-cichlider låter intressant. Tre arter introducerade Oreochromis säger FishBase. Stämmer det?

Åtminstone när det inte ställs in;) Nåväl det var kanske ett enstaka olycksfall och jag tycker att Akvariets Dag är mycket trevliga tillställningar. Dock så är SARF här ändå akterseglade av speciellt NCS, men även av GOC där föredragshållarna håller åtskilligt högre internationell nivå.

Akvariets Dag har såvitt vi vet endast ställts in en gång, och det var senast. Alternativet var ett ekonomiskt underskott som hade drabbat både SARF och lokalföreningen hårt. Det hade kanske varit möjligt att inte hamna i den valsituationen, men när situationen var ett faktum var valet inte så svårt.

Kommande Akvariets Dag i Malmö verkar mycket lovande.

SARF och specialföreningarna har inte samma publik vilket gör att förutsättningarna blir olika. Skulle det vara en fördel om man samordnade???

Vad du inte nämner är "SARFs" program. Förr var detta egentligen det enda som nämndes i positiva ordalag när SARF diskuterades i föreningarna.

Idag är dessa inte längre så vikitiga - dels för att man knappast kör med diabilder längre, dels för att det inte kommer så många nya program (de ganla är inte heller uppdaterade) och dels för att det idag finns gott om kunniga och intressanta föredragshållare som man kan fixa utanför SARF.

Nä, tiderna förändras. (Fast jag tyckte inte dom var särskilt roliga ens på 1970-talet!) Problemet är ju för de små föreningarna med kanske 20 medlemmar (som dessutom får resa långt). Dom har inte råd att hyra in föredragshållare utifrån mer än undantagsvis. Det blir annorlunda i en storstad. Men även där växer eller krymper föreningar ibland väldigt raskt.

...eller så växer de in i och blir själva en del av sirapssystemet.

Jag skall grunna på sirapen. Jag har faktiskt inte upplevt det riktigt så, men jag gillar sötsaker:D

Erik Åhlander skrev:

Jag har uppfattat att SARF gör för lite. Har SARF även gjort fel saker. Det underlättar ju med exempel - i den mån du känner till dem. Och att det är ämnen som kan diskuteras här.

Nej det som tagits upp i föreningarna har väl snarare varit att det "enda" de fått för medlemsavgiften är programmen och den använder de inte längre. Därför har de velat gå ur.
Själv tycker jag nog att SARF-nytt i alla fall är så pass OK att det gott och väl är värd den medlemsavgift man betalar till SARF

Här har jag kanske formulerat mig slarvigt. Jag har själv inte varit inblandad i myndighetskontakterna - delvis avsiktligt eftersom jag inte vill hamna på två stolar. Vad jag ville ha sagt var att det är viktigt att det finns rikstäckande organisationer när det kommer lagförslag som vill begränsa hållandet av husdjur. (Jag tror att det är viktigt för den globala miljömedvetenheten att så många människor som möjligt har husdjur, tittar på fåglar, dyker eller vad som helst så att dom får en liten inblick i hur naturen fungerar - men det är en helt annan diskussion). Därför vill jag att de enskilda akvaristerna i lokalföreningarna skall kunna ha en nationellt förbund som kraftfullt företräder dem när det finns behov. Om det alltså inte alltid har varit så blir jag lika irriterad som du. Däremot vet jag att vid ett möte med myndigheter kom det sig att SARF företräddes av en Kjell Fohrman som var den ende som inte fått förhinder. Det tackar vi särskilt för!

Det var inte det mötet som Djurskyddsmyndigheten som jag refererade till utan det möte som akvarieorganisationer hade och där jättebromsklossen för att göra något var just SARF. Det finns inget kraftfullt nationellt förbund som företräder akvaristerna i lokalföreningarna.

Malta-cichlider låter intressant. Tre arter introducerade Oreochromis säger FishBase. Stämmer det?

Jag är inte insatt - men kan självklart göra en ny uppdatering iegn (då får jag sätta mig in i det). Fast då skall det inte ta mer än ett år innan någon ids lägga in det - det borde istället uppdateras minst en gång om året.

Akvariets Dag har såvitt vi vet endast ställts in en gång, och det var senast. Alternativet var ett ekonomiskt underskott som hade drabbat både SARF och lokalföreningen hårt. Det hade kanske varit möjligt att inte hamna i den valsituationen, men när situationen var ett faktum var valet inte så svårt.

Du såg min smiley va. Det var skämstamt - jag vet att det är ett undantag.
Ett är kanske att ni nu för tiden försöker köra 2 större evenemang per år - många nöjer sig med ett. Ett gissning bara.

Kommande Akvariets Dag i Malmö verkar mycket lovande

Ser fram emot det

SARF och specialföreningarna har inte samma publik vilket gör att förutsättningarna blir olika. Skulle det vara en fördel om man samordnade???

Absolut INTE.
Hitta istället egna infallsvinklar. Idag bygger nästan alla stora akvarievenemang på ett antal inbjudna föredragshållare (ofta långväga). De är alldeles för lika - nya ideer behövs. Den typen av möten (med internationella celebriteter) var jag först med i Kalmar för mer än 20 år sedan.
Idag krävs annat också

Problemet är ju för de små föreningarna med kanske 20 medlemmar (som dessutom får resa långt). Dom har inte råd att hyra in föredragshållare utifrån mer än undantagsvis. Det blir annorlunda i en storstad. Men även där växer eller krymper föreningar ibland väldigt raskt.

Det finns alltid en föredragshållare nära dig - om viljan finns. Det är väl åtminstone 50 bra föredragshållare i Sverige idag.

Själv tycker jag nog att SARF-nytt i alla fall är så pass OK att det gott och väl är värd den medlemsavgift man betalar till SARF

Förbättra SARF-Aktuellt är alltså en angelägen punkt.

Det finns inget kraftfullt nationellt förbund som företräder akvaristerna i lokalföreningarna.

Då är "kraftfullheten" något vi får jobba på.

Jag är inte insatt - men kan självklart göra en ny uppdatering iegn (då får jag sätta mig in i det). Fast då skall det inte ta mer än ett år innan någon ids lägga in det - det borde istället uppdateras minst en gång om året.

Inte viktigt. Speciellt inte om alla cichlider är introducerade. Jag trodde du mindes. Ön ligger ju så pass nära Afrikas kust att det hade kunnat finnas naturliga förekomster.

Du såg min smiley va. Det var skämstamt - jag vet att det är ett undantag.

Jo jag förstod, men andra som läser kanske inte gör det.

Absolut INTE.

Hitta istället egna infallsvinklar. Idag bygger nästan alla stora akvarievenemang på ett antal inbjudna föredragshållare (ofta långväga). De är alldeles för lika - nya ideer behövs. Den typen av möten (med internationella celebriteter) var jag först med i Kalmar för mer än 20 år sedan.

Idag krävs annat också

Det är väl vanligen värdföreningen som hittar på program, men när det gäller infallsvinklar skadar det inte med lite brainstorming inför framtiden.

Det finns alltid en föredragshållare nära dig - om viljan finns. Det är väl åtminstone 50 bra föredragshållare i Sverige idag.

Jag hoppas lokalföreningarnas representanter läser och tar till sig. En möjlighet vore ju att SARF hade en lista på möjliga namn. På den tiden när Akvariet fortfarande gavs ut annonserade föreningarna kommande program där. Kan vara en idé till SARFs hemsida.

Men frågan är vad medlemmarna säger när de får SARF-aktuellt i sin hand som det har hänt inte är mer än ett par A4 som är ihopvikt.
Jag förstår mycket väl att det är mycket tid och energi som behövs för att driva runt SARF, men när jag gick med i min första akvarieklubb för nästan 30 år sedan fanns det inget internet eller någon annan snabb kommunikation. På mötena fick man ofta se på bildband, som iofs en del av dessa var riktigt bra men vad finns det nu?
Jag förstår om medlemmar undrar vad avgiften går till och försöka förklara detta är kanske inte det lättaste.

Sedan tror jag många känner lite vi och dem när det gäller SARF. Ett gäng stofiler med mustasch och kostymer är nog vad många ser framför sig när man säger SARF. Kanske en större personlig profiliering mot både klubbarna och kanske vid stora träffar vore på sin plats så folk först och främst får reda på vad SARF håller på med och varför.

Själv är jag medlem i 2 akvarieklubbar som är anslutna till SARF, så dubbelt medlemsskap borde nog räcka för min del;).

Erik Åhlander skrev:

Då är "kraftfullheten" något vi får jobba på.

Nja snarare en gnutta ödmjukhet, samarbetsförmåga och intresse av att uträtta något.

På den tiden när Akvariet fortfarande gavs ut annonserade föreningarna kommande program där. Kan vara en idé till SARFs hemsida.

Akvarieföreningarna har ju redan möjligheten att gratis lägga ut sina program i "Utställningar och möten" på Zoopet och eftersom vi har 6.000 besökare om dagen så är det nog viktigare att det hamnar här än på SARFs hemsida (dock självklart ingen mostsättning i att det finns på flera ställen).
Dock så är föreningarna synnerligen lata/ointreserade av att göra detta -trots att det enda de behöver göra är att maila programmet till mig så är det högst 5-6 föreningar som mäktar med detta "betungande" arbete.
Max 2-3 föreningar ids lobba för sina möten i forumet på Zoopet. Så jag tror nog att intresset för detta vore minimalt.

Det är helt enkelt som så att alldeles för många föreningar antingen är nöjda med tillströmningen till föreningen och de som inte är det föredrar att gnälla på annat (SARF, internet, datorer, affärer etc. etc) istället för att själva jobba aktivt.

Kjell Fohrman skrev:

Nja snarare en gnutta ödmjukhet, samarbetsförmåga och intresse av att uträtta något.

Det är faktiskt det jag menar.

Ursprunligen postat av ansjo

Sedan tror jag många känner lite vi och dem när det gäller SARF. Ett gäng stofiler med mustasch och kostymer är nog vad många ser framför sig när man säger SARF. Kanske en större personlig profiliering mot både klubbarna och kanske vid stora träffar vore på sin plats så folk först och främst får reda på vad SARF håller på med och varför.

Mitt alias är min favoritfisk därför måste jag kanske berätta att jag sitter som sekreterare i SARF och är en kvinna i min bästa ålder, enligt mig själv :D Jag känner inte riktigt igen mig som stofil med mustasch och kostym. Men det kanske skulle klä mig som kvinnlig sekreterare i SARF, vad vet jag. :)

Däremot håller jag med om att vi i SARF måste visa oss mer och profilera oss mot föreningarna så att alla vet vem som är vem i SARF och även vem de kan vända sig till vid speciella frågor. Detta är något som vi har pratat om i SARF och kommer att försöka förbättra. Problemet är bara att vi inte riktigt täcker hela landet och att detta kan ta mycket tid för styrelsemedlemmarna. Precis som Erik Åhlander har nämnt tidigare så arbetar vi med detta på vår fritid för att vi tycker att det både är roligt och intressant men även den tiden är begränsad.

En del av det som Kjell Fohrman skriver om att arbeta i sirap känner jag igen från tiden innan jag blev styrelsemedlem i SARF. Det var ganska mycke rykten som gick i akvarieföreningar. Var de kom ifrån och hur de uppstod har jag ingen aning om.

Vad jag däremot vet efter att ha suttit i styrelsen i 3 år och inne på det fjärde är att det är mycket givande och intressant. Själv tycker jag att styrelsemedlemmarna sitter inne med mycket kunskap om både akvaristiken och styrelsearbete men också om föreningsvärlden och alla människor som har arbetet och slitit för denna hobby under så många år. För mig som "nybörjare" är det mycket roligt att höra alla de "gamla" namn som man en gång läst om i Akvariet eller som är författare till någon bok. Detta gör att allt blir mycket mer levande.

Jag skulle inte kalla det att arbeta i sirap. Däremot kanske att vi är lite osäkra på vad föreningar och medlemmar vill ha. Det kanske gör att vi inte arbetar så "snabbt".
Vi känner av förändringen vad gäller Internet och andra infokällor. Vi i styrelsen skulle vilja ha mer input från föreningar och medlemmar. Vi ska ju ändå komma ihåg att SARF är till för föreningarna och ska representera föreningarna. Vad är det ni vill att vi ska göra? Vad är det som är viktigt för er? Hur tycker ni att vi på bästa sätt kan visa oss? Är det till exempel en bra idé att någon representant från SARF kommer och medverkar på ett månadsmöte?
Ingen skulle bli gladare än vi att få lite konkreta tips på vad vi kan göra för er medlemmar!

Dessutom kan vi inte alla försöka knopa ihop en liten artikel till SARF-Aktuellt. Kanske bara presentera oss själva med bild och vad vi har för fiskar och varför. Kanske bild på akvarierna eller lokalen om det finns. På detta sätt skulle vi få mycket info om alla medlemmar runt om i landet och på det sättet skulle vi veta vem vi eventuellt ska kontakta för mer info eller bara veta att den personen har samma fiskar.
Vi kanske ska börja med att presentera våra föreningar. Det tror jag är en intressant information. Hur gör andra föreningar på sina möten och hur ofta har de möten? Hur många brukar man vara och vart brukar man vara? Lite allmänt om föreningen som inte behöver vara så ambitiöst. Är det någon som är villig att ställa upp på detta?

Nu hoppas jag att redaktören för SARF-Aktuellt Jan Knudsen inte halshugger mig. :)

Mia Landström

Mia en mer "intern" fråga.
Tittade efter men såg inte SARF-nytt på senaste mötet i GCG - för du har väl fått din egen förening att gå med i SARF.

Kanske vore det värt att lägga på några få tior på medlemsavgiften och skicka ut den till medlemmarna istället. Som det är nu så missar man en massa nummer om man inte går på rätt möten.

Ja du Mia, en musche på dig skulle kanske inte skulle vara så snyggt men väl så originellt;).
Jag tror och hoppas att denna tråden kommer att bli riktigt bra vad gäller att komma med konstruktiv kritik mot och för SARF.
Även jag hört en del rykten ang. detta men eftersom det inte talas så mycket om SARF ute i akvarievärlden längre så hörs dessa heller inte. Nu rör jag mig inte så mycket bland de stora föreningarna och de "tunga" namnen, men jag känner personligen att SARF kanske behöver ta på sig lite nya kläder och visa sig på ett annat sätt mot vad som gjorts tidigare.
Att göra en bra hemsida är ett steg på vägen, men samtidigt tror jag det är svårt att få riktigt bra snurr på en sådan, då de mer kända akvariesidorna ligger hästlängder före.
Tittar man på SARF:s hemsida så är det inte precis någon aha-upplevelse och kanske där är något man bör ta tag i.
Sedan tror jag det är svårt att en styrelsemedlem skulle komma till en förenings månadsmöte, dels så ska det funka geografiskt och det är även föreningar som för en halvslumrande tillvaro och kanske inte har sina träffar kontinuerligt, men idén är bra:).

[

quote=Kjell Fohrman;1132028]Mia en mer "intern" fråga.

Tittade efter men såg inte SARF-nytt på senaste mötet i GCG - för du har väl fått din egen förening att gå med i SARF.

Japp jag lyckades att övertala den dåvarande styrelse att vi skulle gå med. :) Tyvärr så glömde jag dom helt och hållet i allt strul som var inför mötet i måndags. Så det är helt mitt fel. De kommer md nästa möte lovar jag.

Kanske vore det värt att lägga på några få tior på medlemsavgiften och skicka ut den till medlemmarna istället. Som det är nu så missar man en massa nummer om man inte går på rätt möten.

[/QUOTE]

Här har jag lite svårt eftersom jag sitter på två stolar. SARF tycker att alla föreningar skall skicka ut SARF-aktuellt medan GCG tycker att det kostar en del pengar samt administration. Men det är kanske något att ta upp på nästa möte, som jag hoppas att du dyker upp på :)

/M

Hästnos skrev:

Japp jag lyckades att övertala den dåvarande styrelse att vi skulle gå med. :) Tyvärr så glömde jag dom helt och hållet i allt strul som var inför mötet i måndags. Så det är helt mitt fel. De kommer md nästa möte lovar jag.



Här har jag lite svårt eftersom jag sitter på två stolar. SARF tycker att alla föreningar skall skicka ut SARF-aktuellt medan GCG tycker att det kostar en del pengar samt administration. Men det är kanske något att ta upp på nästa möte, som jag hoppas att du dyker upp på :)



/M

Bra att du fick med GCG igen. Det var uppe ett antal gånger om att vi skulle gå ur - men jag och några till var emot och stoppade förslaget. Sen uteblev jag från ett årsmöte och då gick GCG ur - men som sagt bra att GCG är SARF-medlemmar igen.

Vad gäller nästa möte så kommer jag om det förläggs till Nurnberg i Tyskland;). Tyvärr är det så att man ofta inte kan komma och då missar man tidningen - så är det nog för många och det innebär att man missar de flesta tidningar och då är det inte myckket till medlemsfördel längre.

Kollar man på SARFs hemsida så kan man inte ens se om det har kommit något nytt nummer för i år. Där står det

Nu är nummer 4 2007 ute



Manusstopp för SARF-Aktuellt nr 1 / 2008 är den 1 feb 2008 så tag kontakt med redaktören.

Så en skärpning både från SARf och från föreningarna krävs nog.

Det bästa vore ju om SARF kunde skicka ut tidningen direkt. Är det mer än 500 st så är ju portot rejält lågt (så avgiften tilll SARF skulle behöva ökas minimalt) och visst är det lite arbete med detta, men har NCS klarat av att skicka ut en betydligt större upplaga i 40 år så borde väl SARF mäkta med detta.

Hästnos skrev:

Här har jag lite svårt eftersom jag sitter på två stolar. SARF tycker att alla föreningar skall skicka ut SARF-aktuellt medan GCG tycker att det kostar en del pengar samt administration.

Kanske kan vara något för SARF att sköta? Medlemsregister och emailadress till samtliga medlemmar i SARF-anslutna föreningar vore ju en dröm för en driven marknadsförare.

Jag gillar verkligen Sarf-aktuellt, men undrar om fyra måttligt tjocka nummer om året är den bästa utgivningstakten.
Vore det inte bättre att nöja sig med två - men göra dem mycket mer påkostade? Borde kunna locka en och annan annonsör, plus nya medlemmar förstås.
Eller så kan Sarf strunta i tryckta tidningar och lägga allt krut på hemsidan (som måste utvecklas - det är talande att den här debatten hålls på Zoopet och inte här).

Daniel Blom skrev:

Eller så kan Sarf strunta i tryckta tidningar och lägga allt krut på hemsidan (som måste utvecklas - det är talande att den här debatten hålls på Zoopet och inte här).

Man måste nog bestämma inriktningen på hemsidan - dvs vad vill man med den?
Det är nämligen en myt att det skulle vara mindre med jobb att sköta en hemsida (på ett bra sätt) än vad det är att ge ut en tidning 4 ggr om året.
Att sköta Zoopet innebär i praktiken 4-5 timmars arbete per dag och det är så mycket att det inte kan lösas med ideellt arbete. Det är inte hellre billigare än att ge ut en tidning - i alla fall inte om man skall ha en server med tillräcklig kapacitet, ha tillräckligt med brandväggar så att man inte blir hackad, ha tillräckligt med back up om det skulle gå snett etc. etc.

Fast visst, som du skriver, Sarfs hemsida behöver definitivt ryckas upp även om den fakstiskt är bra mycket bättre nu än bara för något år sedan. Man kan ju om inte annat börja med att skaffa en adress som folk kan komma ihåg.

Kjell Fohrman skrev:

Man måste nog bestämma inriktningen på hemsidan - dvs vad vill man med den?

Det är nämligen en myt att det skulle vara mindre med jobb att sköta en hemsida (på ett bra sätt) än vad det är att ge ut en tidning 4 ggr om året.

Nä, det tror jag inte heller. Men att ge ut en tidning kostar en hisklig massa pengar, och jag är inte säker på att det inte finns effektivare sätt att använda dem.

Daniel Blom skrev:

Nä, det tror jag inte heller. Men att ge ut en tidning kostar en hisklig massa pengar, och jag är inte säker på att det inte finns effektivare sätt att använda dem.

Ditt förslag med 2 större tidningar, kombinerat med mitt att SARF skickar ut direkt till medlemmarna tror jag vore det optimala både ur reklam-, arbets-, innehålls- och kostnadssynpunkt

Tycker detta är en bra debatt o säkert efterfrågad Men håller med Daniel den borde kunna hållts på Sarfs hemsida.
Men till problematiken där jag till mångt o mycket är enig med Anjo, kanske inte att det enbart är mustasch men förgubbningen o förgummningen är ju definitivt ett problem inte bara i Sarf utan också i föreningarna.
Trots detta ser man ju gott om unga intresserade på t.ex detta forumet Inte heller frågans det sällan om föreningar i närheten.
Dessa presumtiva måste föreningarna bli bättre på o fånga upp.

Sedan behöver också föreningarna och sarf bli bättre på o sälja sig.
Hur många föreningar har sitt program i kalendern här t.ex sedan finns det andra föreningar jag aldrig sett nämnas på något forum.
Erik o Mia varför har ni inte sarf´s eller era föreningslänkar i er signatur som många andra. Ett enkelt sätt o visa upp sin tillhöringet
Ta t.ex Daniel i malmö gör ett jättejobb att sälja Maf bl.a här på forumet och vad jag förstår är Maf nu åter uppe i runt 100 medlemmar.

Tycker sedan att nätverken mellan Sarf- föreningar- special föreningar är nästan obefintlig. Här måste gå o göra mera, istället för alltid hålla fast vid sitt egna. Vi som är allätare har svårt o kunna gå på allt även om man vill.
Varför inte ha en akvariets riksdag där alla föreningar o specialföreningar kan visa upp sig. Blandade föredrag som körs paralellt

Sarfaktuellt ja tycker det är mycket ojämn de sista två numren tycker jag kunde varit speciellt också eftersom de kom samtidigt med en artikel i varje.
Mias förslag om föreningspresentationer är bra men då måste den också nå ut så om t.ex Motala AF beskrivs i nr 1 skall den också finnas tillgänglig i närliggande zoobutiker.

kaj.p skrev:

Tycker detta är en bra debatt o säkert efterfrågad Men håller med Daniel den borde kunna hållts på Sarfs hemsida..

Varför det? Nu finns det i och för sig inte ens ett forum på Sarfs hensida så den kan inte hållas där, men även om det hade funnits så hade det ju varit meningslöst eftersom inga andra då hade deltagit förutom de närmast sörjande.
Nej jag tycker att det är helt rätt av Erik att ta upp här om nu tanken är att få in nya impulser.

Men till problematiken där jag till mångt o mycket är enig med Anjo, kanske inte att det enbart är mustasch men förgubbningen o förgummningen är ju definitivt ett problem inte bara i Sarf utan också i föreningarna.

Trots detta ser man ju gott om unga intresserade på t.ex detta forumet Inte heller frågans det sällan om föreningar i närheten.

Dessa presumtiva måste föreningarna bli bättre på o fånga upp.

Jag deltar på många trevliga akvaristiska träffar, men de trevligaste är utan tvekan Zoopets Västträffar. En viktig anledning till detta är utan tvekan att vi är så blandade både vad gäller intresse, kunskapnivå, kön och ålder.

Ja en allmänakvaristisk tidning med samma klass som Ciklidbladet skulle säkert locka många, även om det bara kom ut med 2 nummer per år. Och skulle den dessutom komma i brevlådan skulle det vara ännu bättre.

Hemsidan skulle kunna göras betydligt mer intressant med fakta och information, olika introduktionsartiklar till akvaristiken. Gärna en enklare adress också så att man slipper googla för att hitta dit, varför sarfakvarist.se när akvarist.se är ledig?

Kjell Fohrman skrev:

Varför det? Nu finns det i och för sig inte ens ett forum på Sarfs hensida så den kan inte hållas där, men även om det hade funnits så hade det ju varit meningslöst eftersom inga andra då hade deltagit förutom de närmast sörjande.

Nej jag tycker att det är helt rätt av Erik att ta upp här om nu tanken är att få in nya impulser.

Jag tycker med att tråden är bra och det är rätt av Erik. Men hade det inte varit bra om fler "närmast sörjande" hade varit med i diskussionen.
Och hade förutsättningarna funnits måste man ju tro att de skulle ha större anledning o besöka den sidan än denna.

Micke skrev:

Ja en allmänakvaristisk tidning med samma klass som Ciklidbladet skulle säkert locka många

Det är nog att begära väl mycket. Trots allt så får ju bara SARF in 40 spänn per medlem (vet inte exakta summan) från föreningarna - medan varje medlem i NCS betalar 250 spänn (skall dessutom höjas nästa år) så det finns definitivt inte utrymme för att satsa så stort från SARFs sida.

Kjell Fohrman skrev:

Det är nog att begära väl mycket. Trots allt så får ju bara SARF in 40 spänn per medlem (vet inte exakta summan) från föreningarna - medan varje medlem i NCS betalar 250 spänn (skall dessutom höjas nästa år) så det finns definitivt inte utrymme för att satsa så stort från SARFs sida.

Kanske kan det vara värt att öka den summan för att kunna ge ut en bättre tidskrift som genererar fler medlemmar till de lokala föreningarna?

kaj.p skrev:

Jag tycker med att tråden är bra och det är rätt av Erik. Men hade det inte varit bra om fler "närmast sörjande" hade varit med i diskussionen.

Och hade förutsättningarna funnits måste man ju tro att de skulle ha större anledning o besöka den sidan än denna.

Det vore väl framförallt bra om de som inte är föreningsaktiva tog del i diskussionen här. Nu är det nästan uteslutande personer som är mycket aktiva som deltar.
Vore ju även intressant att veta varför de som inte kommer på föreningsmöten inte är intresserade, varför de föreningar som inte vill marknadsföra sig på internet har valt den vägen etc.?

Micke skrev:

Kanske kan det vara värt att öka den summan för att kunna ge ut en bättre tidskrift som genererar fler medlemmar till de lokala föreningarna?

Jodå det tycker jag, men frågan är vad föreningarna tycker. Redan nu är det ju ett jäkla gnäll över att de får betala för mycket till SARF.
Detta trots att även om man ser till att man "bara" får SARF-nytt för medlemsavgiften - så blir det 10 spänn per nummer. Hade man bara fått tidningen någon gång[:o] så är den definitivt värd bra mycket mer - enligt min mening. Men som sagt det verkar inte föreningarna tycka .

Kjell Fohrman skrev:

Jodå det tycker jag, men frågan är vad föreningarna tycker. Redan nu är det ju ett jäkla gnäll över att de får betala för mycket till SARF.

Detta trots att även om man ser till att man "bara" får SARF-nytt för medlemsavgiften - så blir det 10 spänn per nummer.

Men en tidning (och hemsida) som det blir efterfrågan på kan man kanske vända på det och istället få lokalföreningarna att se det som en tillgång.

Läser med stort intresse!

Om vi ska plita ner vad vi kommit fram till då?
- 2 nummer med BRA kvalitet istället för 4 "halvdana".
- Skickas hem direkt till varje medlem.
- En ny fräsch hemsida med relevanta och informativa sidor för nybörjaren och den mer erfarne.
- Högre ambitionsnivå från SARF på marknadsföring i den lokala föreningen.
- På ett smidigt sätt koppla samman SARF med andra stora akvaristorgan såsom Zoopet, NCS etc..

Jag lade till lite själv men hoppas att det stämmer någorlunda överens med vad vi diskuterat här.

Något mer konkret jag missat?

Micke skrev:

Men en tidning (och hemsida) som det blir efterfrågan på kan man kanske vända på det och istället få lokalföreningarna att se det som en tillgång.

Kan definitivt vara värt att undersöka intresset i alla fall. Anledningen till att jag är skeptisk är nog snarare att jag har en viss känsla av väldigt många i vissa föreningar är mer föreningsmänniskor än akvarister och inte är så himla intresserade av nymodigheter som internet (som sagt - väldigt få föreningar ids lägga upp sina möten i Zoopets kalender), eller ens är intresserade av vare sig akvarieböcker eller tidningar. Det är t.o.m. en hel del som kommer på mötena som inte har haft ett akvarie på flera, de allra flesta kommer inte ens på mötena utan är bara med av gammal vana.
Låter rätt negativt - men oavsett vilket - kan vara värt att göra en gallup i föreningarna.

Robin_Hedstrom skrev:

Om vi ska plita ner vad vi kommit fram till då?

- 2 nummer med BRA kvalitet istället för 4 "halvdana".

- Skickas hem direkt till varje medlem.

- En ny fräsch hemsida med relevanta och informativa sidor för nybörjaren och den mer erfarne.

- Högre ambitionsnivå från SARF på marknadsföring i den lokala föreningen.

- På ett smidigt sätt koppla samman SARF med andra stora akvaristorgan såsom Zoopet, NCS etc..



Jag lade till lite själv men hoppas att det stämmer någorlunda överens med vad vi diskuterat här.



Något mer konkret jag missat?

Du har missat det särklassigt viktigaste av allt - det jag skrev i början.
Nämligen - om 15 år existerar inte akvariehobbyn längre pga myndighetsrestriktioner.
Börjar inte akvarieorgansiationerna jobba aktivt i miljö- och djurskyddsfrågor så spelar det ingen roll hur himla bra hemsidor som finns, hur himla bra akvarietidningarna är etc. etc.

Tyärr tror jag Kjell har rätt här

Kjell Fohrman skrev:

Du har missat det särklassigt viktigaste av allt - det jag skrev i början.

Nämligen - om 15 år existerar inte akvariehobbyn längre pga myndighetsrestriktioner.

Börjar inte akvarieorgansiationerna jobba aktivt i miljö- och djurskyddsfrågor så spelar det ingen roll hur himla bra hemsidor som finns, hur himla bra akvarietidningarna är etc. etc.

Ärligt talat? Tror du att det blir så? Jag som tänkt hålla på med detta ett tag.
Vem ska börja jobba med miljö och djurskyddsfrågor då? Eller är det något på gång?

Jo det finns nog en del där o det kommer från många håll. Vad jag förstått är idag läkemedel avsett för akvariefisk är undantaget reglerna om förskrivningsrätt.
Läkemedelsverket verkar nu ha planer på att ändra dessa undantag från den allmänna läkemedelspraxisen. Inte lätt o släpa med sin fiskar till vetrinären varje gång de blir sjuka. Heller inte lätt o motargumentera vare sig för Sarf eller någon annan.

Kjell Fohrman skrev:

Du har missat det särklassigt viktigaste av allt - det jag skrev i början.

Nämligen - om 15 år existerar inte akvariehobbyn längre pga myndighetsrestriktioner.

Börjar inte akvarieorgansiationerna jobba aktivt i miljö- och djurskyddsfrågor så spelar det ingen roll hur himla bra hemsidor som finns, hur himla bra akvarietidningarna är etc. etc.

Bra! Hade missat det som du märkte. Det svåra som jag tror är att kunna komma in och visa intresse i detta. För mig är "jobba aktivt i miljö- och djurskyddsfrågor" något som känns väldigt abstrakt. Det är jätteviktigt men tyvärr ingen vanlig akvarist kan göra på en handvändning. Inte jag i alla fall. Det är rävar med din kunskap och insikt som (tycker jag) är rätt män och kvinnor för arbetet. =)
Det känns som att ämnet är så omfattande att det kräver en heltidstjänst helt enkelt.

Janne Ekström vet jag är väl insatt i Brasiliens förslag om "effektivisering i buskiga och snåriga områden" och detta egentligen bara för att det kom upp på NCS hemsida. Annars hade detta passerat min dörrmatta helt obemärkt. Som sagt, det kräver ett speciellt intresse för just den här typen av frågor.

Vad jag egentligen vill ha sagt är att jag tror att det är lättare sagt än gjort att jobba aktivt i miljö- och djurskydds frågor. Det är mina tankar om det hela. Detta ligger inte prioriterat i min syn på hobbyn - det är därför jag kan så lite om det.

Robin_Hedstrom skrev:

Vad jag egentligen vill ha sagt är att jag tror att det är lättare sagt än gjort att jobba aktivt i miljö- och djurskydds frågor. Det är mina tankar om det hela. Detta ligger inte prioriterat i min syn på hobbyn - det är därför jag kan så lite om det.

Det är svårt för ensklida personer, men organisationer kan faktiskt göra väldigt mycket.

Dock detta är lite för omfattande att "dissikera" i denna tråd. Men det måste definitivt upp på dagordningen (och inte bara som floskler i syftet med föreningen) för en organsiation som värnar om akvariehobbyns framtid.

patriksg skrev:

Ärligt talat? Tror du att det blir så? Jag som tänkt hålla på med detta ett tag.

Vem ska börja jobba med miljö och djurskyddsfrågor då? Eller är det något på gång?

Vad gäller "15 år" så tror jag, däremot att mycket är på gång det vet jag - om det sedan handlar om 5, 10, 15 eller 20 år innan stupstocken faller det är svårt att veta.

Kopplingen mellan storstadsmänniskan med sitt akvarium och de stora miljö- och överlevnadsfrågorna är uppenbara för mig, men så abstrakta att det är svårt att förklara även för en ganska bildad och intresserad allmänhet. För en nitisk byråkratikarriärist är det inte lönt. Jag anser alltså att akvariet är en av många möjliga vägar att nå insikt i miljöproblemen. Detta borde vara en viktig lobbing-uppgift för ALLA akvarister (och biologer, friluftsmänniskor etc etc) men naturligtvis även för SARF.

Tom här på Zoopet verkar en del vara rädda för naturen trots att det är det enda "naturliga" vi har! Släpa hem lite natur och studera den!

Fast det här hör naturligtvis inte till den här tråden - jag blev bara lite upprörd[:I]

Men om man återgår till föreningslivet, vad är det som skiljer de olika klubbarna åt rent konkret? Jag kan säkert sitta och rabbla länge om de största skilnaderna, och här tror jag inte SARF har något finger med i spelet;).
Jag kan börja med mina första stapplande steg inom föreningslivet i början på 80-talet. Det var väldigt spännande att få träffa gamla farbröder med mustasch;) som kunde en väldans massa som man inte hade en susning av. Åren de gick tills man själv var i 16-17 års ålder och nya yngre förmågor gjorde entré i klubben.
Helt plötsligt var det tal om ungdomssektion, och tyvärr var det det enda där blev, tal om. Till slut var det mer lekstuga än föreningsverksamhet och styrelsen och de äldre tröttnade på detta och klubben blev då vilande.
Åren gick utan att något hände tills några eldsjälar väckte liv i den gamla björnen igen och försökte få det att funka, men tyvärr så gjorde det inte detta utan det blev den gamla visan igen. Styrelsen beslutade då att vi skulle ses hemma hos varandra ca en gång/månad och så har det fungerat de sista 7-8 åren nu, med en kärntrupp på 5-6 man.

Vad som vi inte hade som kanske skulle vara några av anledningarna till vårt isberg, var en egen lokal kanske med odlingsmöjligheter, lite bättre verksamheter för både ungdom och vuxna, en styrelse som brinner för vad de håller på med. Ja, listan kan som sagt göras lång på vad som borde och inte borde ha varit gjort.
Sedan kan man se motsatsen som med tex Malmös akvarieförening som för en lysande tillvaro och ett gäng väldigt aktiva personer som brinner för sin hobby.
Men de syns utåt med, och sprider sitt namn på många sätt och det tror jag är en bra grundplåt att stå på.
Jag tror inte föreningslivet har helt gått i graven, och jag kan även hålla med Kjell att man har väldigt kul när ett gäng olika människor men ändå likasinnade träffas för att hitta på något med akvaristiken som grund.
Detta är hur en av Sveriges föreningar fungerar (eller kanske inte fungerar) men som det ser ut nu känns det som om detta räcker, då det skulle behövas lite mer drivande krafter att få snurr på akvarieföreningen här i Varberg än vad som kanske finns.

[QUOTE=Robin_Hedstrom;1132155]Om vi ska plita ner vad vi kommit fram till då?
- 2 nummer med BRA kvalitet istället för 4 "halvdana".
- Skickas hem direkt till varje medlem.
QUOTE]

Ställer mig lite frågande till ett svar som jag fått tidigare.
Att släppa ut färre nummer än fyra skulle innebära betydligt högre momskostnader. Därför kom det tydligen två nummer på slutet av året. Varav kvaliten inte var det man förväntade sig. Rätta mig om detta är fel.

Ställer mig lite frågande till ett svar som jag fått tidigare.

Att släppa ut färre nummer än fyra skulle innebära betydligt högre momskostnader. Därför kom det tydligen två nummer på slutet av året. Varav kvaliten inte var det man förväntade sig. Rätta mig om detta är fel

Verkar ju lite underligt att man skulle behöva betala den högre momsen (25%) istället för den lägre (6%) bara för att antalet nummer är färre.
Någon sådan regel kan dock finnas även om det verkar underligt. Det står så här på Skatteverkets hemsida och det säger i alla fall inget om detta - snarare tvärtom

Böcker, tidningar m.m. 6 % moms





Skattesatsen 6 % ska användas vid försäljning av



[LIST]

[*]böcker, broschyrer, häften och liknande alster, även i form av enstaka blad

[*]tidningar och tidskrifter oavsett ämnesområde (t.ex. nyhets- och veckotidningar)

[*]bilderböcker, ritböcker och målarböcker för barn

[*]musiknoter

[*]kartor, t.ex. atlaser, väggkartor och topografiska kartor. [/LIST]För att skattesatsen ska vara 6 % får böcker och tidskrifter m.m. inte helt eller i huvudsak bestå av reklam. Skattesatsen är 6 % även för kassettband, cd-skivor eller annat tekniskt medium som i tal återger innehållet i böcker och tidningar som omfattas av 6 %s moms. Skattesatsen är däremot 25 % för s.k. e-böcker, nättidningar och annan information som tillhandhålls elektroniskt, t.ex. via Internet. Detta gäller även om innehållet återges exakt som i den tryckta upplagan

Erik Åhlander skrev:

Tom här på Zoopet verkar en del vara rädda för naturen trots att det är det enda "naturliga" vi har! Släpa hem lite natur och studera den!

Det får mej att tänka på alla trådar om hur länge man skall koka "vilda" stenar och hur farligt det kan vara att mata sina fiskar med levande foder. Så sant som det är skrivet. :)

Därför vill jag att de enskilda akvaristerna i lokalföreningarna skall kunna ha en nationellt förbund som kraftfullt företräder dem när det finns behov. Om det alltså inte alltid har varit så blir jag lika irriterad som du.

Det finns behov sedan flera år tillbaka och det är inte försent ännu, olika djurrättsorganisationer arbetar aktivt mot att hålla akvariefiskar och myndigheterna kommer med fler och fler restriktioner som gör det svårare för hobbyn. Det finns ju hur många argument som helst emot hållning av akvariefiskar och det är bra argument i alla fall de etiska, men det finns bättre argument som försvarar hållningen utav fiskar i akvarium. Det största hotet mot våra fiskar är den mänskliga skövlingen av naturen som är en del utav den mänskliga utvecklingen som vi inte kan stoppa men kanske bromsa lite, i naturen blir många fiskarter utrotade men det blir dom inte i akvarierna. Enda sättet att behålla mångfalden är att tillåta djurhållning allt annat är naivt, alla som delar vår hobby och vill fortsätta med det behöver en organisation som arbetar aktivt med dessa frågor...jag tycker det skulle vara högsta prioritet för SARF.

För att en förening som ger ut en medlemstidning skall kunna vara momsbefriad måste man ge ut minst 4 nummer per år och tryckeriet skall ha en godkänd utgivningsplan, medlemstidningen får inte heller ha reklam i form av prissatta produkter. Om man inte följer det får man betala moms och eventuell reklamskatt.

Det är idag ganska svårt att få in tillräckligt med artiklar till våra föreningstidningar och jag tror NCS har samma problem som GOC, visst vi kan fylla våra nummer men det är alltid på mållinjen...SARF skulle inte få det lättare. Höjer man kvaliteten höjer man också ribban på artiklar, bilder mm och det är ett ganska tungt arbete. Vore det inte bättre om SARF satsade på en riktigt bra hemsida och koncentrerade sin kraft i viktigare frågor som rör alla inom hobbyn? Allt som händer gällande nya lagförslag, följa med i debatterna om vår hobby, olika aktiviter som engagerar föreningarna och dess medlemmar som motvikt mot alla djurrättsorganisationer, synliggöra alla bra argument för att hålla fiskar i akvarium osv. Idag syns det ingenstans förutom på de hemsidor som är emot oss akvarister.

Mvh Janne

För att en förening som ger ut en medlemstidning skall kunna vara momsbefriad måste man ge ut minst 4 nummer per år och tryckeriet skall ha en godkänd utgivningsplan, medlemstidningen får inte heller ha reklam i form av prissatta produkter. Om man inte följer det får man betala moms och eventuell reklamskatt.

Momsen är bara 6% för tidskrifter (inte så betungande direkt). Till exempel så betalar NCS moms för Ciklidbladet.
För att få betala reklamskatt måste man sälja reklam för mer än 60.000 kr per år - det kommer inte ens NCS upp i trots att deras tidning är oerhört mycket större än SARFs tidning.

Jag skrev det för att förtydliga Larrys inlägg, visst 6% gör inte tidningen så mycket dyrare men även 2 välfyllda och större nummer blir svårt att fylla...helst om man inte kan fylla 4 små. Det kan ju bli så att folk sätter igång och skriver artiklar och man kan översätta utländska för att fylla ut numren men det är ju precis så som du skriver Kjell:

Nämligen - om 15 år existerar inte akvariehobbyn längre pga myndighetsrestriktioner.

Börjar inte akvarieorgansiationerna jobba aktivt i miljö- och djurskyddsfrågor så spelar det ingen roll hur himla bra hemsidor som finns, hur himla bra akvarietidningarna är etc. etc.

Mvh Janne

Janne E skrev:

Jag skrev det för att förtydliga Larrys inlägg, visst 6% gör inte tidningen så mycket dyrare men även 2 välfyllda och större nummer blir svårt att fylla...helst om man inte kan fylla 4 små.

Ju bättre kvalitet på tidningen, desto enklare är det att få in material. På senare år har problemet varit det motsatta med Ciklidbladet, några artiklar fått vänta ett nummer trots att sidantalet utökats ett flertal tillfällen. Fler vill vara med och bidra när de ser hur bra resultatet blir. Kan man fylla 4 nummer med huvudsakligen ciklidinriktakt material så borde det bra att skrapa ihop material för två nummer om man har en mycket större bredd att täcka in.
Men mitt inlägg tidigare var väl kanske mer en önskan om en bra svensk allmänakvaristisk tidskrift vilket jag saknar idag. När det gäller SARF så ligger det nog en del i det du säger Janne, satsa på myndighetskontakter och en bra hemsida. Men jag tycker nog ändå att man bör överväga alternativet med två nummer och lite högre kvalitet, och skicka ut dem så att alla kan ta del av dem.

[quote="Micke"]När det gäller SARF så ligger det nog en del i det du säger Janne, satsa på myndighetskontakter och en bra hemsida. Men jag tycker nog ändå att man bör överväga alternativet med två nummer och lite högre kvalitet, och skicka ut dem så att alla kan ta del av dem. [/quote]

Ja, kanske, nu vet jag inte hur mycket tid som läggs ner utav de som sitter i styrelsen men båda uppgifterna kräver mycket tid och engagemang och man kanske måste välja vad man skall satsa på.

Jag tycker det är konstigt att denna fråga från Erik och SARF inte diskuteras mycket mer, måste vara en av de viktigaste trådarna på många år.

Mvh Janne

Janne E skrev:

Jag tycker det är konstigt att denna fråga från Erik och SARF inte diskuteras mycket mer, måste vara en av de viktigaste trådarna på många år.

Mvh Janne

Folk bryr sig inte så mycket om SARF längre.
Antingen så är man med i en akvarieförening och aktiverar sig där och/eller i en akvarieorgansiation och/eller så är man aktiv på nätet.
Så frågan är kanske viktig för SARF som organistion men knappast för akvaristerna i gemen.

Hur många har t.ex. ens sett SARF-nytt. Själv har jag inte sett till någon tidning på nästan ett år, eftersom jag inte har lyckats pricka in de möten där de har delats ut. Så jag har inte sett tidningen och då är jag ändå att betrakta som en synnerligen föreningsaktiv person.

Tycker ändå att det är ett stort steg framåt att en person i SARFs styrelse överhuvudtaget väcker dessa frågor i en tråd på Zoopet.

Sarf-nytt fick iaf mej att byta förening från den Jönköping till Bollmora.
:)

[QUOTE="Kjell"]Folk bryr sig inte så mycket om SARF längre.
Antingen så är man med i en akvarieförening och aktiverar sig där och/eller i en akvarieorgansiation och/eller så är man aktiv på nätet.
Så frågan är kanske viktig för SARF som organistion men knappast för akvaristerna i gemen.
[/QUOTE]
Håller inte riktigt med även om jag förstår vad du menar, även om SARF nu inte varit speciellt synliga tidigare så tror jag att de är den saknande länken mellan hobbyn/lokala eller specialföreningar och utåt mot myndigheter och alla andra organisationer som påverkar vår hobby.
Om SARF fungerade på rätt sätt så skulle de vara ett mycket starkare instrument som för vår talan än vad en lokal förening eller specialförening någonsin skulle kunna bli, SARF borde ju ha alla akvarister i Sverige bakom sig medan en special- eller lokal förening bara har sina egna medlemmar.

[QUOTE="Kjell"]Det finns flera akvarieorganisationer som är remissinstans så det är inte så märkvärdigt.
Vilket lagförslag har SARF stoppat? Vad jag vet så har bara ett lagförslag stoppats i Sverige och orsaken till det skulle jag nog vilja påstå var främst att ett antal akvaristiska hemsidor drog igång en kampanj. Om nu SARF skulle ta åt sig äran för detta så tycker jag att det är väl magstarkt.
I samband med detta så tog också NCS (jag var ordförande där då) initiativet till ett möte med Sveriges akvarieorganisationer om att vi gemensamt skulle samarbeta för att driva frågor som dessa. SARF var helt emot detta och förslaget behandlades snarare hånfullt och föraktfullt av en av SARfs representanter på mötet. Så att SARF skulle vara drivande i dessa frågor håller jag definitivt inte med om.
[/QUOTE]
Men om du Kjell inte hade tagit initiativet så hade inte någon annan gjort det heller, vad jag menar är att det är rätt ont om folk som har en sådan drivande kraft som behövs för sådana frågor och så länge du är kvar i hobbyn så finns det i alla fall en...dessa frågor borde absolut drivas utav SARF.
Jo, jag vet att SARF är som sirap och kan de inte ändra på det så får vi väl dras med dig Kjell så länge det går;)
Jag tycker bara det är synd när det finns ett riksorgan som egentligen borde vara den aktiva motparten i samhället.

Mvh Janne

Visst Janne det vore ju bra om SARF agerade i dom här frågorna men det finns det uppenbarligen inget intresse för.
När nu inte detta funkar så tycker jag dock inte att man då bara skall ge upp - jag tror nämligen även att riksorganisationerna för specialföreningar kan få en hel del uträttat och även inflytande.
Jag har ju i alla fall i viss mån påverkat att såväl Poecilia Scandinavia samt Nordiska Ciklidsällskapet har fått upp miljö och myndighetsfrågor högre på dagordningen.

Vi ses förövrigt nästa helg - kommer du förbi då?

[QUOTE="Kjell"]När nu inte detta funkar så tycker jag dock inte att man då bara skall ge upp - jag tror nämligen även att riksorganisationerna för specialföreningar kan få en hel del uträttat och även inflytande.
Jag har ju i alla fall i viss mån påverkat att såväl Poecilia Scandinavia samt Nordiska Ciklidsällskapet har fått upp miljö och myndighetsfrågor högre på dagordningen.
[/QUOTE]
Det tycker inte jag heller, men det vore säkert bra om det syntes lite mer på deras hemsidor...även på GOC förstås, mer information om både miljö och myndigheter som höjer kunskapen och medvetandet hos de flesta...om man inte söker information så får man presentera den istället. Det kan nog skapa mer givande debatter i framtiden.

Jag åker ner tidigt på fredagen så är du hemma då kan jag titta förbi, jag skickar ett mail till dig.

Mvh Janne

Jag satt i SARFs styrelse ganska länge. Jag gör det ju inte längre, så hur det fungerar i dagsläget vet jag inte. Men jag tycker diskussionen är viktig, och det vore synd om den stannade här.

Först och främst så måste man komma ihåg att SARF ska vara ett samarbetsorgan för de akvarieföreningar som är anslutna till SARF. Jag vet att det gnälls en hel del på vissa håll, men när det närmar sig SARFs riksstämma, som är det formellt beslutande organet, så är det tyst som i graven. Om man nu har synpunkter och idéer så borde man väl lägga fram dom i sin akvarieförening och se till att det skickas in som motioner till stämman. Det är ju så det funkar i en demokratisk sammanslutning. Och eftersom alla föreningar har varsin röst vid stämman så lär ju bra och genomtänkta förslag rinna igenom "sirapen".
Samma gäller även personvalen till SARF-styrelsen. Valberedningen till SARF skulle antagligen bli överlyckliga för tips på folk som vill vara med och påverka.

Under mina år som medlem i SARF-styrelsen så kom det vad jag minns bara två motioner till stämman på sådant som någon förening ville ändra på eller att SARF skulle göra. Det ena gällde en tävling om vilken förening som värvade flest medlemmar vilket då skulle stimulera till medlemsvärvning och den andra gällde odlingskampanjen och hormonodlade fiskar. Viktiga frågor kanske, men knappast någon imponerande flod av idéer.

Sen kan jag hålla med om en del av kritiken, och jag är övertygad om att arbetet inom SARF skulle kunna förbättras på många punkter, framför allt hemsidan. Och SARF-aktuellt. Jag vet inte hur många akvarieföreningar som skickar ut egna medlemsblad/tidningar, men det borde väl vara en guldgruva med artiklar för redaktören. Visserligen kommer en del få läsa samma artikel två gånger, men det finns väl en 20-25 föreningar till med intresserade läsare. Det måste gå att fylla fyra nummer om året.

När det gäller hot mot akvariehobbyn så håller jag med om att SARF har en viktig roll att spela. Jag vet ju att SARFs synpunkter vägde mycket tungt i frågan om paragraf 16 för ett antal år sedan. Inte så mycket för att det remissvar vi lämnade var så mycket bättre än andras, utan just för det faktum att SARF är ett riksförbund!

Kjell Fohrman skrev:

Du har missat det särklassigt viktigaste av allt - det jag skrev i början.

Nämligen - om 15 år existerar inte akvariehobbyn längre pga myndighetsrestriktioner.

Börjar inte akvarieorgansiationerna jobba aktivt i miljö- och djurskyddsfrågor så spelar det ingen roll hur himla bra hemsidor som finns, hur himla bra akvarietidningarna är etc. etc.

Japp. Min gissning: först ut med totalförbud kommer det att bli på handeln med levande sten, följt av all handel med vildfångad fisk.

Jag ser det som vitalt att hobbyn lyckas informera om att:
* ingen enda fiskart nånsin utrotats av hobbyn,
* vildfångad fisk = pengar till lokalbefolkningen = incitament till biotopbevarande,
* fångst av vild fisk har skyddat ett stort antal fiskarter mot utrotning,
* ett växande antal fiskarter som utrotats i naturen hålls idag vid liv av hobbyn,
* de siffror om 90%-iga förluster under transport som bl.a. greenpeace spred på 80-talet var 100% fel, i verkligheten ligger förlusterna på enstaka procent.

Ola Åhlander skrev:

Jag vet ju att SARFs synpunkter vägde mycket tungt i frågan om paragraf 16 för ett antal år sedan. Inte så mycket för att det remissvar vi lämnade var så mycket bättre än andras, utan just för det faktum att SARF är ett riksförbund!

Så funkar det ju i Sverige.

Ola Åhlander skrev:

När det gäller hot mot akvariehobbyn så håller jag med om att SARF har en viktig roll att spela. Jag vet ju att SARFs synpunkter vägde mycket tungt i frågan om paragraf 16 för ett antal år sedan. Inte så mycket för att det remissvar vi lämnade var så mycket bättre än andras, utan just för det faktum att SARF är ett riksförbund!

Och ändå så är det de facto som så att den djurskyddslagstiftning för fisk som finns nu är en usel lagstiftning som om den följdes till punkt och pricka skulle innebära djurplågeri.

Azur skrev:

Japp. Min gissning: först ut med totalförbud kommer det att bli på handeln med levande sten, följt av all handel med vildfångad fisk.



Jag ser det som vitalt att hobbyn lyckas informera om att:

* ingen enda fiskart nånsin utrotats av hobbyn,

* vildfångad fisk = pengar till lokalbefolkningen = incitament till biotopbevarande,

* fångst av vild fisk har skyddat ett stort antal fiskarter mot utrotning,

* ett växande antal fiskarter som utrotats i naturen hålls idag vid liv av hobbyn,

* de siffror om 90%-iga förluster under transport som bl.a. greenpeace spred på 80-talet var 100% fel, i verkligheten ligger förlusterna på enstaka procent.

Än mer illavarslande är de propåer som finns om förbud på import av tropiska fiskar etc. pga risk för spridande av sjukdomar.

Kjell Fohrman skrev:

Än mer illavarslande är de propåer som finns om förbud på import av tropiska fiskar etc. pga risk för spridande av sjukdomar.

Det är nog sant, men där har jag dålig koll på hur motiverat förbudet egentligen är.

Kjell Fohrman skrev:

Än mer illavarslande är de propåer som finns om förbud på import av tropiska fiskar etc. pga risk för spridande av sjukdomar.

EU bryr sig ju inte ett smack om sjukdomar som redan finns: Sverige fick inte igenom ett enda undantag och plötsligt blev det OK att importera sättlax från områden med sjukdomar som Sverige saknar. Detta för att det skulle vara "handelshinder". Jag har personligen mycket svårt att tro att EU vill skydda något annat än den egna näringen dvs. fiskodlingar. Karp t ex. Vet inte om det odlas tilapia i någon större utsträckning. Eller så vill Tkeckerna få monopol på fisk!

OK, lite seriösare. Vad exakt är det man vill skydda från sjukdomar och vem är det som vill skydda det? Know your enemy liksom.

Ola Svensson skrev:

OK, lite seriösare. Vad exakt är det man vill skydda från sjukdomar och vem är det som vill skydda det? Know your enemy liksom.

Det handlar om Epizootic Ulcerative Syndrome.

http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pfk/pages/item.php?news=1537
http://www.ornamental-fish-int.org/press/untitled/imports-of-eus-susceptible-fish-into-the-european-union-restricted-in-2008

"Among the listed countries are Singapore and Indonesia. For a number of countries EUS is “Reported present or known to be present”. Among these countries: Australia and the USA. Another category is “Not reported (but the disease is known to occur)”, among which: India, Japan, Malaysia, Burma, Sri Lanka and Thailand."

All these countries might expect restriction for export of species of Channa, Labeo, Mastacembelus, Puntius and Trichopterus to the European Union after 1 August 2008"

Märkligt nog listas inte Tilapia och Pangasius, trots att de kan smittas.

Vad det handlar om är gissningsvis i första hand att skydda mellaneuropeisk karpodling.

Hittar inget påtagligt på EUs hemsida, men i alla fall detta:
http://ec.europa.eu/food/international/organisations/ah_pcad_oie21_en.pdf
(se appendix XIX)

ILLA!

En namngiven sjukdom som man inte vill få in på samma sätt som mul och klövsjuka, inte ospecificerad paranoia och låtsashandelshinder.

Får man in en sån här sjukdom så är det stamping out (Döda. Desinficera, Destruera) som gäller och alla djur även hundar och katter som jag förstår det dödas och bränns. När det gäller lax så tas allt upp, bränns och grävs ner. Man förstår att karpodlare driver frågan hårt!

Nu påstås det ju förstås ibland att mul och klövsjuka är ett låtsashandelshinder.

Azur skrev:

Det handlar om Epizootic Ulcerative Syndrome.



http://www.practicalfishkeeping.co.uk/pfk/pages/item.php?news=1537

http://www.ornamental-fish-int.org/press/untitled/imports-of-eus-susceptible-fish-into-the-european-union-restricted-in-2008



"Among the listed countries are Singapore and Indonesia. For a number of countries EUS is “Reported present or known to be present”. Among these countries: Australia and the USA. Another category is “Not reported (but the disease is known to occur)”, among which: India, Japan, Malaysia, Burma, Sri Lanka and Thailand."



All these countries might expect restriction for export of species of Channa, Labeo, Mastacembelus, Puntius and Trichopterus to the European Union after 1 August 2008"



Märkligt nog listas inte Tilapia och Pangasius, trots att de kan smittas.



Vad det handlar om är gissningsvis i första hand att skydda mellaneuropeisk karpodling.



Hittar inget påtagligt på EUs hemsida, men i alla fall detta:

http://ec.europa.eu/food/international/organisations/ah_pcad_oie21_en.pdf

(se appendix XIX)

Som jag nämnde på stämman så står även familjen Cichlidae uppsatt på observationslistan.

Har inte hängt med i de senaste turerna (har inte hunnit - men jag kommer att göra det) men importförbudet som skulle ha trätt i kraft i början av hösten har tillfället uppskjutits en tid.

Jag hittade det relevanta dokumentet:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:328:0014:0056:EN:PDF

"Member States shall adopt and publish, not later than
1 May 2008, the laws, regulations and administrative provisions
necessary to comply with this Directive before 14 December
2008 They shall forthwith inform the Commission thereof.
They shall apply those provisions from 1 August 2008."

Släkten som berörs är mycket riktigt Catla, Channa, Labeo, Mastacembelus, Mugil, Puntius and Trichogaster.

Jag tycker det verkar oklart om akvariehandeln egentligen berörs; det står att "In general the provisions of this Directive should only apply to wild aquatic animals where the environmental situation may impinge on the health status of aquaculture animals, or where necessary in order to fulfil the purpose of other Community legislation, such as Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (1) or to protect species referred to in the list drawn up by the Convention on International Trade in Endangered Species
of Wild Fauna and Flora (CITES)."

Azur skrev:

Jag tycker det verkar oklart om akvariehandeln egentligen berörs;

På en direkt fråga till berörda myndigheter så har i alla fall svaret tidigare varit att importförbudet också gäller akvariehandeln.

Trichogaster blir ju intressant! Avses de som vi har brukat kalla Colisa och som nu skall heta Trichogaster eller blå gurami & Co som nu skall heta Trichopodus.

Eller har den som sitter inne med kunskapen övertaget? Om man är tillräckligt inkonsekvent så finns inga Trichogaster - OK! Jag raljerar bara! Och det blir ju bara intressant under en övergångsperiod tills juridiken hunnit ikapp.

Erik Åhlander skrev:

Eller har den som sitter inne med kunskapen övertaget? Om man är tillräckligt inkonsekvent så finns inga Trichogaster.

Det var det dummaste jag hört:p
Självklart är det dom sitter inne med makten som har övertaget. Dock kan de som sitter inne med kunskapen säkert påverka en del om intresse finns för att agera. Jag vet att OFI har jobbat mycket hårt gentemot myndigheterna i denna fråga och det är sannolikt tack vare dom som det hela har skjutits upp några månader.

Bump

Min personliga summering av tråden:
Jag hoppas alla goda förslag konkretiseras i form av motioner till nästa Riksstämma! Hur många kan vi räkna med?

Jag försöker också att summera och lägga till lite eget: :D

Syfte med SARF:
Att vara samlingsorgan för akvarieintresserade (anslutna föreningar.)

Vad gör SARF eller vilken funktion fyller de:
-Ordnar odlingskampanj för ansluta föreningar (stimulera till kvalitativ odling)
-Lobbying (dvs. kontakt med myndigheter, men vad görs i verkligheten? Detta borde publiceras i medlemstidningen. Kommunikationen mellan SARF-styrelse och anslutna föreningar fungerar ej, därav detta mejl. Medlemstidningen används inte fullt ut för att locka nya medlemmar till föreningarna. SARF borde ge ut mer information om olika föreningar så att valet av förening blir lättare. De borde utveckla sin hemsida mer.)
-SARF borde verka för att bevara naturliga arter, främst utrotningshotade
-SARF borde ge generella riktlinjer om odling, dvs. ska preparat som hormoner användas och i så fall på vilket sätt, finns det begränsningar för hur sund odling ska ske ei. beräknad livslängd på fisk, sjukdomsbenägenhet, fertilitet vilka kan påverkas av inavel.

Angående Ola Åhlanders påpekande om att Sarf kan använda sig av dom anslutna föreningarnas materiel, Bravo.
( Finns förmodligen inte en redaktör som har "högar" av material att välja ur i dessa tider ).

Koi-fantast, du samanställde mitt tycke exakt, håller med.

Jag vill också passa på att berömma Erik Åhlander för att han vågar sticka "huvudet genom snaran" och ställa frågan på ett så öppet forum.
Vet att det är ett infekterat ämne.
Vet inte om du Erik har valt att göra detta på eget initiativ eller om du fungerar som något språkrör mot Sarf ?

Erik: "hur många motioner kan vi räkna med"?

Aj aj, där tycker jag att du återgick till sirapen lite grann, varför inte skriva ut diskutionen och ni i styrelsen sammanfattar den för att redogöra vad ni kommit fram till istället?
Styrelsens arbete måste ju kunna utvecklas och fortgå även utan motioner.

Erik Åhlander skrev:

Min personliga summering av tråden:

Jag hoppas alla goda förslag konkretiseras i form av motioner till nästa Riksstämma! Hur många kan vi räkna med?

Knappast några - jag tror nog att de flesta hellre kritiserar än att de också konkretiserar kritiken. Sedan tror jag dessvärre att det också är som så att de allra flesta föreningar inte längre bryr sig om SARF och varför ödsla energi på något som spelat ut sin roll
Själv kommer jag nog inte heller att skriva någon motion - jag har i alla fall tidigare lagt fram förslag (dock inte i form av motion) under ett möte, men det sättet som jag bemöttes den gången gör att jag helt har tappat lusten.

Jag hoppas att mina och andras synpunkter kan förbättra er verksamhet till allas nytta! Någon motion kommer inte jag att skriva för jag har inte tillräckligt med insyn i hur verksamheten fungerar för att kunna göra det.

Jag skulle vilja utveckla Ola´s inlägg om bidrag till medlemstidningen och efterlysa en tävling för bästa bidrag av föreningarna till SARF-tidningen. Då kan det bli lite prestige mellan föreningarna även på det planet.

Om SARF ska ha någon betydelse i framtiden så gäller det att plocka upp stafettpinnen medan den ännu hänger i lufter. Användandet av Internet kommer med största sannolikhet att öka och det gäller att hoppa på det tåget och sprida akvaristisk information som är gränsöverskridande mellan alla föreningar. Det gäller också att underlätta arbetet för föreningarna i att rekrytera nya medlemmar.

Nu är vi snart inne i mitten av 2009 och var är Sarf-aktuellt ????
Har Sarf någon som helst ambition att få ut någon tidning i år ?
Skulle vara kul om den nya styrelsen skickade ut åtminstone ett infoblad ( om nu ingen tidning kommer ) för att berätta om hur strategin för Sarf ska se ut framöver.
Det är tyvärr som vanligt, helt knäpptyst.

Eller varför inte "utnyttja" Zoopet ?

Jag var ju med på det välbesökta årsmötet på Fjärilshuset men jag minns tusan i mig inte vad som beslutades där (mitt minne är fortfarande jättebra, men alldeles för kort[:o]). De hade dock väldiga problem med att få in artiklar till SARF-nytt och i än högre grad att få annonsörer (vilket krävs för att täcka kostnaderna) men minns det i alla fall som så att de skulle försöka få ut papperstidningen. Det pratades dock också om en webbtidning.
Jag hoppas verkligen att SARF-nytt överlever - helt Ok tidning för det "priset".

Vilken tidning? ;)
Tycker bara att Sarf borde gå ut med information om hur det går och vad som planeras, i dagsläget så undrar jag om ens dom själva vet.
Med tanke på hur turbulent det varit kring frågan om Sarf's vara eller inte vara så borde det väl vara nu som "framfötterna" skulle visas för att bevisa att dom behövs.
Ett enkelt mail till styrelserna runt om i landet eller via en tråd här på forumet för att informera om tidningen t.e.x
Men ingenting som vanligt.

Per/Haninge skrev:

Vilken tidning? ;)

Tycker bara att Sarf borde gå ut med information om hur det går och vad som planeras, i dagsläget så undrar jag om ens dom själva vet.

Med tanke på hur turbulent det varit kring frågan om Sarf's vara eller inte vara så borde det väl vara nu som "framfötterna" skulle visas för att bevisa att dom behövs.

Ett enkelt mail till styrelserna runt om i landet eller via en tråd här på forumet för att informera om tidningen t.e.x

Men ingenting som vanligt.

Dom kanske jobbar febrilt - ge dom lite mer tid på sig;)

Jag gick nyligen med i CAF, Carlskrona Akvarieförening. Jag tycker helt klart att det är positivt att vara med i CAF. Alla typer av nätverk kan alltid ge något gott. I mitt fall har det till exempel ledt till att jag fick min bil re-conditionerad och lackbehandlad på ett suveränt sätt. Ja detta då utöver akvarietips och allmänt akvarietugg. :)

Vi har f.ö. en ny hemsida:
http://akvariekarlskrona.se/

Ja det var ju lyckat med tanke på vad sånt kostar.
Grejen med Sarf under lång tid är att inget kommer ifrån dom.
Föreningarna betalar avgift för att vara anslutna till Sarf och det finns medlemmar som säger att bara tidningen från Sarf är värd avgiften.
Jag är inte på något sätt emot en riksorganisation men den måste prestera om det ska finnas.
Hitills så har dom inte ens fått ut tidningen, som vissa medlemmar påpekar är så viktig för dom.
Som Kjell påpekade så sas det på stämman att dom hade problem med annonsörer vilket påverkar kostnaden för tidningen, men uräkta, hur ska man få annonsörer att betala om man inte får ut någon tidning?

Som sagt var, det valdes in en hel del nytt folk på nyckelposter i en organisation som inte fungerat jättebra på sistone. Det kommer säkert ta ett tag, men jag är övertygad om att det kommer något gott ur nyordningen.

Någon som fått Sarf-aktuellt?
Eller har någon hört om tidningen är på väg?

Jag har i alla fall inte hört ett knäpp därifrån sedan årsmötet - men å andra sidan har jag närvarat vid tämligen få föreningsmöten det senaste halvåret så jag kan säkert ha missat något.

Hej på er!

Det jobbas förbrilt i SARF-styrelsen just nu för att få ut SARF-aktuellt samt få till ett Akvariets Dag (förhoppningsvis i Örebro).

Det kommer att komma ut två nummer av SARF-aktuellt i år.

Annika / Program- och Märkescentralen

Annika skrev:

Hej på er!



Det jobbas förbrilt i SARF-styrelsen just nu för att få ut SARF-aktuellt samt få till ett Akvariets Dag (förhoppningsvis i Örebro).



Det kommer att komma ut två nummer av SARF-aktuellt i år.



Annika / Program- och Märkescentralen

Låter ju positivt