Äkta Ancistrus Dolichopterus?

Solid

#1 - 16 augusti 2008 21:29

Jag har tidigare läst att bilderna på artbeskrivningen av Ancistrus Dolichopterus visar fel fisk - Att den egentligen är mer blåsvart med många små vita prickar.

Och idag tror jag att det var äkta Ancistrus Dolichopterus jag hittade på Hornbach i Gbg, de såldes till samma pris och samma namn som de brukar sälja Ancistrus (den "vanliga" Ancistrus), men såg inte alls ut som "vanliga".

Jag blev allt lite kär i dom :D

Har någon bild på äkta A. Dolichopterus?
Är den lika lättskött & tålig som vanlig ancistrus?

Vic

#2 - 16 augusti 2008 22:11

Kör en sökning på Google vetja!
Jag tror att Vildformen är mindre tålig än den odlade. Den odlade Ancistrusen har genom åren anpassat sig till akvariumens miljö och är därmed mer tålig för pH-svängningar m.m.

Solid

#3 - 16 augusti 2008 22:25

Vic skrev:
Kör en sökning på Google vetja!

Jag tror att Vildformen är mindre tålig än den odlade. Den odlade Ancistrusen har genom åren anpassat sig till akvariumens miljö och är därmed mer tålig för pH-svängningar m.m.

Jag har nu sökt på google, men tyckte alla bilder var olika - många kallar sin "vanliga ancistrus" för A. Dolichopterus - och olika ljus och olika individer gör att bilderna varierar... Och de i affären var ju bara några centimeter och ser ju inte riktigt likadana ut när de är större.

Men jag tror fortfarande det var sådana i affären, och är sugen på att köpa 2-3 stycken... Någon aning om vad som är "rätt" pris för dessa?

De kostar 36 kr/st - och jag antar att det är billigt om det är A. Dolichopterus?

[SIZE=1]Edit: Jag provade att ta bild med mobilen i affären men det misslyckades totalt...[/SIZE]

Guest

#4 - 16 augusti 2008 22:37

det är riktigt billigt om det är dolichopterus...köpte mina för 250kr/st

Guest

#5 - 16 augusti 2008 22:38

Solid skrev:
De kostar 36 kr/st - och jag antar att det är billigt om det är A. Dolichopterus?

[SIZE=1]Edit: Jag provade att ta bild med mobilen i affären men det misslyckades totalt...[/SIZE]

KÖP! KÖP! KÖP!!!!
Malen går under namnet L 183 och ser ut såhär:
http://www.goc.se/jo/index.php?option=com_wrapper&Itemid=29

Solid

#6 - 16 augusti 2008 22:47

Tack för era svar och inte minst bilderna!
Jag tycker att de liknade väldigt mycket i teckning och färg i alla fall :)

Skulle gissa på att de som jobbar där inte vet att det inte är samma art som de brukar få in med det namnet...

Blir väl tvungen att åka tillbaka dit och köpa några :D
(om de klarar sig i mitt kar så har jag förhoppningsvis gjort en bra affär :p:D:p)

Gaffel

#7 - 16 augusti 2008 23:19

Petter, håll tyst om detta är du bussig så piper jag ut till Hornbach och ser om dom är kvar.. Först till kvarn Solid.. ;)

Solid

#8 - 16 augusti 2008 23:27

Gaffel skrev:
Petter, håll tyst om detta är du bussig så piper jag ut till Hornbach och ser om dom är kvar.. Först till kvarn Solid.. ;)

Fanns gott om dom än så länge i alla fall - vi kan köpa 10 var ;):D

Jag tror det är bäst att jag inte pratar på mer om vilken art de såg ut att vara - vore ju pinsamt nu om jag har helt fel [B)]

Men när/om jag köper (Jag MÅSTE det - men det tycker ju inte mina föräldrar :mad:) så lägger jag upp bild/er här så får någon annan berätta vad det är :)

Solid

#9 - 18 augusti 2008 12:31

Idag har jag köpt 3 stycken - men de hade inga vita fenkanter som A.dolichopterus ska ha, så någon sån var det nog inte...

Men jag tycker fortfarande inte att de ser ut som vanlig ancistrus heller...

Jag har nyss påbörjat inkoppningen, med lite tur kan jag hinna ta bilder ikväll så får någon annan som kan mer än jag säga vad det är jag har köpt [:o]

(Uppgradering från 200L till ca 400L sker om ett par månader, så de kommer få gott om plats)

Solid

#10 - 18 augusti 2008 14:32

Här kommer två dåliga bilder på den ena av dom,
någon som vill säga vad det är för någon?

ansjo

#11 - 18 augusti 2008 14:41

Jag tror nog tyvärr att det är den vanliga blandningen du fått tag i, då både utseendet, priset, storleken och tillgången ger en liten hint om detta.
Så här ser A.dolichopterus ut: http://www.planetcatfish.com/catelog/species.php?species_id=221
Här finns det en del Ancistrus att titta på med en hel del ögongodis: http://www.planetcatfish.com/catelog/family.php?family_id=4

Men de du köpt är fina med sina prickar, som antagligen kommer att försvinna eller blekna när de blir äldre:).

Azur

#12 - 18 augusti 2008 14:58

Nej, fiskarna på Solid's bilder är inte vanlig ancistrus. Jag vet dock inte säkert vad det är för något, det finns många småprickiga ancistrus.

Vanlig Ancistrus har f.ö. äntligen blivit identifierad - korrekt namn är Ancistrus cirrhosus.

ansjo

#13 - 18 augusti 2008 15:07

Azur skrev:
Nej, fiskarna på Solid's bilder är inte vanlig ancistrus. Jag vet dock inte säkert vad det är för något, det finns många småprickiga ancistrus.

Vanlig Ancistrus har f.ö. äntligen blivit identifierad - korrekt namn är Ancistrus cirrhosus.

Tittar man på bilderna så skiljer det sig ganska mycket på prickarna mellan olika fiskar av A.cirrhosus och jag är fortfarande inne på att det är den vanliga Ancistrusen.
Skulle det vara en ovanligare Ancistrus som någon har odlat hemma så brukar h*n veta vad det är för sort, och då skulle även priset på fisken vara annorlunda. Vet nu inte uppfödaren vad det är för sort, om det nu inte är den vanliga, så är det bara att gratulera köparen till en bra affär.

Solid

#14 - 18 augusti 2008 15:16

I vilket fall, behövde jag fler algätare, så dålig affär har jag inte gjort :)

Kan ju påpeka att bilderna har väldigt dåliga färger (är dåliga öht), vissa i affären var nästintill svarta...

Azur

#15 - 18 augusti 2008 15:57

ansjo skrev:
Tittar man på bilderna så skiljer det sig ganska mycket på prickarna mellan olika fiskar av A.cirrhosus och jag är fortfarande inne på att det är den vanliga Ancistrusen.

Vanlig Ancistrus ÄR A. cirrhosus.

Solids fisk skiljer sig från Vanlig Ancistrus på bl.a. fläckarnas utseende - de är mycket mindre, blir inte gradvis större bakåt på fisken, och det finns inte en nästan komplett vit ring kring basen på stjärtfenan = detta är inte en Vanlig Ancistrus.
Jag kan inte säkert säga att det är en A. dolichopterus, eftersom det finns många arter som påminner mycket om A. dolichopterus, men jag kan säkert säga att det inte är en Vanlig Ancistrus.

Skulle det vara en ovanligare Ancistrus som någon har odlat hemma så brukar h*n veta vad det är för sort

Det är med stor sannolikhet en fel-leverans. Är inte Hornbach en stor zoosupermarket? Såna har ofta väldigt dålig koll på vad det egentligen är för fisk de säljer.

Guest

#16 - 18 augusti 2008 16:02

Azur skrev:
Nej, fiskarna på Solid's bilder är inte vanlig ancistrus. Jag vet dock inte säkert vad det är för något, det finns många småprickiga ancistrus.

Vanlig Ancistrus har f.ö. äntligen blivit identifierad - korrekt namn är Ancistrus cirrhosus.

Nej cf. cirrhosus men frågan är om det är okej att göra så.

Solids mal ser ut som en ung A. hoplogenys.

Guest

#17 - 18 augusti 2008 16:13

Azur skrev:
Vanlig Ancistrus ÄR A. cirrhosus.

Solids fisk skiljer sig från Vanlig Ancistrus på bl.a. fläckarnas utseende - de är mycket mindre, blir inte gradvis större bakåt på fisken, och det finns inte en nästan komplett vit ring kring basen på stjärtfenan = detta är inte en Vanlig Ancistrus.

Jag kan inte säkert säga att det är en A. dolichopterus, eftersom det finns många arter som påminner mycket om A. dolichopterus, men jag kan säkert säga att det inte är en Vanlig Ancistrus.

Det är med stor sannolikhet en fel-leverans. Är inte Hornbach en stor zoosupermarket? Såna har ofta väldigt dålig koll på vad det egentligen är för fisk de säljer.

A. cirrhosus är cirrhosus och Vanlig Ancistrus är A. cf. cirrhosus, dvs inte riktigt godkänd utan en lookalike cirrhosus. Men det känns väldigt konstigt att ge den ett latinskt namn för dagens cf. cirrhosus har fått in en massa andra gener från andra Ancistrus arter, den är inte heller en stabil art och det kan skilja sig rejält i färg och honor med och utan skäggtömmar.

Solids mal är snarlik L059 Ancistrus hoplogenys. Frågan är dock om hon köpte den för ca 40 spänn för isf gjorde hornbach en förlust för L059 är mycket dyrare i inköpspris än den vanliga Ancistrus arten/arterna och ja jag håller med en fet fel-leverans.

Azur

#18 - 18 augusti 2008 16:30

Lutt skrev:
A. cirrhosus är cirrhosus och Vanlig Ancistrus är A. cf. cirrhosus, dvs inte riktigt godkänd utan en lookalike cirrhosus.

Ancistrus cf. cirrhosus betyder "Ancistrus som är mest lik en cirrhosus men vi kan inte spiksäkert säga att det verkligen är just den", och anledningen till att man inte spiksäkert kan säga det är att man inte säkert vet var Vanlig Ancistrus ursprungligen fångades.
Men det är med stor sannolikhet just cirrhosus - inte bara utseende och storlek utan också beteende och temperaturtolerans stämmer, fast för slutgiltig bekräftelse får vi vänta på att nån gör en DNA analys.

Jag har personligen inga problem med att kalla den A. cirrhosus, och anser den säkrare identifierad än många andra akvariefiskar (t.ex. Påfågelciklid).

Solids fisk kanske är A. hoplogenys, men, som sagt, jag kan inte skilja de olika mörka småprickiga Ancistrusarna från varandra.

JojjeN

#19 - 18 augusti 2008 16:33

Då hart jag en "vanlig" ancistrus. =) känner igen på bilderna.

EN fråga, vad förutom utseendet gör de andra sorternas ancistrus så dyra?

ansjo

#20 - 18 augusti 2008 16:44

Tillgång och efterfrågan:).

Kjell Fohrman
Administrator

#21 - 18 augusti 2008 16:48

Det finns med ett foto på en A. dolichopterus i Zoopets stora fotoarkiv
http://www.zoopet.com/bilder/showphoto.php?photo=13389&size=big&cat=

Guest

#22 - 18 augusti 2008 16:57

Azur skrev:
Ancistrus cf. cirrhosus betyder "Ancistrus som är mest lik en cirrhosus men vi kan inte spiksäkert säga att det verkligen är just den", och anledningen till att man inte spiksäkert kan säga det är att man inte säkert vet var Vanlig Ancistrus ursprungligen fångades.

Men det är med stor sannolikhet just cirrhosus - inte bara utseende och storlek utan också beteende och temperaturtolerans stämmer, fast för slutgiltig bekräftelse får vi vänta på att nån gör en DNA analys.

Jag har personligen inga problem med att kalla den A. cirrhosus, och anser den säkrare identifierad än många andra akvariefiskar (t.ex. Påfågelciklid).

Solids fisk kanske är A. hoplogenys, men, som sagt, jag kan inte skilja de olika mörka småprickiga Ancistrusarna från varandra.

Jo jag skrev ju det, men du förtydligade det bara:)

DNA test känns intressant och jag tror nog att de kanske kan hitta lite annat smått och gott i det testet.

Fast av de Ancistrus arterna jag känner till så är den mest lik en hoplogenys för att den är mörk, småvita prickar, större rödaktiga prickar i olika former på fenorna.

Janne E

#23 - 18 augusti 2008 20:29

Det är i alla fall inte "Vanlig Ancistrus" som tidigare sagts och inte heller L59 A. hoplogenys däremot så är den rätt lik den här http://www.planetcatfish.com/catelog/species.php?species_id=638
Alla VF Ancistrus är inte dyra, de flesta som importeras är rätt så billiga om de inte tillhör någon utav de populära L-nr.

Jag har problem med att kalla våran vanliga Ancistrus för A. cf. cirrhosus, de skulle kunna kalla den för A. cf. triradiatus också för det spelar ingen roll...det är möjligt att den har anlag från den ena eller båda utav dessa arter eller fler arter än så men "Vanlig Ancistrus" är absolut ingen ren naturart och då är det bara dumt att hänföra den till en specifik art.
Vill man ha ett vetenskapligt namn på den får man väl ge den ett nytt och ange typlokaliteten till cosmopolitan.

Mvh Janne

Azur

#24 - 18 augusti 2008 21:29

Fast den är inte ett dugg lik A. triradiatus, men helt identisk i teckning och storlek mot A. cirrhosus.

Solid

#25 - 18 augusti 2008 21:34

Jag ska ladda upp bättre bilder när jag lyckats ta några. Då ljuset är rätt kasst att ta kort i och fiskarna dessutom är både blyga och snabba så har jag det inte så lätt men jag ska försöka [:o]

Roligt att läsa era spekulationer om vad det är för något jag köpt :)
Är ju nyfiken men är inte ett dugg insatt i malar ;)

c90368

#26 - 19 augusti 2008 06:01

Kan bara konstatera att min film är falsk marknadsföring, detta är med all sannolikhet inte dolichopterus

" target="_blank">

Modern finns med på en bild i den här tråden, andra inlägget

http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=110021

Är på jobbet, därför länk[:o]

Om någon har en gissning vad det är jag har så lyssnar jag gärna:)

Lärde mig en del om Otocinclus häromsisten, så varför inte fortsätta;)

Azur

#27 - 19 augusti 2008 07:36

c90368: Honan är en vanlig ancistrus, dvs Ancistrus cf cirrhosus.

Jag har lite svårt att se mönstringen på ungen, men du kan ju jämföra med denna unga vanliga ancistrus: http://mikes-machine.mine.nu/specimens/Ancistrus_sp3_juvenile_DSCN0060.jpg

c90368

#28 - 19 augusti 2008 07:46

Azur skrev:

Jag har lite svårt att se mönstringen på ungen, men du kan ju jämföra med denna unga vanliga ancistrus: http://mikes-machine.mine.nu/specimens/Ancistrus_sp3_juvenile_DSCN0060.jpg

Stämmer nog ganska bra.

Tack för hjälpen:)

Janne E

#29 - 19 augusti 2008 15:30

Fast den är inte ett dugg lik A. triradiatus, men helt identisk i teckning och storlek mot A. cirrhosus.

Det beror på vilken individ man tittar på, teckningen hos "Vanlig Ancistrus" varierar i stort från nästan enfärgad gråsvart utan prickar eller få prickar till grå med många ljusa prickar, sedan tillkommer alla andra brunaktigare varianterna. Att storleken skulle stämma med A. cirrhosus stämmer inte alls, A. cirrhosus blir ca 10-12 cm TL medan A. triradiatus blir ca 15-16 cm TL och våran "Vanliga Ancistrus" blir lika stor som A. triradiatus.

A. triradiatus importerades i ganska stora mängder tidigare som "Xenocara" från Colombia men allt eftersom tillgången på odlat tilltog slutade man att importera dem. På senare år när intresset för L-malar tog fart började man också importera mera VF Ancistrus, det blev ju lättare att sälja även dessa för ett högre pris än odlat...innan var det nästan omöjligt.

A. cirrhosus kommer från Argentina och historiskt sett så har exporten från det landet varit obefintlig utom på senare år.

Tiden när man började odla "Vanlig Ancistrus" i större kommersiellt syfte var under 70-80 talet, de stora länderna då gällande export utav akvariefisk var Brasilien, Colombia samt Peru och en del export från Guyana och Venezuela.

Det här är ju min personliga uppfattning och jag är orubblig när det gäller "Vanlig Ancistrus" ;)

Mvh Janne

Bilagor:

Guest

#30 - 20 augusti 2008 16:07

Mjo det skulle mer kunna stämma med "rio ucayali" än hoplogenys och även prismässigt.

Sedan håller jag med om vad Janne skriver om Vanlig Ancistrus och om cirrhosus bara återfinns i Argentina då kan vi nog räkna bort att cirrhosus skulle vara inblandad. Dessutom är väl cirrhosus mera "rödaktig" i form och i prickarna än våran vanliga Ancistrus.

Vem är det som varit i farten och döpt den till cf. cirrhosus på planetcatfish? Armbruster, Seidel eller någon annan nisse?
Eller sitter ni inne med annan intressant information?

Azur

#31 - 20 augusti 2008 16:50

Corydoras paleatus kommer från samma vatten som A. cirrhosus.

Artikeln som ligger bakom PC's namnbyte: http://www.planetcatfish.com/shanesworld/shanesworld.php?article_id=377

c90368

#32 - 20 augusti 2008 17:12

Azur skrev:

Artikeln som ligger bakom PC's namnbyte: http://www.planetcatfish.com/shanesworld/shanesworld.php?article_id=377

Bra artikel som verkar vara trovärdig.

Guest

#33 - 20 augusti 2008 17:13

Fast paleatus finns väl på lite fler platser? Har för mig att man fångar dessa även i Brasilien.

Tack för länken, den skall jag läsa senare.

Guest

#34 - 20 augusti 2008 19:14

Så nu har jag läst artikeln. Min slutsats är att Seidel mera gissar än vet, det är hans åsikt skriver han också, man kan nästan tro att han är bror till Armbruster.

Hur som helst köper jag inte det med inavel. Om vi kollar runt lite i Sverige så ser man att vi har olika stammar av "Vanlig Ancistrus". Vet om en gammal stam i stan som jag blev sugen på att köpa bara för att de inte överensstämmer med cirrhosus, hade en bild på en stor hane men den blev förlorad vid datorkraschen.

Gårdagens "Vanlig Ancistrus" eller Ancistrus sp.3 (som jag håller fast vid) kanske hade cirrhosus i blodet, men dagens är med stor sannolikt en blandning av olika arter dvs. en förlorad art. Läser man artikeln så var det inte bara cirrhosus som importerades ibörjan av 1900 talet.

Janne E

#35 - 20 augusti 2008 20:48

Min slutsats är att Seidel mera gissar än vet, det är hans åsikt skriver han också, man kan nästan tro att han är bror till Armbruster.

Om du träffar Ingo så säg inte det till honom...då kommer han aldrig prata med dig igen ;)

Ingo har säkerligen lagt ner en massa arbete på att läsa igenom Ancistrus historia genom tiderna och visst är artikeln trovärdig, men problemet kvarstår att dagens "Vanliga Ancistrus" har mer likheter med andra arter än just A. cirrhosus och den riktigt kommersiella odlingen kom inte igång förrän under 70 talet för att accelerera under 80 talet. "Vanlig Ancistrus" var mycket mycket mer enhetlig i sitt utseende under 70-80 talet än vad den har blivit under 90-2000 talet, dagens "Vanliga Ancistrus" ser inte alls ut som den gjorde på 70-80 talet...de är lika men det är många Ancistrus arter i naturen med.

Mvh Janne

Guest

#36 - 20 augusti 2008 21:02

Hehe nä det skulle jag nog inte säga till honom, tror inte nåt i den meningen kan anses som smicker;)

Att Ingo och Jonatan (heter han så i förnamn Armbruster) tänker olika vet alla som har läst om dem. Och nej Jag har förstått att han lagt ner tid på Ancistrus men jag tycker ändå artikeln känns som "snillen spekulerar".

Jag skall försöka få fatt i han som odlar den vanliga Ancistrus för den skiljer sig vad jag kommer ihåg mycket från dagens Imazo Ancistrus t.ex.

Ja jag håller med dig Janne ju mer i nutid vi kommer så känns det som "Vanlig Ancistrus" blir mer och mer "oren".

rent vatten

#37 - 20 augusti 2008 21:04

Slöjstjärt ancistrusen vilken art kommer den i från då? Jag såg att ingen av arterna på länken hade långa fenor.

Guest

#38 - 20 augusti 2008 21:09

rent vatten skrev:
Slöjstjärt ancistrusen vilken art kommer den i från då? Jag såg att ingen av arterna på länken hade långa fenor.

Det är en avelsform av "Vanlig Ancistrus"

rent vatten

#39 - 20 augusti 2008 21:32

Kan vanlig ancistrus plötsligt få långa fenor eller? Då har alltså någon odlat denna ancistrus i generationer för att få fram dem. Man borde rimligtvis göra så att man tar tillvara yngel som utmärker sig tex, med långa fenor men innan den gruppen blir stabil så borde de gå åt många generationer?

Guest

#40 - 20 augusti 2008 21:35

rent vatten skrev:
Kan vanlig ancistrus plötsligt få långa fenor eller? Då har alltså någon odlat denna ancistrus i generationer för att få fram dem. Man borde rimligtvis göra så att man tar tillvara yngel som utmärker sig tex, med långa fenor men innan den gruppen blir stabil så borde de gå åt många generationer?

Kan en guldfisk bli en slöjstjärt så...finns massa hi fin/long fin varianter idag, på levandefödare är det vanligt. Men det är en helt annan diskussion:)

rent vatten

#41 - 20 augusti 2008 21:40

Lutt skrev:
Kan en guldfisk bli en slöjstjärt så...finns massa hi fin/long fin varianter idag, på levandefödare är det vanligt. Men det är en helt annan diskussion:)

Är det?

Azur

#42 - 20 augusti 2008 22:22

Lutt skrev:
Så nu har jag läst artikeln. Min slutsats är att Seidel mera gissar än vet

Han kan inte göra mer än säga att vanlig ancistrus är identiskt lik* cirrhosus. Man kan inte veta om den för den sakens skull ÄR cirrhosus.

Hur som helst köper jag inte det med inavel. Om vi kollar runt lite i Sverige så ser man att vi har olika stammar av "Vanlig Ancistrus".

Vad baserar du det på? Tvärtom skulle jag säga att "vanlig ancistrus" är väldigt homogen i utseendet.

Gårdagens "Vanlig Ancistrus" eller Ancistrus sp.3 (som jag håller fast vid) kanske hade cirrhosus i blodet, men dagens är med stor sannolikt en blandning av olika arter

Fast hur många andra ancistrus har importerats jämfört med antalet ancistrus i fångenskap? Hur många av de importerna har hamnat där det räknas, dvs hos odlare? Och fast ancistrusar korsar sig är det inte så att alla arter är lika lättodlade - om cirrhosus bara råkar vara extra lättodlad blir det i längden den som dominerar även om andra arter importeras.

*jaja, den mer orangea färgen hos de vildfångade. Vi får väl se hur ungarna ser ut - massor av arter har mycket kraftigare färger som vildfångade, tydligast är det kanske på Corydoras som ofta har lysande metallicfärger i vilt tillstånd. Diet och miljö spelar stor roll för färgstyrka.
Fast visst kan den svagare färgen också bero på inkorsning med triradiatus.

Guest

#43 - 21 augusti 2008 16:32

Azur skrev:
Han kan inte göra mer än säga att vanlig ancistrus är identiskt lik* cirrhosus. Man kan inte veta om den för den sakens skull ÄR cirrhosus.

Nej han har gjort en fin artikel ingen tvekan om det, men identisk, snarare snarlik.

Azur skrev:

Vad baserar du det på? Tvärtom skulle jag säga att "vanlig ancistrus" är väldigt homogen i utseendet.

Fast hur många andra ancistrus har importerats jämfört med antalet ancistrus i fångenskap? Hur många av de importerna har hamnat där det räknas, dvs hos odlare? Och fast ancistrusar korsar sig är det inte så att alla arter är lika lättodlade - om cirrhosus bara råkar vara extra lättodlad blir det i längden den som dominerar även om andra arter importeras.

Beror på vad du menar här, hur många som har importerats? Många!
Alla Ancistrus arter är inte lika lättodlade men rent generellt sätt så tillhör de bland de lättaste L-malarna att odla.

Azur skrev:

Fast visst kan den svagare färgen också bero på inkorsning med triradiatus.

Fast där säger du emot dig själv, en korsning kan inte få ett sådant artnamn.

Solid

#44 - 3 september 2008 20:39

Jag har inte lyckats nå vidare med att fota dem, då de gått i lillebrorsans kar för medicinering med mina andra fiskar (där de synts till mycket litet). Ikväll kom de tillbaka till mitt kar och jag har lyckats ta en bild, fast den är ju inte super den heller... [:o]

Bilagor:

Solid

#45 - 24 januari 2009 23:32

Nu har de växt lite grann och att varken form eller teckning stämmer med "vanlig ancistrus" tycker jag är tydligt. Har lyckats få en bild som faktiskt speglar verkligheten bra. Prickarna har börjat försvinna, den ena av de är nästan helt pricklös nu. För övrigt tror jag båda är hannar :(

Nytagen bild:

Solid

#46 - 25 januari 2009 17:50

Puttar upp tråden nu när fler är inne,
någon som tror sig veta vad det är jag har i karet? :)

ansjo

#47 - 25 januari 2009 18:00

Jag böjer mig och erkänner villigt att jag hade fel:). Snygga är de, men vilken sort kan inte jag avgöra, möjligen att Lutt var inne på rätt spår med A.hoplogenys http://www.planetcatfish.com/catelog/species.php?species_id=1806.
Den som är på bild skulle jag annars ta för en hona, lite beroende på hur stor den är;) och jag tippar på 7-8 cm?

Solid

#48 - 25 januari 2009 19:12

ansjo skrev:
Jag böjer mig och erkänner villigt att jag hade fel:). Snygga är de, men vilken sort kan inte jag avgöra, möjligen att Lutt var inne på rätt spår med A.hoplogenys http://www.planetcatfish.com/catelog/species.php?species_id=1806.

Den som är på bild skulle jag annars ta för en hona, lite beroende på hur stor den är;) och jag tippar på 7-8 cm?

Jag tror inte att det är den, har en känsla av att prickarna kommer försvinna helt och hållet när de blir större, den andra av de (inte den på fotot) har inga vita prickar alls längre.
Om de var så stora skulle jag också klassa de som honor, men de är nog knappt 5 cm :d Dessutom jagar de varandra en del vilket jag känner igen från tidigare ancistrushanar jag haft.

Jag gillar de verkligen och hade väldigt gärna haft av båda könen för att senare kanske kunna få utökning på naturlig väg, men sån tur hade jag inte. Och på Hornbach har de återgått till att sälja de vanliga ancistrusarna :(

Solid

#49 - 26 januari 2009 19:42

Jag tror inte att det är den, har en känsla av att prickarna kommer försvinna helt och hållet när de blir större, den andra av de (inte den på fotot) har inga vita prickar alls längre.
Om de var så stora skulle jag också klassa de som honor, men de är nog knappt 5 cm :D Dessutom jagar de varandra en del vilket jag känner igen från tidigare ancistrushanar jag haft.

Jag gillar de verkligen och hade väldigt gärna haft av båda könen för att senare kanske kunna få utökning på naturlig väg, men sån tur hade jag inte. Och på Hornbach har de återgått till att sälja de vanliga ancistrusarna :(

Sleep

#50 - 26 januari 2009 21:16

jag tror att det är den som Janne E nämner i tidigare i denna tråd.
[COLOR=#0000ff]http://www.planetcatfish.com/catelog...species_id=638[/COLOR]
lr så är det kanske en blandning med den ialf.
det verkar vara en svår nöt att knäcka :D
men även att du inte vet va det är för mal så är den J*vligt snygg/fin!
jag vill med ha!!
jag som tycker att mina albino ancistrus är snygga (iafl tyckte efter att man har sett dina bilder nu) :(
kan du inte skicka några till norrköping :p

Solid

#51 - 28 januari 2009 17:34

Sleep skrev:
jag tror att det är den som Janne E nämner i tidigare i denna tråd.

[COLOR=#0000ff]http://www.planetcatfish.com/catelog...species_id=638[/COLOR]

lr så är det kanske en blandning med den ialf.

det verkar vara en svår nöt att knäcka :D

men även att du inte vet va det är för mal så är den J*vligt snygg/fin!

jag vill med ha!!

jag som tycker att mina albino ancistrus är snygga (iafl tyckte efter att man har sett dina bilder nu) :(

kan du inte skicka några till norrköping :p

Tyvärr funkar inte länken för mig :(

Jo, fina är de :D Men det hade varit kul att veta vad man har^^ Jag hoppas bara att de inte tänker bli några jättar, men jag tror inte de har tänkt växa ur 375L på ett tag ;)

Sleep

#52 - 30 januari 2009 04:35

Hmm konstigt måste vara något fel på sidan.
Den funkar inte för mej heller nu?! :confused:
Hehe nee tror nog inte att det kommer att vara något problem om du har 375L :p

drd

#53 - 30 januari 2009 08:59

Vad kostade dom ?

Solid

#54 - 30 januari 2009 21:09

drd skrev:
Vad kostade dom ?

De såldes för det pris de brukar sälja vanlig Ancistrus, 36kr/st.

drd

#55 - 30 januari 2009 21:13

Det var nog ett kap då ju, dom var skitfräcka !

Guest

#56 - 6 februari 2009 17:08

Solid skrev:
Tyvärr funkar inte länken för mig :(

Jo, fina är de :D Men det hade varit kul att veta vad man har^^ Jag hoppas bara att de inte tänker bli några jättar, men jag tror inte de har tänkt växa ur 375L på ett tag ;)

Vet ingen Ancistrus art som kan växa ur ett 375L

Ja sp. "Rio ucayali" är jag nästan säker på att du har.
http://www.planetcatfish.com/catelog/species.php?species_id=638

Annons

Om oss Kontakta oss Allt innehåll är copyright Imazo AB

Bli affärsmedlem - artbeskrivningar i affär Informationsplikt i affär Dataskydd och GDPR på Zoopet