50 bilder Från Tropicarium

Hej,
I dag var jag och besökte Tropicarium i Kolmården. Givetvis hade jag med min trogne följeslagare, Kameran.

Tyvärr så var det rätt mörkt så jag valde att stega upp till iso 800 - 1600. Tyckte att det var bättre med brus än oskärpa. Några av bilderna är tagna med iso 400.

http://thorre.se/gallery/tropicarium05

Länken ovan går till bilderna.

Jag vill att du skriver ett par rader och talar om vad du tycker om bilderna. All kritik är välkommen. :cool:

[QUOTE=thorre]Hej,
I dag var jag och besökte Tropicarium i Kolmården. Givetvis hade jag med min trogne följeslagare, Kameran.

Tyvärr så var det rätt mörkt så jag valde att stega upp till iso 800 - 1600. Tyckte att det var bättre med brus än oskärpa. Några av bilderna är tagna med iso 400.

http://thorre.se/gallery/tropicarium05

Länken ovan går till bilderna.

Jag vill att du skriver ett par rader och talar om vad du tycker om bilderna. All kritik är välkommen. :cool:[/QUOTE]

jag svarade ju i den andra tråden..=)

men som sagt, riktigt snygga bilder!

Kan inget annat än hålla med, riktigt snygga bilder :)

Mycket trevligt och toppen bra bilder! Det tackar man för. Kul att se.

Snygga bilder! Tack för att du ville dela med dig av ditt besök på Tropicarium!

Tjusigt! Skoj att se lite bilder därifrån. Länge sen man var där... Stora fina Red Tails

Ytterligare en bra anledning att åka och besöka Kolmården där jag aldrig vart ju !! *S*

Fina foton kul att kolla och man får passa pån att titta in om man har vägarna förbi.
Ett litet gnäll dock (på Tropikariet inte på fotona) - varför kan de inte hålla sig till biotopakvarier att i ett "malawikar" (antar att det var avsett som det) förutom malawi hitta viktoria, tanganyika och västafrika - så himla onödigt - det finns ju 800 olika malawi räcker inte det. Även flera av de andra verkar ju vara mixbiotoper.
Nu är det väl inte bara Tropikariet som syndar med detta - det fanns ju t.ex. även mixakvarier på Tropikcentret som vi (Zoopetare) besökte nyligen.

det är så att en annan amatötfotograf bliva så himla avundsjuk så dett inte är klokt .fina "photo":p

är det javamossa som täcker botten på bla bilden 37? det var riktigt snyggt!

Snygga foton! Härlig fisksoppa i flera kar! :D

Thorre: Trevliga bilder, men jag får inte riktigt ihop infon i Exif'en.

Camera model : Canon EOS 300D DIGITAL
Focal length : 45.0mm (35mm equivalent: 167mm)

300D har väl 1.6 i brännviddsförlängning, hur går det ihop med siffrorna ovan? 45.0 är väl gissningsvis rätt i detta fall men det borde ju bli 72 omräknat, eller?

/Niklas

[QUOTE=NE]Thorre: Trevliga bilder, men jag får inte riktigt ihop infon i Exif'en.

Camera model : Canon EOS 300D DIGITAL
Focal length : 45.0mm (35mm equivalent: 167mm)

300D har väl 1.6 i brännviddsförlängning, hur går det ihop med siffrorna ovan? 45.0 är väl gissningsvis rätt i detta fall men det borde ju bli 72 omräknat, eller?

/Niklas[/QUOTE]

Gluggen som sitter på kameran är ett Tamron 28-75 f2.8 så 72 kan nog stämma. men just vid det tillfället så var det nog 45 mm brännvidd som motsvarar 167 mm? vetefaan om det stämmer. Vilket kort syftar du på?

Väldigt fina bilder!
Men varför har de skrot och cykeldäck i karen? (sista bilderna)

[QUOTE=heljis]Väldigt fina bilder!
Men varför har de skrot och cykeldäck i karen? (sista bilderna)[/QUOTE]

Biotopriktigt, typ =D

[QUOTE=heljis]Väldigt fina bilder!
Men varför har de skrot och cykeldäck i karen? (sista bilderna)[/QUOTE]

Svenskt Insjöbiotop precis som föregående talare skrev.

Det fanns även en telefon i det karet http://thorre.se/gallery/tropicarium05/tropicarium05_070

Fiskarna som gick i karet var: Sutare, Gädda, Ål och Aborre

[QUOTE=thorre][QUOTE=NE]Thorre: Trevliga bilder, men jag får inte riktigt ihop infon i Exif'en.

Camera model : Canon EOS 300D DIGITAL
Focal length : 45.0mm (35mm equivalent: 167mm)

300D har väl 1.6 i brännviddsförlängning, hur går det ihop med siffrorna ovan? 45.0 är väl gissningsvis rätt i detta fall men det borde ju bli 72 omräknat, eller?

/Niklas[/QUOTE]

Gluggen som sitter på kameran är ett Tamron 28-75 f2.8 så 72 kan nog stämma. men just vid det tillfället så var det nog 45 mm brännvidd som motsvarar 167 mm? vetefaan om det stämmer. Vilket kort syftar du på?[/QUOTE]

Det var bara allmänt, att omräkningen som Gallery gör verkar vara fel.

I detta fallet har nog kameran rapporterat att du haft brännvidden 45mm, men på grund av sensorn är mindre än normal film får man en "brännviddsförlängning" som ska vara 1.6 i 300D's fall, det borde alltså stå (35mm equivalent: 72mm) inte 167.

Trevligt att se lite bilder tagna med det obektivet, har nyligen själv beställt ett.

[QUOTE=thorre][QUOTE=heljis]Väldigt fina bilder!
Men varför har de skrot och cykeldäck i karen? (sista bilderna)[/QUOTE]

Svenskt Insjöbiotop precis som föregående talare skrev.

Det fanns även en telefon i det karet http://thorre.se/gallery/tropicarium05/tropicarium05_070

Fiskarna som gick i karet var: Sutare, Gädda, Ål och Aborre[/QUOTE]

Aha, trodde väl nästan det. Mina föräldrar, som har sjötomt, har fiskat upp lite allt möjligt från botten. Cykeldelar, golfbollar, allmänt skrot :mad: