2003 års ADA-vinnare - Forum

defdac

#1 - 4 oktober 2003 22:24

http://aquabotanicwetthumb.infopop.cc/6/ubb.x?a=tpc&s=4006090712&f=1306023812&m=6436044144

Scrolla ner.

Jag tycker nog 2002 års vinnare var betydligt raffigare. Tror jag.

Daniel Odell

#2 - 4 oktober 2003 22:36

måste nog säga att 8:an var bland det bästa jag sett nånsin. gillade 23:an rätt mycket med. men de vinnande bidragen var rätt tama, lite för vanliga på nå vänster. visst var de vackra så det förslår men de hadde inte det där wow som 23:an hadde.

Corydoras mad

#3 - 4 oktober 2003 22:49

<font color="red">Tycker de flesta var alldeles för plottriga, den enda jag gillade var 5:an och 23:an. Du hade vunnit med din burk Defdac [;)]</font id="red">

Ulla

#4 - 4 oktober 2003 22:51

3-an och 8-an gillade jag, pga "ravinerna" i mitten. De får verkligen akvarierna att se ut som små landskap.

3-an var annars lite plottrig, med för starka färgkontraster.

8-an blev jag nästan mest förtjust i, men det skulle varit något mer i bakgrunden. Gillar bron av roten+javamossan.

Ska bli spännande att se AGA´s tävlingsresultat, någon som vet när de kommer?

Oscar Cederqvist

#5 - 5 oktober 2003 07:13

8'an va grym.

pyri

#6 - 5 oktober 2003 08:29

Hej defdac!

Vad är det för stora lampor nån i tävlingen har . De ser ut som två stora bygglampor rätt ner i akvariet.

Förresten.. funderar på ett 720 liters akvarie, ngt man ska tänka på då? Vad ska man ha för belysning till ett sådant? Vad är metallhalogen och vad kostar det till ett 720 liters?

petnym

#7 - 5 oktober 2003 08:29

Ursprungligen skickat av Ulla

Ska bli spännande att se AGA´s tävlingsresultat, någon som vet när de kommer?

Ja, det kommer i mitten av November (14-16)

Peter

petnym

#8 - 5 oktober 2003 08:43

Ursprungligen skickat av pyri

Vad är det för stora lampor nån i tävlingen har . De ser ut som två stora bygglampor rätt ner i akvariet.

Jasså? Dom hittar inte jag. Vilken placering har bidraget?

Peter

klara

#9 - 5 oktober 2003 08:49

Nr 8, 23 och 7 i nämnd ordning.
Åttan får mig att dregla *vill också ha*.

Azur

#10 - 5 oktober 2003 08:58

Jag gillade 1'an (fast han har överdoserat på aktiniskt ljus, kanske för att få nån månljus-effekt, borde haft annan belysning) och den som fått placering 3. Väldigt bra användning av små stenar.

Nummer 8, med bron, ser för artificiell ut för min smak, jag gillar inte alls det beiga grusfältet under bron. 7'an är för plottrig för mig, mer holländsk än japansk i stilen (och jag föredrar japansk stil).

muppins

#11 - 5 oktober 2003 09:27

Jag håller helt klart med dig, Azur, 1:an och 3:an var absolut de som passade min smak bäst. Kanske för att jag gillar sten tillsammans med växter ( och rötter ). Ska själv försöka trolla fram någon riktigt snygg miljö i mitt nya akvarium så småningom...
Nu kan jag inte hålla mig längre, måste köpa växter imorgon!! [:)]

defdac

#12 - 5 oktober 2003 10:44

Även jag håller helt med Azur. Det var mycket förvånande att dom Holländska "växtväggarna" tagit sig upp i så höga positioner i år. Om nr 1 kört med digitalkamera så gissar jag att han inte varit så haj på vitbalans.

Pyri: Jag ser inga stora lampor? Vilket bidrag menar du?

pyri

#13 - 7 oktober 2003 09:04

Hej defdac!

Bidrag nr 4 om man klickar på bilden ser man en bild med stora svarta lampor (ser ut som bygglampor)...

AnnikaW

#14 - 7 oktober 2003 09:19

Hör ju inte till ämnet, men är det nån som vet vad det är för liten blå fisk på bild ett? Snyggt stim, men jag känner inte igen fisken.

defdac

#15 - 7 oktober 2003 09:25

Bidrag nr 4 om man klickar på bilden ser man en bild med stora svarta lampor (ser ut som bygglampor)...

Det går inte att klicka på bidrag nummer 4? Det är bara inklistrade bilder i ett forum *förbryllad*.

Azur

#16 - 7 oktober 2003 09:59

AnnikaW: akvariet är förmodligen ganska svagt belyst, för det är fotat med lång slutartid, och fiskarna, som rört på sig, har dragits ut till blå streck. Dvs det går inte se vad det är, annat än att det är litet och blågrönt. Blå neontetror, kanske? Eller nån av de fiskar som finns i japan men inte nått sverige än, typ Sundadanio axelrodi 'blue'?

Morpheus

#17 - 7 oktober 2003 10:25

7'an är för plottrig för mig, mer holländsk än japansk i stilen (och jag föredrar japansk stil).

Hur ser den holländska resp. japanska stilen ut då? Bidra gärna med bilder eller förklara hur det ser ut[:)]

Vilken utav stilarna gillar du bäst Defdac?

maliin

#18 - 7 oktober 2003 10:29

Jag tycker bäst om nr 1. Den har den finaste grundstrukturen. Om man plockar bort stenarna, samt några rötter i mitten så är den mycket välbalanserad med en enkel vacker, harmoniskt komponerad layout. De övriga tål inte lika bra att skalas av och ändå vara välbalanserade.

Om man ser akvarierna i verkligheten och inte i förminskad skala så blir också effekten annorlunda.

defdac

#19 - 7 oktober 2003 10:45

Hur ser den holländska resp. japanska stilen ut då? Bidra gärna med bilder eller förklara hur det ser ut[:)]

7:an och 9:an är paradexempel på den Holländska stilen. Man använder ofta en trappa för att på ett så effektivt sätt som möjligt visa upp så många olika växtsorter som möjligt. Det är mer som att arrangera en rabatt så uppseendeväckande som möjligt, jämfört med den japanska stilen som är mer avskalad och fokuserar på att se ut som en bit natur. Inte biotopmässigt, utan känslomässigt.

Det bästa exemplet på det är 1:an. Den känns inte arrangerad och ihoppysslad som t ex 2,3,5,10 och 23. I 3:an väntar man bara på att ett modelljärnvägståg ska komma susande genom den lilla perfekt skulpterade dalen.

Vilken utav stilarna gillar du bäst Defdac?

Jag skulle vilja hitta min egen stil, men det var helt klart Amanos akvarier som fick mig att slå näven i bordet och svära på att jag inte ger upp förrens jag har en burk som är minst lika snygg som hans.

petnym

#20 - 7 oktober 2003 10:45

Ursprungligen skickat av maliin

Om man ser akvarierna i verkligheten och inte i förminskad skala så blir också effekten annorlunda.

Ja, dom riktigt stora burkarna brukar inte riktigt göra sig på bild.

Ta en titt på de angivna måtten intill bilderna. Jag blev förvånad över storleken på flera av bidragen. Fanns de som både var mycket större och mycket mindre än jag föreställt mig.

Peter

maliin

#21 - 7 oktober 2003 10:49

Jag måste nog medge också att 10:an imponerar med dess säkra grundstruktur. Vad man än gör med den så håller kompositionen ihop.

Igelkott

#22 - 7 oktober 2003 11:01

Min röst går också den till 3an. Ser ut att ligga mest kunskap och arbete bakom i varje fall.

defdac

#23 - 7 oktober 2003 11:03

Jag måste nog medge också att 10:an imponerar med dess säkra grundstruktur. Vad man än gör med den så håller kompositionen ihop.

Är det den av Kenneth Cheng?

Vad jag tycker om den: Alldeles för vältrimmad java-kulle med två konkurrerande solitärpartier. Den känns för spretig och lyckas aldrig få någon harmoni, förmodligen pga att han har två solitärpartier som konkurrerar om uppmärksamhet. Det vänstra solitärpartiet drar uppmärksamheten till några sorgligt spretiga stängselväxter (H. zosterifolia?) i bakgrunden som ger för hög kontrast mot den vältrimmade javakullen. Ögat leds i sin tur vidare bortom H. zosterifolian mot den kolsvarta bakgrunden som känns som ett tomt gapande hål.

Morpheus

#24 - 7 oktober 2003 11:14

Jag skulle vilja hitta min egen stil, men det var helt klart Amanos akvarier som fick mig att slå näven i bordet och svära på att jag inte ger upp förrens jag har en burk som är minst lika snygg som hans.

Så det är hans kar man ska eftersträva om man vill ha ett snyggt kar. Jag menar inte exakt som hans kar för det kan man aldrig få[;)] men ta inspiration att göra sådana kar.

Känslomässiga kar som inte ska se för tillgjorda ut som tex...http://www.adana.co.kr/images/e/11.jpg

Det finns väl "kriterier" på hur man ska bygga upp ett Aquascape enligt japanskt stil så att det både ser snyggt ut och som du säger 'känslomässig' bit natur. Har du en länk till en sådan sida där de förklarar det? Om du hittar en sådan kan du väl lägga upp den på din sida kanske?

Igelkott

#25 - 7 oktober 2003 11:22

Jag har aldrig varit i asien, men är det sådär mycket rötter?

defdac

#26 - 7 oktober 2003 11:44

Om man räknar med att Mr. Amano har en huvudbredd på 15 cm och akvariet har samma höjd som djup så blir akvariet ganska exakt 7 kubik. =)

Jag har några nummer av AquaJournal som lär ut grunderna ganska bra. Jag har även en liten bok "Natureaquarium Plant Paradise" som lär ut alla trick.

Igelkott: Tja beroende på var man kollar. I Mangrooveträsk ser du förmodligen enbart rötter och rötter är väl det som dominerar strandkanter vilket även oftast är där man hittar mest akvatiska växter.
http://www.vectrapoint.com/main/manual/images/bm21_1.jpg

Diskusfreak

#27 - 7 oktober 2003 11:58

Imponerande kar, när man betänker hur pass många timmar det måste lagts för att få dem såpass bra storknar man.

I Nr3 finns det en röd växt som imponerar på mig, verkar vara "trädliknande" med en krona som om det vore höst.

Nån som vet vad detta kan vara för växt?
(jag kan tänka mig att det tar ett tag innan man får de fina grova stammarna som detta bidrag har)

maliin

#28 - 7 oktober 2003 11:58

Defdac.... I det nämnda bidraget (nr 10) var det grundstrukturen som tilltalade mig. Jag gillar det eleganta linjespelet i de yttre konturerna. Jag kan tänka bort växterna till höger, eftersom de förstör och konkurerar med växterna till vänster. Jag ser dock vad man kan göra med grundstrukturen. Jag tycker nog också att spretigheten hos Zosterfolian är spännande och intressant. Du säger att layouten är omöjlig. Du menar alltså att inte ens du skulle kunna förändra den. Det har jag svårt att förstå.;-)

Daniel Odell

#29 - 7 oktober 2003 12:06

ni analyserar sönder akvarierna :-/

Jonas.E

#30 - 7 oktober 2003 12:28

jag tycker att ett sådant akvarium inte alls liknar en biotop där det finns fiskar, mer en koncentration av växter. Det jag inte gillar (även om det är riktigt snyggt) är att det är så många olika arter på samma ställe, kollar man ner i en sjö i asien eller var de nu kommer ifrån så ser man troligen bara växter ur en art vid samma strandbrink, på sin höjd kanske där är två arter.

de va min åsikt, men akvarierna är hursomhelst extremt vackra =)

Azur

#31 - 7 oktober 2003 13:07

Varken japanska eller holländska akvarier är ens avsedda att likna en biotop. Bägge försöker vara _vackra_, inte vetenskapligt korrekta.

Tottofagrin

#32 - 7 oktober 2003 13:13

Jag gillar nog mest ettan. Trean känns mest som en vanlig japansk trädgård med en röd japansk lönn och en bäckfåra med fina stenar i. Inte fy skam i sig, men det känns inte som ett undervattenslandskap för mig.

Nåt att rekommendera för de som gillar den japanska stilen är att läsa böcker om just japanska trädgårdar, vilket det finns rätt mycket att få tag på eller låna på biblan. Mycket av principerna går igen i aquascaping, särskilt när det gäller val och placering av stenar och att använda olika slags växter för att uppnå ett virtuellt större/mindre djup. Aquascaping kan ju jämföras med den japanska trädgårdstilen på engelska kallad "courtyard garden".

/Kalle

Tottofagrin

#33 - 7 oktober 2003 13:20

Azur: Den japanska stilen är inte ute efter att på pricken efterlikna naturen med allt vad arter, mångfald osv heter. Vad den går ut på att göra är att med så få delar som möjligt skapa samma harmoni och känsla som i naturen man vill efterlikna. Om du hittar ett stycke "natur" ute i skogen t.ex. som du tycker är super duper vackert, så kan du säkerligen skapa samma känsla och uttryck med 1/10 av materialet. Kruxet och själva hantverket är att veta vilken 10:del man ska behålla. Så uppfattar jag den japanska trädgårds/akvarie stilen iaf...:)

/Kalle

AnnikaW

#34 - 7 oktober 2003 14:45

Tack Azur för ditt svar om fiskarna!
:-)

defdac

#35 - 7 oktober 2003 15:03

Du säger att layouten är omöjlig.

Jasså? Var i mitt inlägg läser du det?

Jag gav bara en analys av vad det är i bidrag nummer 10 som, i mitt tycke, får den att se spretig och förvirrad ut.

Kalejdoskop

#36 - 7 oktober 2003 15:55

Även min favorit är trean... men jag håller med om att det inte riktigt ser ut som ett undervattenslandskap.. faktiskt så skulle det nog t o m vara svårt att tro att det var ett akvarium om det inte vore för fiskarna. Men det är ju så vackert...=)

Azur

#37 - 7 oktober 2003 16:03

Tottofagrin: kunde inte sagt det bättre själv.

Kjell Fohrman
Administrator

#38 - 7 oktober 2003 16:52

Absolut snyggast tycker jag nr 5 är - speciellt om man tänker på att akvariet är 250 cm långt.
Näst snyggast nr 1 - få fisk- och växtarter - blåsticket i ljuset förstör dock mycket.
Särklassigt fulast tycker jag nr 3 är - hela akvariet ser konstgjort ut, det fattas bara en rosa döskalle som kronan på verket[}:)].
Fast uppenbarligen har vi olika smak och tur är väl det[:D].
Ni har väl inte glömt att zoopet och NCS gemensamt anordnar en fototävling med fina priser att vinna - där har ni chansen att visa er på styva linan.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

defdac

#39 - 7 oktober 2003 17:01

Det känns fel att tävla med växtakvarier och stenrösen i samma klass (akvarier/biotoper). Höjden av förudmjukelse vore att bli slagen av en hög med stenar och en formgjuten plastbakgrund (appropå dödskallar) ;)

Kjell Fohrman
Administrator

#40 - 7 oktober 2003 17:46

Det känns fel att tävla med växtakvarier och stenrösen i samma klass. Höjden av förudmjukelse vore att bli slagen av en hög med stenar och en formgjuten plastbakgrund

Jo, jo kan inte vara lätt att känna sig slagen på förhand[;)]. Själv är jag nog rätt övertygad om att växtakvarier väl hävdar sig i den konkurrensen men det är tydligen inte du.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

maliin

#41 - 7 oktober 2003 17:54

defdac.....Förlåt jag kanske feltolkade dig. Jag översatte:

lyckas aldrig få någon harmoni

med omöjlig.

Du kanske inte heller märkte att jag talade om att jag gillade grundstrukturen i 10:an, De stora buskarna/växterna var jag inte ett dugg intresserad av. [:)]

defdac

#42 - 7 oktober 2003 17:59

Själv är jag nog rätt övertygad om att växtakvarier väl hävdar sig i den konkurrensen men det är tydligen inte du.

Stämmer.

Baserat på Zoonens galleri där folk röstar på vilka bilder dom tycker är snyggast. Högst upp ligger Malawi/Tanganyika - helt väntat.

Med i beräkningar kan man ta den procentuella andelen växtsnack på ciklid.se (0% avrundat uppåt ;) samt inlägg/användare här på Zoopet som är aktiva inom växtakvariescenen. Jämförelsevis går det ett tjog stenrösen på varje växtakvarium.

Fel upplägg i tävlingen helt enkelt.

defdac

#43 - 7 oktober 2003 18:06

Du kanske inte heller märkte att jag talade om att jag gillade grundstrukturen i 10:an

Jopp. Det är lugnt. Vi båda går ín från lite olika vinklar. Du resonerar mer direkt vad som kan tasbort/förändras, jag analyserar först vad som irriterar och varför och beslutar sedan hur det bör ändras.

Alla dom här burkarna är ju så fina att det mest är av intresse att diskutera för diskuterandets skull - att lära sig verbalt beskriva snygga burkar och varför något fungerar/inte fungerar.

Det mest intressanta sker (i skallen) när man ställs framför en burk (eller fenomen) man inte kan sätta ord på vad som är bra/dåligt. Det är extremt faschinerande.

Kjell Fohrman
Administrator

#44 - 7 oktober 2003 18:56

Fel upplägg i tävlingen helt enkelt.

Tycker du har en väldigt surmaga inställning som dömer ut resultatet av en tävling ens innan resultatet är klart.
Gruppvinnarna i fototävlingen utses av NCS styrelse - "Best in show" utses genom en öppen omröstning. Kan man inte acceptera dessa regler så är det tråkigt, men alla ställer upp på lika villkor.
Själv tycker jag nog rent allmänt att de allra snyggaste akvarierna jag sett i mitt liv varit växtakvarier, men att det däremot är betydligt lättare att få och hålla ett "stenröse"-akvarium snyggt.
Tyvärr har jag dock genom åren sett oerhört få snygga växtakvarier som skapats av svenskar- de riktiga snygga växtakvarier jag sett (en hel del) "in real life" har alla skapats av utlänningar.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

defdac

#45 - 7 oktober 2003 19:06

Tycker du har en väldigt surmaga inställning som dömer ut resultatet av en tävling ens innan resultatet är klart.

Jag tycker du är dålig på att ta kritik. Bara för att tävlingen får konstruktiv kritik så betyder inte det att jag har "surmaga inställning".

Det är bara att visa att du är den större personen och fixar en egen prisavdelning för växtakvarier som framförallt är separerad från biotoperna. På det sättet kan Bitop-nissarna vara med i två kategorier och öka sina chanser.

Fast frågan är vad en växtakvarist ska göra med en formpressad plastbit (syftar på BTN-vinsten) *obs skämt* ;)

Kjell Fohrman
Administrator

#46 - 7 oktober 2003 19:34

Det är bara att visa att du är den större personen och fixar en egen prisavdelning för växtakvarier som framförallt är separerad från biotoperna. På det sättet kan Bitop-nissarna vara med i två kategorier och öka sina chanser.

Visst är detta en ganska stor kategori som heter Akvarier/biotoper, men de som fotar "biotop"-akvarier konkurrerar ju också med biotopfotona (dvs undervattensfoton från naturen) så de har det definitivt inte lättare än de som fotar "växt"-akvarier. Som jag skrev ovan - ALLA TÄVLAR PÅ LIKA VILLKOR.
Tävlingen kommer säkert att upprepas i framtiden och kategori-indelningen kommer då att påverkas av hur många deltagare vi får i resp. kategori denna gång - så den som vill påverka kategori-indelningen framöver kan själv göra det genom att delta i tävlingen.
Akvaristiska hälsningar
Kjell
PS. Om vi mot förmodan skulle få väldigt många tävlande i en kategori denna gång så är det väl inte helt omöjligt att vi kan utse två vinnare som går vidare till finalen. Detta kan dock inte jag besluta om eftersom det är flera som arrangerar.

maliin

#47 - 8 oktober 2003 09:12

Tyvärr har jag dock genom åren sett oerhört få snygga växtakvarier som skapats av svenskar- de riktiga snygga växtakvarier jag sett (en hel del) "in real life" har alla skapats av utlänningar.

Logiskt sett så vore det ju underligt om det vore annorlunda, eftersom Sveige är ett försvinnande litet land jämfört med övriga Europa, USA, Asien, Afrika och Australien.[;)]

Kvalitativt tycker jag nog att svenska växtakvarister håller en ovanligt hög standard. Svenska folket generellt sett har en känsla för natur och det tycker jag slår igenom i de svenska växtakvarier som jag har sett och beundrar. Många på det här forumet tycker nog att defdacs akvarier håller lika hög, om inte högre, kvalité som ADA- vinnarnas.

Kjell Fohrman
Administrator

#48 - 8 oktober 2003 14:24

Logiskt sett så vore det ju underligt om det vore annorlunda, eftersom Sveige är ett försvinnande litet land jämfört med övriga Europa, USA, Asien, Afrika och Australien.

Kvalitativt tycker jag nog att svenska växtakvarister håller en ovanligt hög standard. Svenska folket generellt sett har en känsla för natur och det tycker jag slår igenom i de svenska växtakvarier som jag har sett och beundrar.

Uppenbarligen så har vi lite olika syn på hur hög växtstandarden är i Sverige. Jag tycker nog att på de akvariutställningar jag genom åren sett i Sverige (tyvärr arrangeras det alldeles för få) så lyser snygga växtakvarier med sin totala frånvaro medan det räcker med att åka över till en akvarieutställning i Danmark (senast i Århus för ett år sedan) så kan man se flera riktigt snygga växtakavarier. Sverige är ju inte heller direkt försvinnande litet jämfört med Danmark, eller hur malin[;)].
Jag har också pratat med flera stora akvarieväxtproducenter som exporterar till Danmark och de menar att det i Sverige säljs ett oerhört smalt (bara de allra vanligaste) sortiment av växter jämfört med andra länder, där intresset för ovanliga växter är mångdubbelt större (även satt i realtion till folkmängden).
Jag står nog fast vid att nivån på "växtakvaristiken" är betydligt lägre i Sverige än i de flesta andra västeuropeiska länder (t.ex. Danmark, Tyskland, Holland, Italien etc.etc.) medan vi i andra sammanhang ligger i topp (t.ex. vad gäller bakgrunder till akvarium (tänker då inte främst på BTN, utan på gör-det-själv byggen i frigolit etc.) och odling av afrikanska ciklider).
Observera att den "låga" växtnivån i Sverige definitivt inte är någon kritik riktad mot defdac, TVÄRTOM anser jag att han är en av få i Sverige som seriöst verkligen jobbar med att höja intresset för växtakvarier. Vi skulle behöva fler som han.

Men kanske har jag fel (jag hoppas det) och Malin och Defdac har rätt - ni har ju ganska lätt att bevisa att mina påståenden ovan är helt uppåt väggarna genom att bidra med snygga foton på växtakvarier i fototävlingen. Vore jätteskoj om ni lyckades överbevisa mig.
Akvaristiska hälsningar
Kjell

Kjell Fohrman
Administrator

#49 - 8 oktober 2003 14:55

Kanske bäst att återgå till ämnet igen dvs. vad ni tycker om akvarierna som finns i defdacs länk.
Mitt inlägg om vad jag tyckte om akvarierna innehöll visserligen en kommentar om fototävlingen på slutet, men det var inte meningen att debatten sedan skulle förskjutas till att handla om tävlingen eller ens om "växtnivån" i Sverige (som i och för sig kan vara ett intressant ämne i en egen tråd).
Så tillbaks till ämnet igen.
Akvaristiska hälsningar
Kjell