2 omgångar ljus per dygn?

Marnat

#1 - 5 februari 2010 05:31

Hej gott folk, jag tänkte kolla med er som har lite bättre erfarenhet och koll på växter än jag om det funkar för växterna om man istället för att köra 11 timmar i sträck per dygn med ljus istället kör till exempel

06.00-11.00 samt 15.00-21.00

Detta för att jag vill se mina små fiskar lite innan jag drar till jobb etc :)

Totalt blir det fortfarande bara 11 timmar men uppdelat i två perioder per dygn.

Det jag oroar mig för är väl att växterna skulle komma in i någon konstig form av cykel eller något.

mvh
Marcus

Nubi

#2 - 5 februari 2010 06:22

Mina akvarium tänds kl 07.00 och släcks klockan 12, tänds igen klockan 14.
Mellan 12 och 14 får de ljus "utifrån" om du förstår vad jag menar. Jag har inte märkt skillnad på mina växter när jag har så. Däremot har jag märkt att regnbågarna verkar mer "lekbenägna" vet ej om det har med ljuset att göra :)

lofstrog

#3 - 5 februari 2010 06:22

Hej Marcus

Jag vet inte exakt hur växterna påverkas biologiskt med fler än en ljusperiod men jag kan berätta hur jag gör.

Jag vill gärna precis som du ha akvariumet tänt när jag är hemma. Senaste halvåret har jag haft belysningen tänd 5.00-7.30 och 15.00-23.00.
Jag har inte märkt några effekter på växterna och inte heller någon ökad algtillväxt.

//Roger

Nubi

#4 - 5 februari 2010 06:31

lofstrog skrev:

Jag vill gärna precis som du ha akvariumet tänt när jag är hemma. Senaste halvåret har jag haft belysningen tänd 5.00-7.30 och 15.00-23.00.

//Roger

Är du morgonpigg av dig, människa? kl 05.00?, misstänker att du inte har akvarium i sovrummet ;)

Bilagor:

Marnat

#5 - 5 februari 2010 06:33

Nubi skrev:
Är du morgonpigg av dig, människa? kl 05.00?, misstänker att du inte har akvarium i sovrummet ;)

jag är också uppe vid fem, inga konstigheter :D

Ska börja köra med två ljusperioder i så fall, så får vi se om det blir ökad algtillväxt eller ej vilket jag har svårt att tro.

Sleaper

#6 - 5 februari 2010 06:48

Att tända belysningen en kort stund på morgonen för att "få en titt" innan man går till jobbet t.ex mellan kl. 05.00 och 06.00 är säkert inga problem. Men att dela upp belysningstiden i två längre perioder med ett avbrott mitt på dagen är kanske inte det bästa.

Marnat

#7 - 5 februari 2010 07:39

Sleaper skrev:
Att tända belysningen en kort stund på morgonen för att "få en titt" innan man går till jobbet t.ex mellan kl. 05.00 och 06.00 är säkert inga problem. Men att dela upp belysningstiden i två längre perioder med ett avbrott mitt på dagen är kanske inte det bästa.

det är det jag har funderat på, men varför skulle det då vara sämre, av vilken anledning dvs, får växterna inte tillräckligt med ljus, kan de inte ändra om sin metabolism så det funkar med det ljuset eller vad händer?

jag har inte hittat någon vettig info om detta så det är därför jag undrar.

lofstrog

#8 - 5 februari 2010 08:32

Nubi skrev:
Är du morgonpigg av dig, människa? kl 05.00?, misstänker att du inte har akvarium i sovrummet ;)

Ja ,du har man en fru som jobbar i Köpenhamn med lite drygt en timmes resväg så gäller det att pallra sig upp om man vill träffas på morgonen.

Våra barn är också extremt morgonpigga så när frugan ger sig iväg kl 6 så är hela familjen uppe.

Så kan livet slumpa sig.;)

//Roger

Marnat

#9 - 5 februari 2010 08:43

lofstrog skrev:
Ja ,du har man en fru som jobbar i Köpenhamn med lite drygt en timmes resväg så gäller det att pallra sig upp om man vill träffas på morgonen.

Våra barn är också extremt morgonpigga så när frugan ger sig iväg kl 6 så är hela familjen uppe.

Så kan livet slumpa sig.;)

//Roger

vi är likadana :) Hela familjen uppe innan sex varje dag

lofstrog

#10 - 5 februari 2010 08:52

Marnat skrev:
vi är likadana :) Hela familjen uppe innan sex varje dag

Det är bara att "go whith the flow". Det som passar barnen får man själv vänja sig vid. Fördelen är ju att man kommer till jobbet tidigt och kan komma hem i vettig tid på eftermiddagen.:)

//Roger

Marnat

#11 - 5 februari 2010 09:11

lofstrog skrev:
Det är bara att "go whith the flow". Det som passar barnen får man själv vänja sig vid. Fördelen är ju att man kommer till jobbet tidigt och kan komma hem i vettig tid på eftermiddagen.:)

//Roger

Jo precis, problemet är att jag har telefontid då jag måste vara där 8 till 5 :(

men åter till topic, jag behöver info om vad som faktiskt kan hända då mitt vanliga googlande misslyckats denna gång :(

Sleaper

#12 - 5 februari 2010 09:17

Marnat skrev:
det är det jag har funderat på, men varför skulle det då vara sämre, av vilken anledning dvs, får växterna inte tillräckligt med ljus, kan de inte ändra om sin metabolism så det funkar med det ljuset eller vad händer?

jag har inte hittat någon vettig info om detta så det är därför jag undrar.

Jag har för mig att växterna behöver en sammanhängande belysningstid av 8-12tim per dag för att växa optimalt. Om inte annat kan man ju tänka sig att växterna är anpassade till detta. Leker man med tanken att dela upp belysningstiden ytterligare, exempelvis i 5 delar skulle jag tro det blev riktigt illa.

Marnat

#13 - 5 februari 2010 09:21

Sleaper skrev:
Jag har för mig att växterna behöver en sammanhängande belysningstid av 8-12tim per dag för att växa optimalt. Om inte annat kan man ju tänka sig att växterna är anpassade till detta. Leker man med tanken att dela upp belysningstiden ytterligare, exempelvis i 5 delar skulle jag tro det blev riktigt illa.

jo men fotosyntesen borde ju funka oavsett hur många sammanhängande ljustimmar man har, se bara på de som kör CO2, det börjar ju bubbla nästan omedelbart..

Sleaper

#14 - 5 februari 2010 10:29

Jag kör med CO2 och det börjar inte bubbla direkt, Det bygger på frampå dagen. Sen om man studerar växterna över dygnet så har dom en viloperiod där jag inte tror att dom "vegeterar" även om man har tänt belysningen. Så att t. ex. låta belysningen vara på under några timmar på natten är meningslöst. Dom ända som gynnas av det är väl möjligen algerna.

cirs

#15 - 5 februari 2010 13:41

Tror inte det kan vara någon fara förutom alg tillägget för man ändrar rutinen i karet, men det borde snabbt gå över.
För i naturen tror jag inte alla växter har ljus hela dagen då solen vandrar över himlen och tex träd skuggar vissa delar av vattnet.
Nu baserar jag endast på min egen logik ;)

Sleaper

#16 - 5 februari 2010 14:09

cirs skrev:
Tror inte det kan vara någon fara förutom alg tillägget för man ändrar rutinen i karet, men det borde snabbt gå över.

För i naturen tror jag inte alla växter har ljus hela dagen då solen vandrar över himlen och tex träd skuggar vissa delar av vattnet.

Nu baserar jag endast på min egen logik ;)

Det är bara att titta på själkväxter hur dom vecklar ihop bladen på kvällen. Även växter verkar alltså ha en dygnsrytm. Att det i naturen är skuggigt ibland betyder inte att dom inte får nåt ljus alls. Man kan ju knappast jämställa skugga med nattmörker. Sen är det naturligtvis så att vissa arter växer i skuggan och klarar sig med mindre ljus. Precis som det finns växter som inte klarar detta osv.

Kjell Fohrman
Administrator

#17 - 5 februari 2010 14:46

Sleaper skrev:
Att tända belysningen en kort stund på morgonen för att "få en titt" innan man går till jobbet t.ex mellan kl. 05.00 och 06.00 är säkert inga problem. Men att dela upp belysningstiden i två längre perioder med ett avbrott mitt på dagen är kanske inte det bästa.

Nu är jag absolut ingen växtexpert - men jag har pratat med sådana och de hävdar att det är inga som helst problerm för växterna att dela upp belysningsperioden i 2 delar. Dock menar en del att antingen skall det var väldigt kort (typ max. en halvtimma) eller minst 3 timmar.
Detta rekommenderar jag också i den nya boken om nanoakvarier som är på gång.

Marnat

#18 - 5 februari 2010 14:49

Kjell Fohrman skrev:
Nu är jag absolut ingen växtexpert - men jag har pratat med sådana och de hävdar att det är inga som helst problerm för växterna att dela upp belysningsperioden i 2 delar. Dock menar en del att antingen skall det var väldigt kort (typ max. en halvtimma) eller minst 3 timmar.

Detta rekommenderar jag också i den nya boken om nanoakvarier som är på gång.

ja jag kommer ju isåfall köra 5 timmar på morgon kvisten samt 6 timmar på eftermiddag kväll eller 5+5 beroende på, så rent tidsmässigt bör det ju då funka.

Hade varit intressant att höra vad defdac hade att säga om detta :)

Sleaper

#19 - 5 februari 2010 15:45

Kjell Fohrman skrev:
Nu är jag absolut ingen växtexpert - men jag har pratat med sådana och de hävdar att det är inga som helst problerm för växterna att dela upp belysningsperioden i 2 delar. Dock menar en del att antingen skall det var väldigt kort (typ max. en halvtimma) eller minst 3 timmar.

Detta rekommenderar jag också i den nya boken om nanoakvarier som är på gång.

Jag köper alternativet med en halvtimma t.ex. på morgonen, vilket jag också nämnde tidigare. Men sedan tror jag att det optimala är en längre sammanhängande belysningstid resten av dygnet. Att växterna skulle acceptera kortare tidsintervaller och kunna "starta om" flera gånger per dygn låter inte något vidare i mina öron. Men det finns naturligtvis experter som kan reda ut detta med :).

Speedo

#20 - 5 februari 2010 16:09

Men om man har tänt och sen att det slocknar när det kommer in ljus från fönster?
borde inte växterna klara det då?

Sleaper

#21 - 5 februari 2010 17:27

Speedo skrev:
Men om man har tänt och sen att det slocknar när det kommer in ljus från fönster?

borde inte växterna klara det då?

Då får det komma in skapligt med dagljus. Men ofta leder ju detta mest till problem med alger, och att det blir stora skillnader beroende på väder och årstid.

DaRe

#22 - 5 februari 2010 18:40

Jag har tänt i 2 perioder av 2 anledningar. Dels för kunna se fiskarna på morgonen, men också för att då mata dem med lite lättare mat, flingor eller granulat. Jag matar 2-3 ggr per dag och utan morgonmålet blir detta svårt.

Broddan

#23 - 5 februari 2010 19:19

http://www.dennerle.eu/en/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=64&Itemid=99

Jag har läst i dennerles bok och hört av kunnigt folk att ljusperioden när det är tänt ska vara minst 4 timmar (Kjell skrev 3, det kanske stämmer men inte kortare). Växterna hinner inte reagera på kortare perioder. Under den mörka perioden ska indirekt dagsljus eller lampa finnas så det är lämpligt att ha den medan vi har hyfsat med ljus naturligt. Har man inte tillgång till indirekt ljus från solen bör lampa finnas men har man akvariet i beckmörker i en källare kanske man ska skita i detta med två perioder.

Sleaper

#24 - 5 februari 2010 19:40

Broddan skrev:
http://www.dennerle.eu/en/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=64&Itemid=99

Alla som haft ett akvarium nära ett fönster med insläpp av mycket dagsljus vet nog hur illa det kan gå. Särskilt under sommarmånaderna när det är ljust länge.
Så man undrar ifall Dennerle menar att deras lysrör är så dåliga att man måste förlita sig på dagsljus från fönster?

Broddan

#25 - 5 februari 2010 19:59

Indirekt ljus. Inte direkt ljus. Alltså om du inte bor i en bunker - det ljus som gör att du ser nåt hemma utan att ha nån lampa tänd.

Sleaper

#26 - 5 februari 2010 20:30

Jag har en ganska bra aning vad för ljus man får i ett rum via ett fönster. Det varierar naturligtvis väldigt mycket precis som jag nämnt tidigare med väder, årstid men naturligtvis genom andra faktorer som placring av akvariet i förhållande till fönster osv. Men problemet med just dagsljus är att det varierar väldigt, och är inget som man kan förlita sig på. Bor man vid ekvatorn kan man ju vara mera säker på 12tim dag och 12tim natt året om. Men i det kalla Sverige så är det ju lite annorlunda om man säger så.

Broddan

#27 - 5 februari 2010 20:48

Hänger inte riktigt med på vad du menar. Det de menar är att man ska lägga sin mörka period medan det är ljust ute/inne. Alltså även under december månad har vi ljus mitt på dagen - alltså kan det vara bra att ha mörker perioden då om man bor här. Om man väljer att ha en "mörk" period bör det finnas lite stöd ljus och inte vara totalt mörkt under denna. Tror vi inte riktigt pratar om samma sak. Om jag varit otydlig så hoppas jag du är med nu på vad jag/de menar (de är källan så klart)
Menade du nåt annat?

hawkse

#28 - 5 februari 2010 20:50

Kjell Fohrman skrev:
Nu är jag absolut ingen växtexpert - men jag har pratat med sådana och de hävdar att det är inga som helst problerm för växterna att dela upp belysningsperioden i 2 delar. Dock menar en del att antingen skall det var väldigt kort (typ max. en halvtimma) eller minst 3 timmar.

Detta rekommenderar jag också i den nya boken om nanoakvarier som är på gång.

Detta nämns också i "Akvariets Lexikon" i avsnittet om belysning: "Om ljuset släcks klockan tio på kvällen och tänds igen klockan sex på morgonen, så är det lämpligt att lägga in en paus av 1-2 timmar mitt på dagen. ... Det skadar varken fiskar eller växter och algerna försvinner."

Har själv testat detta i algbekämpande syfte och det fungerade bra mot grönalger i ett nanokar.

Sleaper

#29 - 5 februari 2010 21:15

Broddan skrev:
Hänger inte riktigt med på vad du menar. Det de menar är att man ska lägga sin mörka period medan det är ljust ute/inne. Alltså även under december månad har vi ljus mitt på dagen - alltså kan det vara bra att ha mörker perioden då om man bor här. Om man väljer att ha en "mörk" period bör det finnas lite stöd ljus och inte vara totalt mörkt under denna. Tror vi inte riktigt pratar om samma sak. Om jag varit otydlig så hoppas jag du är med nu på vad jag/de menar (de är källan så klart)

Menade du nåt annat?

Det är en väsentlig skillnad på ljuset även mitt på dagen mellan januari och juli där jag bor (Göteborg) oavsett väderlek. Att förlita sig på dagsljus i akvariesammanhang hör väl till akvariets barndom. Min erfarenhet av akvarier som utsätts för dagsljus är att man får problem med alger mm eftersom det ljuset blir väldigt godtyckligt. Det är bl.a hopplöst att dosera CO2 i ett sånt akvarium eftersom behovet växlar eftersom ljuset varierar kraftigt i styrka.

defdac

#30 - 5 februari 2010 21:18

Växterna hinner inte reagera på kortare perioder.

Såhär snabbt reagerar fotosyntesen på ljusförändringar:

" target="_blank">

Nu ska väl iofs en massa "batterier" laddas (ATP) som används i mörkerreaktionerna (som pågår när det är ljust), men det tror jag inte finns någon speciell fördröjning i.

Jag tror det går utmärkt att hugga upp ljusperioden som man vill och jag har funderat ofta på om man inte kan koppla belysningen till en pH-controller så att ljuset stängs av när CO2-nivåerna blir för låga, så kan bakterier och fiskar sakta öka den och då drar man på ljuset igen. Lite extremt kanske..

Marnat

#31 - 5 februari 2010 21:21

defdac skrev:
Såhär snabbt reagerar fotosyntesen på ljusförändringar:

" target="_blank">

Nu ska väl iofs en massa "batterier" laddas (ATP) som används i mörkerreaktionerna (som pågår när det är ljust), men det tror jag inte finns någon speciell fördröjning i.

Jag tror det går utmärkt att hugga upp ljusperioden som man vill och jag har funderat ofta på om man inte kan koppla belysningen till en pH-controller så att ljuset stängs av när CO2-nivåerna blir för låga, så kan bakterier och fiskar sakta öka den och då drar man på ljuset igen. Lite extremt kanske..

så avancerad tänker inte jag bli def men tack för svaret :) Du har övertygat mig om att det bör fungera hehe, så om du ser en galning utanför fönstret om någon vecka så är det bara jag som ska sno växter då alla mina dött ;)

Sleaper

#32 - 5 februari 2010 21:27

defdac skrev:
Såhär snabbt reagerar fotosyntesen på ljusförändringar:

" target="_blank">

Nu ska väl iofs en massa "batterier" laddas (ATP) som används i mörkerreaktionerna (som pågår när det är ljust), men det tror jag inte finns någon speciell fördröjning i.

Jag tror det går utmärkt att hugga upp ljusperioden som man vill och jag har funderat ofta på om man inte kan koppla belysningen till en pH-controller så att ljuset stängs av när CO2-nivåerna blir för låga, så kan bakterier och fiskar sakta öka den och då drar man på ljuset igen. Lite extremt kanske..

Jepp! Det går ju att styra CO2 genom pH-controller visserligen, men många har nog inte den finessen. Men att "hugga upp" ljusperioden ser jag ändå som konstlat och icke naturligt. Men man kan ju prova sig fram beroende på vilken utrustning man har.

Broddan

#33 - 5 februari 2010 21:37

defdac skrev:
Såhär snabbt reagerar fotosyntesen på ljusförändringar:

" target="_blank">

Nu ska väl iofs en massa "batterier" laddas (ATP) som används i mörkerreaktionerna (som pågår när det är ljust), men det tror jag inte finns någon speciell fördröjning i.

Jag tror det går utmärkt att hugga upp ljusperioden som man vill och jag har funderat ofta på om man inte kan koppla belysningen till en pH-controller så att ljuset stängs av när CO2-nivåerna blir för låga, så kan bakterier och fiskar sakta öka den och då drar man på ljuset igen. Lite extremt kanske..

Kan ju passa på att fråga nån som är duktig på växter. De (deenerle) förespråkar denna siesta mest p g a att de hävdar att växterna får fördel gentemot algerna så de frodas mer än dem i alla fall. Jag har rent praktiskt bra erfarenhet av siesta men kan inte teorin.
De verkar inte heller veta exakt vad som gör det. De lägger fram två hypoteser dock. Den första att det på nåt sätt skulle "förbättra" redox balansen (kan inte detta) alt. att de "modernare" växterna fixar denna mörkläggning bättre.
Har du nån input som gör mig lite klokare här:)

Sleeper: Får du nåt annat ljus än artificiellt på dina akvarium? (om du har fönster i samma rum borde du få det) "stödljuset" ska inte driva växterna men de menar att totalt mörker är dåligt. Kör du koldioxid ska denna också upphöra under denna period av "mörker"

Johanski

#34 - 5 februari 2010 22:14

Defdac, har inte du ditt kar där det får direkt solljus på sig? Tänkte du borde reagerat när det var så mycke snack om det. Iofs så kan det vara jag som inbillar mig ;)

Marnat

#35 - 6 februari 2010 05:49

Mitt kar kommer ju inte få direkt solljus på sig någonsin då det står i hallen mot norr så att säga, däremot finns det givetvis ambient ljus så det kommer med andra ord inte vara helt svart mitt på dagen, jag får väl helt enkelt se hur det funkar, ska göra om schemat imorgon vid VB och så får jag väl logga några veckor hur det ser ut och växer :)

defdac

#36 - 6 februari 2010 08:42

Men att "hugga upp" ljusperioden ser jag ändå som konstlat och icke naturligt.

Ja om man har akvariet i en förövrigt helt becksvart källare tycker jag det blir ganska onaturligt också. Men har man akvariet ljust eller en ljusramp där man istället för att släcka helt kan låta CO2-controllern dimmra ner ljusmängden så blir det mer som "växlande molnighet" - bara det att molnen råkar komma exakt när akvariet behöver det.

De verkar inte heller veta exakt vad som gör det. De lägger fram två hypoteser dock. Den första att det på nåt sätt skulle "förbättra" redox balansen (kan inte detta) alt. att de "modernare" växterna fixar denna mörkläggning bättre.

Jag är ganska säker på att det fungerar därför att de naturliga CO2-källorna i akvariet (fiskar och bakterier) kan öka CO2-halten under siestan/molnigheten och därmed kommer växterna ha markant bättre förutsättningar under den tid ljuset är på. När växter trivs brukar alger gå tillbaks/försviknna och det handlar främst om ljuskonkurrens och det faktum att akvaristen trimmar ur en massa växter där algerna/sporerna sitter.

Det är populärt att förklara konstiga saker med redoxpotentialen i akvarier eftersom nästan inga akvarister har en klar bild av vad det är, och dessutom beror på ofantligt många olika parametrar. Ungefär som pH-värdet som också beror på oändligt många olika kemiska processer i akvariet. Ett exempel: Bara för att pH:t går ner så behöver det inte betyda att vattnet har dålig buffertkapacitet.

Mäter man tex en redoxförändring pga siesta så kan samma redoxförändring komma lite senare när ljuset är konstant av någon helt annan anledning. En redoxförändring när ljuset går/av på är i princip nödvändig eftersom växter sprutar ut syre under fotosyntesen vilket sänker redoxpotentialen - liksom nitrater och massor med andra ämnen. Att alger reagerar på syrenivåer ser jag inte som otänkbart, men det kommer man inte kunna mäta sig till utifrån redox.

Pratar akvarielitteratur eller komersiella akvarieföretag om redox och försöker förklara händelser i akvariet utifrån det är det lite som för dom att säga att "vi har ingen aning" fast lite inlindat i ett fränt ord som låter vetenskapligt...

Defdac, har inte du ditt kar där det får direkt solljus på sig? Tänkte du borde reagerat när det var så mycke snack om det. Iofs så kan det vara jag som inbillar mig

Jo det stämmer, men det är inget jag rekommenderar - trots att min burk ofta växer betydligt bättre och ser bättre ut just på sommaren.

Sleaper

#37 - 6 februari 2010 08:43

Har också mitt akvarium i en hall eller passage där det kommer in väldigt lite dagsljus vilket jag tycker är idealiskt. Tidigare har mina tidigare kar varit placerade i rum med ganska mycket ljusinsläpp, vilket genererat alger och problem med att få karet i balans.
Att "stänga av" CO2:n ett par timmar mitt på dagen fungerar nog inte. Skall man stycka upp belysningstiden är det nog pH-controller som gäller.

defdac

#38 - 6 februari 2010 08:47

Att "stänga av" CO2:n ett par timmar mitt på dagen fungerar nog inte

Tvärtom. Stänger du av ljuset så ökar CO2-nivåerna. Det blir som att dra igång en CO2-anläggning, vilket garanterat kommer göra växterna glada och i förlängningen algerna ledsna..

Broddan

#39 - 6 februari 2010 09:57

defdac skrev:
Tvärtom. Stänger du av ljuset så ökar CO2-nivåerna. Det blir som att dra igång en CO2-anläggning, vilket garanterat kommer göra växterna glada och i förlängningen algerna ledsna..

Att de rekommenderar att stänga av koldioxid under siesta verkar rimligt då? Det blir väl "kaka på kaka" annars.
Jag googlade lite nu på redox och ids inte försöka sätta mig in i detta. Men enligt dig så ger siesta/molnigheten alltså växter fördel gentemot alger enligt ovan nämnda skäl.
De jag sagt tidigare i denna tråd hoppas jag det varit tydligt att jag bara försökt förtydliga varför de (dennerle, och andra) förespråkar siesta. Jag personligen har bara testat rent praktiskt med gott resultat. Tack för du orkade reda i lite varför du tror det fungerar. Intressant!:)

defdac

#40 - 6 februari 2010 10:10

Att de rekommenderar att stänga av koldioxid under siesta verkar rimligt då? Det blir väl "kaka på kaka" annars.

Använder man CO2 så kommer man förmodligen inte så någon större effekt av siestan..

Marnat

#41 - 6 februari 2010 10:31

att detta skulle vara så intressant för inte bara mig var lite chockerande O.o

Så du tror inte det kommer vara någon fara utan kanske rent av fördelaktigt att köra 5 + 5 timmar med en paus mellan 11 och 3 defdac?

defdac

#42 - 6 februari 2010 10:34

Ja, om du inte använder extra CO2-tillförsel kanske du kommer kunna se en viss förbättring.

Marnat

#43 - 6 februari 2010 11:04

defdac skrev:
Ja, om du inte använder extra CO2-tillförsel kanske du kommer kunna se en viss förbättring.

Ska bli intressant att se om det blir någon förändring eller ej :)

Sleaper

#44 - 6 februari 2010 12:09

defdac skrev:
Tvärtom. Stänger du av ljuset så ökar CO2-nivåerna. Det blir som att dra igång en CO2-anläggning, vilket garanterat kommer göra växterna glada och i förlängningen algerna ledsna..

Vad jag menade var att stänga CO2, inte belysningen.
Har man inte pH-controller så förlitar ju man sig ofta på en timer. Vanligen startar man CO2 ett par timmar före belysningen går på, för att bygga upp halten av CO2 och stänger CO2 när ljuset släcks eller strax före.
Resultat av detta blir att pH sjunker i början och ligger sedan relativt stabilt under resten av dagen. Under natten stiger pH något osv.
Att med timer stänga CO2 ett par timmar mitt på dagen när akvariet är släckt verkar knepigt utan att man får en del svängningar i CO2.
Säga att genom att släcka ljuset är som att "dra igång en CO2 anläggning" låter rätt magstarkt.

Bilagor:

defdac

#45 - 6 februari 2010 12:26

Har man inte pH-controller så förlitar ju man sig ofta på en timer.

Använder man CO2 så finns det ingen större mening med att släcka akvariet, varpå din utläggning huruvida man kan stänga av/på CO2-anläggningen mitt på dagen under siestan är helt meningslös.

Anledningen att en siesta kan fungera är att växterna på något sätt får en skjuts av siestan, dvs att det sker en förändring i akvariet under siestan som gör att växterna efter siestan kan växa bättre och på så sätt få alger att må dåligt.

När man inte kör extra CO2-insprutning så kommer den lilla CO2 som uppstår naturligt i ett akvarium via bakterier och fiskars respiration att snabbt gå ner till 0 nivåer eftersom växterna snabbt suger upp den lilla CO2 som produceras.

Släcker du ljuset när detta skett, dvs när CO2-nivåerna nått 0 och ligger långt under ekvillibrium med luftnivåerna, så kommer CO2-nivåerna sakta åka upp till lite över luftekvillibrium pga respirationens lilla men konstanta bidrag.

Sleaper

#46 - 6 februari 2010 13:57

[QUOTE=defdac;1377165]Använder man CO2 så finns det ingen större mening med att släcka akvariet, varpå din utläggning huruvida man kan stänga av/på CO2-anläggningen mitt på dagen under siestan är helt meningslös.

Ursäckta! Jag fastnade i CO2:n[:o]

Annons

Om oss Kontakta oss Allt innehåll är copyright Imazo AB

Bli affärsmedlem - artbeskrivningar i affär Informationsplikt i affär Dataskydd och GDPR på Zoopet