2 miljoner fiskar dog av för kallt vatten?

Kjell Fohrman skrev:

Jag har i alla fall inte hört något annat från någon. Alla håller nog med om att det har blivit varmare - diskussionen har väl snarare handlat om vad det är som orsakar detta. Vi människor genom vårt beteende eller naturliga klimatförändringar som inte har med vårt beteende att göra.

Om jag förstod de data salig Michael Crichton inkluderade i sin roman "State of Fear" så visst föreligger en klar temperaturökning i städer med snabb tillväxt men ingen alls i städer utan påtaglig tillväxt under överskådlig tid t ex Albany, NY och Wien i Österrike. Jämförelsen mellan temperaturserierna för Albany och NY city är minst sagt tankeväckande. "Urban warming" föreligger utan tvivel men inget från Albany eller Wien talar för någon "global warming". Så var det massfisk och -fågeldöden som ju inte talar för någon global warming precis.

erikthur skrev:

Låter som mins son "alla" har ju mobil eller vad det nu är på tapeten.

Inget forskningsfält är helt 100% överens om någonting. Det finns alltid nån knäppgök på nåt litet brittiskt universitet med en teori han vägrar ge upp oavsett hur mycket som talar emot.
Vad gäller just människan och klimatet så har det precis blivit undersökt: 98% av alla klimatforskare är överens om att jorden blir varmare och att värmningen orsakas av människan, och de som tycker så är dessutom mer framstående än de som inte gör det.

Jag tror man måste ha klart för sig att inte bara oljebolag som Exxon, utan t.o.m. länder, framförallt Ryssland, Kina och Saudi Arabien, satsar hårt på lobbying för att övertyga om att växthuseffekten inte stämmer. Det är inga småpengar vi talar om här, det är hundratals miljarder dollar i oljeinkomster i vågskålen. Hela krig har utkämpats för mindre.

Perfekt, då kan jag passa på att säga det jag hela tiden går och tänker på vad gäller detta :)

I min ungdomstid var jag frustrerad på alla som sket i miljön och skräpade ner och duschade länge osv. Ingen insåg att vi satt och förstörde miljön. Jag hade rätt och alla andra fel. på nyheterna togs ämnet upp men mest för att balansera alla andra nyheter ingen brydde sig riktigt. Jag kommer ihåg ett reportage som faktiskt norra magasinet gjorde om begränsningar i naturen. Och de fråga folk vad de var beredd att uppoffra och jag kommer mest ihåg en dam som inte tyckte det var värt att duscha 5 minuter kortare per dag för att (som det lades fram) rädda x antal djur.

Sedan under nittiotalet så svängde opinionen och alla svängde helt om mot att allt vi gör är negativt och vi har inte ens rätt att leva som andra djur på jorden. Allt människan gjorde förstörde naturen. Allt utom människan var i "balans". Endast de riktiga djuren hade en neutral påverkan.

Summa summarum så har detta lärt mig att människan är inte en logiskt varelse ej heller är vi förmögna att agera på logiska resonemang. Istället krävs väckelserörelser och andra aktiviteter som inriktar sig på våra känslor för att något ska hända. Då vet man med säkerhet att vad det nu än är som händer, inte gynnar det logiska resonemanget.

Det är för mig uppenbart att det är ointressant ifall klimatproblematiken är kopplat starkt till människans aktiviteter eller ej. Vi kommer inte att vara förmögna att komma överens på en global skala så att vi hinner agera innan stora negativa konsekvenser påverkar vårt dagliga liv. Vi är som sprattlande fiskar i ett nät.

Om vi istället skaffar oss ett perspektiv så tror jag att det är rätt klart att naturen aldrig är i någon mystisk gudalik balans utan i ständig utveckling. Gång efter annan har arternas evolution lett dem till stora undergångar eller så har naturen bidragit med plötsliga förändringar. Vissa arter överlever andra inte. Vi människor kommer sannolikt att överleva som art nästan oavsett vad som händer, dvs vi är outrotningsbara. Vi är för många helt enkelt. Perspektivet är för att inte tänka på allt lidande och alla arter som dör ut i processen.

Själv gör jag vad jag kan för miljön, men jag är inte beredd att sluta leva (dvs dö).

Det blev mest an massa svammel, men det är så min hjärna fungerar [:o]

roosterboy skrev:

Men även det, är ju tillfälliga förändringar, sätt till de senaste miljoner åren, något sådant.

Sen så är ju Gore snacket motbevisat så sjukt många gånger, alltså att människan ha rnågot direkt med saken att göra.

Alla de temperaturförändringar som skett med någr amiljoner års mellanrum är helt och hållet naturligt inget annat.

Sen så kvarstår det faktum at tkor och sillar gör större skada på ozonskiktet än vad vi människor någonsin skulle kunna göra.

Vill man, som Gore och hans hantlangare, lägga skulden på människan, och göra oss till syndabockar, så blundar man för vad som hänt under många miljoner år på den här planeten.

Att det blivit lite varmare under några år är fakta, men det går inte att avfärda en grov ökning av inlandsisen som indicier, när man påstår att inlandsisen tynar bort.

Om de miljö"kämpar" som drar det här snacket verkligen brydde sig om utsläpp med mera så borde ju inte bilar, eller TV-apparater vara "fienden nummer 1" då borde ju dessa människor istället dra ut på korståg och förinta alla dessa simmande och råmande miljökatastrofer, som år efter år får förstöra den här planeten, utan att någon säger ifrån.

Fast det är klart, det var nog en Buick som skapade istiden.

Men tror du verkligen på fullaste allvar att människans härjningar INTE påverkar klimatet ett dugg. Skrämmande i så fall...

Intressant! Tror inte vi behöver tänka på miljön så mycket för inom en snar framtid kommer det komma en riktig influensa som kommer rensa ut vår överbefolkning...

bong skrev:

Intressant! Tror inte vi behöver tänka på miljön så mycket för inom en snar framtid kommer det komma en riktig influensa som kommer rensa ut vår överbefolkning...

Trams - om det skulle dyka upp en massjukdom som skulle "rensa ut vår överbefolkning" så kommer det bara att vara de fattiga människorna som dör i större mångd eftersom de inte har tillgång til mediciner och sjukvård i samma utsträckning som de rika, samtidigt som de lever i en miljö där de lättare expoeneras för sjukdomar (dåligt vatten, nedsatta pga litet näringsintag etc.): Då är det faktiskt som så att de fattiga människorna är inte de som i första hand ställer till med miljöproblemen i världen.

Tja just nu kan man nog säga att det är fattiga människor samt fattiga som är på väg att förbättra sina levnadsvillkor som står för utsläppen. Historiskt ser det helt annorlunda ut.

Utsläpp består inte bara av koldioxid. Partikelutsläpp är Kina och Indien värst på mycket pga av dålig förbränning med öppna eldar.

jag tror att jorden håller på att få en värmebölja som det hänt så många gånger tidigare i historien, MEN jag tror också att människan förvärrar hela situationen.
helt 100% klart att människan påverkar klimatet, inge snack om den saken.
det säger väl sig självt att 100 miljoner bilar som går 2-3 timmar per dag påverkar negativt på klimatet, för att inte tala om alla andra utsläpp och uppvärmning vi håller på med, all el genererar värme tex.

skitsamma, jag lever klimatsmart dels för att jag själv sparar pengar och dels för att jag vill dra mitt strå till stacken och kan gå runt med gott samvete.
ser bara fördelar med att vara mån om naturen, fan naturen är våran mamma, naturen är det som matar oss, det som håller oss vid liv.
dödar vi naturen så dödar vi oss själva.

Kjell Fohrman skrev:

Trams - om det skulle dyka upp en massjukdom som skulle "rensa ut vår överbefolkning" så kommer det bara att vara de fattiga människorna som dör i större mångd eftersom de inte har tillgång til mediciner och sjukvård i samma utsträckning som de rika, samtidigt som de lever i en miljö där de lättare expoeneras för sjukdomar (dåligt vatten, nedsatta pga litet näringsintag etc.): Då är det faktiskt som så att de fattiga människorna är inte de som i första hand ställer till med miljöproblemen i världen.

Nu menar jag ju en äkta influensa och inget påhittat skit som till exempel svininfluensan. Spelar ingen roll hur rik man är om det inte finns något botemedel.

Naturen kommer att rensa vare sig vi vill eller inte...

Det kan mycket väl komma olika saker som påverkar vår befolkning och virus/bakterier har goda potential för att lyckas. Jag skulle nog lägga mer pengar på bakterier, men vad vet jag. Dock har jag svårt att tro att mänskligheten skulle utrotas. Vi är nog stort sett outrotningsbara.

Dre skrev:

Det kan mycket väl komma olika saker som påverkar vår befolkning och virus/bakterier har goda potential för att lyckas. Jag skulle nog lägga mer pengar på bakterier, men vad vet jag. Dock har jag svårt att tro att mänskligheten skulle utrotas. Vi är nog stort sett outrotningsbara.

Menade inte helt utrotade. Tror nog mer på supervulkanen i Yellowstone som har tickat länge nu. Den kan mycket väl utrota oss helt...