100 liters växtburk - help needed - Forum

Z_Lawer

#1 - 25 februari 2005 14:06

Jag har precis startat upp ett 100 liters växtkar, och eftersom jag är van vid ett helt annat setup (bl a med mera ljus) så behöver jag hjälp. Belysningen är 2 st 18 w Aquarelle med Juwels reflektorer, avståndet från ljusrören till gruset ca 38 cm. CO2 med Eheims ytterfilter som reaktor, ca 2-3 bbs/s. Akvariet är mycket tätt planterat. Göder med pmdd (what else) enligt defdacs "supergödning", dock har jag blandat varje ämne i separata 0,5 liters flaskor (har alltså 6 flaskor totalt):

5 g NutriSi/MikroMix (ca 1 tsk) eller 18 ml Mikro+
0,78 g K2SO4 (dvs. ca 1/5 del av en tsk)
1,74 g MgSO4 (dvs. ca 2/5 delar av en tsk)
4,96 g CaCl2 (dvs. ca 1 tsk) (CaCl2 finns i torrbollen-refill på Clas Ohlsson)
23,88 g KH2PO4 (ca 5 tsk)
69,33 g KNO3 (ca 14 tsk)

En fråga som jag har för tillfället är: med den belysningen jag har, skall jag dosera pmdd:n tills jag får massvis med pyttesmå syrebubblor i vattenkolumnen, eller räcker det med att det "blott" sitter bubblor på växterna?

defdac

#2 - 25 februari 2005 14:20

Göder med pmdd (what else) enligt defdacs "supergödning", dock har jag blandat varje ämne i separata 0,5 liters flaskor (har alltså 6 flaskor totalt):

Klokt val. Jag börjar få mina dubier om min totalgödning. Jag kommer nog gå tillbaks till att enbart blanda Mikro+ och KH2PO4-lösningar och dosera KNO3, K2SO4, MgSO4 och CaCl2 torrt.

skall jag dosera pmdd:n tills jag får massvis med pyttesmå syrebubblor i vattenkolumnen, eller räcker det med att det "blott" sitter bubblor på växterna?

Det räcker absolut med att du börjar se "syresvettningar" under bladen. Det är dom jag själv går efter.

Z_Lawer

#3 - 25 februari 2005 15:28

[QUOTE=defdac]
Klokt val. Jag börjar få mina dubier om min totalgödning. Jag kommer nog gå tillbaks till att enbart blanda Mikro+ och KH2PO4-lösningar och dosera KNO3, K2SO4, MgSO4 och CaCl2 torrt.
[/QUOTE]

Menar du att det är fel på mängden (i gram/ppm el. dyl) eller är det fel på att blanda allting i en flaska?

defdac

#4 - 25 februari 2005 15:34

Inte fel på mängden utan på att blanda ihop allt i en flaska.

heeke

#5 - 25 februari 2005 15:38

Det var nog att blanda allt i en flaska som ev. är olämpligt.

Dina mängder funderar jag lite på:

0,78 g K2SO4 (dvs. ca 1/5 del av en tsk)

1,74 g MgSO4 (dvs. ca 2/5 delar av en tsk)

4,96 g CaCl2 (dvs. ca 1 tsk) (CaCl2 finns i torrbollen-refill på Clas Ohlsson)

Detta doserar du torrt direkt i karet eller?, med tanke på att du skrev 6 st flaskor?
Hur mycket doserar du per 100l känns som du har ganska starka lösningar (eller räknade jag för snabbt nu?)

defdac

#6 - 25 februari 2005 15:42

Du har rätt heeke.. KNO3 och KH2PO4 är alldeles för starka.

Det ska vara som vanligt 7 tsk KNO3 och 4-5 krm KH2PO4 om man ska dosera dom 10 ml / 100liter.

heeke

#7 - 25 februari 2005 15:46

Undrar om dosen är 5ml / 100l

då blir:

KNO3 ~4.8ppm
KH2PO4 ~1.7ppm (lite mycket ändå?)

defdac

#8 - 25 februari 2005 15:49

Dvs helt felskruvat, som min första gödning var.

Det gäller att hänga med i svängarna och läsa kommentarerna noga ;)
http://82.183.138.227/defblog/permalink/1500.html

"Jag har slängt ut den lösning jag gjorde enligt ovan och räknade om den så den ska innehålla 2 krm KH2PO4, 5.5 tsk KNO3, 7 krm NutrSi, 2 krm MgSO4 och 1 tsk CaCl2. "

small

#9 - 25 februari 2005 17:13

[QUOTE=defdac]
Det ska vara som vanligt 7 tsk KNO3 och 4-5 krm KH2PO4 om man ska dosera dom 10 ml / 100liter.[/QUOTE]

Detta känner jag igen (se ovan)

[QUOTE=defdac]Dvs helt felskruvat, som min första gödning var.

Det gäller att hänga med i svängarna och läsa kommentarerna noga ;)
http://82.183.138.227/defblog/permalink/1500.html

"Jag har slängt ut den lösning jag gjorde enligt ovan och räknade om den så den ska innehålla 2 krm KH2PO4, 5.5 tsk KNO3, 7 krm NutrSi, 2 krm MgSO4 och 1 tsk CaCl2. "[/QUOTE]

Men nu blev jag förvirrad = hänger inte med i svängarna.
Eeeh,vad gäller?
Dum i huvudet i vanliga fall men skyller på att första whiskey´n börja verka,hiick!

Z_Lawer

#10 - 25 februari 2005 18:12

[QUOTE=heeke]Det var nog att blanda allt i en flaska som ev. är olämpligt.

Dina mängder funderar jag lite på:

0,78 g K2SO4 (dvs. ca 1/5 del av en tsk)

1,74 g MgSO4 (dvs. ca 2/5 delar av en tsk)

4,96 g CaCl2 (dvs. ca 1 tsk) (CaCl2 finns i torrbollen-refill på Clas Ohlsson)

Detta doserar du torrt direkt i karet eller?, med tanke på att du skrev 6 st flaskor?
Hur mycket doserar du per 100l känns som du har ganska starka lösningar (eller räknade jag för snabbt nu?)[/QUOTE]

Nej, jag har t ex 1/5 av en tsk K2SO4 i en 0,5 liters flaska, varifrån jag tar 10 ml och doserar.

Z_Lawer

#11 - 25 februari 2005 18:16

[QUOTE=defdac]Dvs helt felskruvat, som min första gödning var.

Det gäller att hänga med i svängarna och läsa kommentarerna noga ;)
http://82.183.138.227/defblog/permalink/1500.html

"Jag har slängt ut den lösning jag gjorde enligt ovan och räknade om den så den ska innehålla 2 krm KH2PO4, 5.5 tsk KNO3, 7 krm NutrSi, 2 krm MgSO4 och 1 tsk CaCl2. "[/QUOTE]

Jasså?? Damn damn damn! - Jag menar 2 krm KH2PO4 (ca 2 gram) mot tidigare rekommenderat ca 5 tsk (23,88)? Snacka om skillnad,, Jag undrar som Small - vad gäller?

defdac

#12 - 25 februari 2005 19:30

Min AIE-lösning är ett rent experiment eftersom det är osäkert om t ex fosfatet binder upp med andra ämnen. Det är första gången någonsin jag testar att göra en dylik blandning bara för att det vore bekvämt *om* det fungerade.

I Z Lawers fall så är det ingen större fara på taket eftersom du gjort alla blandningarna i varsin flaska. Du kan antingen ta mindre av KNO3 och KH2PO4-lösningarna när du göder eller späda ut dom (lite rolig matte att se fram emot isåfall ;)

defdac

#13 - 25 februari 2005 19:37

Dessutom är mina mängder framräknade med hjälp av den densitet jag räknat fram på de pulver jag själv använder (jag har t ex använt 5.5 tsk KNO3 istället för 7 tsk eftersom 1 tsk av mitt KNO3 inte väger 5 gram utan runt 6.5 gram). Nu tycker jag iofs inte man behöver vara *så* anal med mängderna, bara man har ca 10 ggr mer NO3 jämfört med PO4 och ca 4 ggr mer Ca jämfört med Mg.

defdac

#14 - 25 februari 2005 19:49

Det är lite lätt att förlora sig i gram och ppm hit och dit när det egentligen inte betyder ett smack för växternas del - bara dom hela tiden har allt så tar dom det dom behöver.

Krisen kommer när något ämne blir för begränsande, dvs är man osäker så är det *betydligt* bättre att häva ner mer än för lite sålänge man häver ner allt.

Det är en insikt man får när man kört Estimative index ett tag, men det är svårt att skaka av sig sina gamla läror som gnager i bakhuvudet "ju renare desto bättre". Alger klarar rent kranvatten, det gör inte växterna.

De nivåer vi doserar är egentligen alldeles för blygsamma och det är det som skapar problemen. Man vill ligga på fisens mosse vad gäller näringsnivåerna och hovra mellan totalbegränsade växter och rekommende nivåer, när man egentligen borde hovra mellan rekommenderade nivåer och dubbla nivåerna.

Stabil tillgång för växterna innebär att algerna går tillbaks.

Z_Lawer

#15 - 25 februari 2005 19:55

Hehe, jag blev lite skraj där efter heekes uträkningar,, hmm, lite matte, min svaga sida, få se nu:

23,88 g KH2PO4 (ca 5 tsk) då mot 1 tsk nu, blir 1/5 del, dvs. jag behöver ta endast en femtedel av 10 ml av den nu-oj-så-starka lösningen (dvs. 2 ml).

69,33 g KNO3 (ca 14 tsk) då mot 7 tsk nu, blir hälften, varvid jag tar halva av 10 ml, vilket ger 5 ml.. Phew! :)

I och med att jag redan putsade i den überstarka lösningen igår, så gjorde jag ett AVB (AkutVattenByte) på 70 % nu meddetsamma, tillsatte inget av KH2PO4 eller KNO3, men väl en fulldospuls av allt annat - just in case. Bubbel utan dess like.

Det konstiga är att mina 5 små plantor av andmat fick 3 pyttesmå baby-plantor på ett dygn - jag tillskriver denna fenomen den "russian-vodka-gödning" a la defdac! ;)

defdac

#16 - 25 februari 2005 19:58

Ser perfekt ut. Tror iofs inte du hade behövt göra något vattenbyte - men vattenbyten är aldrig fel sålänge man kan tillsätta allt man vill ha. Roligt med allt bubbel om inte annat 8)

Z_Lawer

#17 - 25 februari 2005 20:10

Javisst, och att byta vatten i ett 100 liters kar är liite skillnad mot dina 325 l. Tack för den blixtsnabba responsen och supporten - mucho gracias!!!!

När jag skulle inreda akvariet gick bara växter på 430 SEK (detta är dock hush hush - frun vet ingenting). Jag kan tänka mig hur mycket det skulle kosta om man skulle inreda din burk from scratch, utan att ha växter på lager. Att man skulle "plant the shit" av akvariet *redan från starten* lärde jag mig den hårda vägen: i min stora burk köpte jag allting planta för planta, med kanske flera veckors mellanrum mellan inköpen. Och pmdd gödning på det. Vilken härlig algodling blev det: kisel, tråd, grön brun och svart - u name it...

Jag läste någon intervju på APC där killen säger, att vid uppstart av ett nytt kar, när man tror att man planterat riktigt tätt, så skall man plantera in lite till:

"If you think you have enough plants at the beginning, add some more. You can avoid lots of algae issues by over planting and removing unwanted plants as the tank stabilizes."

Tony Gomez, http://www.aquaticplantcentral.com/forumapc/showthread.php?t=3918

So true.

defdac

#18 - 25 februari 2005 20:26

Ja, men jag är lite ambivalent till "såmångaväxtermanharrådmed"-tipset innan man verkligen kan garantera att ge växterna det dom vill ha. Att punga ut med flera tusen för växter utan att veta att man kan få det att växa är lite läskigt. Om man inte kan få det att växa så har man isåfall snabbt ett fantastiskt albevuxet buskage =)

Jag har alltid gjort så att jag bara köpt en kruka och dragit upp den mängd jag vill ha.

Z_Lawer

#19 - 25 februari 2005 20:55

[QUOTE=defdac]Ja, men jag är lite ambivalent till "såmångaväxtermanharrådmed"-tipset innan man verkligen kan garantera att ge växterna det dom vill ha.[/QUOTE]

Oj, nu blir jag lite förvirrad: vad finns det att ge förutom CO2, gödning och bra ljus? Cirkulation kanske - så att växterna inte står i samma vatten helta tiden,, eller temperatur,,

Förresten, det där med ljus: vissa "ljuskrävande" växter är inte alls så ljuskrävande, ett exempel som jag kan komma på är Cabomban. Den ser jag hela tiden hos en LFS här i Uppsala, han har verkligen *minimalt* med ljus i det karet där han håller sina växter. Burken är ca 250 liter, med 1 st 36 w ljusrör över. Täckglaset har säkert inte rengjorts sedan II världskriget. Han göder endast med TMG (mycket fisk, gammal goja på botten och i filtret osv.) Typiskt low-tech, bottnet blev väl (av ren oaktsamhet) a la Walstadt. Dessutom har han en stoor jäkla syresten som är på dygnet runt! Cabomban ser mycket välmående och mörkgrön ut.

Go figure varför man anger ljuskraven som "högt-mycket högt" när växter klarar av så mycket mindre. Efter att jag börjat med CO2 och pmdd, har jag börjat misstro växtbeskrivningarna i olika böcker och nätlexikon. Sådana här påståenden börjar man le åt:

"Växten är gynnsamt inställd till järntillförseln", ""Ganska järnbehövande och mår bra av järntillsats.", men den här är riktig skrattfest: "Vid järnbrist kan arten helt tyna bort och måste därför vid behov förses med järn". - Alltså arten tynar bort bara vid järnbrist? :D Den här måste ändå ta priset:

Cabomba aquatica
"Den här sirliga växten anpassar sig inte till negativa livsvillkor vilket andra växter i akvariet kan göra. Dess anspråk måste i någon mån tillgodoses. Det gäller framförallt rent, klart vatten och en hög ljusintensitet."

Källa: Liten tjock bok "Akvariets lexikon" av Rüdigel Rieh m fl.

Det som står ovan borde vara en tenta-fråga för alla oss nybörjar-växtakvarister! ;) Typ "finn fem fel"!

defdac

#20 - 26 februari 2005 10:21

[QUOTE=Z_Lawer]
vad finns det att ge förutom CO2, gödning och bra ljus?
[/quote]
Ingenting som har någon större effekt.

Men att klara av det är en helt annan femma. En nyplanterad burk med massivt växtmassa och bra ljusmängd är ju inte direkt lätt att mätta.

Förresten, det där med ljus: vissa "ljuskrävande" växter är inte alls så ljuskrävande, ett exempel som jag kan komma på är Cabomban.

Exakt. Undervattensväxter är typiska lågljusväxter som inte kräver speciellt mycket ljus.

Men att trycka ner Glossistigma i krypläge i ett 70 cm högt akvarium är en annan femma.

Go figure varför man anger ljuskraven som "högt-mycket högt" när växter klarar av så mycket mindre. Efter att jag börjat med CO2 och pmdd, har jag börjat misstro växtbeskrivningarna i olika böcker och nätlexikon.

Man kan skjuta på kompensationspunkten på två olika sätt: Ljusmängd och CO2-mängd.

Att skjuta på den med ljusmängden är farligt eftersom det gynnar alger i högre grad än växter.

"Växten är gynnsamt inställd till järntillförseln", ""Ganska järnbehövande och mår bra av järntillsats.", men den här är riktig skrattfest: "Vid järnbrist kan arten helt tyna bort och måste därför vid behov förses med järn". - Alltså arten tynar bort bara vid järnbrist? :D Den här måste ändå ta priset:

*suck*

Däremot finns det faktiskt äldre böcker som kan det här med botanik (Akvarium som hobby från sjuttiotalet t ex). Det är ingen direkt ny vetenskap att växter behöver mer makroämnen än mikroämnen såsom järn.

Det gäller framförallt rent, klart vatten och en hög ljusintensitet."

Rent vatten gror växter. Yeah right.

Däremot blir vattendrag med stabilt höga makronivåer i vattnet väldigt klara och växterna får mer ljus. Men dom är inte "rena" om man definierar kväve och fosfor som föroreningar.

Z_Lawer

#21 - 26 februari 2005 10:33

Check this out (ur samma bok):

"Ett sammansatt växtnäringspreparat är användbart när det gäller att fylla de luckor som kan uppstå i näringstillförseln. Men även om den här möjligheten finns bör ett näringspreparat bara tillgripas vid behov och då användas sparsamt. En övergödning är skadligare än att inte göda växterna alls."

defdac

#22 - 26 februari 2005 11:12

[QUOTE=Z_Lawer]
En övergödning är skadligare än att inte göda växterna alls."[/QUOTE]
Ja en övergödning med de preparat som finns på marknaden är i allra högsta grad skadligt eftersom dom inte innehåller allt växten behöver så överskottet ändå inte kan tillgodogöras av växterna, men däremot av algerna.

Speciellt om man t ex skulle få för sig att göda med enbart järn 8)

Z_Lawer

#23 - 26 februari 2005 11:17

Hehe, jo, men här menar de tydligen någon "sammansatt" växtnäringspreparat (utan att förklara vad den skall innehålla) som kan vid behov doseras utöver järn. För den kära järngödningen, som tydligen bör doseras titt som tätt, har man avsatt ett eget stycke:

"Järngödningen har en viktig uppgift att fylla vid näringstillförseln. Vid järnbrist (gula, genomskinliga blad) påverkar denna gödning klorofyllbildningen positivt och resultatet blir friska, mörkt gröna, kraftiga plantor. Speciella preparat finns i zoofackhandeln."

Det du. ;)

heeke

#24 - 26 februari 2005 11:29

[QUOTE=defdac]Dvs helt felskruvat, som min första gödning var.

Det gäller att hänga med i svängarna och läsa kommentarerna noga ;)
http://82.183.138.227/defblog/permalink/1500.html

"Jag har slängt ut den lösning jag gjorde enligt ovan och räknade om den så den ska innehålla 2 krm KH2PO4, 5.5 tsk KNO3, 7 krm NutrSi, 2 krm MgSO4 och 1 tsk CaCl2. "[/QUOTE]
Är det verkligen din tanke att endast tillföra 0.043 ppm Mg (dosering 10ml/100l)?
OK svarar själv efter att ha läst din blogg. :o Ja.
Däremot kommer du inte att få ~0.5ppm PO4 med 2krm KH2PO4 utan det blir ~0.27 ppm PO4, eller har du kollat densiteten? 2krm=1.92g?

Z_Lawer

#25 - 26 februari 2005 11:55

[QUOTE=heeke][QUOTE=defdac]Dvs helt felskruvat, som min första gödning var.

Det gäller att hänga med i svängarna och läsa kommentarerna noga ;)
http://82.183.138.227/defblog/permalink/1500.html

"Jag har slängt ut den lösning jag gjorde enligt ovan och räknade om den så den ska innehålla 2 krm KH2PO4, 5.5 tsk KNO3, 7 krm NutrSi, 2 krm MgSO4 och 1 tsk CaCl2. "[/QUOTE]
Är det verkligen din tanke att endast tillföra 0.043 ppm Mg (dosering 10ml/100l)?[/QUOTE]

Vad brukar man rekommendera?

heeke

#26 - 26 februari 2005 12:03

Antar att det är ett försök att efterlikna TMG, annars är rekommenderad Mg halt runt 5ppm har jag för mig, men man har ju ofta rätt mycket från kranvattnet, jag har 5.2ppm Mg enligt vattenverket.

Z_Lawer

#27 - 26 februari 2005 12:08

Aha, men om man vill vara säker på att det verkligen finns tillräckligt Mg i vattnet, hur mycket skall man blanda i 0,5 l om man vill få ca 5 ppm i akvariet?

Z_Lawer

#28 - 26 februari 2005 15:18

Så, en gång för alla, hur skall den ultimata gödningen blandas (om man bortser från vad kranvatten innehåller)??

defdac

#29 - 26 februari 2005 20:51

Exakt. Det är för att efterlikna TMG helt och hållet vad gäller Mikro, Mg och K med hjälp av NutriSi, MgSO4 och K2SO4.

TMG kan liksom ingen argumentera mot ;) Men jag har även kanonlåg Calciumhalt i mitt kranvatten så när jag pytsar i MgSO4 till 5 ppm får jag Calciumbrister direkt. Är därför mikrodelen precis som TMG riskerar jag inget och det tillförs lite Mg, S och K *om* det skulle behövas. Tropica vet vad dom håller på med.

Denna mikrokomponent kombinerar jag sedan med de vanliga KNO3 och KH2PO4 lösningarna jag brukar rekommendera. Därutöver blandar jag även i 4 ggr mer Ca från CaCl2 jämfört med Mg-bidraget.

Fungerar det? *shrug* Jag har lagt ner det därför att:

*) Det bildas en tydlig fällning och en del av vissa pulver löses inte upp (främst CaCl2 verkar det som).

*) Jag har som sagt toklågt GH så jag måste ändå dosera upp betydligt mer Ca/Mg än de flesta andra.

*) Jag vill lägga mig ganska fett på N/P-sidan även om jag på senare tid har lugnat mig betydligt med KH2PO4 för att den starka tillväxten (eller fällningssyndrom) gör att Calciumupptaget haltar i vissa växter.

I denna tråd http://www.zpet.se/forum/showthread.php?t=71562 berättar jag att jag precis upptäckt att mitt GH har rasat *ännu* mer än vad jag hade tidigare. Om det beror på att huset fått ny värmeblandare och därmed någon äcklig mjukgörare med Natriumhydroxid så innebär det förmodligen att GH:t bytts ut mot Natrium som direkt tävlar med Calcium: http://www.spectrumanalytic.com/support/library/ff/Ca_Basics.htm
.. vilket ytterligare skulle förstärka Calciumbrister - vilket är det jag just nu kämpar mest med.

defdac

#30 - 26 februari 2005 20:57

[QUOTE=heeke]Däremot kommer du inte att få ~0.5ppm PO4 med 2krm KH2PO4 utan det blir ~0.27 ppm PO4, eller har du kollat densiteten? 2krm=1.92g?[/QUOTE]
Min KH2PO4 har en densitet på ca 1,32 g/ml.

Men som jag brukar säga: ppm hit och dit är ingen idé att käbbla om. Jag ligger hellre betydligt fetare än vad jag behöver på N och P än att halka ner på för låga nivåer.

Anledningen att jag gått ner på KH2PO4 är att det dels kan binda med Calcium i vattnet och dels tävlar med Ca direkt för upptaget i växten (se länken ovan). Av de två anledningarna tror jag betydligt mer på sista delen, och jag tror t om att det helt enkelt beror på att fet N/P-halt gör tillväxten så kraftig att det svårupptagliga Calciumet har svårt att hänga med i svängarna. Det är även därför jag börjat experimentera med bättre cirkulation runt bladen om det skulle visa sig att det förbättrar upptagningsförmågan.

Z_Lawer

#31 - 26 februari 2005 21:14

Av det ovansagda kan man alltså dra slutsatsen att din supergödning funkar bra, defdac, sålänge man blandar varje ämne för sig med vatten i separata flaskor? (med korrigering för den ursprungliga alldeles för höga dosen av KH2PO4 och KNO3). Alla andra värden är okej?

defdac

#32 - 26 februari 2005 21:30

Det är inte "min" supergödning. Det enda jag gjort är att ha skruvat ihop 3 flaskor som är enkla att dosera eftersom dom har samma dosering som TMG, dvs 10 ml per 100 liter.

Med ett "bra" kranvatten med Ca/Mg/S (som de flesta svenska kranvatten har gott om) så räcker NutriSi, KNO3 och KH2PO4 i tre flaskor (4-5 krm KH2PO4, 7 tsk KNO3, 7 krm NutriSi respektive). Då kan man även t ex dosera fetare med KNO3 och KH2PO4 och mindre av NutriSi om man vill och som är vanligt att man gör.

På sista tiden har jag dock fått många förfrågningar om en mikrolösning som härmar TMG ännu bättre, därav tillägget med 2 krm MgSO4 och 2 krm K2SO4 till NutriSi/Mikro+.

Dessa tre blandningar tillsammans med CO2 innehåller allt växterna behöver, utom Ca vilket jag inte har något klockrent tips om. Jag personligen använder CaCl2 i en fyra gånger större dos än MgSO3-doseringen. Med mitt nya svinlåga KH funderar jag starkt på att gå över till CaCO3 och slå två flugor i en smäll.

Z_Lawer

#33 - 26 februari 2005 22:11

Okej, då är allting klart igen. Tack tack! Våndades lite, speciellt när jag tänkte närmare på det du sagt om att det är bättre att ligga mellan rekommenderade nivåer och dubbla nivåer.

[QUOTE=defdac]

[...] även t ex dosera fetare med KNO3 och KH2PO4 och mindre av NutriSi om man vill och som är vanligt att man gör.

[/QUOTE]

Förslagsvis hur mycket fetare? Dosera 15 ml istället för 10 eller t o m gå upp till det dubla av de ovannämnda, dosera 20 ml / 100 l ?

defdac

#34 - 26 februari 2005 22:24

Min fulldospuls just nu är ca 11 ppm NO3 från KNO3 och runt 0,5 ppm PO4. Tidigare låg jag på runt 2,5 ppm PO4 varje fulldospuls. Mikron håller jag nere och doserar runt halva dosen varannan gång eller ännu mindre.

Generellt märker jag ingen större skillnad. Det växer och bubblar bra, men jag vill finlira in och ringa in Calciumbristsymptomen nu - även om det skulle innebär att dra ner växthastigheten något pga lägre fosfathalt.

Allt finns, det växer och bubblar bra, men jag gillar inte helt och fullt utseendet på några växter och det är kul att googla och försöka förstå varför och därefter försöka skruva till ännu bättre nivåer.

Z_Lawer

#35 - 26 februari 2005 22:37

Ehh,, 11 ppm - hur mycket är det i dummies-mått? Om jag har en lösning med 7 tsk KNO i en 0,5 l flaska, hur mycket ml skall man dosera per 100 liter för att få det? Och 0,5 ppm PO4 - hur många ml?

En annan fråga som jag funderat lite på är följande: om man kör med Estimative Index, så putsar man i näringen när man ser att bubblet avtar (förutsatt att CO2 är hög). Efter ett tag så lär man sig efter hur många dagar tar näringen slut: doserar man exempelvis efter ett VB på söndag, och bubblet minskar rejält på på onsdag, så häller man i näringen igen på onsdag. Och så går det ytterligare två dagar och näringen är slut på lördag, precis innan ett VB på söndag. Detta fortsätter vecka efter vecka. Till slut vet man nästan exakt att ens kar förbrukar en given mängd näring på exempelvis två dagar. Men varför väntar man till tredje dagen tills bubblet avtar? Varför inte fulldospulsa igen strax innan man vet när bubblet kommer att avta, kanske kvällen innan. Varför inte köra någon form av typ Anticipated Index? ;)

Z_Lawer

#36 - 26 februari 2005 22:44

Oops, märkte det här i efterhand:

[QUOTE=defdac] [...] jag vill finlira in och ringa in Calciumbristsymptomen nu - även om det skulle innebär att dra ner växthastigheten något pga lägre fosfathalt.[/QUOTE]

Vaddå lägre fosfathalt? Om man skulle köra hög fosfathalt, så att man ligger mellan den rekommenderade och de dubbla nivåerna, hur mycket skall man hälla i av allt. Om man inte skall vara så "anal" med ppm hit och dit, och inte alls vill ligga på fisens mosse, hur skulle en liten tabell se ut? Skulle du kunna ge en generell, och generös rekommendation? Jag vill att det skall snabbväxa, jag är ivrig att börja beskära, uttuna och gallra och aquascape:a - "get wet" kort och gott! :D

XX g NutriSi
XX g K2SO4
XX g MgSO4
XX g CaCl2
XX g KH2PO4
XX g KNO3

defdac

#37 - 26 februari 2005 22:45

Varför inte köra någon form av typ Anticipated Index?

Den metoden kallas Perpetual Conservation System och är en hightechvariant. Man använder vattentester initialt väldigt ofta för att få kläm på upptaget och sedan noterar man hur ofta man behöver dosera och fortsätter dosera på det sättet medans man går ner i testfrekvens.

Kan fungera om man har riktigt bra vattentest och man gillar och har råd att mäta ofta.

Problemet är att växtmassan hela tiden förändras så snabbt och med den CO2-tillgång och ljustillgång. Mycket växter innebär mindre ljus vilket tar ut varandra samtidigt som CO2-tillgången minskar osv osv osv.

Det systemet blir svårt att förutsäga och därför är det bättre om man låter växterna säga till när man ska dosera. Det enda man då behöver är vattenbyten och se till att ligga på en bra CO2-halt. Inga tester, inga gissningar, inga beräkningar - bara fullt ös.

defdac

#38 - 26 februari 2005 22:48

Skulle du kunna ge en generell, och generös rekommendation?

Fulldospuls av de tre flaskorna såfort bubblet avtar trots bra CO2-halt.

Är du inte nöjd med det kan du finlira in dina nivåer genom att tillbringa lite tid med alla gödningskalkylatorer eller börja dosera mer eller mindra av någon flaska.

defdac

#39 - 26 februari 2005 22:52

Ehh,, 11 ppm - hur mycket är det i dummies-mått? Om jag har en lösning med 7 tsk KNO i en 0,5 l flaska, hur mycket ml skall man dosera per 100 liter för att få det?

Dubbla dosen av KNO3-flaskan.

Och 0,5 ppm PO4 - hur många ml?

Enkel dos av KH2PO4-flaskan.

Z_Lawer

#40 - 26 februari 2005 22:56

[QUOTE=defdac]

Skulle du kunna ge en generell, och generös rekommendation?

Fulldospuls av de tre flaskorna såfort bubblet avtar trots bra CO2-halt.

Är du inte nöjd med det kan du finlira in dina nivåer genom att tillbringa lite tid med alla gödningskalkylatorer eller börja dosera mer eller mindra av någon flaska.[/QUOTE]

Alrighty then! Det var för enkelt för att jag själv skulle komma på det. ;) Och jag tror nog jag kör på Estimative index, låter säkrare och billigare. Skall köra dubbla dosen av KNO3 - har själv märkt att växter ser lite bättre ut om jag fuskar och överdoserar med KNO3 (jag doserade det extra utöver fulldospulsen, men trodde att jag fuskade, att man inte skulle göra det). Tack !!

No questions, your honor! :)

defdac

#41 - 27 februari 2005 10:58

Skillnaderna mellan PPS (kom just på att det hette Prepetual Preservation System) och EI är ganska fåniga. Jag själv började med en sorts PPS där jag ofta mätte Fe, NO3, PO4 och pH och det fungerade fint.

Nu kör jag en sorts EI där jag egentligen aldrig låter bubblet avta helt och hållet eftersom jag vet att det krävs 2-4 fulldospulser på en vecka - dvs mer i linje med ditt förslag till metod.

Precis som du upptäckt är KNO3 det absolut viktigaste näringsämnet vi kan ha ner utöver CO2, och det är väldigt ofarligt att överdosera. Skulle jag bara få använda en enda gödning skulle det helt klart vara KNO3.

Z_Lawer

#42 - 27 februari 2005 20:55

[QUOTE=defdac]Skillnaderna mellan PPS (kom just på att det hette Prepetual Preservation System) och EI är ganska fåniga. Jag själv började med en sorts PPS där jag ofta mätte Fe, NO3, PO4 och pH och det fungerade fint.

Nu kör jag en sorts EI där jag egentligen aldrig låter bubblet avta helt och hållet eftersom jag vet att det krävs 2-4 fulldospulser på en vecka - dvs mer i linje med ditt förslag till metod.[/QUOTE]

Jag tänkte köra EI ett tag först för att lära mig hur mycket min burk förbrukar, sedan tror jag att det blir naturligt att köra PPS när jag blir mer och mer erfaren.

Precis som du upptäckt är KNO3 det absolut viktigaste näringsämnet vi kan ha ner utöver CO2, och det är väldigt ofarligt att överdosera. Skulle jag bara få använda en enda gödning skulle det helt klart vara KNO3.

Jag håller med. Det ser man också av alla seriösa trådar på thekrib och APC. Mycket märkligt att ADA marknadsför mainstream gödningsprodukter som innehåller mestadels järn..Ta t ex deras Green Brighty STEP-1, som är tänkt för precis nustartade kar. De påstår att i början behövs det inga makroämnen. Det är väl tvärtom. Här är beskrivningen:

"Green Brighty STEP-1
A balanced existence of trace elements is vital in the initial period, to stimulate the sprouting of new roots and buds. Nitrogen, Phosphorus or Potassium are not included, as these may only induce algae development at this stage when the plants nutrient requirements are low."

Källa: http://www.aquariumdesigngroup.com/index.php?option=com_wrapper&wrap=ShopADG

defdac

#43 - 27 februari 2005 21:18

Problemet jag ser med ADA-produkterna är att dom kräver att man kör helt och hållet med ADA-produkter och är helt inskruvade efter en väldigt dyr botten - och det sämsta är de kör så extremt rent, hela tiden pågränsen till extrem näringsbegränsning.

Det är svårt och kräver tålamod att köra på fisens mosse och gissa sig fram till vilken av ADA-gödningarna man ska använda vid vilket tillfälle - och man vet aldrig vad man stoppat ner och varför.

Känns bättre att kunna stoppa ner precis alla ämnen man vet växten behöver och vilka ämnen det är. Det ger mig personligen mer tillfredsställelse än att säga att man lyckades droppa ner rätt antal droppa Brighty step 7.5 efter 35 dagar (eller whatever).

Z_Lawer

#44 - 28 februari 2005 12:06

Hmm, precis. Det är nog därför Amanofolk brukar ha så många amanoräkor - för att ta hand om de oundvikliga alger som ändå uppkommer. Samtidigt som räkorna käkar alger, bidrar de ju till att höja makronivåerna, men ganska lite ändå. Jag undrar bara varför? Jag menar vi snackar Amano himself här, har han inte fattat det som tusentals hobbyväxtakvarister världen över kör med? Lustigt är det i alla fall. Och det där med dyrt skruvade bottnar: som du sa i någon tråd, så bör man ju utnyttja den alldeles ypperligt enorma fördelen med akvatiska växter - deras blad, Varför köra med undervattensväxter på samma sätt som med krukväxter, göda i jorden?

defdac

#45 - 28 februari 2005 12:24

Amanos svar på de här frågorna brukar vara att han vill göra det så enkelt som möjligt för nybörjare.

Låter kanske lite konstigt med alla hans konstiga manicker och gödningar, men när jag plötsligt bytte ut KNO3 mot Nisse och KH2PO4 mot Pelle så blev det genast intressantare för många.

"Green Brigthy Step 3" jämfört med KH2PO4. Jag vet vilket folk föredrar. En snygg ADA-logo tryckt på en flashig pump-flaska gör det hela så mycket lättare att ta till sig, även om det sitter världens största prislapp på den.

Z_Lawer

#46 - 28 februari 2005 12:37

Jo, enkelhet i all ära, men varför ge ett flashigt namn åt en värdelös gödning (bara järn och spårelement) när man kan ge samma flashiga namnet åt en helt komplett gödning? Jag menar istället för PMDD kan man ju skriva samma Green Brighty Super, och få vanligt folk att använda det redan från starten..