<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Vad jag förstått så får loricariidaemalen ett L-nummer i väntan på att beskrivas vetenskapligt, bara för att skilja på den stora mängd som hittas.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Jo det börjar ju så, men sedan lever numret vidare då det är internationellt gångbart samt enkelt att skriva och säga.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Annars skulle väll alla "lori"malar ha ett L-nummer?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Har de inte det? Tror inte det finns någon loricariidae i handeln som inte fått ett nummer. Däremot finns det sådana som inte fått ett nummer därför att de är så nya att man inte hunnit fastställa om det är en ny sort. Jag tror Aqualog vill minimera mängden malar som har flera nummer (som t ex "golden nugget").
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Och sen tror jag inte att det är vår tolkning av Zebra Pecoltia som det är fel på då just det namnet förkommer som handelsnamn på L46, snarare är det ett klassiskt missförstånd med handelsnamnen..
Jag är absolut inget proffs på det här så rätta mig gärna!
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Det kan säkert stämma, att det är "slarv" som gör att namnen blir så här. Samma sak med Corydoras. Därför tycker jag numren är så bra, för de går lätt att slå upp och kontrollera!
/Micke