sockerconny skrev:

I och för sig vet jag inte, men jag antar att att du syftar på mig med raderna ovan?

Av vilken anledning? Beats me.:confused:

Nej, skulle jag det? Me realy :confused:... Förstår inte kopplingen faktiskt.
Det var verkligen inte något sådant som avsågs. Ville bara inte peka ut några namn men eftersom det misstolkades så var det bla Guy och Haelena i HazelCR:s tråd som avsågs. Läs slutet av tråden så förstår du. Om jag kommer ihåg rätt, så var det inte något speciellt med ditt inlägg som skulle rendera tillmätet "ryggdunkare". Jag kommer i vart fall inte ihåg några kommentare från dig som opålästa av innehållet i inläggen som du kommenterad. Snarare någon som ville förklara. Så jag avsåg inte alls dig, utan de som återkom med samma "svar" på fråga om orsak till bedömmningen.
Ok att ha annan åsik, inte ok att ignorera innehåll eller komma med osanningar om inläggen som kommenteras.

Och jag backar inte för en debatt, som du skrev (kan dra den om rektor och grundlagsbrott om du känner för det någon gång, i kort-kort version). Speciellt när jag tycket att någon "Större" hoppar på någon "Mindre". Kjell är moderator, och då "större".
Kjell borde svarat på frågorna, och de andra "ryggdunkarna" läst på vad som faktiskt stod i inläggen de kommenterade.
Istället för att komma med onödiga påhopp, sarkasmer samt felaktiga och ovidkommande inlägg. Dvs starta mobba påhejad av Moderatorn.
Det är snarare troll-mässigt, dvs för att hålla "debatten" igång utan att tillföra något än att seriöst debattera. Kjells har kunnat motiverat mycket kort, men inte...

Men om du vill ta en längre debatt, så finns HazelCR:s tråd att fortsätta i. Här kan vi ju i vart fall fortsätta som HazelCR skrev...