Danne och Anzo skrev:Att förbjuda en ras för att fåtal, ja ett fåtal, okunniga människor vill det är befängt! Lag på koppel, munkorg och körkort på hund räcker mer än väl för att gallra bort och oskadligöra olämpliga ägare och de hundar de eventuellt redan förstört.
Att det bara är Rottisar, pitbull etc som syns i pressen är för att media ser till att det är så, "Barn bitet av Tax" säljer inte lika väl som "Barn anfallet av livsfarlig mördar-rottweiler" så enkelt är det och det faktum att folk inte kan genomskåda sådant är rent tragiskt.
Håller med den som postade förslaget att förbjuda sådana här poster baserade på okunskap och fördomar.
"leif: Vilken hundras är mest representerad när det gäller överfall/bitskador på människor?
Fredrik Steen: Dom uppgifter jag fått från Rikskrim från 2009 säger - 43 hundar totalt omhändertagna. Av dessa är 5 amstaff, 3 schäfer, 1 grand danois, 1 leonberger. resterande, nästan 80% är blandraser."
Det svaret kommer från samma ställe som din sensationella artikel om rottis-överfallet...letat och letat men de måste ha glömt bort alla livsfarliga Rottweiler.
ÄNTLIGEN nån som är vettig!! Cred även till Micke A.
Det är ju precis så det är! Aftonbladet, expressen mfl. är BARA intresserade av att tjäna pengar, och det gör man genom att trycka på ömma punkter. Det är mycket fördomar mot raserna, och därför är det så oerhört tacksamt att sätta upp det på förstasidan, det säljer säkert MASSOR med lösnummer.
Det är så intressant i och med att jag hållit på och tjatat om det där med källkritik och källhänvisning hur länge som helst... nu poppar det upp lite mer "källhänvisning" här på sidan, men folk använder fortfarande samma oseriösa källor som tidigare. Jag tycker att det är hemskt att skitartiklar från Aftonbladet och Expressen (och TV4...) ses som fakta och sanningar av människor, det är rent ut sagt bedrövligt. Har ni aldrig läst källkritik i skolan?
