bossep skrev:

Det här är kanske pudelns kärna. En bra reglementering skall skydda båda parter.

Framför all dig inför en nitisk inspektör som gör subjektiva bedömningar.

Men om det finns en paragraf som säger att man inte får ha ett akvarium över en viss längd så är det upp till dig att följa detta hur tokigt det än är! Det man kan göra är att bryta mot paragrafen och ta konsekvenserna eller försöka ändra lagen. Är det inte det vi diskuterar här?

Jo, klara och bra regler är viktiga både för kontrollen och för den som kontrolleras. Ingen tjänar på när det blir bråk om tolkningar och annat i den stilen.

Sen tror ju jag att regler har en viss effekt även utan kontroll. Vilket man våldtar, kör mot rött, slår barn och allt möjligt annat i den stilen handlar inte bara om vilket det finns en risk att nån upptäcker det, tycker man att reglerna är rimliga och bra kan man följa dem även om man är helt säker på att ingen kommer att kolla. Det är ju därför just när det gäller sällskapsdjuren särskilt viktigt att ha regler som folk upplever som bra och rimliga. På en del andra områden kan man tvinga fram efterföljd även av konstiga krav men när det gäller sällskapsdjur handlar reglerna mer om normbildning än om nåt som skall kontrolleras.