Jag har sagt det förr: när politiker vill visa att de "gör något", så angriper de det lättaste och minst populära målet, oavsett om det har nån som helst betydelse.
Ur bevarandesynpunkt saknar handeln med fisk för zooaffärer helt betydelse (eller är tillochmed något positiv). Det vet alla. Alla vet också att det i själva verket är konstbevattning och kraftverksdammar som är de i särklass, helt utan konkurrens, största hoten mot världens fiskarter. Grejen är bara att det är lätt att visa att man "gör något" genom att begränsa zoohandeln, medan det är svårt och impopulärt att göra något åt de verkliga hoten.