tälje skrev:

Finns det fakta som säger att en person med mindre kunskaper löper högre risk att hundar utför hundattaker än en person med höga kunskaper. Och vilka personer ska förbjudas ha hund? Bör även hundskatt införas igen så dessa problem minskar?

Som någon skrev så är det helt vanligt vett som säger att det är så, både från ägare-vinkeln och om du bara är någon som ska hälsa på hunden, är du helt borta när det gäller medkänsla, moral och vanligt vett och etikett och du har ett barn som du lär att den kan bete sig lite hur som helst, eller att du skämmer bort ett barn så till den milda grad att barnet helt har kontroll så växer antagligen det barnet upp och blir en riktigt jobbig människa, varför ska man inte behöva forma en hund lite på samma sätt? veta vad som gäller och vad man inte får göra...och att lära en hund på ett sätt som gör att den inte blir livrädd för dina metoder borde väl vara lite självklart att man måste ha lite kunskap/engagemang för att fixa.

det var ägare-biten...sen om du hälsar på en hund som inte är din och hunden alltså kanske inte känner dig super-bra så finns det ju beteenden som är väldigt skrämmande för hundar, som att du sträcker ut armarna och går högrest emot hunden och nästan dyker ner för att omfamna hunden, mycket skrämmande för hunden...däremot om man sätter sig ner och sträcker fram en hand en bit mot hunden och låter den komma fram och nosa och hälsa på dig så är det inte skrämmande då du inte visar kroppspråk som hunden kan tyda som aggressivt.

tälje skrev:

Så du kan på en bild avgöra om en hund är felaktigt uppfostrad av ägaren? Trodde man behövde känna hunden och ägaren närmare innan man kunde det, så om du möter en hund under 5 sekunder kan du avgöra om hunden är är felaktigt uppfostrad av ägaren, är det rätt tolkat av mig?

Det där måste jag hålla med Katharina om att det där var väldigt lätt att tolka som rent tjafs, allt det hon skrev om fanns med i artikeln du själv länkade om du läste den och läste det hon skrev...hon skrev aldrig något om bilden.