Det är mycket av den problematik som Brams nämner som gjorde att jag orkade sätta mig in i Ivo Buskos beräkningar som när man förstår dom är helt sunda och det blir lite av en Aha!-upplevelse. Den enda riktiga svagheten med att beräkna PAR och PUR utifrån tillverkarnas siffror är att mindre nogräknade företag som säljer rör har hittat på sina siffror (ofta akvarieföretag som sätter sitt namn på rör tillverkade av samma skrot och korn som alla andra rör).

Det märks genom att alla rör använder ett subset av samma fosforsbeläggningar och kan därför inte variera speciellt mycket. Flera av Hagens rör är t ex vanliga trifosfor-rör som har nästan identisk output med Aquarelle, Aquastar och Triton och håller lika länge. Det enda som står ut ur mängden är SunGlo där dom verkligen flippat ur med fosforblandningen.

Sauramas sida är bra av flera anledningar, den mindre uppenbara är att han mätt upp spektralfördelningar på exakt samma sätt för alla rören och då är det enkelt att se vilka rör som använder samma blandningar och därför har liknande effektivitet även om deras ljus ser en gnutta olika ut.

Se tex trifosforsignaturen i Aquarelle:
http://saurama.aqua-web.org/pages/06_sp_PhilipsAquarelle.htm
och jämför med Hagen PowerGlo, AquaGlo och LifeGlo:
http://saurama.aqua-web.org/pages/20_sp_HagenPowerGlo.htm
http://saurama.aqua-web.org/pages/21_sp_HagenAquaGlo.htm
http://saurama.aqua-web.org/pages/22_sp_HagenLifeGlo.htm

Jag rekommenderar verkligen Wikipedias fenomenala artiklar om lysrör:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fluorescent_light
och fosfor:
http://en.wikipedia.org/wiki/Phosphor

Min rekommendation till en smart akvarierörs/växtrörs-tillverkare med huvudet på skaft: Testa vilka fosfor som ger flest umol/s med minst elektricitet i främst det blåa och röda området och kombinera dessa i ett rör. Släng på ett gröngult fosfor också för att få någorlunda snygg färg. Förmodligen blir det en Aquarelle/Aquastar-ripoff...