Fridas skrev:

Är själv hundägare och en hund ska kunna vara precis lika lydig i koppel som den är utan tycker jag. Håller inte med om att man har bättre koll på en hund utan koppel, sköter den sig inte i koppel så är det ju också dålig uppfostran som ligger bakom. Med ett koppel som man hanterar på rätt sätt skapar man också trygghet för dem som man möter. Andra människor kanske inte vet att din älskvärda och snälla hund är så duktig och lydig som den är, och som DU vet att den är. Men jag kanske missförstod dig ThomasX.

Ja, aningen i alla fall. Man måste även se det ur hundens perspektiv. En hund som är kopplad har ingenstans att ta vägen, den känner sig lättare hotad och får ett större behov av kontroll. En okopplad hund känner sig mindre trängd och blir inte lika lätt stressad, ett möte med andra går ofta mycket bättre med okopplade hundar. (Ofta = inte alltid ;) )
När nya hundar ska lära känna varandra görs det oftast okopplat under en promenad, då får hundarna en chans att lära känna varandra under "normala" förhållanden på neutral mark. Hundar är flockdjur, de har revirbeteenden och rangordning och det måste vi ta hänsyn till.

Mitt inlägg avsåg inte alla situationer i alla lägen, men debattklimatet är ju som det är i den här tråden, och då får man bli lite enkelspårig ibland :)

I bägge de fall som personen som startade denna tråden nämnde i inledningen var hundarna kopplade. Ingen vet vad som hänt om hundarna varit okopplade. Kanske de attackerat någon annan mycket tidigare, eller kanske de inte brytt sig för fem öre om någon, vilket faktiskt kan vara fallet. Nu kommer säkert en viss någon att säga att de helt säkert hade attackerat massa mer mycket tidigare.... Så jag passar på att komma med ett syrligt svar direkt ;) Att hävda att man vet något man inte kan veta, är ett bevis på ren okunskap.

Självklart är det så att många (alla) man möter känner sig mycket tryggare när hunden är i koppel, därför kopplar jag väldigt ofta hundar när jag möter andra, bara för att koppla loss igen så snart man mötts.
(Fast hundarna kommer inte under bättre kontroll bara för att den mötande känner sig tryggare. Oj, där bet jag mig nästan i tungan, det gör dom, bara inte i det perspektiv som avsågs här.)

Fridas skrev:

Rottisen drar också till sig mer otäckt folk och är säkerligen därför överrepresenterad i detta sammanhang.

I sammanhanget "otäckt folk" möjligen. Säkerligen inte i sammanhanget "oskyldigt bitna". Rottweiler är ingen stor ras, men en relativt krävande hund, och därför hålls de flesta rottweilers av mycket kunniga ägare. Resultatet blir att de flesta är mycket väluppfostrade hundar. Annat är det med "dussin-raser" om ni ursäktar det aningen nedvärderande uttrycket som inte alls ska ses som en värdering av hundarna.