quarantino skrev:

Om det är forskning så kan du väl slänga upp en länk?

Som jag ser det så är det kvinnor och massmedia som har den största inverkan, i tidig ålder, på högstadiet börjar männen komma in i bilden som lärare, förutom tidigare genom idrotten då och den är ju inte direkt sundare, "Kämpa, vinn, vinn vinn!" Frånvaron av män som bryr sig gör ju inte saken bättre. Men nästintill total frånvaro av sansade förebilder är väl det värsta...

Jag tolkar viss attityd hos dig på ett negativt sätt, tror inte du uttrycker dig dåligt.



Funderade allvarligt på giftorm ett tag, snygga och det skulle kännas coolt att kunna ha kontroll över dem. Men såhär i efterhand, vad var det för behov egentligen? Utsätta mig själv och andra för dödsrisk... Näe, giftormar och stora ormar hör hemma på offentliga terrarium.



Vissa hundar kan kategoriseras som livshotande, alltså inte rimligt att de ska vara för kreti och pleti!



När behövde barn tränas? Visst, man visar var pottan är, men tränas näe. Jag tror på att barn har en medfödd förmåga att anpassa sig och har goda egenskaper till socialt umgänge. Och att man tex inte behöver, som vissa tror, träna barn att gå, det kan de alldeles själva när tiden är inne. Rudolf Steiner(jag är dock inte antroposof men är övertygad om just detta.) menade att det är högst skadligt att forcera barnets egen strävan och kraft att resa sig och börja gå. När man lägger sig i barnets inneboende goda kraft och försöker styra det så går det snett. Jag är absolut ingen curlingförälder för det, utan sätter klara gränser. Men det kanske inte var alls något åt detta håll som du syftade på?

Och som Cesar sa, man ska inte förmänskliga hundar. Och jag säger, man ska inte se människor som hundar... som ska tränas!